3. Направления и приоритеты структурной политики в Украине
Ведущим звеном формирования будущей модели экономики Украины является активная и целенаправленная структурная политика. При определении ее основных направлений невозможно абстрагироваться от того наследия, оставшегося нам от бывшего Советского Союза. Так, глубокие диспропорции народнохозяйственной структуры, которые сложились в СССР в течение длительного периода показали свой разрушительный для экономики характер уже с самого начала перехода к рыночным отношениям во всех странах СНГ. В частности распаде в начале 90-х гг потребительского рынка и астрономическое роста цен в Украине на товары широкого потребления в условиях либерализации ценообразования в основном обусловлены развитием второго подразделения общественного производства, а концентрация массовой безработицы (в значительной мере скрытого) в отдельных регионах - их относительно низким уровнем экономической динамики и узкой специализациею.Все это, как и многие другие глубинных дестабилизирующих экономику факторов, в значительной мере обусловлено было тем, что концепция экономического развития СССР предусматривала:
- Максимальную интеграцию экономики каждой союзной республики в общесоюзный народнохозяйственный комплекс и постоянное увеличение ее вклада в развитие последнего. Так, общеизвестно, что почти 80% всего производства не имело завершенного технологического цикла. Образно говоря, наша экономика была своеобразным «цеху» в едином союзном народнохозяйственном комплексе;
- Опережающий наращивание мощностей предприятий группы «А» и военно-промышленного комплекса;
- Полное вовлечение всех природных ресурсов к производству, что привело, в частности в Украине, к значительному исчерпания запасов нефти, газа, древесины и т.п.;
- «Централизованно-донорский» характер распределения между республиками, экономическими регионами и отраслями материально-технических, трудовых и финансовых ресурсив.
Основываясь на такой концепции развития производительных сил, народное хозяйство Украины после провозглашения независимости осталось разбалансированным. Все его отрасли и структурообразующие элементы (технический, инвестиционный и др.). Были не согласованы между собою.
Понятно, что и в перспективе, по мере укрепления координирующих функций рыночных механизмов, существующие ныне диспропорции отраслевой структуры, территориального размещения производительных сил автоматически не самоликвидовуються. Некоторое время их разрушительный характер может даже усиливаться, что мы имели практически все 90-е годы. Эта тенденция, о чем свидетельствуют и народнохозяйственные реалии, обуславливает следующими факторами:
- Существующей ныне крайней неравномерностью технологических уровней производства, причем наиболее отсталыми в этом отношении отрасли второго подразделения, т.е. производства предметов потребления;
- Недостаточной готовностью украинской экономики к открытости, требующий от каждого отдельного предприятия полнее учитывать тенденции мирового хозяйства как по уровню цен, так и по структуре расходов;
- Рестриктивной (от лат. Restrictio - ограничение) кредитно-денежной и конфискационной налоговой политикой, на которую мы обречены в связи с тяжелым финансовым положением страны.
Эти факторы уже поставили большинство наших предприятий в положение неконкурентоспособных. Особенно это затрагивает технологически слаборазвитые области, экономически стагнирующие регионы страны. Такая ситуация имеет место не только в странах СНГ. Она наблюдается (с разной глубиной проявления) в Венгрии, Польше, восточной части Германии и других странах с переходной економикою.
Международный опыт свидетельствует, что даже в странах с развитой рыночной экономикой устранения таких глубоких диспропорций в структуре народного хозяйства не происходит автоматически под действием рыночных механизмов, а требует корректирующего вмешательства государства. В частности, после Второй мировой войны в странах Западной Европы такое вмешательство сформировалось к концу 60-х годов в специфическое направление государственного регулирования - структурную политику. Среди наиболее существенных ее признаков можно назвать долгосрочный характер, а также направленность на достижение качественных преобразований экономики в отраслевом разрезе и в территориальном размещении производительных сил.
Бесспорно, острота проблем, которые порождаются диспропорциями в народном хозяйстве нашей страны в условиях перехода к рынку, настоятельно выдвигает на передний план (наряду с мероприятиями, направленными на денежно-финансовой стабилизации) проведение активной структурной политики со стороны государства. Вместе с тем понятно и то, что в условиях становления рыночной экономики, в отличие от периода господства административно-командной системы, такая политика должна иметь другие целевые установки, инструмент осуществления и критерии оценки ее эффективности.
Суть проблемы в том, что рыночная трансформация экономики - не самоцель, а способ преодоления нашей технологической отсталости, структурной перестройки, повышения благосостояния населения. Опыт развитых стран свидетельствует, что 65-75% всех инноваций вызывается потребностями рынка, а непрерывный инновационный процесс хотя и осуществляется в соответствии с вероятностными (стохастическими) законами, все же поддается стратегическому управлению. Инновационная стратегия по своей сути - это определение и реализация системы конкретных целенаправленных мер содействия НТП с целью получения существенных научно-технических и экономических преимуществ, в т.ч. и конкурентным. Ключевым звеном такой стратегии в государстве отбор научно-технических приоритетив.
Сейчас даже США, которые в свое время рядом с бывшим СССР, проводили научные исследования практически по всем «фронта» научных технико-технологических проблем, не в состоянии обеспечить весь спектр научной разработки соответствующих приоритетов. Поэтому они вынуждены концентрировать ресурсы и научные силы на тех ведущих отраслях, где надеются получить наиболее весомые переваги.
К сожалению, как свидетельствуют данные, правительство Украины пока не смог определиться в этих ключевых вопросах структурной политики. Так, если в 1999 г. инновационной деятельностью занимались 18,1% промышленных предприятий, то в 2001 г. - 16,5%. Без активизации этих процессов вообще пропостульована модель опережающего развития экономики - фикция.
Невозможен инновационный путь развития Украины и без значительного расширения внутреннего рынка, увеличение собственных накоплений за счет тех отраслей народного хозяйства, которые имеют короткий период обращения капитала. Как известно, к таким отраслям, прежде всего, относятся пищевая, перерабатывающая и легкая промисловисть.
Следующий шаг, после определения национальных научно-технических приоритетов, - это разработка и внедрение в практику хозяйствования действенной системы стимулов и санкций, которая позволяет целенаправленно, эффективно и адресно влиять на процесс их реализации, а также связанную с этим систему принятия решений. При этом следует исходить из того, что по сравнению с кратко-или среднесрочным влиянием рынка, инновационная стратегия стимулировать реализацию долгосрочной цели - структурную перестройку производства на основе высоких технологий, снижение его энерго-, материало-, фондо-, трудоемкости. А в конечном итоге - это повышение конкурентоспособности национального виробництва.
К сожалению, не все задекларированные стратегические приоритеты в Послании Президента Украины «Украина: продвижение в XXI век. Стратегия экономической и социальной политики на 2000-2004 гг »определены с учетом достижений (имеющихся наработок) нашей науки. А безрассудные здесь действия могут привести к прямым потерям, разбазаривание национального научного потенциалу.
Учитывая тот факт, что в экономике Украины, с начала двухтысячных годов, наметились признаки стабилизации, в основу будущего экономического роста заложены высокие темпы - 6-7 процентов среднегодового роста ВВП. Это обусловлено и тем, что только такие темпы, во-первых могут быть приемлемы для реализации насущных задач социальной сферы, во-вторых, для утверждения инновационного пути развития нашей экономики, в т. ч. ее структурной перестройки. Инновационных путь - это качественно новый для нас процесс экономического развития. Он требует преодоления инновационной инертности субъектов всех форм хозяйствования, создание такого экономико-правового механизма, который бы генерировал их активную инновационную поведение. Ныне - это аксиома: современное соотношение сил между государствами, их конкурентоспособность определяется не столько наличием у них соответствующих природных ресурсов, сколько их инновационными возможностями и умением эффективно внедрять последние - это в том числе и опыт Японии, стран Западной Европы, новых индустриальных стран («молодых тигров »), с одной стороны, а с другой - стран Африки, Латинской Америки, и большинство стран СНГ. Так, первые имеют достаточно ограниченные природные, ресурсы, но эффективно используют научно-технический потенциал; вторые, наоборот, имеют значительные запасы природных ресурсов, но существенно отстают на пути использования НТП. Это не только тормозит, но и «консервирует» невозможность выхода из экономического видсталости.
Разрабатывая и осуществляя структурную политику, следует также исходить, прежде всего, из того, чтобы функционально структура народного хозяйства Украины отвечала параметрам и требованиям независимого государства. При этом она должна обеспечивать:
- Рациональное использование национальных ресурсов;
- Расширенное воспроизводство общественного производства и подъема его эффективности;
- Постоянное повышение жизненного уровня населення.
Вместе с тем современная концепция развития народного хозяйства Украины должна учитывать социально-экономическую, демографическую и экологическую ситуацию. Она также должна предусматривать совершенствование не только функционально-отраслевой, но и территориальной и институциональной структуры народного господарства.
Учитывая переходный характер нашей экономики, важно оценить реальную возможность прямого государственного вмешательства в экономику посредством проведения соответствующей структурной политики. Как свидетельствуют факты, практическое осуществление такой политики вызывает ряд критических замечаний. Но здесь важно учитывать следующие обстоятельства. С одной стороны, незначительный и удаленный во времени эффект применения косвенных инструментов (методов) влияния на структуру вызывать критику и генерировать требования перейти к прямому вмешательству. С другой стороны, прямое вмешательство государства в отдельные сферы хозяйствования может дезорганизовать и без того слабые рыночные импульсы, в свою очередь требует и дальнейшее расширение сфер, находящихся под прямым управлением держави.
Одновременно опыт свидетельствует и об ограниченности влияния законов рынка на глубокие преобразования в структуре производства. Это обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, тем, что от поступления сигнала об изменении общественных потребностей в данном продукте и до начала реальных сдвигов в производстве проходит достаточно много времени. Во-вторых, любая структурная перестройка требует больших средств, а при отсутствии централизованного их накопления она вообще становится проблематичной. В-третьих, как известно, предохранительная свойство стоимостного механизма - обмежена.
Где будет проходить граница, останавливать стремление государства к централизованному определение экономической структуры, сейчас сказать трудно через переходный характер нашей экономики. Но то, что такая граница должна быть определена, не подлежит сумниву.
Своеобразие современной трансформации административно-командной системы в рыночную заключается в том, что мы вступили в длительную полосу социально-политической и экономической нестабильности. Вот почему программы экономической перестройки не могут иметь как «зауженный горизонт» - 1,5-2 года, так и неопределенно длительный срок действия, при завершении которого есть надежда реализовать сконструированную в кабинетах власти модель или програму.
По структурной политики нашего государства правомерно выделить следующие ее приоритети.
Первое. Использование всех имеющихся инструментов государственного предпринимательства для ликвидации существующих диспропорций народного хозяйства (разрыва в развитии I и II подразделений, промышленности и сельского хозяйства), налаживание надлежащей производственной и социальной инфраструктуры, ликвидация последствий экологических катастроф.
Второе. Интенсивная поддержка конкурентоспособных на мировом рынке отраслей и производств с целью изменения международной специализации народного хозяйства. Осуществление государством комплекса мероприятий по созданию прозрачных конкурентных взаимоотношений между участниками рынка, поддержки производителей высококачественной продукции, стимулирование производственной кооперации и других сдвигов институционального плану.
Третье. Смягчения воздействия на секторы экономики, где создание рыночных отношений происходит более-менее динамично (торговля, сфера услуг, а в перспективе - производство и переработка сельскохозяйственного сырья). Здесь, как показывает международный опыт, достаточно для создания общих благоприятных условий для ускоренного роста путем налоговых льгот и избежать селективной поддержки отдельных видов виробництв.
Четвертое. Несмотря на отсутствие достоверных данных, подтверждающих эффективность предоставления субсидий отдельным регионам, избежать их в недалекой перспективе мы не сможем, хотя в странах с развитой рыночной экономикой субсидии имеют в основном социальное навантаження.
Понятно, что использование субсидий как инструмента структурной политики поставят перед обществом вопрос о поиске путей повышения их эффективности. Структурное взлома экономики Украины под действием рыночных сил, рождающихся обостряет социальные проблемы (особенно если он неуправляем). А это значит, что структурная перестройка с самого начала подчиняться повышению качества жизни людей. Это - ее главная мета.
Ориентирована на ускорение структурных преобразований, социальная политика не может ограничиваться поддержкой «периферийных» слоев общества. В ее основе должна лежать глобальная цель - формирование работника нового типа, способного находить свое место в жизни. Это требует создания современной системы образования, воспитания, профессиональной подготовки и переподготовки кадров, охраны здоровья людей и тому подобное.
Как в этих, так и в других направлениях в Украине за последнее десятилетие конструктивных сдвигов еще не сделано. А потому, согласно авторской концепции, государство должно стать настоящим двигателем всего трансформационного процесса, на основе усиления ее созидательной-регулирующей роли, обосновал еще в середине 90-х гг академик НАН Украины И. Лукинов. Это необходимо потому, что в современных условиях в Украине акцент на рыночный механизм и «сознание» хозяйствующих субъектов, при отсутствии действенной конкуренции и эфемерности государственного регулирования, не позволяет должным образом решать проблемы структурного характеру.
Сегодня ни у кого не вызывает сомнения, что нужно как можно быстрее перестать быть заложниками старых технологий и прежде тех, которые насажены прошлой «идеологией» приоритетного развития тяжелой промышленности. Последняя приобрела безобразно - гипертрофированного вида на Донетчине и Луганщине, а также - Днепропетровской и Запорожской области. Пришло время не только реструктурировать большинство отраслей этих регионов, не только перевооружить и осовременить их производственный потенциал, но и гуманизировать большинство производств за счет использования новейших технологий.
Для Донбасса вообще возникает вопрос: «А почему все зациклились на одном лишь угле и будущее этого богатого минеральными ресурсами региона рассматривают только через« каменноугольную призму »?» Ведь одна тонна угля на мировом рынке стоит 20-30 долларов (в Донбассе ее себестоимость 150-200 долларов), а, например, поваренной соли - 20-50 долларов, каолина - 100, плавикового шпата - 200 долларов, которых в этом регионе огромные залежи («Урядовый курьер», 17 декабря 1999 г.). Фактически в регионе есть условия для возрождения экономики как на почве новейших технологий, так и более рационального освоения природных ресурсив.
Таким образом, наши реалии убеждают, что новая концепция развития народного хозяйства и совершенствования функционирования его отраслевой и региональной структуры включает целый комплекс направлений и мероприятий осуществления структурной политики. Среди них следует выделить следующие:
- Переориентацию народнохозяйственного комплекса с доминирования ресурсо-, фондо-и энергоемких отраслей на развитие наукоемких и высокотехнологичных отраслей промышленности. Так, сейчас вопрос энергообеспеченности нашей экономики является одной из самых сложных проблем. По подсчетам специалистов, в первой половине 90-х годов почти 85-90% общего объема спада производства было связано с проблемами энергообеспеченности как промышленности, так и сельского хозяйства. Существенных сдвигов в этом направлении не произошло и во второй половине последнего десятилетия;
- Структурирование народнохозяйственного комплекса и его переориентацию на приоритетное развитие среднего, точного, транспортного и сельскохозяйственного машиностроения, электротехнической и электронной промышленности.
| 2. Механизм структурных изменений в экономике | ТЕМА 8. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА переходной экономикой. |