13.1.1. Сущность , идейно-теоретические и методологические принципы институционализма

В конце XIX - начале XX в. в США - самой богатой и экономически наиболее благополучной стране мира - в острейшей форме оказались новые социально-экономические проблемы, связанные с процессом трансформации рыночного механизма: переходом от экономики свободной конкуренции к рыночной модели несовершенной конкуренции. Процесс монополизации и корпоративизации приводил к ограничению свободной конкуренции и негативно влиял на экономику. Мелкие и средние предприятия не выдерживали конкурентной борьбы с трестами и банкротились. Ускоренный технико-экономическое развитие Соединенных Штатов поставил их раньше остальных развитых стран перед необходимостью сдерживания стихийной монополизации и противодействия ее разрушительные последствия, поддержания здоровых конкурентных сил, приведения хозяйственного механизма в соответствие с новыми рыночными реалиями. Именно поэтому правительство США, начиная с 90-х pp. XIX в., Первым среди развитых стран предпринял активных законодательных антимонопольных заходив.
Усложнение условий хозяйствования заключалось и в том, что, начиная с последней трети XIX в., В США усилилась цикличность, получали распространение проявления экономической нестабильности, обострялась проблема зайнятости.
Рыночная трансформация и усиления экономической нестабильности сопровождались социальными сдвигами и укреплением социальной базы демократического процесса. Впервые на американской почве остро проявились социальные противоречия, возникли массовые организации рабочих и фермерив.
В этих условиях неоклассические идеи экономического либерализма и общего равновесия, гармонии интересов и невмешательства государства в экономическую жизнь перестали соответствовать действительности. Идеология совершенства рыночного механизма и самодостаточности стихийного рыночного регулирования, на которую более ста лет опирались классики, а впоследствии и представители неоклассического направления экономической теории, теряла свою убедительность. Наличными были признаки кризиса второй классической ситуации.
Итак, исторические предпосылки возникновения институционализма были обусловлены следующими факторами:
трансформационными сдвигами в рыночной системе под влиянием монополизации и корпоративизации экономики;
проявлениями рыночной нестабильности - признаками цикличности, проблему занятости и т.п.;
наличием социальных противоречий;
усилением влияния массовых общественных организаций и движений (рабочего, профсоюзного)
постепенной потерей неоспоримости неоклассической доктрины о самодостаточности конкурентного рынка, его полностью автоматическое эффективное регулирование и невмешательства государства;
возникновением потребности в общественном контроле над рыночным механизмом и демократическом реформировании общественных видносин.
В противоположность неоклассическим идеям экономического либерализма и невмешательства государства в экономическую жизнь, в этих обстоятельствах в США начинают формироваться альтернативные идеи в виде институционализма (табл. 13.1).
Эта оппозиционная волна в экономической теории была направлена на преодоление пороков капитализма путем его демократического реформирования. Новое направление экономической науки был связан с обоснованием и развитием новых реформистских концепций общественного контроля над экономикой и защиты от негативных последствий монополизации. Экономическому либерализму институционализм противопоставил позиции "организованной социального действия", т.е. поиски новых форм социальной организации и нового содержания экономической демократии, в отличие от таких предыдущих представлений о них, как естественное развитие, невмешательства государства. В противовес традиционному индивидуализма провозглашалось формирования "философии коллективного демократизма". Институционалисти обосновывали идеи о необходимости государственного воздействия на поразительное "дефекты" рыночного механизма, связанные с резким ростом социального неравенства, монополизацией и кризисами, различием частных и общественных интересов. Ключевой для институционалистов становится идея создания надежного механизма социального контроля со стороны общества, который был бы способным обеспечить стабильность экономики и ее управляемый розвиток.
Естественно, что поставленные цели и реформистская ориентация обусловливали идейно-теоретическую конфронтацию институционализма с неоклассической школой в виде "бунта против ортодоксии". С требованиями пересмотра основной неоклассических положений выступили ведущие американские институционалисты Т. Веблен, Дж. Коммонс, В. Митчелл, Е. Богарт, В. Гамильтон, К. Паркер П. Хомен и ин.
Термин "институциональная экономическая теория" впервые было использовано В. Гамильтоном на собрании Американской экономической ассоциации в 1918 г. Перечисляя заслуги этого направления, В. Гамильтон утверждал, что инстии туционализм - единственная теория, которая может объединить экономическую науку, томе что она показывает , как отдельные составляющие экономической системы соотносятся! целым. Он не рассматривал институционализм как позитивную науку, а говорил, что | экономической теории нет места, когда речь идет об оценке практики. На думе ку В. Гамильтона, теория должна использоваться как основа для осуществлении экономической политики. Ранний институционализм как экономическая теория занимается! доминирующее положение в США как минимум до начала 40-х pp. XX ст.
В отличие от неоклассиков институционалисты движущими силами экономического развития провозгласили наряду с материальными факторами также духовные, моральные, правовые и другие факторы, которые они рассматривали в историчноми аспекте. То есть институционалисты существенно расширили предмет анализа, включив в него как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. Предметом исследования они определили институты (обычай, заведенный порядок) и порядок, закрепленный в форме закона или учреждения. Институты толковались как совокупность общественных нравов, в которой закреплено доминирующий способ для социальной группы или всего народа, это мир привычек и обычаев, а также такие явления, как государство, правовые, моральные принципы, семья, экономические учреждения и механизмы, частная собственность, свободное предпринимательство, общественное мнение тощо.
Бунт представителей институционализма против ортодоксии оказался:
в новом толковании предмета исследования;
критике "методологии индивидуализма" и противопоставлении ей "коллективных институтов (институтов)";
противопоставлении статичности изучения социально-экономических явлений в динамике;
выявлении несостоятельности неоклассической теории в новых исторических условиях формировать научное исследование дуалистической экономики, которой присущ высокий уровень концентрации производства и капитала наряду с численно превосходящим сектором мелкого и среднего бизнеса
критической оценке современного им капиталистического общества, исследовании фактов диспропорционального развития экономики, безработицы, кризиса (этот социальный критицизм является важной особенностью институционального напрямку
экономической теории).
Первоочередной задачей экономистов-институционалистов было исследование экономических институтов, эмпирическое и статистическое изучение структурных особенностей хозяйственной системы. Но наряду с этим они стремились рассматривать экономику в более широком плане как целостную систему, в органическом единстве ее структурных элементов, в пределах определенных социальных отношений, прибегая к изучению взаимодействия различных аспектов общественной жизни в динамици.
Формализованной дедуктивной теории неоклассиков институционалисты противопоставили изучение конкретно-исторических и национально-специфических форм экономической жизни в виде экономических институтов. По определению Т. Веблена, институты - это привычные способы осуществления процесса общественной жизни в ее связи с материальным окружением, в котором живет общество. Наряду с экономическими институтами институционалисти придавали первоочередное значение анализа таких общественных институтов, как общественные движения, профсоюзы и политические партии в установлении согласованности действий индивидов. Дж. Коммонс ввел специальный термин действующая коллективная организация как регулятор экономического поведения людей.
Как качественно новое направление мировой экономической мысли институционализм вобрал в себя лучшие идейно-теоретические и методологические достижения предшествующих школ экономической теории (табл. 13.2).
В теоретических источников институционализма следует отнести историческое направление в немецкой экономической теории, влияние европейского социал-реформизма, идеи социал дарвинизма и ин.
Непосредственное влияние на формирование институционализма произвела немецкая историческая школа. Многие американские экономисты учились в Германии и имели возможность основательно изучать достижения немецких экономистов, а затем творчески применять эти достижения, учитывая национальную специфику американской экономики. Но в связи со спецификой исторического розпитку США были и отличия американского институционализма от немецкой школы (табл. 13.3).
В отличие от институционалистов, кейнсианство, возникшее в 30-х pp. XX в., Выработало достаточно четкую практическую программу для осуществления государственного регулирования економики.
Определенное влияние на формирование институционализма в США произвел английский либеральный реформизм Дж.С. Милля. В своем труде "Система логики" (1843) он обосновал идеи социального позитивизма, отстаивая мысль об использовании достижений науки для совершенствования общественного устройства. Дж.С. Милль предпочитал эмпиризма, обобщению фактов, считая первоочередной практику и знания, полученные за счет осознания предшествующего опыта. Как отметил Р. Хейлбронер, Дж.С. Милль "освободил классическую экономическую теорию из рабства экономических законов", показав, что характер распределения зависит от институциональной системы, претерпевает изменения. Отрицание нерушимого характера экономических законов институционалисти использовали для обоснования реформ.
Идеи эволюционного изменения общества путем реформ, осуществляемых парламентом, которые разрабатывались деятелями Фабианского общества (С. и Б. Вебб, Г. Уоллес, Р. Тоуни) также были взяты на вооружение американскими институционалистами. Серию реформ и проведение широкой социальной политики государства фабианцы, а за ними и институционалисты, считали надежным путем совершенствования существующей общественно-экономической системы. С эмпиризмом институционалисти связывали мысль о возможности покорения теории практической политици.
Идейно-теоретические истоки американского институционализма органично сочетались с особенностью его методологии исследования сложных и противоречивых социально-экономических явлений. Общефилософской основой институционализма стала "собственно американская" философия прагматизма, разрабатывалась Ч. Пирсом, В. Джеймсом и особенно Дж. Дьюи. Согласно этой философии наука и позитивная роль демократически организованной государственной власти выступали как два основных фактора общественного прогресса, который достигается путем управляемой эволюции. Согласно этой философии социальные, экономические и политические институты являются инструментами, которые поддаются перестройке с целью их улучшения и вдосконалення.
Полностью разделяя философию прагматизма, американские институционалисты отрицали объективные экономические законы, предпочитая совершенствованию институтов, возрастающей роли научных знаний и профессионализма в решении общественных проблем. Институционалистов, особенно Дж. Коммонса, привлекали прежде всего те аспекты экономической теории, которые находились на границе с социологией и политологией и были тесно связаны с практическими подходами к решению конфликтов интересов труда и капитала, социального обеспечения тощо.
Культ активной деятельности и ее преобразующей силы, безграничная вера в возможности науки и прогресса, техники составляли главные черты философии прагматизма, который ставил опыт и эксперимент более теорию как таку.
Особенности общефилософских основ повлияли на все основные метдологични принципы, которыми пользовались американские институционалис
институциональный метод исследования;
философию социального позитивизма и прагматизма, признания с общих институтов поддающимися реформированию и совершенствованию; признание идеи управляемой эволюции;
соблюдение принципа историзма и эволюционизма, т.е. рассмотрение общественных явлений в их эволюции, разработка проблемы факторов и этапов совместного развития как важнейших для любого общества; ин к историческому методу стимулировалось эволюционной теорией Дарвина;
преимущество эмпирико-описательных методов, широкое понимание сущности социально-экономической системы, скептическое отношение к абстрактному метод
стремление интеграции экономической теории с другими общественными н укамы или "вера в преимущества широкого междисциплинарного подхода" что познания общественных процессов, учет достижений других общественных дисциплин, социальных факторов;
возражения на этой основе преимуществ «чистой» экономической теории w классической школы;
принцип технократического детерминизма, поскольку институционалисты считали основой экономического развития поступательное движение науки и техники. При этом они использовали своеобразный методологический прийодихотомизации, т.е. рассматривали общественное производство двух самостоятельной, но взаимодействующие объекты изучения. Это технология, т.е., как определил Т. Щеблен, использование знаний для достижения полезных целей и институты есть реальные формы организации экономической деятельности, мотивы и нормы ее вединкы экономических субъектов, сложившихся в данном обществе;
недовольство недостаточной емпиричнистю неоклассической школы широкое применение количественных исследований в виде статистического анализа и математической обработки данных. Особенно широко этим методом пользовался В. Митчелл.
Начало возникновения институционализма ученые относят к концу XIX в., Когда в 1899 г. была издана монография Т. Веблена "Теория праздного класса". Но формирование институционализма как направления экономической теории произошло позже, а именно в 20-30-х pp. XX в., Когда появились поздние публикации Т. Веблена, а также Дж. Коммонса и В. Митчелла. Труды этих ученых объединяют общность методологических позиций, антимонополистическая направленность, обоснование идеи влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений и необходимости государственного воздействия на экономику, особенно в форме "демократического контроля общества над бизнесом".
Ранний американский институционализм 20-30-х pp. XX ст. формировался в трех вариантах:
социально-психологический (технократический) вариант во главе с Т. Вебленом;
социально-правовой (юридический) во главе с Дж. Коммонсом;
конъюнктурно-статистический (эмпирико-прогностический) во главе с В. Митчеллом.
13.1. Ранний институционализм 13.1.2. Социально-психологический ( технологический) институционализм Т. Веблена