9.9. Германия середины ХХ века. Фрайбургский школа

Версальский договор, как было уже установлено, был договором удушение Германии. Огромные репарационные платежи, отторжение Рура, Эльзаса, Лотарингии, Селезни. Но события, произошедшие в октябре в России, затем в Германии, Австро-Венгрии, повлияли на изменение политики стран-победителей в отношении Германии. Как бы и там не произошло повторения российских событий. Не лучшее время пережила Германия в период Веймарской республики. Германия не смогла восстановить свой потенциал в том числе и потому, что многие стороны экономики периода конца XIX начала XX века не исчезли. А наличие в экономике картелей - Германия конца XIX была классической страной картелей. При этом в Германии исторически сложилась особая роль государства в экономической, социальной и политической жизни. Так она выступала в роли регулятора на основе законов отношений собственности и труда. Государство было собственником железных дорог, каналов, портов. Недаром Ленин говорил о том, что здесь обобществления средств производства достигло того уровня, когда к социалистической экономике остается лишь один шаг - изменить хозяев государства. Институциональные образования, установленные государством, вошли в экономическую жизнь Германии как элементы экономической системы, и эти инструменты работали и при национал-социализме. Государственная власть стала орудием совершения его идеологии, ее экономической концепции.
В 1897 г. имперский суд Германии объявило допустимым картельные договоры и картели стали стремительно развиваться. В 1905 г. их насчитывалось 385, в 1925 г. - 2500, в 1936 г. их число возросло в десять раз. Их экономическая власть стала всеобъемлющей. Это был «корпоративный национальный социализм», который был признан в Италии в 1925 роци.
Лозунги «Смерть банкам», «Смерть универмагам», провозглашенные национал-социализмом которые якобы были выражением борьбы с господством картелей, действительно стали только отвлекающим моментом. В действительности власть картелей не была ослаблена, только видоизмененная под прикрытием нового идеологического упаковки. Картели 1920 г. были союзами самостоятельных предприятий. Это была форма смягчения конкурентной борьбы на внутреннем рынке. В 1935 г. официально картельные соглашения были запрещены. Но национал-социализм провозгласил лозунг: «Возродить 3-тий Рейх». Для осуществления целей возрождения Рейха, возвращение территорий отторгнутых по Версальскому договору, а потом территорий, некогда входивших в империю необходимо было осуществить милитаризацию экономики. Без предприятий-гигантов-картелей, ее решение было неможливе.
Государство вносит изменения в экономическую систему (хозяйственный порядок по Ойкен), которая превращается в централизованно-административную распределительную систему, включая сюда и предприятия частной власности.
В этом особенность хозяйственных процессов Германии периода господства национал-социализма. «Как правило, центральные и плановые органы проявляют тенденцию к тому, чтобы создавать очень крупные производства, как это было в России после 1928 года или в Германии между 1933 г. и 1944 г., влияют на техническую концентрацию производства» - обобщает В. Ойкен (315).
Интересно отметить, что по другую сторону океана в США, в 1894 г., появляется антитрестовский закон Шермана, ограничивающий экономическую власть монополий. Но тресты множились гораздо быстрее. Если в Германии институциональный инструмент - имперский закон 1897 г., увеличил число картельных договоров, то закон Шермана, направленный против создания трестов, не решил задачи. Тресты росли как грибы после дождя. А значит, были силы, отражающие историческую тенденцию, которую преодолеть этот институциональный инструмент регулирования не може.
После поражения во Второй мировой войне Германия пережила не лучшие свои годы. Разрушены индустриальную мощь экономики и ее инфраструктуру, коммунальное хозяйство, транспортные сети, энергетика, финансы и денежная система. В период между 1945г. и 1948 г. в широких масштабах развивался натуральный обмен. При распределении центральными административными органами немец получал недостаточное количество хлеба, картофеля или мяса, обращаясь к натуральному товарообмену, чтобы обеспечить себя нужными продуктами и потребительскими товарами или сам сажал картофель, разводил овощи. С 1948 г. страна вступает в череду реформ с целью создания социально-рыночного хозяйства, экономическую политику якогоочолюе Л. Эрхард.
Это была большая историческое событие не только для Германии, но и для мировой истории. Страна с централизованно-административной экономикой перешла к рыночной экономике, но имея в основе социальную составляющую. В историю она вошла как «третий путь». Ни капитализм с его «невидимой рукой», ни социализм с его централизованно-командной экономикой, а социально-рыночное хозяйство. Эта экономическая система обеспечивает высокую эффективность рыночной экономики, и гарантирует гражданам социальную справедливость согласно взноса кожного.
Основными элементами этой концепции выступают: а) личная свобода, б) социальная справедливость и в) экономическая диездатнисть.
Концепция «социальное рыночное хозяйство» продукт национально-исторической среды. Объединение Немецких земель осуществлялась через имперскую политику Пруссии. Для защиты национальных интересов в эпоху индустриальной технологической революции возникает концепция индустриального воспитания Листа и ее воплощение в политике протекционизма, которая осуществляется государством. Роль государства защищали Кант и Гегель. Воля - естественная цель человека, и государство - как умный ограничитель абсолютной свободы, у Канта. Воля бывает там, где господствует закон, а не произвол отдельного человека, в Гегеля.
Здесь родилась теорема: «Власть делает больным того, кто властвует, и тех, кто живет в несвободе». Для последней трети XIX века, когда индустриальная мощь страны стала явной, молодая историческая школа (Шмоллер, Брентано) делает «социальный вопрос» - стержнем экономической теории. Шмоллер - отец «Союза социальной политики», программу которого разрабатывают катедер-социалисты, а Бисмарк реализует эту концепцию, закладывает элементы Немецкой системы социальной допомоги.
Известную роль в проблеме «социальный человек» сыграли труды Р. Зомбарта, который учению Маркса об общественно-экономических формациях противопоставил понятие «хозяйственная система», что очень близко к институциональному понятие «экономической системы».
Генезис капитализма он выводит из формирования «капиталистического духа» как единства, «предпринимательского духа» - он обусловливает динамизм капитализма и «бюргерского духа» (это бережливость, умеренность).
Особенности национальной социально-экономической мысли нашли свое отражение в трудах Вебера, что подвергает анализу междисциплинарные связи. Понимание экономических отношений требует в первую очередь, знаний культурного контекста (этика, религия, история экономики и т.д.). Генезис и функционирование капиталистического общества он рассматривает как экономическую систему и в более широком - как форму цивилизации. Для второго характерно господство рационализма жизни, мыслей, чувств и Рациональная хозяйственная этика. Здесь более широкий спектр институтов, охватывающая не только социальные, но и загальнокультурни.
Концепции «социальное рыночное хозяйство» относятся и исследования неоавстрийскои школы Л. Мезеса и Ф. Хайека. Оба представители либерализма. Так характерное положение Мезеса. «Методы регулирования имеют своим результатом условии, что с точки зрения их собственных сторонников более неудовлетворительное чем то состояние дел, которое существовало до начала вмешательства и не улучшение, которого было направлено регулирования». Это положение типичное для современных неолибералов. Но они свободный хозяйственный порядок выводят не из частных интересов, а из того, что более высокая общественная эффективность, сравнивая ее с неэффективностью социалистического виробництва.
В ключе свободного хозяйственного порядка выступает Ф. Хайек. Нет полного знания конъюнктуры и тенденций рыночного хозяйства. Знания ограничены в отдельных функционеров той степенью информации, им доступна, значит предвидеть будущее нельзя. Он - за свободное предпринимательство. Основной вклад в концепцию «социальное рыночное хозяйство» вносит В.Ойкен.
9.8. "Дикий капитализм" и христианство. Ватиканский институционализм 9.10. В. Ойкен - основатель Фрайбургский школы