8.2. Социальные результаты приватизации
Анализ механизма и практики проведения приватизации в Украине показывает, что социальная эффективность процесса реформирования экономики недостаточно из таких причин.1.Згидно с действующими нормативными актами предусмотрены льготы работникам предприятий, корпоратизируются и приватизируются. Но государственная собственность на средства производства создавалась не только за счет прибыли промышленных предприятий, а в значительной мере и за счет средств государственного бюджета, в частности реконструкция, расширение производственных мощностей. Кроме того, каждому предприятию централизованно выделялись средства на подготовку новых изделий и освоение их в серийном производстве. Государственные расходы на развитие основных фондов промышленных предприятий формировались за счет налогов на прибыль всех хозяйственных субъектов, в том числе в непроизводственной сфере. То есть к созданию основных фондов в промышленности причастны и работники непроизводственной сферы, налогам на прибыль и доходы приумножали стоимость основных производственных фондов, тогда как сами финансировались по остаточному принципом.
Таким образом, в создании основных фондов промышленных предприятий принимали участие работники и производственной, и непроизводственной сферы, поэтому льготы в распределении государственной собственности, которые предоставляются трудовым коллективам роздержавлюваних предприятий, безосновательны, нарушают принцип социальной справедливости.
2.Пильгы предусмотрены как для всех работников предприятия, которое приватизируется, так и отдельно для руководства (директоров, их заместителей, главных специалистов и руководителей структурных подразделений). Руководство предприятия имеет право на дополнительное приобретение акций по их номинальной стоимости с отсрочкой оплаты на один год на общую сумму до 10% величины уставного фонда. Цель предоставления этой льготы - повысить заинтересованность руководящего состава предприятия в результатах его работы. Но, несмотря на различную фондовооруженность предприятий даже одной отрасли, сумма указанной льготы для руководителей разных предприятий может различаться в десятки раз. Это опять нарушает равенство, а значит и социальную справедливисть.
Как свидетельствует мировой опыт, льготы на получение акций могут предоставляться работникам (в том числе и руководителям предприятий) только после завершения приватизации, т.е. при выпуске акций с целью развития производства и повышения конкурентоспособности продукции. При распределении общенародной собственности льготы вообще не должны иметь места. До завершения приватизации в Украине введение льгот на реализацию имущественных сертификатов является социально несправедливим.
3. Не является достаточно продуманным и метод проведения малой приватизации. Большинство таких объектов приватизируются через аукцион и конкурс, а работники объекта малой приватизации имеют право вложить приватизационный имущественный сертификат в его стоимость. Вследствие этого на всю стоимость объектов малой приватизации занижена стоимость основных фондов, подлежащих распределению среди граждан Украины, то есть искусственно занижена и стоимость приватизационного имущественного сертификата.
4. Центры сертификатных аукционов образовывались с целью обеспечить всем гражданам Украины вложить свои приватизационные имущественные сертификаты в любое предприятие на выбор. Но сам принцип формирования аукционной цены акции во время проведения сертификатных аукционов, исходя из спроса и предложения, приводит к тому, что разные граждане, имеющие приватизационные имущественные сертификаты одинаковой номинальной стоимости, приобретают акции предприятий, стоимость которых значительно различается. Все больше экономистов склоняются к тому, что первичное размещение акций приватизированных предприятий должно происходить только по номинальной стоимости. Из опыта развитых стран известно, что котировки акций имеет место только на вторичном рынке ценных паперив.
Системы социальной защиты граждан при приватизации. Как свидетельствует опыт приватизации в постсоциалистических странах, где привыкли к существованию широкой системы социальной защиты, скорость реформирования находится в прямой зависимости от надежности системы защиты. Именно такая система предназначена для спасения значительного количества населения от невыносимых нищеты. Иначе недовольство народа неоправданно высокой цене реформ настолько возрастет, что эти реформы не будут доведены до логического завершения. Наибольшее сопротивление приватизации оказывают рабочие крупных государственных предприятий, которые опасаются потерять работу. Ярким примером этого являются результаты парламентских выборов в Польше, где еще в сентябре 1993 г. правительство реформ Анны Сухоцкий проиграл тем силам, которые выступали за отсрочку или торможения реформ (прежде всего в сфере приватизации тяжелой промышленности) для преодоления безработицы и обнищания населения страны, несмотря на то, что Польша ранее и успешнее другие страны Восточной Европы осуществляла рыночные реформы. Но в нищете переходного периода оказалось почти 15% населения страны, и этого оказалось достаточно для соответствующих изменений в экономической политици.
Нам тоже может пригодиться положительный опыт применения систем социальной защиты населения в других краинах.
Одну из самых эффективных попыток защитить бедные слои населения было сделано в период перехода от государственной к рыночной экономике в Чили. В 1973 г. диктатор Аугусто Пиночет отменил систему государственных дотаций в промышленности и социальной сфере, сложившейся в Чили на протяжении десятилетий, и решительно сократил государственные расходы, чтобы взять под контроль инфляцию, которая достигла цифры с двумя нулями. Неотъемлемой частью мероприятий, направленных на ограничение деятельности государственного сектора, стало обновление прежней экстенсивной системы социального обеспечения, ориентированную была на удовлетворение потребностей рабочего класса и средних слоев населения, занятых в промышленном секторе, но не предусматривала защиты трудящихся неструктурированного сектора, страдавших еще бильше.
Сократив целом социальные расходы на душу населения, Пиночет направил их на преодоление нужд нищих, что привело к улучшению их положения и рост доходов тех двух процентов населения, которые составляли бедный слой. Этот подход оказался исключительно эффективным в защите этой категории чилийцев в период тяжелого экономического кризиса, случившегося в середине 1970-х - начале 1980-х рокив.
В процессе реализации крупномасштабных государственных проектов, осуществленных режимом Пиночета за период с 1975 по 1987 год, 30% трудоспособного населения, не имели работы (500 тыс. человек), получили ее. Размер установленной зарплаты едва достигал половины минимальной, что гарантировало приток на работу в основном бедняков и неимущих. Благодаря этому удалось предотвратить социальный взрыв в период беспрецедентного безработицы. Одновременно к реализации проекта были привлечены также частные агентства по трудовому найму и повышения квалификации, которые помогли наиболее квалифицированным и способным работникам найти для себя постоянное место работы в частных фирмах с высокой зарплатою.
Таким образом Пиночет смог защитить беднейшие слои общества, осуществляя радикальные экономические реформы в условиях жестокого экономического спада, и превратить большую часть населения на сторонников экономических змин.
Боливия выбрала другую стратегию социальной защиты бедных. Несмотря на то, что система социальной помощи Боливии оказалась крайне неэффективной и неспособной решить социальные проблемы, правительство учредило Социальный фонд чрезвычайной помощи (СФНД) как независимую от государственных структур организации. С начала создания его деятельность финансировали иностранные спонсоры, в частности Всемирный банк. За четыре года существования СФНД положил на счета 240 млн долларов. Количество реализованных на этой основе программ была очень большой: от строительства медицинских учреждений, школ, жилья для малообеспеченных слоев населения к организации служб занятости, налаживания школьного питания и т.д., что спасло более миллиона нищих страны с населением почти 7 млн. человек. Позволяя нуждающимся гражданам самим заработать на жизнь и создавая социальную инфраструктуру, СФНД не только стал неотъемлемой частью реформ в Боливии, но и сделал важный политический вклад в их реализацию.
СФНД был первым, а потому привлек к себе внимание как в стране, так и за рубежом. Деятельность Фонда было организовано в соответствии с запросами с мест, сам Фонд не разрабатывал проектов и не направлял процесса их реализации. Фонд рассматривал предложения общественных организаций и местных органов управления, заключал субдоговоры с местными неправительственными строительными организациями по реализации этих предложений. Предоставляя средства за государственным бюджетом, Фонд стимулировал социальное развитие в провинции. Однако СФНД оказался несостоятельным выделить действительно бедные слои населения. Это является основным недостатком программ, ориентированных на запросы с мест: население беднейших районов, как правило, уже ничего не вимагае.
Деятельность фонда была также значительный политический эффект. Поддерживая малоимущих, помогая им найти свое место в структуре экономических реформ, СФНД способствовал укреплению убеждению многих граждан в необходимости таких реформ. Опыт СФНД свидетельствует, что попытки угодить шумным противникам реформ часто не дают положительных результатов. И наоборот, программы, улучшающие экономическое положение бедных социальных слоев, способствуют созданию «прореформнои» коалиции с населения, которое традиционно находится на грани бедности. Такой подход был бы полезен в странах Восточной Европы, где насущные потребности огромной массы безработных в тех районах, которые находятся в глубокой депрессии, никогда не учитывались, в противовес требованиям, которые предъявляло более активное население в крупных городах и стратегических промышленных центрах.
Ни одна система социальной защиты не заменяет структурно-экономических реформ. Она является только необходимым дополнением к ним. Но в странах, где традиционно существовала разветвленная система социальной защиты населения, от степени социальной защиты граждан в ходе реформ будет зависеть судьба самих реформ.
Специалисты Всемирного банка проанализировали эффективность различных программ социальной помощи в условиях реформирования собственности (табл. 8.1).
Для Попечительского совета по приватизации в ФРГ решающими критериями успешной продажи предприятий были: 1) гарантии сохранения рабочих мест, 2) гарантии инвестирования покупателя в предприятие, 3) реальная концепция развития предприятия; 4) удовлетворительная цена придбання.
Несмотря на то, что на первом месте по значимости стоит сохранение рабочих мест, увольнения работников является неизбежным следствием приватизации предприятий. На конец 1992 года количество занятых на предприятиях Попечительского совета ФРГ сократилась на 3,45 млн. Из этого количества:
- Примерно 50% работников продолжали трудовую деятельность на других приватизированных или реприватизируемых предприятиях или уволились с целью работать в другой сфере;
- Примерно 10% прекратили трудовую деятельность в связи с пенсионным возрастом, инвалидностью и т.п.;
- Примерно 10% участвовавших в проектах организации рынка труда (повышение и расширение квалификации, изучение новой профессии, создание временных рабочих мест и т.п.);
- Примерно 25% зарегистрированы как безработные;
- Примерно 5% выбыли из трудовой деятельности по неизвестным причин.
С целью предотвращения массовых увольнений и безработицы правительство ФРГ применил политику неполной занятости, зарекомендовавшей себя в ФРГ за последние 20 лет как надежный инструмент стабилизации трудовой занятости населения. Согласно закону предприятия могут при затруднительной производственной ситуации временно сокращать рабочее время и соответственно заработную плату работников. Последние получают компенсацию за сокращение рабочего времени в размере 63 - 68% их месячной зарплаты за исключением податкив.
Метод применения неполной занятости предотвращает массовым увольнением и безработице, а также дает возможность работникам овладеть новой профессией с целью большей мобильности на рынке праци.
В апреле 1991 года количество работников с неполным рабочим днем достигла максимального значения более чем в 2 млн, что составляло четверть всех работающих. После этого количество таких работников начала снижаться, но одновременно начало расти количество безработных. Итак, система неполной занятости в перспективе дает лишь временный эффект и становится слишком дорогой. Кстати, лишь 5% работников с неполным рабочим днем использовали свободное время для повышения своей профессиональной квалификации или переквалификации. Произошло это из-за отсутствия реальных перспектив найти работу после завершения навчання.
Другим инструментом, который используется для регулирования рынка труда в ФРГ, является создание временных рабочих мест. Временные рабочие места должны, с одной стороны, создать условия для трудовой занятости и разгрузить рынок рабочей силы, а с другой - вследствие структурных преобразований они могут частично превратиться в постийни.
Эти мероприятия осуществлялись за счет дотаций или займов Министерства труда ФРГ или за счет бюджетных средств федеральных земель.
Попечительский совет предоставляла беспроцентную ссуду для финансирования основных расходов (до 20% общей стоимости расходов, если проект предусматривает более 150 рабочих мест).
Защита инвесторов через институт регистраторов. Одной из мер, который будет способствовать повышению социальной защищенности граждан при приватизации, является внедрение института регистраторов в инфраструктуру фондового рынка Украины. Сейчас, когда завершается первичное распределение собственности, а приватизация от сертификатной формы переходит к денежной, владельцу необходимо четкое заверение права его собственности. А именно регистраторы имеют полномочия удостоверять право собственности или отказывать в заверении этого права.
В деятельности регистраторов заинтересованные все субъекты фондового рынка: эмитенты, так как большинство из них желают остаться собственниками даже после изменения формы собственности, финансовые посредники, которые приобрели пакеты акций, а также владельцы крупных пакетов акций. Что касается финансовых посредников, то, например, доверительное общество, в отличие от инвестиционного фонда, должен вносить в реестр каждого владельца, потому что оно занимается представительской, а не коммерческой деятельностью с ценными бумагами, и поэтому удостоверение права собственности может потребовать каждый доверитель. Такого же заверения требует и владелец крупного пакета акций, который надо принимать решение о дальнейшей судьбе пидприемства.
Кроме того, необходимо упорядочить учет ценных бумаг, эмитированных в стране. В результате массовой приватизации, которая проводится в Украине, единственное, что получает на руки инвестор, - это выписка из протокола заседания аукционной комиссии. Большинство ценных бумаг, в том числе и акции приватизированных предприятий, является в бездокументарной форме, поэтому фактический переход права собственности на них происходит при внесении изменений в реестр после определения владельца. Как правило, учета таких бумаг не велось, или он велся очень неряшливо. Но теперь инвестор ставит более высокие требования к товару, который он получает, и желает достаточного уровня качества. Поэтому потребность в институте регистраторов очень велика. 23.01.1996 г. Фонд государственного имущества и Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку издали приказ № 65/10 «Об утверждении временного положения о порядке и условиях выдачи свидетельства регистратора на право ведения реестра акционеров».
Этот документ является временным и требует дальнейшего совершенствования. Существенным недостатком указанного положения является то, что регистратор будет фиксировать только факт перехода собственности и не может быть регистратором самой сделки. Лица, которые захотят переоформить право собственности у регистратора, должны подать нотариально заверенный договор купли-продажи в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Украины. Таким образом, юридическим лицам этот порядок чревато задержкой оплаты на счета, а у граждан, то есть мелких инвесторов, возникают финансовые затруднения. Услуги нотариуса могут обойтись от 200 грн. до 500 грн., тогда как номинальная стоимость большинства акций приватизированных предприятий не превышает 1 грн. Способом решения этого противоречия специалисты считают предоставление депозитариям права на ведение реестра. Об этом же свидетельствует и опыт России. Вот некоторые аргументы в пользу депозитариев: во-первых, они являются третьей стороной, которая гарантирует совершение сделки, во-вторых, только депозитарные технологии могут обеспечить осуществление сделки в режиме реального времени и ликвидность рынка, в-третьих, депозитария с инвестором связывают четкие договорные видносини.
Приватизационное страхования в Украине. Приватизационное страхование является одним из рычагов экономико-правового обеспечения гарантированной защиты от рисков, возникающих в процессе приватизации. Однако реальное значение приватизационного страхования в преобразовании экономической структуры Украины явно недооценивается всеми субъектами приватизации. II. III. 1.
2. 3. 4. 5.
| 8.1. Экономическая эффективность деятельности приватизированных предприятий |