Заключение

Содержание реферата

Введение

Легенда о великом мятежнике

«И течет заря над полем с горла неба перерезанного»

Заключение

Список использованной литературы

Что же такое Крестьянские войны? Справедливая крестьянская кара угнетателям и крепостникам? Гражданская война в многострадальной России, в ходе которой россияне убивали россиян? Русский бунт, бессмысленный и беспощадный? Каждое время даёт на эти вопросы свои ответы. По-видимому, любое насилие способно породить насилие еще более жестокое и кровавое. Безнравственно идеализировать бунты, крестьянские или казачьи восстания (что между прочим делали в нашем недавнем прошлом), а также гражданские войны, поскольку, порождeнные неправдами и лихоимством, несправедливостью и неуeмной жаждой богатства, эти восстания, бунты и войны сами несут насилие и несправедливость, горе и разорение, страдания и реки крови ...
«Каптанская дочка» – взгляд великого поэта на царствование Екатерины. Но само понятие «русский бунт» немного преувеличено. Чем немецкий или английский лучше? Одинаково омерзительны. Другое дело – природа бунта здесь, в России, может быть, немного другая: русский бунт возможен как следствие безнравственности власти. Когда власть безнравственна, появляются некие авантюристы, сама верхушка дает им тайные лазейки.
Убийство Петра III открыло дорогу многочисленным лжепетрам, одним из которых стал Пугачёв. Вранье, убийства, порок, которые идут сверху, порождают жажду порока в массе, то есть масса деформируется. И в её недрах находится артистичная личность, вождь, который берется играть чужую роль. А зрелище в итоге одно – насилие, кровь – любимый российский спектакль. Эти лжевожди всегда знают, что народу нужно: они выпускают пары всеми подручными способами, гальванизируют в людях самое жестокое, мрачное, дьявольское. И наш тихоня народ превращается в т-а-а-кую сволочь! А кончается всё такой же ответной гипертрофированной жестокостью государства, которое не перестает быть аморальным, потому что с него все началось, им же, как правило, и заканчивается.
Я думаю, что Пушкин хотел сказать: «Смотрите и одумайтесь, даже если власть безнравственна, грядущий бунт, в любом случае – катастрофа для нации».
Еще в 60-е годы XX века П. Юшин выдвинул следующую версию прочтения «Пугачева»: «Взяв в качестве сюжета пьесы исторический факт, Есенин перенес его в послереволюцион­ные условия, заполнив монологи героев харак­терными для первых советских лет авторскими переживаниями, ассоциациями и оценками. Судьбой своего героя поэт подчеркнул обре­ченность пугачевщины в обстановке свершив­шихся в Октябре событий». В 90-е годы и в са­мом начале XXI века некоторые авторы осознанно или нет повторили данную версию, по-разному привязав ее к конкретным событи­ям и историческим персонам.
В Мусатов в учебнике, адресованном сту­дентам вузов и рекомендованном Министерст­вом образования страны, утверждает: «Есенина интересовал не XVII век (так у автор), а XX, и не Емельян Пугачев, а Нестор Махно. Но писать поэму о Махно, который, организовав на территории Украины настоящую крестьян­скую республику, вел войну с красными и бе­лыми одновременно, было слишком опасно». Станислав и Сергей Куняевы считают, что в «Пугачеве» отразилось антоновское восстание, на что указывают и трижды повторенная созна­тельная «ошибка» в наименовании столицы (не Петербург, где царствовала Екатерина а Мос­ква), и монолог Бурнова, где есть упоминание о фонарщике из Тамбова: «Да и в других моно­логах разгромленных повстанцев, – утвержда­ют Куняевы, – явственно слышится стон кото­рый прокатился по Тамбовской губернии после того, как интернациональные отряды под ко­мандованием лихого командарма Тухачевского смели с лица земли несколько сотен деревень с их жителями, наводя «умиротворение» среди восставших крестьян».
Сам Есенин думается, не в целях конспи­рации интересовался личностью Пугачева и его эпохой. Подтверждением тому и само произведение, и свидетельства современни­ков, и известное высказывание поэта, явно не вписывающееся в октябрьско-махновско-антоновский контекст: «Я несколько лет изучал материалы и убедился, что Пушкин во многом был не прав. Я не говорю уже о том, что у не­го была своя дворянская точка зрения. И в по­вести и в истории. Например, у него найдем очень мало имен бунтовщиков, но очень мно­го имен усмирителей или тех, кто погиб от рук пугачевцев. Я очень, очень много прочел для своей трагедии и нахожу, что многое Пушкин изобразил просто неверно. Прежде всего сам Пугачев. Ведь он был почти гениальным чело­веком, да и многие другие из его сподвижни­ков были людьми крупными, яркими фигура­ми, а у Пушкина это как-то пропало».