2. Договор задатка
3. Расписка о получении задатка
4. Возврат задатка
5. Задаток или аванс?
6. Задаток доход или нет?
7. Бухгалтерский учёт задатка
8. Задаток и исчисление НДС
9. Взыскание задатка
Понятие задатка
Определений задатку более ста, я опишу задаток, на мой взгляд, более понятно. Задаток - гарантийный взнос в виде денежной суммы или имущественных ценностей, передаваемых одним экономическим субъектом другому в качестве гарантии выполнения принятых первым субъектом обязательств по отношению к тому, кому выдан задаток.
Договор задатка
Расписка о получении задатка
Возврат задатка
В отличие от этого, аванс не несет подобной «карательной» функции. Поэтому в случае неисполнения договора виновная сторона не лишается суммы аванса.
Таким образом, будучи внешне схожими, аванс и задаток влекут различные правовые последствия.
Схема задатка используется очень часто, когда лицо, поставляющее товары или оказывающее услуги, желает обезопасить себя от того, что другая сторона по договору впоследствии откажется от соответствующих товаров или услуг. Но если хочется и отказаться от договора и вернуть сумму задатка, возможно ли это? Да, деньги, переданные в качестве задатка можно вернуть при определенных обстоятельствах.
Во-первых, в соответствии с п.1 ст. 381 ГК РФ задаток должен быть возвращен если договор прекращается по соглашению сторон или вследствие невозможности исполнения. Это правило следует понимать более широко: задаток должен быть возвращен если договор прекращается по обстоятельствам, за которые не отвечает ни одна из сторон.
Во-вторых, очень часто стороны не соблюдают юридические требования к оформлению задатка. Ошибки здесь могут быть разные. Остановимся на двух наиболее распространенных.
Заключая договор или оформляя расписку о передаче денег, стороны часто указывают, что денежные средства передаются не в качестве задатка, а в качестве залога. Это неправильно, так как деньги не могут быть предметом залога. В результате этой ошибки переданная сумма не может быть охарактеризована ни как залог, поскольку это противоречит сущности залога, ни как задаток, поскольку отсутствует прямое указание на то, что переданная сумма является задатком.
Вторая распространенная ошибка заключается в том, что, подразумевая задаток, стороны, тем не менее, в договоре называют переданную сумму авансом или предварительной оплатой. Вследствие этого правила о задатке также не будут применяться.
Таким образом, в этих случаях переданные деньги можно будет вернуть. Кроме того, могут быть и иные обстоятельства, дающие основания для возврата переданных средств, но описать их все невозможно, да и не нужно, поскольку исчезнет системность изложения.
Задаток или аванс?
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка обязательно должно быть совершено в письменной форме. Если это требование нарушено, или по другой причине возникают сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Итак, в п. 3 ст. 380 ГК РФ задаток фактически противопоставляется авансу. Ведь аванс представляет собой предварительную оплату товара, а задаток является способом обеспечения исполнения обязательства, своего рода гарантией, что поставщик или подрядчик отгрузит товар, выполнит работу или окажет услугу в порядке, предусмотренном договором, а покупатель или заказчик не откажется эти товары, работы или услуги принять.
Соответственно, в случае неисполнения договора одной из сторон в отличие от аванса, подлежащего возврату, задаток согласно ст. 381 ГК РФ:
- либо возвращается покупателю в двойном размере – как штраф за нарушение обязательства в случае неисполнения договора со стороны поставщика или подрядчика,
- либо остается у поставщика или подрядчика – как штраф с покупателя, не исполнившего договор.
И только в случае прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть просто возвращен поставщиком покупателю.
Задаток доход или нет?
Минфин считает, что для целей расчета НДФЛ нужно включать в налогооблагаемые доходы абсолютно все полученные суммы, в том числе и задаток.
Примечание. Аналогичная позиция у контролирующих органов и в отношении НДС: налог с суммы задатка нужно уплатить в периоде его получения.
Нашелся и суд, сказавший, что, раз в перечне сумм, не признаваемых доходом для целей НДФЛ , задатка нет, значит, он должен облагаться налогом. Правда, это было сказано довольно давно - в 2007 г.
Следуя этой точке зрения, налоговики при проверке вполне могут придраться к тому, что задаток "выпал" из налогооблагаемой базы предпринимателя за соответствующий год, и доначислить налог, а также пени и штраф.
2. Задаток - не доход
Судебных решений, вынесенных по этой проблеме, не так много. И большинство судов встают на сторону предпринимателей, говоря, что:
- задаток в момент его получения не облагается НДФЛ, поскольку это не выручка от реализации товаров (работ, услуг), а обеспечение исполнения обязательства;
- задаток становится объектом налогообложения только после его зачета в счет оплаты по договору. Именно в этот момент задаток становится частью стоимости проданного имущества. А до момента исполнения договора задаток выполняет обеспечительную функцию, а не платежную, поэтому не может рассматриваться в качестве дохода.
Если договор, обеспеченный задатком, не исполнит :
- сторона, давшая задаток, - она теряет его, задаток остается у получателя;
- сторона, получившая задаток, - она обязана вернуть другой стороне двойную сумму задатка.
Даже если в договоре четко прописано, что полученная сумма - именно задаток, а не обычная предоплата, скорее всего, проблемы с налоговиками все равно будут. Поэтому, если с проверяющими вам не повезло, а сумма задатка была большой, следовательно, и доначисления тоже, за правдой придется идти в суд.
Бухгалтерский учёт задатка
Согласно п. 3 ПБУ 10/99 «Расходы организации» выбытие активов в виде авансов, задатка в счет оплаты материально-производственных запасов и иных ценностей, работ, услуг не считается расходом, а приводит к формированию дебиторской задолженности поставщика или подрядчика. Соответственно, согласно п. 3 ПБУ 9/99 «Доходы организации» суммы полученных задатков и предоплат не считаются доходами, а рассматриваются как увеличение кредиторской задолженности перед покупателями и заказчиками. Аналогичная ситуация наблюдается и в налоговом учете:
- выданный задаток не учитывается в составе расходов и для целей налогообложения на основании п. 32 ст. 270 НК РФ;
- полученный задаток не признается доходом согласно подп. 2 п. 1 ст. 251 НК РФ.
В бухгалтерском учете покупатель, выдавший задаток, должен отразить его сумму по дебету счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», к которому – как и для учета выданных авансов и предоплат – открывается отдельный субсчет. А поставщик, получивший задаток, учитывает соответствующую сумму на отдельном субсчете к счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками». А после исполнения договора поставщиком или подрядчиком в учете у обеих сторон будет произведен зачет суммы задатка – опять-таки в том же порядке, как и зачет обычных авансов и предоплат.
Учитывая, что в соответствии с нормами ГК РФ задаток представляет собой способ обеспечения обязательств, помимо указанных выше записей необходимо также организовать забалансовый учет задатков:
- у покупателя (заказчика), передавшего задаток – на счете 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные»;
- у поставщика (подрядчика), получившего задаток – на счете 008 «Обеспечения обязательств и платежей полученные».
Записи по забалансовым счетам ведутся по простой схеме, без применения метода двойной записи: в момент выдачи или получения задатка соответственно делается запись по дебету забалансового счета, а в момент исполнения обязательства и зачета суммы выданного (полученного) ранее задатка – по кредиту соответствующего забалансового счета.
Задаток и исчисление НДС
С одной стороны, согласно п. 1 ст. 154 и подп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав налогоплательщик обязан определять налоговую базу и начислять НДС. На этом основании некоторые налоговые инспекторы считают, что с суммы задатка – поскольку задаток поставщик или подрядчик получает до отгрузки товара, выполнения работы или оказания услуги в счет причитающихся с покупателя (заказчика) платежей по договору (как написано в п. 1 ст. 380 ГК РФ) – надо уплачивать НДС так же, как и с сумм авансов и предоплат.
Однако существует и другая точка зрения, которую поддерживают и некоторые судьи – например, в Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 24.06.2004 № Ф08-2579/2004-1028А, ФАС ЦАО от 16.03.2004 № А68-АП-329/14-03, Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2004 по делу № 09АП-3363/04-АК и ряде других.
Ведь согласно ст. 380 ГК РФ основное назначение задатка – подтвердить факт заключения договора и служить гарантией его исполнения. То есть цель задатка – обеспечить исполнение обязательства. Поэтому задаток следует рассматривать не как форму предварительной оплаты товаров, работ, услуг, а как способ обеспечения исполнения договора, который становится частью оплаты по договору только после того, как договор будет фактически исполнен – товар будет отгружен, работа выполнена, а услуга оказана – и до этого момента сумму задатка нельзя считать непосредственно связанной с реализацией товара, работы или услуги. Тем более, что, как мы уже рассмотрели, с юридической точки зрения авансы и задатки – это совершенно разные вещи.
Следовательно, если условие о задатке было предусмотрено в письменном виде изначально при заключении договора, до начала его исполнения, налогоплательщик может настаивать на том, что сумма полученного задатка – не частичная оплата товара, а обеспечение исполнения обязательства, и НДС с него начислять не нужно. Однако в этом случае высока вероятность споров с налоговыми инспекторами и, возможно, отстаивать свою правоту вам придется в суде.
Взыскание задатка
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.200Х года
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска Е.В. Гусева, при секретаре О.М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Ш.В.Ю. к К.А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ:
Ш.В.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с К.А.В. в счет суммы неосновательного обогащения - 50000руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб., ссылаясь на то, что 0Х.0Х.200Хг он передал ответчику 50000 руб. в качестве задатка в счёт причитающегося платежа за покупку жилого помещения, находящегося по адресу: пр.Ленина, д.ХХХ, кв.ХХХ в г.Магнитогорске Челябинской области, о чем 0Х.0Х.200Х года составлен договор задатка. Устно договорились о купле - продажи указанной квартиры. Письменного договора не заключали.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще. Просил дело рассмотреть без его участия, но в присутствии его представителя.
Представитель истца – БИКТИМИРОВ И.В., действующий на основании Доверенности от ХХ.ХХ.200Хг /л.д. 7/, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, а также доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом их изменений.
Ответчик К.А.В. в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика - ГОЛОЩАПОВА Е.А., действующая на основании доверенности /л.д. 37/, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, указав, что, заключая договор задатка, стороны обеспечили исполнение основного обязательства - устным соглашением о выполнении определенных действий, результатом которых должно было быть заключение договора купли-продажи 3-х комнатной квартиры. По её мнению, договор задатка не обеспечивал обязательство - купли-продажи.
Считает, что заключенное между сторонами соглашение является действительным, т.к. письменная форма не является обязательной. Неисполнение истцом своих обязанностей явилось моментом возникновения договорной ответственности, предусмотренной сторонами в виде заключения договора задатка. Ответчиком соглашение, обеспеченное договором задатка, было исполнено в полном объеме. На момент заключения соглашения он был единственным правообладателем 3-х комнатной квартиры, позднее он действовал по поручению сособственников. Адрес и площадь квартиры были указаны в прайсе. Право на визуальный осмотр истец реализовал. В результате одностороннего отказа истца от исполнения своих обязательств, ответчик не смог исполнить надлежаще свои обязательства перед третьим лицом, в связи с чем, понес ответственность и расходы в размере 50000,00 рублей. Истец в нарушение п. 2.2 договора о задатке, отказался от сделки, следовательно по условиям договора, в случае отказа от сделки по вине покупателя, задаток, согласно ст. 318 ГК РФ, возврату не подлежит.
Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, т.к. переданные денежные средства не являлись предоплатой, а обеспечивали возможность совершения купли-продажи и компенсировали временное ограничение прав ответчика.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела имеется подписанный сторонами договор задатка от 0Х.0Х.200Хг. /л.д. 5/, по условиям которого Ш.В.Ю. передал К.А.В., а К.А.В. принял от Ш.В.Ю. денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве задатка по купле-продаже трехкомнатной кв.ХХХ в доме ХХХ по пр. ленина в ?г.Магнитогорске.
Факт передачи Ш.В.Ю. денежных средств К.А.В. в размере 50000 руб. подтверждается договором задатка, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а согласно ст.550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность. В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, отдельный договор купли-продажи квартиры ХХХ в доме ХХХ по пр. Ленина в г.Магнитогорске сторонами заключен не был.
Это обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось, и подтверждается показаниями свидетелей П.С.С., К.В.И., П.Т.П. и К.С.М.
При таких обстоятельствах следует признать, что договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был. Согласно п.1 ст.329 ГК РФ задаток является способом обеспечения исполнения обязательства, и в соответствии с п.3 данной статьи недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то есть основное обязательство отсутствует, то отсутствует и обеспечительное обязательство, то есть соглашение о задатке считается незаключенным и полученная истцом сумма 50000 рублей является в силу п.3 ст.380 ГК РФ не задатком, а авансом. Следовательно, указанная сумма в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
В виду изложенного, довод представитель ответчика о том, что сумма неосновательного обогащения взысканию с ответчика не подлежит, т.к. истцом нарушен п. 2.2 Договора задатка, что подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, несостоятелен и основан на неправильном толковании норм материального права.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства в размере 1600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
1. Исковые требования Ш.В.Ю. удовлетворить.
2. Взыскать с К.А.В. в пользу Ш.В.Ю. в счет суммы неосновательного обогащения 50000 руб., и также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб., всего 51600 руб.
3. Взыскать с К.А.В. в пользу Ш.В.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.