1.2. Физическое насилие

Как указывалось выше, теория уголовного права традиционно делит преступное насилие на две категории: "физическое" и "психическое". При этом физическое насилие в уголовно-правовом смысле включает в себя такие разновидности, как химическое, ядерное, биологическое и иное воздействие на организм человека.

Большинство ученых ограничивает насилие исключительно физическим действием, воздействием на физическую субстанцию человека54.

53             Шарапов Р.Д. Указ. раб. С. 206.

54              Афиногенов С. Насилие и угроза в проекте нового Уголовного кодекса РФ, принятого Государственной Думой // Юридическая газета. 1996. № 4. С. 3;Литецкий В.В. Соотношение физического насилия с преступлениями против личности // Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства: Межвуэ. сб. науч. тр. / Под ред. И.П.Марова. Москва - Тюмень, 1994. С. 102; Гаухман П.Д. Насилие как средство совершения преступления. С. 75; Шаргородскип М.Д. Указ. раб. С. 346.

19

В юридической литературе имеются различные определения физического насилия. Следует заметить, что каждое из них несет в себе позитивный момент, но вместе с тем не отражает в полной мере все многообразие данного понятия. Выделяется несколько подходов в трактовке физического насилия.

Одни авторы, к числу которых относится И.Г.Филановский, под физическим насилием понимают "применение физической силы к потерпевшему"55 В данном определении совершенно обоснованно акцентируется внимание на применении именно физической силы, а не обмана или хитрости. Однако при такой формулировке трудно отделить преступное насилие от непреступного, когда физическая сила применяется для отражения нападения, при задержании преступника, при крайней необходимости и т.д.

Другие ученые, такие как ААПионтковский, В.Д.Меньшагин, к физическому насилию относят "всякое воздействие на телесную неприкосновенность потерпевшего"56. При таком подходе внешняя сторона физического насилия определяется как воздействие на телесную сферу (биологическую подструктуру) потерпевшего вследствие физического насилия. Однако следует заметить, что "воздействие" на телесную неприкосновенность может быть уголовно наказуемым деянием, но при этом не нести характера физического насилия. Так, не является физическим насилием заражение венерической болезнью при добровольном половом акте, угощение одурманивающими напитками и др.

Ряд авторов включают в обязательный признак физического насилия его последствия. Так, А.К.Щедрина считает, что "физическое насилие состоит в непосредственном воздействии на тело ... и может выражаться в различном виде, начиная с простых побоев ... доходя до нанесения тяжких телесных повреждений и до лишения жизни"57. Такой же точки зрения придерживаются Ю.А.Воронин и П.Ф.Тельнов, считая физическим насилием воздействие на потерпевшего, которое может заключаться в нанесении удара или ударов, в причинении телесных повреждений (как легких, так и тяжких), в истязаниях и мучениях, а также в причинении смерти потерпевшему58. Отождествление физического насилия с последствиями проводит и П.А.Дубовец59, придержи-

55                Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1962. С. 206.

56             Пионтковский А.А., Меньшагин В. Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М., 1955. Т. 1. С. 722.

57              Щедрина А.К. Ответственность за разбой по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. "Об усилении охраны личной собственности граждан" // Вопросы советского уголовного права и процесса: Ученые записки Свердловского юридического института. Свердловск, 1958. Т. VI. С. 24.

58               Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1983. С. 97-98; Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1988. С. 115.

59          Дубовец П. А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М , 1964. С. 8.

20

вающийся существующей в теории уголовного права точки зрения, что последствия являются неотъемлемой частью действия60. Предлагается насилие, имеющее своим результатом тяжкие последствия в виде физического вреда (смерть, тяжкий вред здоровью), назвать тяжким физическим насилием, а насилие, повлекшее менее опасные физические последствия, - нетяжким физическим насилием61.

На наш взгляд, вряд ли можно признать правильным отождествление физического насилия с последствиями, учитывая, что опасность физического насилия заключается не только в фактическом причинении вреда здоровью, но уже в самой возможности наступления определенных последствий. На это обстоятельство обращается внимание в постановлении Пленума Верховного суда РСФСР от 22 марта 1966 г. "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" (с последующими изменениями), в п. 8 которого указано, что насилие при разбое может вообще не причинить вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения должно создавать реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего62. Так, судебная практика признает разбоем, а не грабежом, нападение, в ходе которого нападавшие сбивают потерпевшего с ног и наносят ему удары ногами по голове и другим частям тела, в результате чего он теряет сознание. Такие действия представляют собой насилие, опасное для жизни и здоровья63.

Диаметрально противоположной точки зрения придерживаются ученые, считающие, что физическое насилие как действие не следует смешивать с преступным результатом64. Последствие является результатом действия и зависит от него65.

Приведенные выше определения физического насилия были подвергнуты критике за свойственный им всем основной недостаток - акцентирование внимания только на внешней стороне, способе действия, последствии физического насилия и отсутствии указания на общественную опасность, противоправность, волевое отношение к действию как со стороны лица, применяющего насилие, так и со стороны потерпевшего, что может привести к расширитель-

60              Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903. С. 126; Кузнецова Н Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 42-43.

61                    Шарапов Р.Д. Указ. раб. С. 119-120.

62               Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997. С. 349.

63                 Бюллетень ВС РСФСР. 1994. № 6. С. 9.

64              Белогриц-Котпяревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. Киев, 1903. С. 166-167; Кистяковский А Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Общая часть. М., 1882. С. 533-534.

65               Михлин АС. Понятие и виды последствий преступлений // Вопросы уголовного права и процесса. М., 1958. С.41.

21

ному толкованию данного понятия. Критикуя выработанные определения "физического" насилия за то, что в них не определяется функция насилия, игнорируются его субъективные признаки, а все внимание акцентируется только на объективных признаках, В.И.Симонов, В.Г.Шумихин определяют физическое насилие как форму преступного насилия следующим образом: "Физическое насилие - это осознанное воздействие путем использования физической силы для нарушения телесной неприкосновенности другого лица помимо или вопреки его воле, являющееся неправомерным либо в силу антиобщественной направленности, либо в силу запрещения законом применения физической силы в данной ситуации"66. Таким образом, авторы выделяют характерные признаки физического насилия: осознанный характер, неправомерность, применение данного действия вопреки или помимо воли другого лица в целях нарушения телесной неприкосновенности другого лица. Утверждая то, что посягательства на жизнь, здоровье и честь, совершаемые путем применения физической силы, невозможны без нарушения телесной неприкосновенности, а также то, что нарушение телесной неприкосновенности представляет собой обязательный признак всякого физического насилия, но не всякого преступления против личности, авторы приходят к выводу о самостоятельном социальном значении телесной неприкосновенности67.

Положительным в сформулированном данными авторами определении является утверждение, что физическое насилие носит осознанный, целенаправленный характер. Как правило, субъект применяет физическое насилие для подавления или устрашения; для того, чтобы заставить другое лицо вести себя определенным образом; либо, не принуждая потерпевшего к какому-либо конкретному поведению, направляет усилия лишь на удовлетворение своей потребности в насилии по различным мотивам, таким как месть, ревность, хулиганские побуждения, корысть и др. Однако, утверждая далее, что само применение силы есть всегда волевое, целенаправленное деяние, В.И.Симонов и В.ГШумихин считают, что "применение физической силы для нарушения телесной неприкосновенности другого лица может быть элементом как умышленных, так и неосторожных преступлений ... Действия лица могут быть волевыми, целенаправленными, а преступление- неосторожным"68. При этом авторы отмечают, что в отдельных неосторожных преступлениях лицо, применяя физическое насилие, преследует в большинстве случаев непреступные цели, его сознанием не охватывается наступление преступного результата. Само применение силы есть всегда волевое, целенаправленное деяние, поэтому физическое насилие всегда применяется осознанно. Однако, хотя действия лица могут быть волевыми, целенаправленными, преступление может быть неосторожным69.

66                Симонов В.И., Шумихин ВТ. Указ. раб. С. 19.

67                 Там же. С. 9.

68                Симонов В.И., Шумихин ВТ. Указ. раб. С. 18.

69             Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Указ. раб. С. 558.

22

В данном определении не со всеми положениями можно согласиться. Например, вряд ли бесспорным можно признать отнесение авторами к совершенным с применением физического насилия неосторожных преступлений. Утверждение, что физическое насилие - это осознанное волевое действие, нам представляется правильным, так как независимо оттого, является ли применение насилия самоцелью или средством достижения преступной цели, мотивация преступления, по которой оно относится к определенной категории преступлений, является насильственной. А это качество свойственно умышленным преступлениям. Что же касается неосторожных преступлений, то, на наш взгляд, последствия в виде причинения физического вреда различной степени тяжести не являются самим насилием - целенаправленным волевым действием В данном случае более убедительной представляется позиция, занимаемая В.ВЛунеевым, который указывает, что здесь мы имеем преступление, совершенное путем физического воздействия на человеческий организм, которое по своей сути ничем не отличается от многочисленных нарушений правил безопасности, в результате которых причиняется непредумышленный физический вред человеку, включая и его смерть70. К тому же сторонники признания насильственными неосторожные преступления, рассуждая о физическом насилии, сами приходят к выводу, что общественная опасность физического насилия неразрывно связана с виной, мотивами и целями субъекта. Так, В.И.Симонов и В.Г.Шумихин, исходя из того, что физическое насилие всегда применяется осознанно, констатируют, что при решении вопроса о наличии или отсутствии вины лица, применившего физическое насилие, основное внимание должно уделяться не тому, осознавал или нет субъект, что он нарушил телесную неприкосновенность потерпевшего (это необходимый признак всякого насилия), а выяснению целей и мотивов применения насилия. И, следовательно, именно цели и мотивы осуществления физического насилия играют важную роль в характеристике виновности, а значит, в оценке общественной опасности содеянного71. Согласно же доктрине уголовного права, цепи и мотивы характерны только для умышленных преступлений.

Ряд авторов, говоря о воздействии или о попытке воздействовать на тело потерпевшего, указывают на две основные формы физического насилия'

1)                              использование только мускульной силы своего тела к корпусу (телу) другого лица (В.И.Симонов, В.Г.Шумихин, Н.И.Коржанский);

2)                              использование различных предметов и механизмов, животных либо мускульной силы других лиц, которые служат орудием в руках виновного лица (РАБазаров).

Таким образом, исследователи выделяют непосредственное и опосредованное физическое насилие. К примеру, А.В.Наумов под физическим насилием понимает любое общественно опасное и противоправное непосредственное

70                См подробнее: Лунеев В.В. Указ. раб С. 193.

71                     Симонов В.И, Шумихин В.Г. Указ. раб. С. 19.

23

воздействие на жизнь, здоровье человека, его права и свободы72. О.В.Старков считает, что "физическое насилие осуществляется в итоге физического, телесного соприкосновения преступника и жертвы, как непосредственного (например, при изнасиловании, насильственном мужеложстве и др.), так и опосредованного (к примеру, убийство из огнестрельного оружия, путем отравления и т.п.)"73.

Подавляющее большинство исследователей под физическим насилием понимают любое противоправное воздействие на организм другого лица против его воли74. При этом ряд авторов признают физическим насилием также тайное, обманное или с использованием доверия потерпевшего причинение вреда его жизни или здоровью75 Сторонники данной концепции выделяют два различных по характеру вида физического насилия:

1)                              воздействие на тело человека и

2)                              воздействие на внутренние органы человека без повреждения наружных тканей (опаивание, отравление).

Что касается первого вида физического насилия, то здесь ученые единодушны. Как следует из приведенных выше определений, с внешней стороны физическое насилие - это действие, способ совершения преступления, выражающийся в применении физической силы для нарушения телесной неприкосновенности потерпевшего и причиняющий либо делающий возможным ущерб телесной неприкосновенности человека или его здоровью и жизни. При этом физическое насилие предполагает применение мускульной силы не вообще, а против кого-то76. Таким образом, в насилии "физическая сила пре-

72               Наумов А.В. Указ. раб. С.50.

73                 Старков О. В. Бытовые насильственные преступления (причинность, групповая профилактика, наказание). С. 34.

74               Игнатов А.Н. Уголовная ответственность за разбой по действующему советскому уголовному законодательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1952. С. 127, Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР Саратов, 1981. С. 30; Кригер Г.А. Квалификация хищений государственного и общественного имущества. М., 1974. С. 130-131; Козаченко И.Я., Сабиров Р. Д. Уголовно-правовое понятие насилия. С. 27.

75               Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. С. 18-21; Кондрашо-ва Т.В. Понятие физического насилия как средства совершения половых преступлений // Проблемы борьбы с преступностью и пути развития уголовного законодательства: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1984. С. 138-139; Кригер ГА. Ответственность за раэбой. М., 1968. С. 17-18; Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. Киев, 1983. С. 84; Сан-талое А.И. Грабеж и разбой: Вопросы квалификации // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. П., 1988. С. 157, Шарапов Р.Д Указ. раб. С. 63 и др.

76                 Научно-практический комментарий к УК РСФСР 1926 г./ Под ред М.Н.Гернета, А.Н.Трайнина. М., 1927. С. 254.

24

ступника посягает на самое тело обиженного"77. Посягательство же на телесную неприкосновенность - "это не только причинение другому физической боли и страданий, но и всякое прикосновение, всякое воздействие на тело другого, другими словами - оно охватывает собою всякое посягательство на норму "не прикасайся к телу другого"78.

Относительно второго выделяемого вида физического насилия (дача одурманивающих веществ) мнения ученых расходятся.

Согласно одной точке зрения, дача одурманивающих веществ отождествляется с физическим насилием. Л.Д.Гаухман считает, что понимание под физическим насилием воздействия лишь на внешние покровы тела человека и непризнание таковым воздействие на внутренние органы без повреждения наружных тканей путем опаивания или отравления ведет к сужению рассматриваемого понятия79. Такой позиции придерживаются П.С.Матышевский, Л.Г.Хулапова и др.80 С учетом такого подхода Р.Д.Шарапов предлагает законодательную формулировку следующего типа: "Физическое насилие - это умышленное неправомерное причинение физического вреда другому человеку против или помимо его воли путем энергетического воздействия на органы, ткани или физиологические функции организма потерпевшего"81.

Другая точка зрения основывается на том, что речь о насильственном преступлении при даче одурманивающих средств может идти только тогда, когда данный способ применяется насильственно82.

Сторонники третьей точки зрения считают, что использование одурманивающих средств нарушает только психическую деятельность человека и не влияет (или оказывает очень малое влияние) на его физическое, точнее физиологическое, состояние, и его нельзя отнести к физическому насилию. Это насилие психическое, а не физическое, о чем свидетельствуют, прежде всего, сам процесс воздействия на человека и его результат83.

77                Неклюдов НА. Руководство к особенной части русского уголовного права. Т. 1 Преступления и проступки против личности. Спб., 1876. С. 134.

78               Уголовное уложение 22 марта 1903 г. с мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии. Спб., 1904. С. 8-9.

79              Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами. С. 5.

80               См., например: Курс советского уголовного права / Под ред. Н.А.Беляева, М.Д.Шар-городского. В 5 т. Т. 3. Часть Особенная. Ленинград, 1973. С. 421; Воробьева Т., Санталов А. Вопросы квалификации грабежа// Сов. юстиция. 1982. №2. С. 11-12; Матышевский П. С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. Киев, 1983. С. 84; Хулапова Л.Г. Ответственность за разбой по законодательству ТССР. Ашхабад, 1985. С. 13.

81                    Шарапов Р. Д. Указ. раб. С. 290.

82               Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений. Харьков, 1986. С. 18; Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. Пермь, 1992. С. 32; и др.

83                Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. С. 9.

25

ААПионтковский, Б.С.Никифоров, ГАЛевицкий, ВАВладимиров и др. вообще не считают дачу лицу одурманивающих средств ни физическим, ни психическим насилием.

Свою определенную позицию по этому вопросу занимает Пленум Верховного суда РФ. В постановлении от 4 мая 1990 г. "О внесении дополнений в постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 22 марта 1966 г. "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" дача одурманивающих средств при совершении преступления расценивается следующим образом: "Введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким образом в беспомощное состояние и завладения ... имуществом должно квалифицироваться как разбой. В случае, если стой же целью в организм потерпевшего введены вещества, не представляющие опасности для его жизни и здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием, либо покушение на это преступление"44. Как видим, из данного разъяснения следует, что наличие состава разбоя или грабежа, соединенного с насилием, следует признавать в случаях, когда насилие являлось средством завладения имуществом либо средством его удержания. Однако при этом в разъяснении не конкретизируется сам процесс дачи одурманивающих веществ. Не конкретизируется способ дачи ядовитых или одурманивающих средств и для признания изнасилования совершенным с применением физического насилия либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22 апреля 1992 г. "О судебной практике по делам об изнасиловании"85.

По нашему мнению, абсолютно правы те авторы, которые выражают свое несогласие с отождествлением дачи одурманивающих веществ с физическим насилием. В этой связи вряд ли можно признать бесспорным мнение Л.Д.Га-ухмана, хотя и утверждающего, что физическое насилие представляет собой действие, которое нельзя отождествлять с последствиями, тем не менее отождествляющего дачу одурманивающих веществ с физическим насилием, сводя, таким образом, физическое насилие к последствиям*6.

Учитывая, что различие насильственных и Ненасильственных действий заложено в самой специфике этих действий, убедительным представляется мнение тех авторов, которые концентрируют внимание на самом процессе дачи одурманивающих веществ. Согласно занимаемой ими позиции, если спаивание или дача одурманивающих веществ осуществлены путем воздействия на волю потерпевшего (психическое насилие) либо на его телесную неприкосновенность (физическое насилие), то налицо насильственное преступление. Если

84                Бюллютень Верховного суда РСФСР. 1990. №7. С. 7.

85               Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995. С. 539.

86             Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. С. 19.

26

же спиртные напитки и одурманивающие средства принимаются добровольно или под влиянием обмана, такие действия признавать насильственными нельзя. При применении насилия виновный всегда противопоставляет свои действия воле потерпевшего с целью подавления или игнорирования ее, или принуждения его к определенному поведению. Главное в этом случае заключается не в том, что введены такие вещества в организм, а в том, каким способом это сделано. Если указанные вещества введены в организм путем нарушения его телесной неприкосновенности, то имеет место физическое насилие, а если путем воздействия на волю - психическое*7. Такой подход представляется более логичным.

Указанные действия, конечно же, являются общественно опасными. Однако они должны рассматриваться не в качестве физического насилия, а оцениваться по фактически наступившим последствиям, либо как приведение в опасное состояние". Тайное или обманное приведение в бессознательное состояние, как и насилие, являются способами совершения преступления. В связи с этим они не укладываются в понимание, что насилие - это применение физической силы, хотя по степени общественной опасности эти действия не уступают насилию. На наш взгляд, прямое указание в законе на такой способ преступления, как приведение в бессознательное состояние, представляет собой реальную возможность избавления от разночтений по данному вопросу и неоднозначной оценки таких случаев следственно-судебной практикой.

Рассматривая физическое насилие как действие, которое может причинить телесные повреждения, ученые проводят деление физического насилия на группы. Исходя из данного критерия, П.А.Дубовец подразделяет физическое насилие на:

1)                              причинение телесных повреждений путем физических (механических, электрических, термических, температурных, биологических и т.д.) воздействий;

2)                            причинение телесных повреждений химическим путем;

3)                             причинение телесных повреждений путем психического воздействия89. Критикуя такое деление, Л.Д.Гаухман признает его не совсем удачным по

той причине, что воздействие может быть осуществлено различными способами, не только физическим (материальным) или психическим, но и химическим. Поэтому выделять химический способ он считает принципиально неправильным, так как для правовой оценки важно, не каким способом - механическим, биологическим или иным - причинено повреждение, а открыто или тайно. К тому же не всегда возможно разграничить указанные способы90.

87             Панов Н.И. Указ. раб. С. 15; Симонов В.И., Шумихин В.Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность. С. 14.

88               Курс советского уголовного права. Особенная часть. М., 1970. Т. 4. С. 356.

89          Дубовец П.А. Указ. раб. С. 20.

90             Гаухмвн П.Д. Борьба с насильственными посягательствами. С. 8.

27

Определенную полемику вызывает вопрос отнесения к физическому насилию ограничение свободы человека.

Одни авторы не признают ограничение свободы насилием91.

Другие - признают насилием любое ограничение свободы, осуществленное с целью похищения имущества92.

Третьи признают насилием только такое ограничение свободы, которое связано с непосредственным воздействием на тело потерпевшего (связывание, затыкание рта, вталкивание, втаскивание и т.п.). Последнее мнение разделяют большинство ученых93.

Действительно, ограничение свободы на непродолжительное время, исчисляемое, например, несколькими минутами, само по себе не представляет общественной опасности и вряд ли может считаться преступлением. Когда же оно представляет собой форму посягательства на иной, помимо личности, объект, охраняемый уголовным законом, и сопровождается другими преступными действиями, например похищением имущества, то хотя деяние в целом и рассматривается как преступление, однако для признания насильственным деянием данные обстоятельства недостаточны.

Р.Д.Шарапов, считая базисной классификацию физического насилия по его роли (месту) в объективной стороне состава преступления, делит его на:

1)                            физическое насилие - основное деяние,

2)                            физическое насилие - средство преступления,

3)                            физическое насилие - конструктивный (конститутивный) признак основного состава насильственного преступления.

Ю.Е.Пудовочкин подразделяет физическое насилие на два вида:

1)                             посягающее на телесную неприкосновенность;

2)                             посягающее на здоровье. В последнем случае им выделяются подвиды физического насилия в зависимости от объема причиненного здоровью вреда:

а)                             причинившее или способное причинить тяжкий вред;

б)                            причинившее или способное причинить менее тяжкий и легкий вред94.

Как нам представляется, а этой точки зрения придерживается большин-

См., например: ГорепикИ.И. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан: Дис. ... канд. юрид. наук (приложение). Л., 1947. С. 10. См., например: Степичев С.С. Ответственность за хищение личного имущества граждан // СЗ. 1961. № 5. С. 49; Щедрина А.К. Указ. раб. С. 24. См., например: Пионтковский А.А., МеньшагинВ.Д. Указ. раб. С. 722; НикифоровБ.С Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. М., 1954. С 90; Владимиров В.А. Преступления против личной собственности граждан. М., 1962. С. 26; Кри-гер ГА. Борьба с хищениями социалистического имущества. М., 1965. С. 138, и др. Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики. Ставрополь, 2000. С. 77.

28

ство авторов95, в преступлениях, где физическое насилие причиняет вред личности вне связи с посягательствами на другие общественные отношения, личность (ее жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность) всегда выступает в качестве главного непосредственного объекта, а насилие составляет главный элемент объективной стороны преступления

В тех преступлениях, где непосредственным объектом является не личность, а другие общественные отношения (например, собственность), применение физического насилия, причиняющего вред личности, которая выступает в качестве дополнительного объекта, значительно повышает общественную опасность деяния в целом и влияет на квалификацию. Насилие в этих случаях также составляет необходимый, хотя и не центральный элемент объективной стороны посягательства.

В преступлениях, где личность представляет собой факультативный объект, применение физического насилия повышает степень общественной опасности содеянного в конкретном случае и не может не влиять на квалификацию содеянного. Здесь насилие уже не составляет обязательного признака состава преступления.

Исходя из вышеизложенного, можно дать следующее определение физического насилия. Под физическим насилием следует понимать противоправное умышленное физическое воздействие силой (непосредственно или опосредованно) на другое лицо помимо или вопреки его воле, посягающее на его телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь, ограничивающее или исключающее его свободу волеизъявления.