§ 2. Социологические концепции причин преступности в буржуазной криминологии

Основные особенности современных буржуазных теорий причин преступности сводятся к следующему. Во-первых, методологической базой концепций преступности выступает позитивизм, философия «среднего уровня», позволяющая исследовать причины преступности лишь на уровне индивидуального (в клинической криминологии) и особенного, не поднимаясь до макроуровня, до подлинных научных обобщений, до классовых социально-экономических и идеологических противоречий капиталистической системы. Во-вторых, в последние годы все более проявляется пессимизм относительно возможности раскрытия истинных причин преступности и механизма причинения. Намечается отказ от концепции причинности как единственной в объяснении существования и роста преступности. Например, Г. Маннгейм писал: «Настало время вообще отказаться от поисков причин преступности и заменить теорию множественности причин, которая эклектична и для многих ученых является бессмысленной, менее претенциозной, но более практичной формулой, т. е. статистической корреляцией» 22. В-тре-

22 Mannheim H. Comporative criminology. London,   1965, p.  201.

183

>>>184>>>

тьих, для современных концепций криминологической детерминации, как никогда прежде, характерна множественность точек зрения, школ, направлений (плюрализм)23, выполняющая определенные идеологические функции: прагматическую гибкость в управлении процессами преступности. Наконец, в-четвертых, в европейских, особенно Франции и Италии, а также в латиноамериканских странах сильны биосоциальные теории причин преступности.

В области криминологии, как и в других науках, ведут борьбу прогрессивные и реакционные направления. Прогрессивные криминологи Запада (многие из них близки к марксизму) нередко весьма убедительно и основательно критикуют биосоциальные концепции причин преступности, достаточно реалистически оценивают противоречия капитализма как причину преступности. Значительное место среди буржуазных концепций причин преступности занимает теория «множественности факторов». Суть э\ой теории состоит в том, что причинами преступности выступает не одно какое-то явление, а большая группа. Факторы имеют разную природу: физические, климатические, территориальные, психические, антропологические, социальные. Разные авторы называли различное количество таких факторов и в разной группировке.

Действие факторов на преступность, согласно этой теории, одновременное и однопорядковое. Так, французский криминолог Стансю называет одиннадцать факторов преступности: современная техника, дегуманизирующая человеческие законы; скученность населения как следствие индустриализации; конкуренция (соревнование в комфорте, автомашинах, банковских счетах как показателях морали успеха); бедность; фрустрация (крушение надежд), порождающая агрессию; боязнь новых болезней цивилизации, несчастных случаев; скука в условиях массовой культуры досуга; алкоголизм; этническо-психологическая несовместимость, например, французов и алжирцев, парижан и провинциальных жителей; обезличивающая психология, рождающая у человека чувство неполноценности24.

Теория множественности факторов неоднократно подвергалась обоснованной критике со стороны самих буржуазных криминологов. Одни называют ее «антитеорией» (Уилкинз), другие — «пораженческой теорией» (Сатерленд). Ее принципиальный недостаток состоит в субъективизме и механистичности подхода к выделению и оценке криминогенных факторов, в трактовке их как однопла-ново и прямолинейно действующих на преступность. Солнечные бури и агрессивность, безработица и жаркий климат, имущественное неравенство и одиночество — все эти и многие другие явления с позиций данного метода одинаково существенны. Факторы разной природы, разного механизма действия, разной тесноты и интенсивности  связей    с    преступностью уравниваются,  причинная

23   См.: Кайзер Г. Указ. соч., с. 54.

24  Stanciu V. La criminalite a Paris. Paris, 1968, p. 347—350.

184

>>>185>>>

зависимость подменяется корреляционной. Взаимосвязь факторов не исследуется. Системный подход этой теории чужд.

Теория «дифференциальной ассоциации» (многообразия связей), основателем которой явился Э. Сатерленд, рассматривает преступление как процесс и результат «обучения» личности при ее контактах в микрогруппах: в семье, на улице и т. д. Если в контактах с учетом их частоты и длительности преобладают антиобщественные взгляды или виды поведения, формируется преступник.

Теория дифференциальной ассоциации чрезвычайно высоко оценивается в буржуазной социологии. Ее сторонники даже сравнивают ее с открытием в естествознании Ч. Дарвина. Однако у этой теории немало и противников. Ученик и последователь Э. Сатерленда профессор Д. Кресси более 20 лет после смерти своего учителя развивает теорию дифференциальной ассоциации. Он насчитал несколько десятков критиков этой теории 25. Так, Барнз и Титерз считают, что теория Э. Сатерленда не объясняет происхождения преступности. Колдуэлл полагает, что теория игнорирует свободу воли человека. Шелдон и Элеонора Глюк не видят статистических подтверждений и результатов эмпирических исследований у Э. Сатерленда.

Главный порок теории дифференциальной ассоциации, отмеченный советскими авторами, состоит в том, что в соответствии с позитивистской философией «среднего уровня» она не поднимается в анализе причин преступности от микросреды к макросреде, т. е. к системе противоречий буржуазного общества, которые определяют противоречия микросреды. Кроме того, она фактически базируется на бихевиористской схеме формирования и поведения личности «стимул-реакция», игнорируя избирательность личностной позиции.

Положительными сторонами теории Э. Сатерленда являются отрицание и критика биопсихиатрических причин преступности, обстоятельный анализ процессов взаимодействия внутри различных малых групп, формирующих преступников.

Теория «социальной дезорганизации», развившаяся на основе работ Э. Дюркгейма, считает причиной преступности и других форм социально отклоняющегося поведения «аномию» (безнорма-тивность). При аномии социальная сплоченность ослабляется или отсутствует, что порождает психоз, отчуждение, тревожность, а они влекут преступность и аморализм. Э. Дюркгейм считал состояние аномии и социальной дезорганизации характерными и нормальными явлениями современного ему буржуазного строя.

Дюркгеймовскую теорию развивали многие криминологи, в их числе Р. Мертон. Его главный тезис: «Отклоняющееся от нормы поведение может быть расценено как симптом несогласованности между определяемыми культурой устремлениями и социально ор-

25 См.:   Кресси  Е.   Развитие  теории.   Теория   дифференцированной   связи. Социология преступности. М., 1966, с. 88—105.

185

>>>186>>>

ганизационными средствами их удовлетворения»26. Степень несоответствия законных целей отдельного лица или различных социальных общностей со средствами их достижения рассматривается как критерий правомерного либо преступного поведения.

Современный вариант теории социальной дезорганизации как причины преступности излагает Э. Шур, который делает упор не только на социально-культурные противоречия, н/Ь и на социальное неравенство, на обусловленные им противоречия/в области уголовного законодательства и уголовной политики.   /

Сходные взгляды высказываются Р. Кларком — бывшим министром юстиции США. Причинами преступности он считает дегу« манизирующее влияние трущоб, расизмаУ невежества, насилия, коррупции, нищету, безработицу, недоедание, загрязнение окружающей среды, равнодушие, умственную дефективность, скученность жилищ, алкоголизм, наркотизм, алчность, страх, ненависть, безнадежность и несправедливость в американской среде.

Верно указывая на многие явления, с которыми непосредственно связано существование преступности в капиталистическом обществе, уловив даже ее связь с «характером строя в целом» (Р. Кларк), эти концепции не дают достаточно целостной системы причин и условий преступности и не характеризуют ее как подсистему буржуазного общества. В соответствии с идеалистической методологией либерального реформизма ее сторонники считают возможным разрешение острых проблем преступности в рамках капитализма.

Теория научно-технической революции исходит из следующего: такие неизбежные следствия научно-технической революции, как индустриализация, урбанизация, автомобилизация, миграция и т. п., нарушают традиционные формы семейных связей, религии, культуры, следствием чего являются отчуждение и обезличивание человека, подавление его индивидуальности. Преступность в таких условиях становится проявлением психической напряженности или «крушения надежд» (в агрессивных преступлениях), либо средством сохранить жизненный стандарт или «выбиться в люди» (в имущественных преступлениях).

Эти взгляды нашли свое отражение в Материалах IV Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 27. Их коренной методологический порок состоит во внеклассовой и внеисторической характеристике научно-технического прогресса, игнорировании различных социальных последствий научно-технической революции в капиталистическом и социалистическом обществах.

Под влиянием критического анализа рассматриваемой теории со стороны социалистической криминологии на базе сравнительного рассмотрения преступности в социалистических и капиталисти-

26   См.:  Мертон К- Социальная структура и аномия. Социология преступности, с.  299—303,  Фокс В.  Введение  в  криминологию.  М.,   1980,  с   121.

27   Материалы  IV Конгресса ООН по предупреждению преступности  и обращению с правонарушителями. Киото, 1970.

186

>>>187>>>

ческих государствах в период НТР 28 на/следующих V и VI Конгрессах ООН уже отмечалось, что зависимость между индустриализацией, миграцией, урбанизацией и 4. п., с одной стороны, и ростом преступности, с другой, носит сложный и косвенный характер, что интенсификацию насильственного поведения следует рассматривать в более общем контексте социальных проблем.

Теория стигматизации, основанная на положениях Танненбау-мана в 1938 г., обрела второе дыхание в 70-х годах и была предметом специального обсуждения в Белграде в 1973 г. Согласно данной теории ни одно действие не есть преступление само по себе, а становится таким в результате стигматизации (клеймения) уголовным законом. Человек становится преступником в силу процесса стигматизации, посредством которого власти присваивают ему этот статус. Закон и юстиция уличают лишь часть реальных преступников. Уголовное и исправительное законодательство субъективно и предвзято, так как исходит не из реальной вредности деяний, а из социальной принадлежности субъектов. Тому, кто был заклеймен как преступник, трудно избавиться от этого клейма и восстановить свое прошлое положение в обществе 29.

Методологический порок теории стигматизации состоит во вне-классовости подхода к законодательству и юстиции. Всякий закон выражает волю господствующего класса. Он не абсолютно произволен, а классово обоснован экономическими и социальными отношениями господствующих классов30. С разделением мира на две противоположные социальные системы уголовное законодательство должно оцениваться как буржуазное или социалистическое, а не вообще как абстрактные вне времени и пространства существующие феномены. Положительную сторону теории стигматизации следует видеть в критике социального произвола буржуазного законодательства, которое весьма снисходительно к преступности буржуазии и предельно репрессивно в отношении неимущих. Теория стигматизации обоснованно ориентировала криминологию на исследование латентной преступности и ее причин. Заслуживают одобрения и гуманистические положения о реабилитации и ресоциализации осужденных.

«Критическая» или «новая» криминология возникла в конце 60-х годов. Это направление, содержащее в себе острую критическую оценку буржуазного общества как источника преступности и догматической криминологии, не представляет единого, внутренне согласованного учения. Оно содержит в себе смесь из дюркгей-мовской концепции аномии, символического интердационизма, теории   субкультур,   системной   теории,   кибернетики   и   новейшей

28   Научно-техническая   революция    и   преступность.   —   Совершенствование мер   борьбы   с   преступностью   в   условиях   научно-технической  революции.   М., 1980, с. 7—64.

29   См.:   подробнее:   Фокс  В.   Указ.   соч.,  с.   161—165;  Холыст  Б.   Криминология. М., 1980, с. 139—143.

30  См.:   Калинин  Ю.   В.   Классовая  сущность  уголовного   законодательства современных капиталистических стран. Минск, 1981.

187

>>>188>>>

критики юридической догматики самого различного происхождения 8l.

Положительной оценки в «новой криминологии» заслуживает критика капиталистических противоречий как подлинных причин преступности, а также использование ряда марксистских работ и высказываний, например, работы Ф. Энгельса «Положение рабочего класса Англии». Однако тот факт, что ее сторонники не видят подлинных путей устранения преступности/а также то, что они пытаются иногда ошибочно «модернизировать» марксизм, оставляет это направление в лоне буржуазной криминологии.

Некоторые представители «новой криминологии» вплотную подошли к марксистскому пониманию причин преступности и их ликвидации. Так, Р. Квинни пишет, что американское общество, основанное на развитой капиталистической экономике, служит интересам правящего класса, а уголовное право и юстиция увековечивают существующий социальный и экономический порядок. Только с гибелью капиталистического общества и созданием но*-вого общества, основанного на социалистических принципах, может быть найдено решение проблемы преступности 32.

Я. Тейлор, П. Уолтон, Дж. Янг пишут: «Должно быть ясно, что криминология, которая не является нормативно нацеленной на уничтожение неравенства собственности и жизненных возможностей, неизбежно впадает в реформизм... Социальная теория деви-антного поведения должна по своей природе полностью порвать с реформизмом, потому что, как мы пытались показать в этой книге, причины преступности должны быть тесно связаны с формой социального устройства... для уничтожения преступности должно быть изменено само социальное устройство»33.

В социалистической криминологии отмечалась необходимость внимательно следить за дальнейшим развитием «новой криминологии». Оно может оказаться плодотворным в объяснении механизмов создания и применения права в буржуазных государствах.