III.3 Наказание

(III.3.1) Цель наказания и общие принципы ответственности.

Признание действия уголовно наказуемым ставило юридический вопрос о наложении на лицо уголовного наказания — роеnа. Термин был гречес­кого происхождения и выражал исходное представление об очищении (punitio) общины, сообщества, от преступника и предоставлении его во власть богов карающих. В раннем римском праве осуждение на уголов­ное наказание от имени народа имело абстрактно-всеобщий смысл, а кон­кретная форма применения наказания устанавливалась дополнительно, по усмотрению высших магистратов. С развитием специально уголовно­го законодательства наказание стало конкретным в зависимости от вида и даже сопутствующих обстоятельств преступления, от характера субъекта преступления, стали применяться также комплексные наказания. Нако­нец, в развитом римском праве выработались некоторые общие критерии определения формы наказания, следуя общей цели уголовного возмездия и общим принципам публично-правового порядка.

По своему содержанию и по направленности наказание должно носить правовой характер, т.е. оно должно быть прямо предусмотрено правом в связи с данным преступлением и представлять конкретную общественную оценку действий преступной личности: «Наказание нала­гается не иначе как по закону или по иному правовому предписанию соответственно правонарушению». Наказание должно быть конкретно в юридическом отношении связано с оценкой именно данного преступ­ления: «Сколько правонарушений, столько и наказаний», — и не может быть наказания, адресованного преступнику вообще либо за вообще пре­ступления без точного правового определения их свойств. В определении наказания, следовательно, безусловно отсутствует расширительность его понимания.

По своей социально-правовой цели наказание должно иметь превентивно-профилактический смысл: «Наказание должно исправлять лю­дей». Этому же должна служить и неотвратимость наказания за преступление: в интересах общества «не оставлять преступника безнаказанным ... с тем, чтобы и другой не думал совершать его». Причем неотвратимость римская юстиция трактовала именно в этом ключе целесообразности, а не правовой справедливости, воздаваемой личности в виде наказания. Соци­альная целесообразность наказания может доминировать перед чисто пра­вовыми критериями: «Иногда наказание усиливается в интересах государ­ства... ». Наказание может быть наложено и исключительно по принципу правовой целесообразности: «Хотя наказание иногда накладывается без вины, но никогда без причины».

По своей юридической обоснованности наказание должно быть в некоей условной мере соответственным (в правовом смысле, квалифи­кационном и с точки зрения материального содержания) преступлению. Вообще вопрос о соответствии наказания преступлению представляет одну из кардинальных и труднейших проблем уголовной юриспруденции, и опыты ее разрешения были всегда обусловлены общим пониманием смысла и цели наказания вообще. Римская юстиция начало соответственности трактовала в узко практическом смысле: как соответствие формы наказания общественной опасности и тяжести преступного действия. «На­казание за любое преступление должно быть соразмерным». С точки зрения материального содержания соответственности наказания преступлению следствия этого принципа были более сложными. Во-первых, это приводило к безусловному признанию связанности формы наказания ка­чеством преступления: где преступление, там и ответственность (ibi esse poenam, ubi et nox est). Во-вторых, наказание и преступление должны быть связаны местом и временем: не может быть наказания, назначен­ного за преступление, совершенное (с точки зрения права) в другом месте и в условиях действия других норм права. В-третьих, сама форма нака­зания должна иметь какое-то отношение к качеству преступления. В частности, это приводило к тому, что римское право исключало из воз­можных наказаний тюремное заключение («Задача тюрем не в том, чтобы карать, а чтобы содержать под стражей»), а также полную кон­фискацию имущества.

Римская юстиция сделала также общую попытку построить принципы иерархической лестницы в уголовном наказании — с тем, чтобы в общем виде определить принципы наложения наказания за мно­гочисленные и разнообразные виды преступлений. Наказание, носящее личный, тем более физический характер (телесное, отяготительное и т.п.), признавалось в любом случае более тяжким, чем любые имущест­венные взыскания. Следовательно, считалось, что в лестнице уголов­ных наказаний самое легкое телесное наказание стоит выше любого де­нежного. Выработалось и начало взаимного поглощения уголовных наказаний (поскольку общее правило требовало, чтобы за каждое со­вершенное преступление назначалось свое наказание, нередки были ситуации, когда наказаний было много, причем они не совпадали по реальной значимости и последствиям для преступника): более строгое наказание, считалось, включает и поглощает более умеренное (осужден­ного на смерть, например, не следует дополнительно наказывать прода­жей в рабство или т.п.).

(III.3.2.) Виды наказаний.

Конкретный вид и способ примене­ния наказания устанавливались или определенным законом, касающимся того или иного конкретного вида преступления, или правовой традици­ей, или судейским усмотрением, исходя из качества преступления, лич­ности преступника и общих допускавшихся при тех или иных обстоя­тельствах видов наказаний римской правовой практики. Основное место занимали наказания, которыми преступник тем или иным способом дол­жен был подвергнуться общественному осуждению со стороны равных, лишен привилегий, связанных с принадлежностью к римскому сообще­ству, лишен возможности в дальнейшем посягать на интересы и право­порядок сообщества.

1) Смертная казнь (poena capitis). Этот вид наказаний назна­чался либо ввиду особой общественной опасности, особой дерзости пре­ступлений, либо при посягательстве на священные устои римского обще­ства. Обычным способом смертной казни эпохи классического Рима было обезглавливание топором; для военных или в военных условиях — ме­чом. Специальными видами смертной казни (по квалифицированным, обычно со специальным субъектом, преступлениям) были: распятие на кресте (в дохристианскую эпоху для свободных, нарушавших религиозные предписания и осуждаемых жреческой юстицией; в христианскую эпоху — для рабов), утопление в мешке, брошенном в воду (за убийство своих родственников), сожжение, отдание диким зверям во время цирко­вых представлений (равнозначное распятию и с тем же религиозным смыс­лом отвергающего осуждения), замуровывание в стене (в отношении женщин — жриц богини Весты, либо позднее монахинь за нарушения религиозных предписаний или общественной морали), сбрасывание со скалы. В обиходе были и так называемые домашние виды смертной казни, выражавшиеся в приговаривании к самоубийству (принуждение выпить яд, вскрытие вен в теплой ванне и т.п.).

В классическое время вынесение приговора о смертной казни влекло ее немедленное применение. В период монархии традицией стала отсрочка приговора: от 30 дней до 1 года. Менялось и место осуществле­ния смертной казни: вначале обязательным было ее осуществление под открытым небом, позднее более распространенным стало закрытое применение, в тюрьмах или других местах заключения. Тело преступника в эпоху язычества обязательно выдавалось родственникам для погребения. В средневековье, особенно когда смертная казнь была связана с религи­озным осуждением приговоренного, тело казненного, как правило, не хо­ронилось и придавалось поруганию.

2) Принудительные работы. К этому виду наказания могли при­говариваться как неримские граждане, так и римские, но для последних было предварительное условие в виде лишения прав гражданства, и по­этому они как бы карались рабскими, недостойными занятиями. Основ­ных видов принудительных работ было два: приговаривание к работе на рудниках (за преступления против римского народа, за военные преступ­ления), которые считались по тяжести следующим наказанием после смертной казни, и приговаривание к использованию в школе гладиаторов (инструктором, бойцом, «куклой» для тренировок); второй вид принудительных работ был несколько более благоприятным, поскольку давал потенциальную возможность при ремесленном успехе получить освобождение от рабства на удачно проведенном бою.

3) Лишение гражданского статуса. За очень многие виды пре­ступлений, за должностные преступления, нарушения нравственных ус­тоев общества т.п. законы предполагали лишение гражданина его ста­туса. Оно могло быть максимальным — в виде полного и окончательного лишения прав римского гражданина (путем изгнания из общины навсег­да, путем продажи в рабство вовне римской территории) и могло быть частичным. Частичное лишение прав гражданства следовало либо после осуждения на лишение прав по римской семье (преступления против род­ственников, бесчестные поступки), либо после специального лишений прав гражданства через осуждение на изгнание (deportatio). И первый, и второй случай (т.е. изгнание-депортация) не лишали бывшего римс­кого гражданина его свободного состояния и связанной с этим правозащиты. Депортация обычно заключалась в принудительном выселении на какой-либо остров; эпизодически в практике были случаи депорта­ции в отдаленные римские поселения на новозавоеванных территори­ях. Режим ссылки мог быть также различным и предусматривать раз­ные последствия: осужденный мог быть сослан вообще из Рима без обозначения конкретного места его жительства — и тогда мог жить там, где не будет возражений местных властей; мог быть сослан в какое-то строго определенное место — и тогда местные власти следили, чтобы он не покидал определенного ему места поселения. Приговор мог пре­дусматривать возможность возвращения по истечении некоторого сро­ка; если такого не было, то сосланный безусловно не мог возвратиться из ссылки без дополнительных правовых решений. Единственной причиной, по которой самовольное возвращение из ссылки не было нака­зуемым, признавалось обоснованное желание видеть государя или хо­датайствовать перед ним (если, конечно, государь ранее не выразил запрета на такое ходатайство).

4) Заключение в тюрьму. Заключение в тюрьму как вид наказа­ния допускался только в отношении рабов — за маловажные преступле­ния, за ослушание господ, за отказ от свидетельских показаний и т.п. Тюрьмы в основном были или храмовые, или используемые не в точном своем назначении подземные помещения при цирках, школах гладиато­ров, других общественных учреждениях. Какого-либо регулирования сро­ков заключения не было и, по-видимому, все зависело от административ­ной практики по каждому случаю.

5) Телесные наказания. Членовредительские телесные наказания в римском уголовном праве не применялись (в раннее время возмездное членовредительство допускалось в рамках деликтного права). Болезнен­ные телесные наказания также были редким видом — и главным образом как побочное, или дополнительное, наказание. Как основное телесные на­казания применялись только за кражи детей. Вообще телесное наказание (порка) считалось позорным наказанием и применялось главным образом в отношении рабов: их били специальным бичом, который не только был более болезненным, но и позорящим орудием. Свободных римских граж­дан также могли подвергать телесным наказаниям — битью палками или розгами, но это наказание накладывалось магистратом в полицейско-административном или военном порядке, и поскольку пучок розог с вложен­ным в них топором считался знаком власти должностного лица (который за ним носили специальные слуги-ликторы), то этим как бы смягчались общественно-нравственные последствия порки. Наиболее важным было то, что наложение телесных наказаний влекло ограничение некоторых гражданских прав, в том числе отнятие части имущества.

6) Штрафы. За мелкие преступления, в основном почти неразде­лимые с частными деликтами, могли накладываться и имущественные взыс­кания — штрафы. Штраф мог быть выражен в материальной форме (ско­том) и в денежной. Применялись штрафы в основном в магистратско-ко-мициальной юрисдикции. Закон должен был предписывать точную меру штрафной санкции — только в этом случае его можно было применять. В связи с традиционным формализмом римского законодательства это порой делало бессмысленным применение штрафа в точном соответствии с нор­мой закона, поскольку истечение длительного времени могло превратить давнее имущественное взыскание в несущественное для преступника.