Глава VI. Иные  преступления  международного характера

Разрыв или повреждение подводного кабеля

1. Конвенция об охране подводных телеграфных кабелей была заключена в марте 1884 года в Париже. Советский Союз является участником этой Конвенции Необходимость охраны прокладываемых по дну моря кабелей как средства сообщения между государствами очевидна. Вопрос этот практически возник сразу же после того, как 'прокладка кабелей стала технически возможной я это средство связи стало все шире применяться.

Конвенция ставит под охрану кабель, проложенный в открытом море, за пределами территориальных вод. В ней содержится следующее указание: разрыв или повреждение подводного кабеля, произведенные умышленно или по преступной оплошности, могущие иметь последствием перерыв или приостановку, вполне или отчасти, телеграфных сообщений, подлежат наказанию, независимо от гражданского иска о возмещении издержек и убытков.

Эти положения не относятся « лицам, повредившим кабель в связи с необходимостью — охранить свою жизнь или безопасность своих судов, принявших предваритело-но все меры предосторожности для избежания такич разрывов или повреждений (ст. 2).

Следует подчеркнуть, что Конвенция действует только в мирное время.

Необходимо отметить некоторые особенности Конвенции как документа международного характера.

Во-первых, в ней отчетливо проводится принцип вины: разрыв или повреждение кабеля влекут ответственность только при наличии вины умышленной или неосторожной. Хотя термин «преступная оплошность» не очень точен, но можно считать, что он включает неосторожность как в форме небрежности, так и в форме самонадеянности.

Во-вторых, Конвенция содержит единственную в своем роде норму: государства обязаны установить за

189

>>>190>>>

разрыв или повреждение морского телеграфного кабеля такое наказание, как денежный штраф и арест.

В советском уголовном законодательстве при реализации положений Конвенции вопрос об ответственности за разрыв или повреждение подводного кабеля решается следующим образом.

Статья 205 УК РСФСР (и соответствующие статьи УК Других союзных республик) предусматривает наказание за неосторожное преступление. Ответственность наступает, когда разрыв или повреждение морского телеграфного кабеля вызвали или могли вызвать перерыв телеграфного сообщения.

Под разрывом понимается такое состояние кабеля, когда он теряет состояние целостности и требует либо полного соединения его частей, либо наращивания новой соединительной ткани.

Повреждение не связано с полной порчей морского телеграфного кабеля, но оно должно быть таким, какое вызвало или могло по своему характеру вызвать перерыв телеграфного сообщения.

В случаях умышленного разрыва или (повреждения морского телеграфного кабеля ответственность наступает по ст. 98 УК РСФСР (и соответствующим статьям УК других союзных республик) как за уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества. Ответственность наступает как при прямом, так и при косвенном умысле.

Есл(И должностное лицо .не выполняет или ненадлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности по охране кабеля, ответственность наступает за должностное преступление. Такие случаи могут быть при производстве работ близ кабеля. Должностное лицо знает о том, что в районе работ или вблизи от них находится морокой телеграфный кабель, но не принимает мер к его сохранности путем ограждения, в результате чего наступает повреждение или разрыв кабеля. Однако поскольку ст. 205 УК РСФСР (и соответствующие статьи УК других союзных республик) не поглощает собой состава уничтожения или повреждения государственного или общественного имущества (ст. 99 УК РСФСР), содеянное квалифицируется по совокупности ст.ст. 205 и 99 УК РСФСР. Мера наказания может назначаться либо по принципу поглощения, либо по принципу сложения наказаний.

190

>>>191>>>

Столкновение морских судов и неоказание помощи на море

1. Интенсификация мореплавания привела к тому, что стало необходимым установить правила судовождения на море. Сначала такие правила принимали отдельные государства. Сейчас действуют Международные правила предупреждения столкновения судов на море 1948 года, содержащие различные технические правила; вопросы ответственности в случае столкновения судов регулируются Брюссельскими конвенциями 1910 года. Постановлением СНК СССР от 2 февраля 1926 г. они признаны действующими в СССР1.

Преступления эти имеют свою специфику. В отличие от других преступлений международного характера они носят, мы бы сказали, черты должностных преступлений. Субъектом преступления могут быть лишь должностные лица: капитан, дежурный помощник или вообще лицо, которому в данное время доверено вождение корабля. Поэтому любые ненадлежащие действия такого лица не просто преступление, а деяние лица, которое исполняет возложенные на него должностные обязанности.

Указанные деяния (особенно столкновение морских судов) несут на себе черты и другой группы преступлений: нарушения правил техники безопасности.

Наконец, такое преступление, как столкновение судов, является нарушением правил безопасности и эксплуатации транспортных средств.

Таким образом, данный вид преступлений международного характера — своего рода комплексное преступление, несущее в себе признаки ряда преступлений.

Ответственность за столкновение судов наступает в случае виновного действия или бездействия лица.

Столкновение судов вследствие непреодолимой силы исключает ответственность за столкновение судов, но не исключает ответственности за неоказание помощи на море, если к тому была малейшая возможность.

Конвенция 1958 года об открытом море установила следующее правило: «В случае столкновения или какого-либо другого происшествия с судном при плавании в открытом море, вызывающего уголовную или дисциплинарную ответственность капитана или какого-либо другого лица на службе судна, какое бы то ни было уголовное или дисциплинарное преследование против этого ли-

191

>>>192>>>

ца может быть возбуждено только перед судебными илм административными властями государства флага или того государства, гражданином которого это лицо является».

Поскольку возможно столкновение интересов государства флага и гражданства, это правило толкуется наукой. Наиболее правильной нам представляется точка зрения С. В. Молодцова, считающего, что государство флага судна является компетентным преимущественно, а вопрос о юрисдикции государства гражданства может наступить в том случае, если виновный избежал ответственности или государство, гражданином которого является виновный, лишит своего гражданина диплома или квалификационного свидетельства2.

2. В советском уголовном законодательстве в соответствии с международными конвенциями существует ряд норм, регулирующих ответственность за совершение рассматриваемых преступлений.

Статья 204 УК РСФСР в соответствии с Брюссельской конвенцией 1910 года предусматривает ответственность за несообщение капитаном судиа столкнувшемуся с ним судну названия порта приписки либо места своего отправления и назначения, несмотря на возможность сообщить эти сведения.

Данная статья УК распространяется на капитана того судна, который не виновен в столкновении. Речь идет об ответственности не за факт столкновения, а за несообщение о названии порта приписки либо места отправления и назначения капитану другого судна. Если капитан судна не сообщает указанных в законе сведений, он не позволяет тем самым установить подлинную картину событий, затрудняет принятие окончательного и правильного решения и по вопросам технического порядка, и по вопросам о мере, степени и формах ответственности участвовавших в событии капитанов и других должностных лиц.

Капитан судна, по чьей вине произошло столкновение, несет ответственность по ст. 85 УК РСФСР, предусматривающей наказание за 'нарушение правил безопасности и эксплуатации транспорта. Л. Н. Галенская полагает, что ответственность в данном случае наступает только при умышленной вине3. Мы полагаем, что при транспортных преступлениях возможна сложная форма вины, умысел при нарушении правил « неосторожность по отношению

192

>>>193>>>

к последствиям. Ответственность наступает и в случае неосторожной вины по отношению к нарушению правил, а не только по отношению к последствиям. Мы не можем согласиться с Л. Н. Галенской, которая исключает ответственность в этом случае. Более того, если капитан действовал умышленно и по отношению к нарушению правил, и по отношению к последствиям, то его действия следует квалифицировать как умышленное повреждение имущества, а иногда и по совокупности как убийство (причем многих людей).

Таким образом, сложились два близких по характеру и месту совершения преступления — столкновение судов и неоказание помощи на море. Они могут быть связаны друг с другом, например, когда происходит столкновение судов и менее поврежденное судно уходит с места происшествия, не оказывая помощи терпящим бедствие. Но каждое из них может быть самостоятельным преступлением. Если после столкновения, виновные в нем оказывают помощь потерпевшим, спасая их, это не освобождает от ответственности за столкновение, хотя спасение потерпевших может и, вероятно, должно рассматриваться как смягчающее обстоятельство.

3. Если столкновение судов на море может быть следствием технической неисправности, плохой видимости, недостаточной квалификации капитана или лица, а момент столкновения управлявшего судном, и т. п., то неоказание помощи на море — это преступление всегда умышленное, свидетельствующее либо о трусости, либо о низком моральном уровне виновных, наконец, о том, что они умышленно предают забвению традиционную для мореплавателей профессиональную обязанность помогать людям, терпящим бедствие. Безусловно, при этом действует общий принцип, согласно которому вред,, предотвращаемый должен быть большим, чем вред, который может наступить. Поэтому в международных конвенциях предусматриваются конкретные правила, которые должны соблюдаться при происшествиях на море,, когда возникает обязанность оказания помощи терпящим бедствие.

Одна из Брюссельских конвенций 1910 года содержит некоторые правила оказания помощи и спасения на море. Она возлагает на капитана обязанность, «насколько он может это сделать без серьезной опасности для своего судна, своего экипажа, своих пассажиров, ока-

13 Заказ 5947                                         193

>>>194>>>

зать помощь всякому лицу, даже враждебному, встреченному в море, в опасности погибнуть» (ст. 11). Таким образом, Конвенция обязывает оказывать помощь даже враждебному лицу, если оно терпит бедствие на море. При этом безразлично, о каком судне — военном, пассажирском или ином — идет речь. Буквальное толкование Конвенции приводит к выводу, что помощь должна оказываться судну государства и в том случае, если судно-спаситель принадлежит государству, находящемуся в состоянии войны со спасаемым. Однако это правило, как показал опыт первой мировой войны, не соблюдается. Кайзеровская Германия не только не помогала тонущим судам, но варварски топила пассажирские суда. Достаточно вспомнить печальный пример огромного по тем временам пассажирского парохода «Луизитания». Наследники кайзеровской Германии — гитлеровцы активно занимались морским разбоем и не помышляли о соблюдении Брюссельских конвенций, как и вообще каких-либо норм международного права либо норм гуманности.

В государствах, где законодательство приведено в соответствие с Брюссельскими конвенциями и Конвенцией об открытом море, ответственность за неоказание помощи на море наступает, если: 1) в открытом море обнаружены погибающие, но им не оказана помощь; 2) капитаном судна получены сигналы бедствия, а он, находясь на расстоянии, позволяющем прибыть к месту происшествия, не сделал этого; 3) при оказании помощи не подвергаются серьезной опасности собственное судно, экипаж и пассажиры.

Последнее правило для советских моряков не всегда служит препятствием для оказания помощи потерпевшим на море. Известно немало случаев, когда советские моряки делали это с риском для собственной жизни.

Преступления, совершаемые на борту воздушного судна

Первым законодательным актом, регулирующим ответственность за преступления, совершаемые на борту воздушного судна, была Токийская конвенция 1963 года4. Ее принятие было обусловлено тем, что, с одной стороны, развитие авиации значительно облегчило эко-

194

>>>195>>>

комические и иные связи между государствами, спосоо-ствовало укреплению сотрудничества между ними. С другой стороны, появились деяния, мешающие нормальному функционированию авиациояной службы, в частности случаи использования самолетов в преступных целях. Такие деяния наносили ущерб общению между государствами, ставили в опасность жизнь многих людей.

Токийская конвенция лишь обозначила те действия, которые могли считаться преступными. Последующие события показали ее неполноту, ибо появились столь опасные преступления, как захват и угон самолетов с террористическими намерениями.

Однако совершенно очевидно, что необходимо вести борьбу не только с угоном самолетов, но и с любыми другими преступлениями, совершаемыми на борту воздушного судна. Преступные действия, совершенные на борту воздушного судна в условиях, когда опасность угрожает многим людям, когда эти действия практически могут привести к гибели людей, указывают на их повышенную опасность.

Какие же деяния, кроме угона самолетов, следует отнести к их числу? Конвенция исключает политические преступления, а также преступления, основанные на расовой или религиозной дискриминации, кроме случаев, когда этого требует безопасность судна, лиц и имущества, находящегося на борту (ст. 2). Из этого можно сделать, однако, вывод, что общеуголовные преступления, хотя -бы совершенные по политическим мотивам, подпадают под действие Конвенции. Хотя в ней «ет указания на конкретные составы преступлений (исключая указания на действия, «аправленные на захват самолета, (находящегося в полете), представляется, что таковым может быть любое о^бщеуголовное преступление. Недостаточная четкость формулировок порождает ряд вопросов. Так, из п. 1 ст. 11 следует, что преступным признается не только оконченное деяние, но даже наличие одного только умысла на его совершение. Но как установить этот умысел, по каким действиям, остается неясным.

Анализ текстов последующих соглашений по данному вопросу позволяет выделить положения, выработанные на Международной дипломатической конференции з Монреале 23 сентября 1971 г.

13*                                     195

>>>196>>>

Статья 1 Конвенции об устранении незаконных действий, направленных против международной гражданской авиации и ее учреждений, назвала такие действия, когда преступник:

а)   совершает акты насилия в отношении лица, находящегося на борту воздушного судна в полете, если это деяние может угрожать безопасности судна;

б)   уничтожает воздушное судно на службе или производит такое повреждение,  которое делает его  неспособным к полету или может угрожать его безопасности в полете;

в)   помещает в воздушном судне какие-либо вещества или предметы, которые могут уничтожить это судно либо повредить его;

г)   уничтожает или повреждает    оборудование    воздушного  судна   или  нарушает  его   работу;

д)   передает   неправильную   информацию,    угрожая этим воздушному судну в полете.

Конвенция дает толкование употребляемым терминам. Так, самолет считается находящимся в полете не только когда он летит, но и тогда, когда его вынудили приземлиться. Самолет считается находящимся на службе начиная с момента приготовлений к полету до истечения 24 часов после приземления.

Под действие Конвенции подпадают преступления на самолетах, совершающих международные или внутригосударственные рейсы; причем преступления, связанные с уничтожением или повреждением оборудования самолета, подпадают под действие Конвенции лишь в случае совершения самолетом международного рейса.

Таким образом, данная Конвенция помимо общеуголовных преступлений, которые могут быть совершены на борту воздушного судна, называет конкретные преступные деяния, отражающие специфику этого вида .преступлений.

По действующему советскому уголовному законодательству эти деяния должны квалифицироваться следующим образом.

Акты насилия—это любое преступление против личности, включая захват чужого имущества с применением насилия; квалификация: от убийства до грабежа

Уничтожение судна, повреждение его— повреждение либо уничтожение государственного либо общественного имущества.

196

>>>197>>>

Помещение веществ или предметов, могущих уничтожить судно или повредить его — незаконная перс-возка взрывчатых или легковоспламеняющихся веществ

Передача    неправильной    информации-незаконное радиовещание. По нашему   мнению,   любое деяние в подобных случаях должно считаться совершенным при  отягчающих обстоятельствах,  ибо оно опасно для жизни многих людей.

Положения настоящей Конвенции, как нам представляется, обязывают продумать вопросы совершенствования внутригосударственного уголовного законодательства, которое не всегда и не во всем отражает особенности этого вида преступлений международного характера, хотя общественная опасность их очевидна.

Этим  исчерпываются составы преступлений, относящиеся к числу преступлений международного характера. Очевидно, что могут появляться новые группы   отноше ний, которые необходимо будет защищать силой международного уголовного закона. Однако в настоящее время рассмотренные составы исчерпывают систему   таких преступлений. Мы понимаем, что классификация, предложенная нами, не бесспорна, ее можно и нужно разви вать и совершенствовать.

>>>198>>>

Часть VI. Преступления  международного  характера и уголовно-правовая теория

Глава VII. Проблема законности и преступления международного характера

1. Рассматривая проблему международной законное-.' ти, следует иметь в виду ее особенности. Во-первых, закон в международном и международном уголовном праве отличен от закона в национальном праве (прежде всего по источнику возникновения). Закон во внутригосударственном праве, в том числе уголовный, —• это акт власти государства. Для создания норм в международном праве нет органа, который бы издавал законы, обязательные для всех государств. В международном праве (и международном уголовном праве) закон принимается (и издается) на основе договор а группой государств или международным сообществом. Ответственность за нарушение закона наступает тогда, когда об этом достигнута договоренность. На основе договоренности могут быть приняты международные акты либо внесены соответствующие изменения в национальное законодательство. Осуждение за преступление в последнем случае последует на основании нормы национального законодательства. Но источник этой нормы — договорные отношения. Мера наказания в договоре, как правило, не указывается, определить ее — прерогатива государства.

Попытка отождествить внутренние законы и международно-правовые акты была сделана на Нюрнбергском процессе адвокатами, защищавшими военных преступников. Они утверждали, что ответственность военных преступников возможна только при соблюдении принципа: никто не может быть наказан иначе как на основе закона, ранее изданного и опубликованного.

198

>>>199>>>

Очевидно, что этот принцип внутригосударственного права не может быть перенесен в международное уголовное право, отождествление внутренних уголовных законов с международными уголовно-правовыми нормами несостоятельно юридически.

Выступая на Нюрнбергском процессе, Главный обвинитель от Советского Союза Р. А. Руденко подчеркнул: «... как в сфере национальной принятый законодательными палатами и надлежаще опубликованный закон есть безусловное и достаточное легальное основание деятельности органов национальной юстиции, так в сфере интернациональной заключенный между государствами договор есть безусловное и достаточное законное основание для осуществления и деятельности созданных этими государствами органов интернациональной юстиции... Устав Трибунала существует и действует, и все его предписания имеют безусловную и обязательную силу»1.

Для соблюдения законности необходимо, чтобы, с одной стороны, выполнялись международные договоры об ответственности за деяния, признанные преступлениями, и внутренние законы, принятые на основе договоров — с другой.

Во-вторых, разные социально-политические системы существующих в мире государств ведут к разному пониманию законности как принципа права. В буржуазном обществе формально-юридическое понимание законности даже в этом виде часто вступает в противоречие с интересами буржуазии, которая, иногда скрывая это, а иногда открыто, отказывается от соблюдения законности. В то же время создается видимость подлинной заинтересованности буржуазии в соблюдении законов.

Как известно, во времена французской буржуазной революции, борясь против феодализма, буржуазия, ее юристы и правовая наука разработали те принципы, которые были объявлены всеобщими и в значительной степени, хотя и короткое время, действительно были таковыми. Однако после прихода к власти буржуазия стала защищать себя от нового нарождающегося класса— пролетариата и законность стала ограничиваться, перестала соблюдаться либо стала носить двойственный характер: полностью для применения в интересах господствующего класса и в урезанном виде для тру-

199

>>>200>>>

дящихся. Все это положения известные, мы говорим о них лишь для того, чтобы подчеркнуть особенности буржуазной законности, характерные и для современных международных отношений. Причем в данной области отношений следует иметь в виду, что сильное буржуазное государство, соблюдая свои права, не слишком заботится о правах малых и более слабых государств и тем более о правах зависимых государств.

Процесс освобождения от колониализма и различных форм национального и расового угнетения больно бьет по «правам» ведущих капиталистических государств, которые в этих условиях не прочь вспомнить и о законности, «забывая», что приобретенные (точнее — присвоенные) ими права в своих истоках незаконны. Однако отказаться от своих «прав» (и законности) капитализм не хочет, что и находит свое выражение в попытках проведения политики силы и политики экономического порабощения.

В то же время буржуазное право выработало ряд принципов, действующих в международных отношениях, которые, безусловно, прогрессивны и приемлемы в современных условиях для всех государств. Среди них такой важный принцип международного права, как pacta sunt servanda (договоры должны выполняться). Хотя он стесняет экспансионистские силы в буржуазном обществе, но отказаться от него практически нельзя, ибо он удовлетворяет всем требованиям, которые возникают в процессе международного общения, без него была бы невозможна жизнь в международном сообществе.

Однако история знает немало примеров в международных отношениях (как и во внутренней жизни эксплуататорского общества), когда либо более слабым государствам навязывались неравноправные, а значит, и незаконные договоры либо договоры не соблюдались, превращаясь по воле агрессивных государств в клочок бумаги. Наиболее ярко это проявилось в практике фашистских и близких к ним по режиму государств.

В то же время неоднородность общественно-политических систем, возникновение СССР и социалистического содружества, постепенное освобождение угнетенных ранее стран от колониальной зависимости, становление их на путь национальной самостоятельности создали совершенно новую атмосферу в отношениях государств

200

>>>201>>>

на международной арене. Специалисты в области международного права справедливо говорят о новом этапе в развитии международного права как права эпохи мирного сосуществования2. В результате сложилась система норм, которая составляет общепринятые нормы международного права; в них вошли и те принципы и нормы, которые характерны для социалистического права, ибо игнорировать изменения, происшедшие в мире, конечно, нельзя.

В международном праве все большее значение приобретают принципы мирного сосуществования: ненападения, мирного разрешения споров, самоопределения народов, разоружения, запрещения пропаганды войны, а также такие ранее сложившиеся общепризнанные принципы, как уважение государственного суверенитета, невмешательство во внутренние дела, равноправие государств, добросовестное выполнение международных обязательств и т. д. Борьба за соблюдение общепризнанных норм международного права, за режим международной законности одинаково важна для любых государств, особенно молодых, причем существование стран социалистического содружества служит гарантией их действенности.

Очевидно, что ничего, кроме вреда, не могут принести демагогические рассуждения маоистов о борьбе против буржуазного права (и социалистическое право они называют буржуазным), о необходимости низвергнуть его, ибо оно вредит молодым государствам, что нужен какой-то «новый правовой порядок». Подобные левацкие загибы в области международного права могут разрушить международные правоотношения, но ничего созидательного, полезного народам и делу мира в себе не несут. Подобные «левые» фразы в международных отношениях и в международном праве фактически скрывают агрессивные, шовинистические и геге-монистские устремления. Не случайно в Китае выпущены географические карты, которые без слов свидетельствуют о том, каково истинное лицо маоизма, и какие «международно-правовые принципы» он исповедует, почему он охотно признает законность реакционных, фашиствующего типа режимов, течений, учений.

В-третьих, проблема международной законности осложняется тем, что далеко не все государства борются за ее соблюдение. Мы имеем в виду случаи, когда на-

201

>>>202>>>

рушаются не только конвенции или соглашения либо принятые на их основе нормы национального законодательства, но и общепризнанные в международном праве, но не кодифицированные нормы.

Рассмотрим это положение на примере норм уголовно-правового характера. Как мы показали выше, апартеид официально признан международным преступлением. Но как соблюдается эта норма буржуазными государствами? Формально она признана. Просто уйти от признания апартеида преступлением — нельзя. Но в то же время мы не знаем ни одного случая, когда какое-либо буржуазное государство привело бы эту норму в действие. Более того, государства, где процветает апартеид — ЮАР и Южная Родезия, получают поддержку ведущих капиталистических государств, таких, как США, Англия, ФРГ и др. Об этом свидетельствуют переговоры летом 1976 года в Швейцарии между Киссинджером и Форстером и последующие контакты представителей администрации Картера с расистскими режимами.

Следовательно, для приведения в действие международных уголовных законов необходима соответствующая политическая обстановка, международно-правовой режим, далекий от потворства международным преступлениям.

Другой пример. Геноцид бесспорно признан международным преступлением. Однако проявления геноцида или замалчиваются, или не получают должной оценки. Всем памятна трагедия вьетнамского селения Сонгми и роль в ней американского лейтенанта Колли и его подручных. Их действия, безусловно, должны квалифицироваться как геноцид. Однако последствия (суд, осуждение, последующее освобождение преступника от ответственности) явно не соответствуют тяжести совершенного преступления.

Не менее характерна реакция определенных кругов западных государств, на преступления. нацистских преступников. Казалось бы, очевидно, что нацистские военные преступника, виновные в гибели многих и многих тысяч людей, должны нести ответственность за свои преступления, тем более что имеется закон о неприменении к ним сроков давности. Однако если в первые годы после принятия этого акта такие лица в ряде случаев привлекались к ответственности, с течением времени наблю-

202

>>>203>>>

дается все большее стремление нарушить законность: многие нацистские преступники уходят от ответственности. Один из ярких примеров — судьба Пайпера, уничтожившего итальянскую деревню Бовес, награжденного Гитлером за этот и другие подобного рода «подвиги» железным крестом с дубовыми листьями. В числе их был, например, приказ о расстреле 71 американского солдата, захваченных в плен в Арденнах. В его деле, как в зеркале, отражается модификация взглядов некоторых буржуазных деятелей на преступления нацистов. Пайпер был приговорен к смертной казни, затем смертная казнь была заменена длительным сроком тюремного заключения, потом этот срок превратили в короткий, а затем его вообще освободили от наказания, оолее того, Пайпер получил выгодное местечко, а потом купил виллу... во Франции. Там он был опознан участниками движения Сопротивления. Протесты общественности против пребывания Пайпера во Франции результата не дали. Через некоторое время Пайпер оказался убитым. А может быть, был убит другой человек, ибо труп обезображен, обуглен, а сам Пайпер исчез? Это событие позволило профашистским силам во Франции (и не только во Франции) поднять кампанию против участников движения Сопротивления, особенно против коммунистов. Лица, опознавшие Пайпера, стали получать письма, в которых содержались нацистские лозунги и угрозы3.

Несколько иное положение складывается в случаях совершения преступлений международного характера, хотя и здесь далеко не все гладко и имеются свои сложности. Мы писали о таких преступлениях, как распространение наркомании и торговля наркотиками. Для разоблачения преступников делается как будто немало. Об этом свидетельствуют и цифры, и факты. Однако более активно применяется закон тогда, когда речь идет о «муравьиной торговле». Более или менее последовательны «Интерпол» и другие полицейские органы и суды в борьбе с организованными группами торговцев наркотиками, но тогда, когда они не связаны с сильными мира сего. Закон не действует, лишь только речь заходит о владельцах миллионов долларов, имеющих авторитет в мире бизнеса и монополии. Судьба упомянутых выше Меира Лански, Кодамы и других заправил преступного мира — яркое тому доказательст-

203

>>>204>>>

во. Принцип равенства всех перед уголовным законом 'явно нарушается (см. также дело голландского принца Бернарда, получившего от американской фирмы «Локхид» взятку в сумме 1 млн. долларов, а также присваивавшего культурные ценности других государств и отделавшегося порицанием без возбуждения уголовного дела).

В подобного рода карательной практике отчетливо проявляется противоречие, присущее эксплуататорскому обществу, которое касается и проблемы законности: преступность выгодна капиталистическому обществу, на ней наживаются многие заправилы этого общества, но в то же время с преступностью необходимо вести борьбу, ибо в обществе должен быть элементарный порядок, люди не могут жить в постоянном страхе за свою жизнь и имущество.

В международном уголовном праве это проявляется в игнорировании норм, согласно которым за явные международные преступления или преступления международного характера нужно привлекать к ответственности тех преступников, которым покровительствуют империалистические круги, связанные с международными монополиями.

В связи с изложенным невольно возникает вопрос: если некоторые государства так небрежно, мягко говоря, относятся к соблюдению уголовно-правовых норм, ставших общепризнанными, в значительной части предусмотренных в международных уголовно-правовых актах либо в национальном законодательстве, то возможно ли существование международной законности? Нам представляется, что, несмотря на все сказанное выше, нет оснований для отрицательного ответа.

Невозможно отказаться от медицины, хотя после лечения и несмотря на него люди умирают, нельзя отказаться от обучения людей, хотя кое-кто остается практически малограмотным или, обучившись, становится образованным хамом. Нельзя отказаться и от борьбы за международную законность из-за того, что она кем-то нарушается или не соблюдается. Необходимо активно бороться за нее и совершенствовать механизм контроля за соблюдением законности.

Наличие в международном сообществе социалистических стран, социалистические принципы международной законности, основой которых является уважение к

204

>>>205>>>

праву, закону, законности, активная роль неприсоединившихся государств открывают в этом отношении ранее невиданные перспективы. Теперь уже нельзя нарушать права малых либо развивающихся государств, открыто подчинять международную политику и международное право интересам капиталистических монополий. Стало невозможным открыто попирать международные уголовные законы либо полностью игнорировать их. На примере с наказанием лейтенанта Колли мы видели стремление обелить его и его подручных, освободить его от отбывания наказания, попытку квалифицировать его преступление не так, как это следовало бы, и т. п., но важно другое, главное: избавить его от ответственности было невозможно. Это уже большой шаг вперед по сравнению, в общем-то, с недавним прошлым, когда все зависело от усмотрения диктовавших свою волю «сильных» капиталистических государств.

Нельзя теперь игнорировать и позиции развивающихся стран, голос которых, часто вместе с социалистическими и неприсоединившимися странами, звучит достаточно весомо, служит одной из гарантий соблюдения международной законности. Свидетельством этому является суд над наемниками в Анголе.

Старый принцип pacta sunt servanda получает новое звучание. Принятые и ратифицированные конвенции и соглашения перестают быть формальностью. С ними приходится считаться даже тем, кто хотел бы этого не делать. Общепринятые нормы международного права благотворно влияют на международный правопорядок и международную законность. Формирующееся международное уголовное право становится составной частью охраны международного правопорядка, играет все большую роль в общей системе международной законности.

2. Международная законность включает прежде всего принципиальные положения национального законодательства. От того, какие принципы заложены в национальном, особенно в конституционном, праве, в значительной степени зависит и отношение государства к соблюдению принятых на себя обязательств в международном сообществе. В Конституции каждого государства имеются положения о суверенитете, о недопустимости вмешательства в дела государства. Это, конечно, оказывает влияние и на соблюдение общепринятых

205

>>>206>>>

норм международного права. Коль скоро государство требует уважения к себе, к своей самостоятельности и независимости, презюмируется и обратное: уважение прав и интересов других государств. В то же время мы не найдем в законодательстве современных капиталистических государств норм, с достаточной четкостью говорящих о преступности агрессивной войны, например, и даже о наказуемости пропаганды войны. Если буржуазными теоретиками выдвигаются идеи о примате норм международного права над правом внутренним, то толкуются они преимущественно в интересах государств, стремящихся диктовать свою волю другим странам и народам. Такая позиция зачастую наносит вред соблюдению тех норм международного права, которые стали общепринятыми. Там, где идея эта переносится в закон, как, например, в ФРГ, она, конечно, в силу существующей реальности отношений между государствами не может быть реализована.

В то же время включение в конституционное право положений и норм, способствующих обеспечению международной законности, вполне реальная задача. Очевидно, эти возможности и перспективы используются далеко не полностью.

Примером того, как национальное законодательство может способствовать укреплению международной законности, служит Конституция СССР 1977 года.

Выше мы подчеркивали большое значение главы о внешней политике государства развитого социализма, включение в текст Конституции всех принципов, согласованных и принятых Хельсинкским совещанием. Конституция подчеркивает, что внешняя политика СССР направлена на предотвращение агрессивных войн и последовательное осуществление принципа мирного сосуществования государств с различным социальным строем. Кроме того, и это в связи с рассматриваемым вопросом хотелось бы подчеркнуть особо, в Конституции сказано, что отношения СССР с другими государствами строятся на основе добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепринятых принципов и норм международного права и заключенных СССР международных договоров.

Таким образом, речь идет не о формальном, неверном по существу, ущемляющем суверенитет и практически сводящем его на нет принципе «превосходства»

206

>>>207>>>

норм международного права над национальным правом, а о реальном признании и соблюдении общепринятых норм международного права и заключенных договоров. Таков вклад Советского Союза в укрепление международной законности.

Нам представляется, что режим международной законности может быть упрочен путем установления в национальном законодательстве всех государств таких принципов, которые были бы направлены к сохранению и укреплению мира на основе Устава ООН и общепризнанных норм международного права. При этом и принцип pacta sunt servanda получил бы новое и более полное звучание.

Важно подчеркнуть и следующее. Можно в законе записать прогрессивные принципы, но не соблюдать их. Сейчас некоторые государства, не только империалистические, но и именующие себя, подчас, социалистическими и даже коммунистическими, в международной практике занимаются скрытым или открытым подстрекательством к различным конфликтам и вооруженным столкновениям. Поэтому необходимо совершенствовать механизм соблюдения международной законности, используя прежде всего ООН, Совет Безопасности и другие органы, а также международное общественное мнение. В современных условиях очевидно, что для дела мира особое значение имеет соблюдение принятых на себя государствами обязательств. Это в равной степени относится и к уголовно-правовым актам, как к тем, которые касаются наиболее тяжких международных преступлений, так и к тем, которые касаются преступлений международного характера. В условиях мирного времени — особенно к последним, так как они затрагивают многие области межгосударственных отношений, нарушение международных соглашений об ответственности за подобные деяния может вызвать конфликты между государствами или создать атмосферу недоверия в международных отношениях. Поэтому осуждение международным сообществом тех государств, которые нарушают международную законность, имеет весьма большое значение, служит не только стимулом к закреплению в национальном законодательстве обязанности уважать и соблюдать выработанные международные соглашения, но и средством принуждения к практическому их выполнению, средством преодоления противоречий между

207

>>>208>>>

словом и делом, между формальным провозглашением и практическим претворением в жизнь принципа законности.

3. В национальном уголовном праве, в частности в праве СССР и других социалистических стран, принцип законности весьма ярко проявляется в двух моментах: в точной квалификации совершенного преступного деяния и в назначении справедливого наказания виновному4. Точная квалификация преступного деяния гарантирует, что лицо будет привлечено к ответственности именно за то, что оно совершило, по той норме закона, которую оно нарушило. Это имеет значение не только с точки зрения соблюдения законности как таковой, но и с моральной точки зрения, ибо способствует осознанию виновным и гражданами не только незаконности, но и аморальности, несовместимости такого деяния с правилами социалистического общежития.

Безусловно, точная квалификация — предпосылка законного и справедливого наказания. Но справедливость наказания достигается не только тем, что оно назначается на основе и в рамках закона. Советский закон обязывает суд при назначении наказания учитывать общественную опасность совершенного деяния, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, и личность виновного. Совокупностью относительно-определенных санкций закона и указанных обстоятельств достигается справедливость и целесообразность наказания, следовательно, его законность.

Имеют ли значение эти положения в качестве принципа, обеспечивающего соблюдение законности при совершении преступлений международного характера? По нашему мнению, безусловно. Возьмем, к примеру, состав терроризма. Мы подчеркивали сложность этого состава. Но очевидно, что квалифицировать как терроризм действия, не являющиеся таковыми, незаконно. В результате законность будет нарушена. Справедливого наказания не последует. Осужденные не поймут ни закон, ни суд. Не поймет этого и международное общественное мнение. Последнее, кстати, —»мощный фактор побуждения к соблюдению международной законности, один из рычагов механизма принуждения (и убеждения) к соблюдению законности в случаях совершения международных преступлений и преступлений международного характера.

208

>>>209>>>

Международное общественное мнение складывается из мнения государств — участников международных организаций, всех членов международного сообщества и из мнения общественных организаций при ООН, ЮНЕСКО и других органов и учреждений, научных обществ, ассоциаций и т. п., наконец, из мнения народов, общественности в прямом смысле этого слова. Причем позиция последней в современных условиях приобретает все большее значение, в том числе и как средство обеспечения международной законности5.

В случае совершения преступлений международного характера, как и в национальном праве, необходимо учитывать все особенности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного. Все это необходимо, чтобы суд мог назначить справедливое наказание. Только тогда будет соблюдена законность.

Возьмем, к примеру, состав такого преступления, как наемничество. Для «работы за морем» человек может быть завербован с помощью обмана, сокрытия от него характера его «работы». Позднее он узнает об истинной цели и, может быть, будет вести себя иначе, чем профессиональные убийцы, знавшие, на что идут и что делают. Конечно, ответственность таких людей должна быть иной.

И наоборот, суд нарушит закон, назначая наказание и не учитывая при этом заранее сформировавшегося убеждения о дозволенности убивать других за деньги. Отсюда — характер последующего поведения виновного и тому подобные обстоятельства, отягчающие ответственность. Так проявятся принципы гуманности и законности.

Иными словами, индивидуализация наказания при совершении преступлений международного характера — необходимое условие соблюдения международной законности. При этом следует иметь в виду, что в буржуазном уголовном праве нередки случаи, когда индивидуализация наказания трактуется как голое судейское усмотрение. При таком подходе законность подменяется усмотрением судьи, причем в качестве теоретического обоснования выдвигается принцип разделения властей, якобы ставящий судебную власть в независимое от государства положение. Давно уже многими теоретиками, в том числе буржуазными, доказана фиктивность по-

14 Заказ 5947                                         209

>>>210>>>

добной независимости. Однако, поскольку теория существует, с ней нельзя не считаться, тем более что на практике она служит интересам власть имущих, хотя преподносится как проявление демократизма и независимости суда.

Сказанное позволяет утверждать, что в международном уголовном праве необходимо вести борьбу за твердое соблюдение законности, против неограниченного судейского усмотрения, ибо в действительности индивидуализация наказания возможна только тогда, когда она осуществляется на основе и в рамках закона, международного или принятого на его основе и в соответствии с ним закона национального.

Это, конечно, связано, с одной стороны, с необходимостью соблюдать уже существующие нормы уголовного права, с четко обозначенными санкциями и учетом общих принципов, без которых нет самого уголовного права (положений Общей части уголовного законодательства) , и с дальнейшим совершенствованием системы международного уголовного законодательства, созданием норм, удовлетворяющих основным требованиям уголовно-правовой нормы, как правило, имеющей диспозицию и по возможности санкцию (хотя бы в родовом виде) либо четкую отсылку к национальному законодательству, сформулированному на основе достигнутых между государствами соглашений либо конвенций, — с другой.

При этих условиях соблюдение международной законности при применении норм международного уголовного права станет реальностью. Основы для решения этой задачи имеются.

4. Проблема законности, рассматриваемая нами применительно к установлению, действию и исполнению законов, карающих за преступления международного характера (как и международных преступлений, что очевидно само собой), хотя и специфична, однако вытекает из общих принципов действия любых законов, регулирующих взаимоотношения государств и их граждан как членов либо субъектов международного сообщества.

Мы рассмотрели эту проблему исходя из того, что законность в борьбе с преступлениями, затрагивающими межгосударственные интересы, и гарантии ее соблюдения взаимосвязаны между собой.

210

>>>211>>>

Строго говоря, может быть, более последовательно было бы сначала дать определение международной законности, а уже потом рассмотреть проблемы борьбы за соблюдение ее и гарантии, обеспечивающие законность. Однако нам представляется, что и избранный метод изложения позволяет осветить проблемы и принципы, из которых необходимо исходить в борьбе с преступлениями международного характера, используя как международно-правовые акты, так и национальное законодательство.

Обобщая изложенное, можно сказать следующее.

Во-первых, международная законность применительно и к проблеме борьбы с преступлениями международного характера есть прежде всего соблюдение всеми Членами международного сообщества Устава ООН, а также резолюций и решений этой организации, направленных на обеспечение дела мира, международной безопасности и интересов всех государств и народов.

Во-вторых, международная законность есть соблюдение специальных международных законов уголовно-правового характера, к числу которых в первую очередь должны быть отнесены Уставы Нюрнбергского и Токийского трибуналов, а также иные специальные акты о борьбе с преступными посягательствами на основы мирного сосуществования государств с различным социальным строем.

В-третьих, международная законность есть обязанность строгого выполнения всеми государствами тех конвенций и соглашений, которые направлены против конкретных преступных деяний, затрагивающих интересы государств — членов международного сообщества.

В-четвертых, международная законность предполагает выполнение общепринятых норм и принципов международного права, на основе которых строятся взаимоотношения между государствами в условиях разрядки и мирного сосуществования. При этом применительно к борьбе с преступлениями международного характера существенное значение приобретает последовательное претворение в жизнь принципа неотвратимости наказания за преступления, этого хотя и не международно-правового, а уголовно-правового принципа, однако признанного всеми правовыми системами. Особое значение имеет претворение его в жизнь в связи с теми преступлениями, о которых есть договоренность между

14*                                            211

>>>212>>>

государствами, закрепленная либо в специальных решениях ООН, либо в конвенциях и соглашениях иного вида.

В-пятых, международная законность должна опираться на национальное законодательство, прежде всего конституционное и уголовное. Последнее, в свою очередь, должно учитывать те международно-правовые акты, на подписание которых согласилось государство как член международного сообщества.

В-шестых, международная законность есть недопустимость применения либо использования одним государством против другого методов, являющихся преступными по своим объективным свойствам, а также каких-либо преступных элементов. При этом не имеет значения, признаны ли такие конкретные методы и средства преступными международными актами (например, агрессия) или они являются общеуголовными преступлениями (например, использование наемных убийц для расправы с гражданами другой страны или нанесения ущерба имуществу).

В-седьмых, международная законность предполагает оказание государствам помощи друг другу в борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера. Более того, осуществление законности тогда эффективно, когда государства не только помогают друг другу, но и ведут борьбу с подобного рода преступлениями совместно.

Ниже мы рассмотрим специальные вопросы уголовного права применительно к преступлениям международного характера, ибо они являются важнейшей гарантией законности в борьбе с этими преступлениями.