РАЗДЕЛ II. ОСОБЫЕ  СЛУЧАИ

784.         I. Ребенок, признанный во время брака. Статья 337 вносит важное исключение в общее Правило о

том, что признание производит последствия в отношении

любого лица. В самом деле, эта статьи устанавливает,

что признание, сделанное во время брака одним из супругов в пользу внебрачного ребенка, которого этот супруг имел  раньше  не от своего супруга, а от другого

лица, не может идти во вред пи другому супругу, ни детям, рожденным от этого брака. Однако это признание

вызовет надлежащие  последствия  после  прекращения

этого брака, если не осталось детей.

Это положение часто обосновывают указанием на то, что законная семья оказывается в соответствующих случаях жертвой обмана со стороны того, кто вступил в брак, утаив существование своего внебрачного ребенка.

Но это указание неосновательно, ибо статья 337 неприменима к случаям, когда ребенок был признан до заключения брака путем совершения оставшегося в тайне нотариального акта. Действительным мотивом закона является благоприятствование законной семье – ее права признаются более сильными, чем права внебрачного ребенка, родившегося от незаконной связи. Этот взгляд лишен гибкости: его сторонники не учитывают того, что ребенок родился и пользовался определенными правами раньше, чем была создана законная семья. Впрочем, закон отказывается от крайних выводов из этого взгляда, ибо он устанавливает, что если признание сделано одним из бывших супругов после прекращения брака, то оно производит надлежащие последствия независимо от того, насколько эти последствия неприятны законной семье.

785.         Пределы  действия  статьи  337. Одно  представляется несомненным: ограничительное правило статьи 337

относится только к имущественным интересам супруга и

законных детей.  На  последствия, которые  внебрачное

происхождение производит  в  отношении личности ребенка, статья 337 не распространяется. Так, ребенок, признанный одним из родителей во время брака последнего,

все же будет носить фамилию этого родителя он будет

подчинен его родительской власти и т. д. Но у ребенка

конечно, не будет права наследования после своего родителя, которое могло бы причинить ущерб супругу и законным нисходящим этого родителя. Многое другое представляется спорным.

Так, возник вопрос, вправе ли внебрачный ребенок

требовать  выплаты  ему  содержания  его  состоящим

в браке родителем. Судебная практика, применяя статью 337 по ее буквальному смыслу, даст следующий ответ па этот вопрос. Она считает, что внебрачный ребенок

вправе требовать выплаты ему содержания, но только за

счет имущества, состоящего в свободном распоряжении

родителя.  Следовательно,  если родителем,  признавшим

ребенка, является муж, то ребенок может требовать вы

платы ему алиментов как за счет личных доходов мужа,

так и за счет общего имущества супругов, ибо муж свободно  распоряжается  тем  и  другим.  Наоборот,  если

жена признала своего ребенка, родившегося до ее вступления в брак, то ребенок не может потребовать от нее

выплаты алиментов, если она состоит в браке па условиях общности имуществ с мужем.  Для того чтобы от

нес   можно  было  потребовать  выплаты  алиментов,

нужно, чтобы  между нею и мужем существовала  раз

дельность имуществ или чтобы она  занималась  самостоятельной профессией.  При этих условиях она самостоятельно пользуется доходами от своих имуществ или

средствами, которые ей приносит занятие самостоятельной профессией.

Возникает и другой  вопрос:  применима ли статья 337 в случаях, когда ребенок признан во время брака

не добровольно, а в судебном порядке?

Редакция статьи 337 и то, что ее норму обосновывают обманом, который якобы совершил супруг, признавший ребенка, побуждают к отрицательному ответу на этот вопрос: данный вопрос относится к случаю, в котором инициативу признания взял на себя сам ребенок. Однако, стремясь к усиленной охране интересов законной семьи, судебная практика применяет статью 337 и в этих случаях.

786. II. Дети, рожденные от прелюбодеяния или от кровосмешения. Закон воспрещает как добровольное, так

554

Внебрачное происхождение

Последствия внебрачного происхождения

555

и судебное установление связи, соединяющей отца или мать с ребенком, родившимся от прелюбодеяния или от кровосмешения.

В некоторых случаях связь эта должна, однако, признаваться установленной. 

Первый случай: оспаривание своего отцовства мужем матери ребенка. Ребенок <родился от женщины, состоящей в браке, и после заявления о его [рождении, как о рождении законного ребенка, муж матер if оспорил свое отцовство (ст. 312 ,и ел.). Из сопоставлении свидетельства о рождении ребенка с судебным решением, вынесенным по иску мужа, становится ясно, что ребенок рожден от прелюбодеяния жены.

Однородно положение, которое складывается, если к замужней женщине предъявлен иск об установлении гражданского Состояния ее сына или дочери и происхождение истца от нее установлено судебным решением, а муж, вступив в дело, доказал, что ребенок рожден не от него.

Второй случай: недействительности кровосмесительного брака. Два лица вступают в брак, зная, что соединяющее их родство служит препятствием к браку. Родившийся у них ребенок значится в свидетельстве о рождении законным ребенком. Затем брак уничтожается по суду как кровосмесительный. Так как брак не является мнимым, ибо супруги действовали недобросовестно, то ребенок считаться законным ребенком не может. Сопоставление свидетельства о рождении ребенка с судебным решением об уничтожении брака его родителе]! делает явным происхождение ребенка от .кровосмешения.

Третий случай: недействительность брака вследствие двоебрачия одного из супругов. Заключен брак при существовании предшествующего брака одного из супругов. Родившийся от супругов ребенок значится в свидетельстве о рождении законным ребенком. Затем брак уничтожен решением суда (ст. 184) и не может быть признан мнимым, ибо оба супруга, вступая в брак, действовали недобросовестно. В этом случае происхождение ребенка от прелюбодеяния окажется юридически установленным.

Четвертый случай: вступление судебного решения в законную силу. Общим образом следует сказать, что происхождение ребенка всегда оказывается установленным, если на него то ошибке указывает судебное решение, вступившее в законную силу (определение палаты по гражданским делам 24 июля 1941 г, D. А. 1941. 325).

Ввиду ее безнравственного характера, связь отца или матери с ребенком, родившимся от прелюбодеяния пли кровосмешения, даже когда она, в силу закона, установлена, производит лишь весьма ограниченные последствия.

Эта связь создает препятствие к вступлению в брак она дает ребенку имя родителя она порождает родительскую власть. Но с ней не связано какое бы то ни было право наследования.

Ребенок вправе, однако, требовать от своего родителя выплаты ему алиментов (ст. 762). Размер алиментов определяется, исходя из имущественных возможностей отца или матери. Допускается требование выплаты алиментов за счет наследства отца или матери. Но в этом случае должны учитываться число и качество лиц, призываемых к наследованию по закону (ст. 763). Кроме того, если отец или мать обеспечили обучение ребенка ремеслу или выплату ему алиментов, то право получать алименты за счет наследства отпадает (ст. 764).

Наконец, дарения и (в отличие от общего правила о внебрачных детях) завещательные распоряжения в пользу ребенка, рожденного от прелюбодеяния, допускаются лишь в размерах, не превышающих алиментов, па получение которых ребенок имеет право в соответствии с законом.

787. Реформа, произведенная законом 15 июля 1955 года. Кроме указанных выше исключительных случаев, установление Происхождения ребенка от прелюбодейной или кровосмесительной связи не допускается и, в силу закона, никаких гражданско0правовых последствий не производит. Однако судебная практика всегда считала, что эта связь порождает натуральное обязательство родителя обеспечивать содержание ребенка.

560

Внебрачное происхождение

Узаконение

561

Этих случаев много, тем не менее выдвинуто предложение о дальнейшем увеличении их числа.

792. Закон 7 ноября 1907 года. Первые зачатки изменений, внесенных в нормы кодекса, содержал закон 15 декабря 1904 года. Этот закон отменил статью 298 и допустил заключение брака между супругом, против которого вынесено судебное решение о разводе вследствие прелюбодеяния, и сообщником этого супруга. Нельзя .было согласиться с тем, чтобы в то время, как двум лицам, виновным в прелюбодеянии, разрешено загладить свою овину путем вступления в законный брак дети этих лиц, ни в чем не повинные, по-прежнему не могли притязать на благо узаконения.

Этим и было обосновано предложение просто отменить действовавший в силу статьи 331 запрет узаконения детей, рожденных от прелюбодеяния.

Сенат не пошел на это радикальное преобразование. Действительно, против него выдвигалось двоякое возражение. Во-первых, обращали внимание на положение детей, рожденных от прелюбодеяния, отца. Не будет ли это скандальным, если человек, у которого было две семьи – одна законная, а другая незаконная, – сможет, став свободным в результате развода или овдовев, жениться aia своей сожительнице и таким образом навязать своим законным детям также законных братьев и сестер? Ведь не исключено при этом, что время рождения этих братьев и сестер, совпадая со временем рождения законных детей того же лица, будет свидетельствовать о происхождении этих братьев и сестер от прелюбодейной связи. Семья в таком составе сильно приближалась бы к полигамической семье.

С другой стороны, обращали внимание на положение детей, рожденных матерью, виновной в прелюбодеянии. Предоставление в таком случае матери неограниченной возможности узаконять своих детей путем вступления в брак со своим сообщником часто порождало бы неопределенность происхождения детей, ибо прелюбодеяние не парализует действия презумпции pater is est. Если первый муж матери воздержался от оспаривания происхождения от него детей его жены (а часто он просто

лишен возможности заявить такой спор), и жена потом узаконит этих детей браком с другим лицом, то у детей окажется два отца.

Учитывая эти замечания, закон 7 ноября 1907 года, изменяя статью 331 гражданского кодекса, допустил узаконение детей, рожденных от прелюбодейной связи, только в двух случаях:

1)             в  случае  рождения  детей  от  матери,  виновной

в прелюбодеянии, но при том условии, что происхождение этих детей от мужа матери было оспорено мужем

2)             в случаях, когда дети, рожденные от отца или от

матери, виновных в прелюбодеянии, были зачаты в течение производства дела о разводе или о раздельном

жительстве. Точнее было бы говорить о детях, родившихся более чем через триста дней после распоряжения

председателя трибунала, разрешившего отдельное проживание супругов одного от другого во время производства дела о разводе или о раздельном жительстве, если

это производство привело к разводу или к установлению

раздельного жительства, либо было прекращено смертью

лица, с которым супруг, виновный в прелюбодеянии, состоял в браке. Если дети при этих условиях родились от виновной в прелюбодеянии матери, то сомневаться в том, кто является их отцом, невозможно. Если же дети родились от состоявшего в браке, (не с их матерью) отца, который был стороной в деле о разводе, то нет оснований опасаться, что все дети, рожденные от этого же отца, окажутся законными и притом родившимися в одно и то же или почти в одно и то же время.

Как бы то ни было, новое положение, созданное законом, вызвало новые критические замечания.

1. Озабоченный устранением сомнений в отцовстве, законодатель не устранил, однако, всякой возможности таких сомнений. В самом деле, жене, виновной в прелюбодеянии, было предоставлено ничем не ограниченное право узаконения своих детей, зачатых после того, как распоряжением председателя трибунала ей было разрешено отдельное от мужа проживание. Но при этом было забыто, что отдельное проживание не прекращало действия предположения pater is est в отношении детей, зачатых в течение производства дела, и что, в силу

558

Внебрачное происхождение

Узаконение

559

в XII веке в знаменитых Декреталиях папы Александра III (cap. VI, ext. qui filii sint legit.) появляется узаконение последующим браком родителей любых внебрачных

детей, кроме рожденных от прелюбодеяния или кровосмешения.      

Наше дореволюционное право заимствовало у канонического права узаконение последующим браком, не отказавшись, однако, и от римского института узаконения актом главы государства. Этим актом являлась королевская грамота. Производя довольно скромные юридические последствия, узаконение путем Королевской грамоты было, однако, весьма полезно в случаях, когда заключение брака между родителями ребенка оказывалось невозможным вследствие смерти одного из них.

При составлении гражданского кодекса было оставлено в силе только узаконение последующим браком.

В дальнейшем положения кодекса подверглись глубоким изменениям и узаконение стало широко применяться в пользу детей, рожденных от прелюбодеяния или от кровосмешения.