О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ

(Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4)

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, предусматривающего ответственность за взяточничество и коммерческий подкуп, и в связи с вопросами, возникшими в судебной практике, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с примечанием к статье 285 УК РФ субъектом уголовного преступления - получения взятки, предусмотренного статьей 290 УК РФ, может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.).

2. К представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД Российской Федерации и ФСБ Российской Федерации, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями).

3. Суду надлежит тщательно исследовать, какие организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции (постоянно или временно) выполняло лицо, привлеченное к ответственности за получение взятки.

Организационно - распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно - хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

4. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, надлежит признавать, при наличии к тому оснований, и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом либо получило взятку за общее покровительство или попустительство по службе. В приговоре следует указывать, в чем конкретно выразились такие действия (бездействие).

Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя. При этом судам следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения.

К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью.

К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия.

5. Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно - распорядительным или административно - хозяйственным функциям.

6. Лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно - распорядительные или административно - хозяйственные обязанности в коммерческой или иной организации независимо от формы собственности либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а также поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности, не могут быть признаны должностными лицами и в случае незаконного получения ими ценностей либо пользования услугами за совершение действия (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением подлежат ответственности по статье 204 УК РФ.

При рассмотрении дел о коммерческом подкупе судам следует иметь в виду, что обвинительный приговор в отношении лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, за незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно за незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением может быть вынесен при наличии к тому оснований, если деянием причинен вред интересам других организаций, интересам граждан, общества или государства либо если вред причинен исключительно коммерческой или иной организации, где работает такое лицо, когда уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.

7. Решая вопрос о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного статьей 204 УК РФ, судам следует исходить из того, что под коммерческой организацией в соответствии со статьей 50 ГК РФ следует понимать организацию (юридическое лицо), которая в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли (например, хозяйственное товарищество и общество, производственный кооператив, государственное и муниципальное унитарное предприятие). При этом необходимо учитывать, что унитарное предприятие, являясь в силу статьи 113 ГК РФ коммерческой организацией, не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником (учредителем) имущество, в отношении которого оно осуществляет лишь хозяйственное ведение или оперативное управление (статьи 114 и 115 ГК РФ).

К некоммерческой организации, которая не является органом государственной власти или местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в соответствии с гражданским законодательством относятся потребительский кооператив, общественное объединение или религиозная организация, благотворительные и иные фонды, а также учреждение, которое создается собственником для осуществления управленческих, социально - культурных или иных функций некоммерческого характера (статьи 50 и 120 ГК РФ).

8. Судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных статьей 33 УК РФ.

9. По смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку.

Суду следует указывать в приговоре, за выполнение каких конкретных действий (бездействия) должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, получило взятку или предмет коммерческого подкупа от заинтересованного лица. Время их передачи (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет.

Если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки.

10. Разъяснить судам, что под действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а под незаконными действиями должностного лица - неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.

11. Дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

В случаях, когда должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ или соответствующей частью статьи 204 УК РФ.

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе.

Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало.

12. Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки.

Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, деньги, ценные бумаги, иное имущество, несет ответственность по части первой или второй статьи 204 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник коммерческого подкупа.

13. Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц.

В соответствии с законом (статья 35 УК РФ) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Исходя из этого в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными или не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части четвертой статьи 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений, предусмотренных статьями 204, 290 и 291 УК РФ. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки либо незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе хотя бы одним из должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

14. Квалификация получения или дачи взятки либо имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе по признаку неоднократности предполагает совершение одного и того же преступления не менее двух раз, если не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущие преступления либо если судимость за совершенное ранее такое же преступление не была погашена или снята.

Дача либо получение взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого результата, а равно дача взятки или предмета подкупа группе должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершающих преступление по предварительному сговору или в составе организованной группы, не может рассматриваться как преступление, совершенное неоднократно.

При систематической передаче ценностей и оказании услуг имущественного характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство по службе суду надлежит проверять, не объединены ли эти деяния единым умыслом взяткодателя. При отсутствии признака неоднократности такие действия следует квалифицировать как продолжаемое преступление по части первой статьи 291 УК РФ. Равным образом при отсутствии признака неоднократности систематическое получение указанных ценностей в виде взятки подлежит квалификации по части первой статьи 290 УК РФ, а при наличии к тому оснований - по части третьей или четвертой той же статьи.

15. Вымогательство означает требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

16. Имея в виду, что от размера взятки зависит квалификация преступления, любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов.

Если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере.

17. В случае получения взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, организатор, подстрекатель и пособник как соучастники этого преступления несут ответственность по статье 33 УК РФ и части третьей статьи 290 УК РФ.

18. Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества или коммерческого подкупа (вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой и др.), следует учитывать при юридической оценке действий соучастников получения взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.

Вместе с тем при квалификации действий соучастников преступления не должны приниматься во внимание такие обстоятельства, которые характеризуют личность других участников деяния (например, неоднократность получения или дачи взятки, коммерческого подкупа).

19. Ответственность за дачу и получение взятки или коммерческий подкуп не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.

Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по части второй статьи 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п).

20. Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по статье 159 УК РФ.

Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанными лицами.

21. Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, которому предполагалось передать взятку или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе.

22. Решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки должностному лицу или о незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, следует иметь в виду, что сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

23. Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки или коммерческого подкупа и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании пункта четвертого статьи 86 УПК РСФСР как нажитые преступным путем.

24. Освобождение взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

Не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в случаях, когда в отношении лица были заявлены требования о даче взятки или о незаконной передаче денег, ценных бумаг, иного имущества в виде коммерческого подкупа, если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под их контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки или коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу.

При решении вопроса о возможности возвращения денег и других ценностей лицу, в отношении которого имел место факт вымогательства, суду следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги, другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу.

25. Разъяснить судам, что субъектом провокации взятки либо коммерческого подкупа (статья 304 УК РФ) может быть любое лицо, действующее с прямым умыслом в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Данное преступление является оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера. Решая вопрос о наличии состава данного преступления, суду надлежит проверять, не было ли предварительной договоренности с должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, о согласии принять предмет взятки или коммерческого подкупа.

При отсутствии такой договоренности и отказе принять предмет взятки или подкупа лицо, пытавшееся вручить названный предмет в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, подлежит ответственности по статье 304 УК РФ.

Не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно - розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе.

Если провокация взятки или коммерческого подкупа совершена должностным лицом с использованием служебного положения, содеянное им следует дополнительно квалифицировать по статье 285 УК РФ.

26. Рекомендовать судам кассационной и надзорной инстанций усилить надзор за рассмотрением судами первой инстанции дел о преступлениях, предусмотренных статьями 204, 290, 291 и 304 УК РФ.

27. С принятием настоящего Постановления признать не действующими на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам о взяточничестве", а также пункты второй, третий, четвертый и пятый Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге".

Комментарий к Постановлению

Грань между получением взятки за общее попустительство по службе (ч. 1 ст. 290 УК РФ) и получением взятки за незаконное бездействие, в особенности когда речь идет об обвиняемом, являющемся сотрудником милиции, госсанэпиднадзора, госторгинспекции и т.п., может быть трудноуловимой. Во всех случаях такого рода при принятии решения об окончательной квалификации действий обвиняемого следует руководствоваться принципом презумпции невиновности. Неустраненные сомнения в виновности всегда должны толковаться в пользу обвиняемого. Поэтому, когда действия обвиняемого могут быть расценены и как попустительство по службе, и как незаконное бездействие, доказанным должно признаваться совершение данным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом лично или через посредника взятки за общее попустительство по службе). К примеру, попустительством по службе будет нереагирование участковым инспектором милиции на факт выявленного им административного правонарушения (допустим, управления транспортным средством без соответствующей категории).

В комментируемом Постановлении отмечено, что вопрос об освобождении от уголовной ответственности решается в отношении лица, добровольно сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче им взятки или совершении коммерческого подкупа. При ознакомлении с данным положением, а также с примечаниями к ст. 204, 291 УК РФ сразу возникает несколько вопросов: что подразумевается под органом, имеющим право возбудить уголовное дело о даче взятки? Освобождается ли от уголовной ответственности лицо, дававшее взятку, если должностное лицо отказалось таковую брать и когда не будет добровольного сообщения?

Правом возбуждения уголовного дела обладают прокурор, начальник следственного отдела, следователь и орган дознания. Причем орган дознания вправе возбуждать уголовные дела только по подведомственным ему преступлениям. Поэтому не все органы дознания вправе возбуждать уголовные дела по факту получения взятки. Не обладает, к примеру, указанным правом такой орган дознания, как орган государственного пожарного надзора. До недавнего времени возбуждали уголовные дела суды. И сейчас не исключены из УПК и ГПК РСФСР статьи, предусматривающие их право на это. Однако постановлением Конституционного Суда РФ их полномочие возбуждать уголовное дело в рамках уголовно - процессуального производства признано несоответствующим Конституции РФ.

Данные обстоятельства должен учитывать суд при решении вопроса, правомочному ли возбуждать уголовные дела о взяточничестве органу сообщил взяткодатель о совершенном им преступлении.

Между тем, граждане вполне могут не знать, какой государственный орган вправе, а какой нет возбуждать уголовные дела, а тем более возбуждать дела по конкретному виду преступления. Поэтому немаловажное значение для правильного разрешения данного вопроса имеет установление целей, которые преследовались лицом, дававшим взятку, при его обращении в орган, по его мнению, имеющий право возбудить уголовное дело.

Однозначным ответ на вопрос, освобождается ли от уголовной ответственности лицо, дававшее взятку, если должностное лицо отказалось таковую брать, может быть лишь в том случае, когда данным должностным лицом был сотрудник органа власти. В этой ситуации органу власти в лице сотрудника, не взявшего взятку (даже если он не стал в последующем принимать мер к привлечению взяткодателя к уголовной ответственности), с самого начала известно о покушении на совершение рассматриваемого преступления. Поэтому, согласно п. 22 комментируемого Постановления, сообщение лица, дававшего взятку, не может быть признано добровольным, а значит, взяткодатель не подлежит освобождению от уголовной ответственности. В остальных случаях, т.е. когда лицо сообщает о факте совершенного им покушения на взятку, следует устанавливать, насколько данное заявление является добровольным. Причем не подлежит освобождению от уголовной ответственности взяткодатель, сообщивший о совершенном им преступлении из боязни, что лицо, отказавшееся получить взятку, первым обратится в компетентные органы с заявлением о данном преступлении или, как бывает на практике, сообщит о таковом с целью организовать провокацию взятки в большем размере.

Освобождение взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому состав преступления будет и в действиях сотрудников милиции, прокуратуры и т.п., если дача взятки (коммерческий подкуп) организована ими (вне зависимости от мотивов, которыми они при этом руководствовались).

Сотрудники органов предварительного следствия и дознания уполномочены на осуществление контроля над ходом дачи взятки (коммерческого подкупа), и то только в случаях вымогательства таковой. Организация же дачи взятки (коммерческого подкупа), в особенности когда из заявления гражданина и иных имеющихся в их распоряжении доказательств не следует, что имело место вымогательство таковой, есть организация совершения преступления. Если в таких действиях должностного лица органа дознания (а иногда и следователя <*>) отсутствует состав провокации взятки (коммерческого подкупа), то они, бесспорно, образуют состав соучастия в даче взятки (коммерческом подкупе). Действия по организации взятки (коммерческого подкупа) могут заключаться в создании группы лиц, которые будут вручать и обеспечивать дачу взятки (коммерческий подкуп); распределении между участниками такой группы ролей; выработке плана совершения преступления; инструктировании взяткодателя (лица, готовящегося к коммерческому подкупу), где, кому и как он должен давать взятку (имущественное вознаграждение); обеспечении вручения денег взяткодателю (лицу, выполняющему управленческие функции в организации), а также условий, при которых никто не сможет помешать даче взятки (коммерческого подкупа), и т.п.

--------------------------------

<*> См.: Материалы уголовного дела N 172003199 в Кимовской межрайонной прокуратуре Тульской области.

Между тем действия по организации дачи взятки (коммерческого подкупа) могут быть сопряжены с совершением провокации взятки (коммерческого подкупа). Все оперативно - розыскные мероприятия, в ходе которых вручается взятка (имущественное вознаграждение при коммерческом подкупе), преследуют цель искусственного создания доказательств совершения преступления. Исходя из буквального толкования п. 25 рассматриваемого нами Постановления, в действиях оперативных работников отсутствует состав преступления, если имело место вымогательство взятки (коммерческого подкупа), т.е., как минимум, из заявления гражданина следует, что будущий взяткополучатель (лицо, выполняющее управленческие функции в организации) дал согласие на получение денег, ценных бумаг, иного имущества или оказание ему услуг имущественного характера.

Если ни следователь, ни орган дознания (прокурор и т.п.) не обладали доказательствами предварительной договоренности с должностным лицом о согласии принять предмет взятки (коммерческого подкупа), то все участники такого "оперативно - розыскного мероприятия", в ходе которого была предпринята попытка передачи должностному лицу предмета взятки (коммерческого подкупа) в целях искусственного создания доказательств совершения преступления, подлежат ответственности по ст. 30 и 304 УК РФ. Причем на наличие либо отсутствие в их действиях состава преступления - провокации взятки или коммерческого подкупа (покушения на совершение данного преступления) - никак не влияет то обстоятельство, имело ли место спровоцированное получение взятки (коммерческого подкупа) или же должностное лицо отказалось от совершения данного преступления.

Практике известны случаи полной реабилитации лиц, получивших взятку, после того как было доказано совершение в отношении них провокации взятки.

И еще об одном моменте. В анализируемом Постановлении прямо обращается внимание на то, что провокацией взятки или коммерческого подкупа является проведение не любого оперативно - розыскного мероприятия, а лишь предусмотренного законодательством. Соответственно, если "оперативно - розыскные действия" осуществлялись сотрудником учреждения, не наделенного правом его производства (к примеру, следователем прокуратуры), как минимум, исключается возможность использования ч. 3 п. 25 комментируемого Постановления для обоснования отсутствия в его действиях состава провокации взятки.

Сейчас суд не вправе возбуждать уголовные дела в отношении нового лица в рамках уголовного процесса. Поэтому, если в судебном разбирательстве по делу о получении взятки (о коммерческом подкупе) выяснится, что в материалах этого дела имеются достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны таких составов преступлений, как провокация взятки (коммерческого подкупа) или организация дачи взятки (коммерческого подкупа), а тем более основания для привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших указанные преступления, суд должен выделить касающиеся рассматриваемых фактов материалы и направить их в орган, уполномоченный возбуждать подобного рода уголовные дела. Материалы об организации дачи взятки (коммерческого подкупа) или провокации взятки (коммерческого подкупа) направляются, к примеру, в районную прокуратуру, когда в совершении преступления принимали участие сотрудники районного отдела внутренних дел, и в областную прокуратуру, когда организатором явился прокурор района.

Кроме того, по ходатайству прокурора или одной из сторон такое дело о получении взятки может быть возвращено для производства дополнительного расследования по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР (см. об этом комментарий к Постановлению 4 настоящей работы).

В п. 23 и 24 комментируемого Постановления приведено три ситуации, при которых четко определено, как суд должен поступить с предметом взятки (коммерческого подкупа). По общему правилу, предмет взятки (коммерческого подкупа) обращается в доход государства.

Однако из этого правила предусматриваются два исключения - две ситуации, общим для которых является то, что в отношении лица были заявлены требования о даче взятки или о незаконной передаче денег, ценных бумаг, иного имущества в виде коммерческого подкупа. Второе, что объединяет данные случаи, - это то, что взяткодатель добровольно сообщил о совершенном им преступлении в орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело <*>.

--------------------------------

<*> Наличие данного второго условия может оспариваться из-за несовершенства редакции ч. 3 п. 24 рассматриваемого Постановления. Буквальное толкование данного абзаца может привести к мысли о возможности возврата предмета взятки (коммерческого подкупа) лицу, которое не сообщало в компетентный орган о совершенном им преступлении. Однако тогда мы должны были бы признать возможным возврат вещественного доказательства - предмета взятки (коммерческого подкупа) - обвиняемому в даче взятки (коммерческом подкупе), что противоречило бы идее, заложенной в ч. 1 того же п. 24 анализируемого Постановления.

Таким образом, если в отношении лица не были заявлены требования о даче взятки или о незаконной передаче денег, ценных бумаг, иного имущества в виде коммерческого подкупа или оно добровольно не заявляло об этом в компетентный орган, предмет взятки (коммерческого подкупа) обязательно должен быть обращен в доход государства.

Между тем, и ситуации, которые обладают вышеприведенными двумя признаками, Верховным Судом РФ подразделяются на два вида. В одном случае лицо обращается в компетентный орган до передачи взятки или предмета коммерческого подкупа, а в другом - после этого. Если оно заявило о предъявляемом к нему требовании дать взятку (передать имущество в виде коммерческого подкупа) до совершения данного преступления, для того чтобы деньги (ценные бумаги, иное имущество) затем были ему возвращены, достаточно двух вышеизложенных условий.

Во втором же случае этих двух условий (наличия соответствующего требования и добровольного обращения в компетентный орган) недостаточно. Требуется, чтобы в отношении взяткодателя не только имел место факт вымогательства, но и обстоятельства совершения данного преступления (вымогательства) были таковы, что предотвратить наступление незаконных, вредных последствий лицо не могло иначе, как путем передачи вымогателю денег или иных ценностей.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 1999 г. N 84