О ХОДЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 24 АВГУСТА 1993 Г. N 7 "О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ И ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 1)

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан уголовные и гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки выполнения отдельных процессуальных действий.

Кроме того, следует иметь в виду, что правосудие осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, являющимися составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

В частности, пункт 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении уголовного обвинения на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пункта 3c статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Обсудив результаты обобщения практики соблюдения судами указанных сроков, Пленум отмечает, что, несмотря на наличие определенных позитивных результатов, проблема своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел продолжает оставаться острой.

С учетом рекомендаций, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10), суды осуществляют мероприятия, направленные на устранение причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства.

Повысился уровень контроля со стороны председателей районных и городских судов за организацией судебного процесса. Получила распространение практика персонального учета лиц, содержащихся под стражей и числящихся за судами. Усилился судебный надзор за оперативностью разрешения уголовных и гражданских дел. По выявленным фактам систематического или грубого нарушения процессуальных сроков судами кассационной и надзорной инстанций выносились частные определения. Случаи явной волокиты при производстве по судебным делам становились предметом рассмотрения квалификационных коллегий судей, по решениям которых принимались строгие меры, включая прекращение полномочий отдельных судей.

Указанные и другие мероприятия, в том числе непроцессуального характера, позволили добиться некоторого снижения числа уголовных дел, рассмотренных с нарушением сроков. В первом полугодии 1999 года их доля в общем массиве оконченных дел составила 21,3%, что на 1,7% меньше, чем в 1998 году, и на 3,8% - по сравнению с 1997 годом.

Вместе с тем Пленум отмечает, что наметившееся сокращение сроков производства по уголовным делам не носит повсеместного характера, а в ряде регионов количество дел, при разрешении которых судами были допущены нарушения установленных процессуальным законодательством сроков, вдвое превышает средние показатели по России. Кроме того, в первом полугодии 1999 года доля гражданских дел, рассмотренных с нарушением предусмотренных ГПК РСФСР сроков, достигла 14,3% от общего числа оконченных за указанный период дел, тогда как в 1998 году она составляла 12,7%.

Как и ранее, из-за неудовлетворительной подготовки дел к судебному разбирательству, поверхностного исследования доказательств и ненадлежащего извещения участников процесса допускаются нарушения сроков назначения дел к слушанию, случаи необоснованного отложения дел и приостановления по ним производства.

Низкий уровень исполнительской дисциплины некоторых судей и работников аппарата судов является причиной нарушения сроков изготовления мотивированных решений и протоколов судебных заседаний, а также сроков направления дел в кассационную инстанцию. Наблюдается рост количества уголовных и гражданских дел, снятых с кассационного рассмотрения, что неоправданно продлевает судебное производство по таким делам.

На оперативность окончательного разрешения уголовных и гражданских дел продолжают оказывать негативное влияние ошибки, допускаемые судами при применении материального и процессуального законодательства. В 1997 и 1998 годах на новое судебное рассмотрение было направлено соответственно 14,2% и 15,1% уголовных дел, обвинительные приговоры по которым были отменены кассационной инстанцией. За указанные годы на новое судебное рассмотрение было направлено около 28% гражданских дел, решения по которым были обжалованы в кассационном порядке.

По-прежнему нередки факты недопустимо длительного содержания подсудимых под стражей вследствие нарушения судами установленных уголовно - процессуальным законом сроков рассмотрения дел.

Вместе с тем Пленум констатирует, что осуществлению правосудия с соблюдением предусмотренных законом сроков существенно препятствуют объективные факторы, в том числе: постоянно увеличивающаяся нагрузка на судей по разрешению дел при недостаточном кадровом пополнении, ненадлежащее ресурсное обеспечение, отсутствие необходимого числа народных заседателей, проблемы привлечения к участию в судебном процессе адвокатов в соответствии со ст. 49 УПК РСФСР, недостатки деятельности конвойной службы, низкий уровень исполнения поручений судов о принудительном приводе свидетелей и потерпевших, а также о розыске скрывшихся от суда подсудимых.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3c статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В связи с этим обратить внимание судей судов общей юрисдикции на необходимость строгого соблюдения процессуальных сроков разрешения дел, а также на недопустимость волокиты при производстве по судебным делам.

2. Рекомендовать председателям районных (городских) и вышестоящих судов и в дальнейшем принимать меры по повышению уровня организации судебного процесса, обеспечивать первоочередное рассмотрение дел в отношении лиц, содержащихся под стражей, и осуществлять персональный учет таких лиц.

3. Обратить внимание Верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов на необходимость осуществлять постоянный судебный надзор за качественным и своевременным рассмотрением уголовных и гражданских дел; принимать иные меры воздействия вплоть до прекращения полномочий судей, допускающих факты волокиты, ущемляющие законные права граждан на судебную защиту и умаляющие авторитет судебной власти; регулярно обобщать практику соблюдения судами процессуальных сроков разрешения дел; анализировать причины, порождающие волокиту, и целенаправленно вести работу по их устранению.

Комментарий к Постановлению

Важность вопросов соблюдения сроков рассмотрения дел подтверждается не только наличием двух специально посвященных этим проблемам постановлений Пленума Верховного Суда РФ. В целях недопущения нарушения процессуальных сроков законодателем постоянно предусматриваются дополнительные уголовно - процессуальные гарантии. Так, чтобы не допустить неоправданно длительного содержания подсудимых под стражей, 9 марта 2001 года в УПК РСФСР введена ст. 239.1, которой определены сроки содержания подсудимого под стражей во время рассмотрения дела в суде.

Теперь по общему правилу срок содержания под стражей лица, дело которого находится в производстве суда (если он не обвиняется в совершении особо тяжкого преступления), не может превышать шесть месяцев с момента принятия дела работником канцелярии суда. Если же заключение под стражу избрано судом в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 222 и ст. 260 УПК РСФСР, начало указанного срока исчисляется с момента фактического ареста (задержания) подсудимого.

Срок содержания под стражей лица, дело которого находится в производстве суда, может быть продлен, но не более чем на три месяца. Между тем и здесь законодателем предусмотрены дополнительные средства недопущения необоснованного ограничения прав и законных интересов граждан.

Во-первых, продление срока содержания под стражей подсудимого может иметь место только, если:

- не истек вышеуказанный шестимесячный срок;

- имеют место данные, свидетельствующие о том, что освобождение подсудимого из-под стражи существенно затруднит всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела;

- судом вынесено мотивированное определение, а судьей - постановление.

Во-вторых, подсудимый, его защитник или законный представитель, потерпевший или его законный представитель наделены правом обжалования, а прокурор - опротестования данного определения (постановления) суда в вышестоящий суд. Законом урегулирован порядок обжалования, процедура и сроки рассмотрения такой жалобы (протеста). Жалоба или протест должны быть рассмотрены в течение десяти дней со дня поступления всех необходимых материалов в суд.

Еще одним достижением в области борьбы за соблюдение судьями сроков рассмотрения дел является прямое обращение в комментируемом Постановлении на возможность принятия к судьям - нарушителям сроков меры воздействия вплоть до прекращения их полномочий. В Постановлении обращается внимание на то, что уже сейчас имеет место практика рассмотрения квалификационными коллегиями судей случаев явной волокиты при производстве по судебным делам и принятия по ним строгих мер, включая прекращение полномочий отдельных судей.

Возникает вопрос: а как подсудимый, его защитник или законный представитель, потерпевший или его законный представитель, а также прокурор могут со своей стороны воздействовать на судью - нарушителя сроков?

Основным средством остается обжалование действий (бездействия) и решений суда (судьи) в вышестоящий суд. Такая жалоба может подаваться, если иное специально не предусмотрено законом, как в суд, вынесший решение (осуществивший действие либо бездействие), так и в вышестоящий суд, на имя председателя этого суда. Если данная жалоба не возымела никаких последствий, к примеру, вышестоящий суд предписал нижестоящему соблюдать требования закона, а нижестоящий суд игнорирует данное предписание, не будет нарушением закона информирование о данном умаляющем авторитет судебной власти действии либо бездействии судьи не только вновь вышестоящий суд, но и Верховный Суд РФ, а также председателя соответствующей квалификационной коллегии судей. Согласно Положению о квалификационных коллегиях судей именно квалификационными коллегиями судей рассматриваются жалобы на действия либо бездействие судьи, умаляющие авторитет судебной власти (ч. 7 п. 12 Положения о квалификационных коллегиях судей), принимаются решения о прекращении полномочий судьи (ч. 6 ст. 12 Положения о квалификационных коллегиях судей).

Поступившая в квалификационную коллегию судей такого рода информация будет способствовать принятию правильного решения при проведении квалификационной аттестации судьи - правонарушителя (рассмотрении вопроса о присвоении ему квалификационного класса, даче заключения о представлении судьи к награждению государственной наградой, присвоении ему почетного звания Российской Федерации и т.п.).

Смотри также комментарий к Постановлению 17 настоящей работы.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 1999 г. N 40