§ 5. Особенности содержания корпоративных нормативных актов

Если будешь поступать слишком жестоко, тебя постигнет неудача, если же будешь действовать слишком мягко, сам окажешься в оковах

Сюнь Цзы

Документы, в которых излагаются корпоративные нормы, распространяющиеся только на коллектив организации и называемые корпоративными нормативными актами, отличаются, и порой весьма существенно, от нормативных актов, издаваемых государственными органами.

Отметим особенности корпоративных актов, касающиеся их содержания.

Корпоративные акты в абсолютном своем большинстве являются актами регулятивными. Это означает, что элементами корпоративных норм-предписаний выступают обычно гипотеза и диспозиция.

Гипотеза – это часть правовой нормы, в которой предусматриваются условия, необходимые для действия данной нормы. На-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 244

пример, чтобы получить дивиденды от деятельности акционерного общества на вложенный капитал, необходимо быть акционером, т. е. вложить определенную долю капитала. Это – первое условие. Кроме того, должно быть и второе условие: полученная АО прибыль. И наконец, третье – решение общего собрания о выплате дивидендов. При отсутствии какого-либо условия, предусмотренного в уставе АО, право на дивиденды не возникает.

Диспозиция – это часть нормы, содержащая само правило поведения. В приведенном примере диспозицией будет являться правовое предписание, где говорится о праве на получение дивидендов. Это положение, конечно, будет дополняться и другими, содержащимися в отдельных статьях и пунктах корпоративного нормативного акта, устанавливающего порядок определения размера дивидендов.

В корпоративных нормах, как правило, отсутствуют собственные предписания, содержащие санкции. Но это не значит, что эти нормы не обеспечены мерами государственного принуждения. Их санкциями чаще всего выступают меры государственного принуждения, установленные нормативными актами общего действия, т. е. в государственных (централизованных) нормативных актах. Продолжим рассматривать приведенный выше пример. Что произойдет, если акционеру будет неправильно начислен размер дивиденда? При отсутствии ответа в Уставе АО либо в Положении о порядке выплаты дивидендов обратимся к Кодексу законов о труде, предусматривающему в отношении работников корпорации (по вине которых дивиденды не были выплачены) дисциплинарные санкции за допущенные проступки. Кроме того, согласно гражданскому законодательству, акционеру может быть возмещен имущественный вред.

Указанная особенность корпоративных норм связана с тем, что корпорация – это, как правило, образование, производящее социальные блага, и корпоративные нормы имеют своей задачей отрегулировать, и как можно лучше, этот созидательный процесс.

Однако в корпоративных актах мы можем встретить и санкции, устанавливаемые корпорациями, т. е. собственные санкции. Правда, их не очень много, и они обычно имеют определенную направленность: лишение или непредоставление льгот, привилегий, благ, прав, которыми могут пользоваться члены коллектива предприятия.

В целом анализ корпоративных актов показывает, что для обеспечения их эффективности чаще пользуются отнюдь не санкциями того или иного рода, а мерами поощрения. Именно наличие множества поощрительных норм отличает корпоративные акты. И надо отметить, что это соответствует природе, сущности предпринимательской деятельности как деятельности, направленной на получение выгоды. Основным стимулом в реализации поощрительных норм выступает личный интерес, который оказывается

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 245

на сегодняшний день более мощной силой, чем интерес коллективный, государственный, общественный.

Корпоративные акты по сравнению с актами общего действия носят более конкретизированный характер, и в этом следует усмотреть их достоинство. Так, например, на современных предприятиях, во многих структурных подразделениях устанавливаются сложные технические приспособления для работы: телефоны с компьютером, ксероксы, факсы, компьютеры с принтерами. Конечно, работники проходят обучение для работы с ними. И, тем не менее, издание корпоративных актов, где ясно и конкретно излагаются правила работы с техническими средствами, оказывается не лишним, если учесть, что убытки от ремонта техники бывают весьма значительными.

Однако порой достоинство превращается в недостаток. Речь идет о создании таких корпоративных актов, которые страдают излишней заурегулированностъю, чем сковывают работников в проявлении инициативы. Некоторые же корпоративные акты напоминают научные разработки и по объему превышают сотню страниц. Так, например, Положение о соревновании на некоторых предприятиях включает в себя таблицы, расчеты, формулы, выкладки, в которых рядовому работнику разобраться не под силу. Регулирующее значение подобных актов понижается.

Корпоративные акты редко содержат декларативные положения, без которых не может обойтись почти ни один законодательный нормативный акт общего действия. Почему-то считается, что декларации в корпоративных актах излишни, что здесь нужны нормы, не воздействующие на сознание вообще, а побуждающие к совершению вполне конкретных действий. Думается, что недооценка общего настроя сознания работников таит в себе немало отрицательных моментов и в конечном счете приводит к большим издержкам.

Декларативными нормами в корпоративных актах не следует пренебрегать еще и потому, что они могут нести и своего рода патриотическую нагрузку в отношении корпорации, т. е. убеждать работников в том, что предприятие, на котором они трудятся, это – «родной дом», что, работая на него, увеличивая его богатство, человек трудится на себя и в свою пользу. Этот момент используют как нельзя более полно японские предприниматели. Российский менталитет в чем-то сходен с японским, в нем также в значительной мере присутствует коллективистский дух, и потому воспитание патриотических чувств по отношению к своему предприятию могло бы быть ощутимо полезным.

Особенностью российского законодательства является то, что в нем очень мало применяются дефинитивные нормы, т. е. нормы, в которых дается определение того или иного явления, понятия и т. д. В корпоративном праве этот недостаток во много раз усили-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 246

вается. В корпоративных актах практически не встречаются дефиниции', результат – путаница в понимании терминов, использование одних и тех же терминов для обозначения разных понятий, подмена терминов и т. д. Приведем простейший пример. В Положениях о наложении дисциплинарных взысканий, издаваемых на многих предприятиях, указывается, что вопрос о наложении дисциплинарного взыскания следует рассматривать только после того, как будет получено объяснение от работника. Поскольку не определяется, что есть объяснение и что таковым можно считать, на практике нередко возникает спор относительно того, устным или письменным оно должно быть. Если устным, то кто может подтверждать факт дачи объяснения (один, два или три свидетеля), любой ли разговор с руководителем, состоявшийся после совершения проступка, можно принять в качестве объяснения и т. п.

Среди корпоративных актов встречается множество актов процедурного характера, т. е. актов, регулирующих порядок применения материально-правовой нормы. В качестве примера можно привести Положение о порядке наложения дисциплинарного взыскания, Положение о порядке предоставления отпусков, Положение о порядке начисления заработной платы, Положение о порядке распределения прибыли, Положение о порядке выплаты дивидендов, Положение о порядке заключения договоров и т. п. В общем массиве корпоративных норм такого рода норм большинство. Но, думается, что в ближайшем будущем, с обретением предприятиями подлинной самостоятельности и приобретением ими правотворческого опыта, удельный вес процедурных норм уменьшится и корпоративное регулирование будет развиваться прежде всего в содержательном плане. В то же время значение процедурных норм нельзя недооценивать: если не урегулирован механизм реализации той или иной материально-правовой нормы, то складывается положение, когда ее наличие равно ее отсутствию, или, что еще хуже, возникает опасность злоупотребления нормой.

Характеризуя корпоративные акты, следует указать еще на одну особенность, им присущую: создатели корпоративных актов в большинстве своем пренебрегают корпоративными актами оперативного характера. Оперативные акты – это акты, содержащие предписания, которые отменяют действующие нормативные акты или продляют их действие на новый срок, или распространяют нормы на новые ситуации, недавно выявившиеся или возникшие, и др. Одним словом, оперативные акты дают возможность упорядочить весь массив корпоративных норм. Они не позволяют допустить существование дублирующих норм или норм, утративших силу, и т. д. Роль оперативных корпоративных актов сродни роли дезинфицирующих средств, очищающих воду от вредных примесей. Вот почему следует относиться к ним с должной серьезностью.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 247

Как видим, содержание корпоративных нормативных актов довольно специфично. В одних случаях их особенности обусловлены сущностью, характером корпоративных норм и несут в себе позитивный смысл. В других – специфика корпоративных актов не совсем оправданна и объясняется общей неразвитостью корпоративного регулирования в нашей стране, а как следствие этого – неразвитостью корпоративного регулирования на большинстве предприятий, относящихся к различным организационно-правовым формам.