§ 6. Особенности формы корпоративных нормативных актов

Справедливость – это соотношение между вещами

Монтескье

До сих пор речь шла в основном о содержании корпоративных актов. Не менее важное значение имеет и их форма. Здесь также можно отметить свои особенности.

Во-первых, в системе корпоративных актов того или иного предприятия встречается довольно много актов, одновременно закрепляющих и нормы права, и индивидуальные предписания. Даже если в корпоративном акте содержится всего лишь одна корпоративная норма или ее часть (нормативное предписание), то такой корпоративный акт должен быть признан нормативным. Например, руководителем предприятия или правлением издается приказ: «Установить, что списание материальных ценностей производится только в конце календарного года комиссией в следующем составе (идет перечисление фамилий). Возложить ответственность за списание материальных ценностей на зам. директора «X». Поручить юрисконсульту «Y» разработать Положение о списании материальных ценностей».

Как видим, приказ в большей части носит конкретный, а не нормативный характер. Однако в нем есть одно нормативное предписание, касающееся срока проведения указанной процедуры на предприятии, а потому данный приказ должен рассматриваться как корпоративный нормативный акт. Но удобно ли таким актом пользоваться? Ведь норму из него приходится буквально «выуживать». Под силу ли это работникам, на которых лежит обязанность решать вопрос о списании, работникам, как правило, не имеющим специальных познаний относительно того, что есть норма права, а что таковой не является. В итоге данный приказ скорее всего будет расценен как ненормативный и не будет включен в сборник (перечень, подшивку, картотеку и т. п.) корпоративных нормативных ак-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 248

тов, а следовательно, окажется забытым и не будет выполняться. Не лучше ли в таком случае дать поручение тому же юрисконсульту разработать Положение о списании материальных ценностей, где и сосредоточить все корпоративные нормы по данному вопросу.

Таким образом, смешанные корпоративные акты, т. е. акты, в которых содержатся предписания нормативного и индивидуального характера, – далеко не лучшая форма изложения корпоративных норм. Смешанные акты порождают неясность относительно юридической природы отдельных предписаний, постоянного или временного характера их отдельных положений и т. п.

Во-вторых, корпоративные акты часто используются в качестве ретрансляторов, т. е. передатчиков норм, издаваемых государственными органами. С помощью корпоративных актов как бы доводятся до сведения вышеуказанные нормы. Однако нормативным считается лишь тот акт, которым нормы права устанавливаются, изменяются или прекращаются. Поскольку в случае издания корпоративного акта, доводящего до сведения нормы государственных органов, этого нет, по юридическим канонам такие корпоративные акты не должны вообще признаваться нормативными. В случае необходимости проинформировать участников, работников корпорации о нормах общего действия (законах, указах, постановлениях, инструкциях министерств, госкомитетов и других органов центрального управления) более целесообразно использовать правовую форму, в которую обычно облекаются индивидуальные предписания или распоряжения органов управления корпорацией, допустим, приказ руководителя.

В-третьих, обращает на себя внимание тот факт, что во многих случаях корпоративные нормативные акты излишне детализированы. Например, в корпоративном нормативном акте, часто называемом весьма абстрактно: «О пропускной системе на предприятии», детальнейшим образом регламентируются мельчайшие действия, операции участвующих во взаимоотношениях сторон, например, устанавливается обязанность работников, проходящих контрольный пост, открывать свой пропуск, по требованию вахтера расстегивать пальто для проверки наличия там недозволенного к выносу, обеспечить досмотр вещей, выносимых с предприятия, и т. п. Чрезмерной регламентацией страдают и должностные инструкции. Далеко не всегда это оправданно.

В-четвертых, нередко нормативные акты принимаются тогда, когда их издание совершенно излишне, неоправданно. Например, главная мысль Правил использования электроэнергии на предприятии обычно сводится к тому, что электроэнергию надо беречь. Но ведь это и так всем понятно.

Подобные случаи, вместе взятые, вносят излишнюю заурегулированность в жизнь корпорации, сковывают инициативу работников и в итоге причиняют больше вреда, нежели пользы.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 249

В-пятых, корпоративные акты часто не согласуются друг с другом. Так, в одном из них утверждается, что курение на территории предприятия запрещено, а в другом устанавливаются взыскания за то, что курение допускается в местах, специально для этого не отведенных. Иногда корпоративные акты противоречат друг другу. Нередки случаи их дублирования. Встречаются и акты устаревшие. Все это – результат недооценки оперативных норм, с одной стороны, и пренебрежения работой по систематизации корпоративных актов – с другой