ГЛАВА 8. ПРИНЦИПЫ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Прежде всего, необходимо упомянуть, что введенный в действие Федеральный закон об адвокатуре впервые называет принципы адвокатуры, на основе которых действует профессиональное сообщество адвокатов. Это принципы: законности, независимости, самоуправления, корпоративности, равноправия адвокатов (ч. 2 ст. 3 Закона).

Наиболее значимыми в контексте настоящего исследования являются принципы законности и независимости. Хотя закон об адвокатуре прямо не определяет содержание этих принципов, однако его можно уяснить путем анализа ряда норм. Так, принцип законности в деятельности адвокатов раскрывается в положениях закона о необходимости отстаивания прав и законных интересов доверителей всеми, не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона), и другими, в том числе уголовно-процессуальными нормами, проанализированными нами в гл. 1.

Принцип независимости адвокатуры раскрывается в положениях Закона об адвокатуре о гарантиях независимости адвоката (ст. 18), в нормах об адвокатской тайне (ст. 8), а так же в положениях УПК РФ об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (раздел XVII, глава 52 УПК РФ), в других нормативно-правовых актах РФ. Однако эти принципы и их содержание в законе носят самый общий характер, а потому подлежат углублению и детализации, в частности, путем анализа ряда научных работ.

Так, О.Я. Баев и М.О. Баев, формулируя систему стратегических принципов тактики защиты по уголовным делам, называют: принцип законности; принцип допустимости тактических средств защиты; принцип минимакса; принцип сомнительности доказательств, противоречащих версии подзащитного; и принцип использования специальных познаний9.

Отметим первые два принципа. Раскрывая принцип законности, авторы констатируют, что лучшая защита - это защита законом. Это положение обязывает адвоката каждое свое действие, каждое решение или ходатайство, касающееся вопросов права (уголовного, уголовно-процессуального, административного, гражданского и т.д.) обосновывать ссылками на соответствующий закон, акты судебного толкования10.

Критериями принципа допустимости тактических средств защиты авторы называют:

- законность ("что не запрещено, то разрешено");

- избирательность (тактическое средство должно быть как минимум нейтральным к предъявленному клиенту обвинению);

- этичность.

Последний, наиболее важный, на наш взгляд, критерий, в частности, означает, что тактический прием не должен содержать сведения, унижающие честь и достоинство какого-либо участника процесса, если таковые не обоснованы материалами дела. Такие данные нельзя использовать в любом случае, если они не влияют на вопросы доказанности виновности подзащитного или степень его ответственности. Защитник не может:

- оправдывать само совершение преступления;

- побуждать или провоцировать своего подзащитного или иных лиц на оговор ими невиновных, а так же на обвинение виновных лиц в большем объеме, нежели это соответствует фактам;

- препятствовать сознательному и свободному желанию подзащитного признать свою вину, в том числе, и в совершении преступлений, не вменяемых ему;

- основываться на использовании в защите заведомо ложных сведений, в частности, о происхождении предметов и документов, необоснованно подрывать авторитет следственных и судебных органов и т.д.11.

Думается, вряд ли у кого-то найдутся возражения по отношению к этим принципиальным положениям. Остается лишь сожалеть, что практика адвокатуры еще далека от соблюдения этих принципов всеми ее членами.

Аналогичное содержание в принципы адвокатской деятельности вкладывает В.Ю. Резник. Среди прочих он называет принцип позиционной солидарности (единство и согласованность защитительной позиции), а так же принцип отстаивания только законных интересов подзащитного12.

При этом, раскрывая значение законности интереса подзащитного, он соглашается с позицией М.О. и О.Я. Баевых: "Стремление обвиняемого защищаться от обвинения (его материальный интерес) всегда законно - незаконными могут быть те или иные средства защиты"13.

О принципах законности и этичности в аналогичном понимании говорит Р.М. Жамиева. Подчеркивается, что вопросы тактики профессиональной защиты в той части, в которой они не регламентированы законом, регулируются корпоративными нормами, носящими нравственный характер. Адвокат-защитник должен стремиться не нарушать нравственных и этических норм. Автор выражает важную позицию, заключающуюся в том, что тактические ошибки этико-психологического характера, использование аморальных способов защиты не только безнравственны, но и противозаконны14.

Аналогичные принципы и критерии тактических приемов поддерживают и практические работники адвокатуры. Так, Е.Ю. Львова - член Московской городской коллегии адвокатов (МГКА), в практическом пособии для адвокатов под своей редакцией среди принципов защиты называет: "не нарушай этику", "не конфликтуй с потерпевшим", "не признавай вины невиновного", "не создавай коллизий" (преуменьшение роли своего подзащитного за счет преувеличения роли других лиц, проходящих по "групповому" делу)15.

Говоря о нравственных принципах в адвокатской деятельности, известный адвокат С.Л. Ария отмечает: "Разве не знаем мы среди своих коллег лентяев, халтурщиков, эгоистов, хамов? Но хуже всего - дефицит чести, непорядочность. Поэтому - не совершать ничего сомнительного! Подобный поступок неизбежно станет известным и навсегда погубит репутацию, а с нею и карьеру адвоката"16.

Известный адвокат Г.П. Падва, к вопросу об этике и тактике допроса потерпевшего защитником обвиняемого, формулировал важные обобщения: " защитник нравственно обязан сочувствовать человеку, пострадавшему от преступления. Высокий профессиональный долг защитника не должен вступать в конфликт с гражданской, человеческой совестью адвоката"17.

Суммируя изложенное, можно сделать вывод, что в научной, методической литературе, в практике работы ведущих адвокатов страны достаточно определенно и непротиворечиво сложилось понимание законности, этичности, нравственности адвокатской деятельности как требований, безусловно обязательных к исполнению каждым адвокатом.

Критериями тактических приемов являются их соответствие не только закону, но и этике. Тактические приемы, используемые адвокатом, должны соответствовать нравственным нормам, не должны посягать на честь и достоинство участников процесса и т.д. Этичный тактический прием не направлен на защиту преступления и не оправдывает его, а ограничен вопросами защиты подзащитного18. Как отмечал выдающийся российский юрист А.Ф. Кони, адвокат не должен быть слугой своего клиента, его пособником уйти от заслуженной кары правосудия. Защитник в уголовном процессе оценивался им как человек, "вооруженный знанием и глубокой честностью, умеренный в приемах, бескорыстный в материальном отношении, независимый в убеждениях "19.

По выражению автора всемирно известной книги "Школы адвокатуры" Р. Гарриса: "Пусть служение своему клиенту будет его "высшим, несомненнейшим долгом", но можно все-таки надеяться, что ради этого долга он не забудет своих обязанностей, как человека и не затруднится отказаться от ведения дела, которого не может выиграть честными средствами"20.

Как рекомендовал своим коллегам выдающийся адвокат и ученый В.Д. Спасович: "Соблюдай неукоснительно чистоту нравов, не увлекайся мягкосердечием, требуй безусловной честности, не спускай тому, кто до достижения своих целей пролезет, обойдет, изменит или переделает закон"21.

Не трудно заметить, что содержание принципов этичности, нравственности тактических приемов, средств и методов защиты полностью охватить невозможно. Поэтому приведенные авторы, обосновывая свои принципы, ограничиваются либо типичными примерами неэтичного поведения, либо наиболее обобщенными его критериями - честность, порядочность, совесть, умеренность и др. Между тем, просматриваются два важных правила:

- речь идет об общепринятых этических нормах, господствующих в обществе22;

- неэтичное, аморальное поведение адвоката не только безнравственно, социально осуждаемо, осуждаемо корпорацией, но и противозаконно.

Это значит, что неэтичные, аморальные средства и методы защиты противоречат закону, а потому подлежат правовой оценке, а адвокаты, допускающие такие средства и методы защиты, могут быть лишены профессионального статуса.

Этот вывод подтверждается и анализом законодательства. Аморальные, неэтичные действия защитника могут быть оценены советом адвокатской палаты в соответствии с кодексом профессиональной этики, а так же с учетом положения п. 1 ч. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре - неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем.

Таким образом, аморальные, безнравственные средства и методы профессиональной защиты следует признать незаконными средствами и методами. Именно такой принципиально важный подход реализуется нами в данной работе.

Хотя следует подчеркнуть, что приведенные нормы закона об адвокатуре, названные принципы носят слишком общий, абстрактный характер, а потому позволяют либо неоправданно расширять, либо неоправданно сужать сферу их применения. А потому, оптимальным решением является принятие Всероссийским съездом адвокатов Кодекса профессиональной этики адвоката23, как неотъемлемой части законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, где этические правила будут изложены подробно, конкретно и полно.