ГЛАВА 4. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ АДВОКАТАМИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ

В настоящей главе речь идет только о преступлениях, совершаемых адвокатами в связи с их профессиональной деятельностью в уголовном судопроизводстве1. Не рассматриваются преступления, совершаемые адвокатами, как и любыми другими лицами, т.е. посягательства, не связанные с их профессиональной деятельностью2, а так же преступления, связанные с иными полномочиями адвоката (в гражданском, конституционном судопроизводстве и т.п.).

Преступления адвокатов являются лишь частью незаконных средств и способов защиты в уголовном судопроизводстве (о классификации см. гл. 3.1; приложение 3). Однако значение выявления, раскрытия и расследования этих преступлений, вступление в законную силу приговоров, имеет особо важное значение для борьбы с любыми проявления незаконных средств и методов профессиональной защиты. И дело не только в том, что преступления обладают, как правило, наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с иными правонарушениями. Учитывая некорректную, неудачную, на наш взгляд, формулировку ч. 2 ст. 18 Закона об адвокатуре3, вступивший в законную силу обвинительный приговор суда в отношении преступления, совершенного адвокатом, становится не только эффективным, но и в некоторых случаях единственным (из "конфликтных") средством нейтрализации незаконных методов профессиональной защиты4.

Но, исходя из имеющейся практики по уголовным делам о преступлениях, совершаемых адвокатами, проблем здесь более чем достаточно. Если иметь в виду, что в целом выявляемость незаконных действий со стороны защитников весьма низкая, а факты привлечения адвокатов к юридической ответственности носят единичный характер, то коэффициент латентности преступлений, совершаемых адвокатами, предположительно один из самых высоких в структуре преступности. Предположительно, поскольку мы не нашли соответствующей статистики ни в криминологических исследованиях, ни в ведомственных документах.

Причиной тому и "ведомственная" незаинтересованность руководства адвокатских образований и коллегий (ныне - органов адвокатских палат субъектов РФ) в выявлении и изобличении преступлений своих коллег, корпоративность, профессиональная квалификация адвокатов, позволяющая им скрывать совершаемые преступления и др.

Своеобразной причиной высокой латентности анализируемых преступлений является правовой нигилизм, не надлежащая профессиональная квалификация части работников правоохранительных органов, не желающих вникать в характеристику преступной деятельности адвокатов, вопросы квалификации, выявления и расследования этих преступлений. Каждый следователь, оперуполномоченный, дознаватель хоть и регулярно сталкивается с нижеописанными преступлениями недобросовестных адвокатов, видит десятки "загубленных", "разваленных" их неправомерными действиями уголовных дел и, тем не менее, не желает задумываться над тем, как поставить заслон хотя бы самым общественно опасным из незаконных средств профессиональной защиты5.

Кроме того, в правоохранительных органах существуют определенные ведомственные стандарты, своеобразные "традиции". Так, полномочиями по возбуждению уголовного дела в отношении адвоката обладает только прокурор на основании заключения судьи районного суда (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. Подробнее об этом см. гл. 2). Возбужденное уголовное дело вправе расследовать только следователи прокуратуры (п.п. "б" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ). А поскольку дела в отношении адвокатов не являются для следователей прокуратуры "традиционной" категорией, такой, как убийства (ст. 105-108 УК РФ), преступления против половой свободы и половой неприкосновенности (ст. 131-135 УК РФ), должностные преступления (ст. 285-293 УК РФ) и др., заявления и сообщения о таких преступлениях бывают крайне редко, как и потерпевшие от них, в ведомственной отчетности данная категория дел отдельной строкой не выделяется, прокурорские работники не очень то и стремятся создавать себе дополнительную работу. Тем более что каждый понимает, какие трудности будут сопутствовать расследование такого дела. Каких-либо научных и методических рекомендаций по уголовно-правовой квалификации, криминалистической методике и тактике расследования уголовных дел против адвокатов также не существовало.

Изучение уголовных дел данной категории показало, что практически по всем им нарушались сроки следствия, они продлевались до 6 и более месяцев. Дела часто возвращаются на доследование, приостанавливаются. Очень часто следственные органы по делам этой категории идут на т.н., "компромисс с преступностью"6. То есть дела прекращаются за изменением обстановки (ст. 26 УПК РФ), за деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ) и т.п.

Не лучше обстоит дело и со сроками судебной стадии производства по таким делам. В общем, объективно и субъективно дела этой категории представляют для практиков определенную сложность.

Кроме того, своеобразной причиной низкой выявляемости преступлений адвокатов является феномен, который в рамках настоящего исследования мы условно назовем "нераспознаваемостью" преступлений. Проблема во многом имеет свои корни в психологической сфере. По мнению психологов, неправильно было бы думать, что сличение, сравнение, узнавание всегда или в большинстве случаев осуществляется как развернутое сознательно действие. Часто такие действия происходят мгновенно. Речь идет о т.н. симультанном узнавании, для которого характерен автоматизм сравнения объекта с эталоном, хранящимся в памяти узнающего. Субъект не производит сознательного сравнения того и другого7.

Практика применения уголовного закона подтверждает, что этот тип узнавания довольно часто встречается и при квалификации преступлений. Опытный юрист уже при ознакомлении с фабулой дела делает вывод о составе совершенного преступления, не производя (во всяком случае, внешне), детального сопоставления выявленных признаков с нормой закона. Нетрудно заметить преимущества и недостатки симультанного узнавания. Преимущества состоят в быстроте этого процесса. Недостатки же - автоматизм, субъективность, образность. Симультанное узнавание состава преступления опирается в основном на обобщение субъектом личного опыта. Соответственно, чем меньше опыт у юриста, тем больше ошибок в квалификации он может допустить8.

Для работников правоохранительных органов ситуация осложняется еще и тем, что личная практика каждого - следователя, дознавателя, оперуполномоченного, прокурора, судьи9 в той или иной степени однообразна. В результате этого возникают несколько упрощенные, шаблонные представления о преступности и непреступности тех или иных посягательств. Хранящиеся в нашей памяти "эталоны", "образцы" деяний, которые, как нам подсказывает наша практика, точно подпадают под признаки того или иного состава, часто мешают нам даже задуматься над тем, может ли быть квалифицировано как преступление то или иное общественно опасное деяние, которое мы ранее не расследовали (не рассматривали). А уж если мы не можем припомнить, чтобы вообще кто-либо и где-либо квалифицировал похожее деяние как преступление, то сознательно или подсознательно многие из нас вообще отказываются обращать внимание, задумываться над этим.

Так в практике образуются и широко распространяются десятки типичных и весьма опасных "нераспознаваемых", "неузнаваемых" преступлений. Причем, бывает так, что мы каждый день можем "спотыкаться" о них, сетовать на существенный вред, которые они причиняют личности, обществу, государству и, тем не менее, все-таки не распознавать в них признаки конкретных составов преступлений.

Примерами нераспознаваемых преступлений являются различные способы преступного разглашения защитником данных предварительного расследования, заведомо ложного доноса о совершении должностного преступления следователем (дознавателем, оперуполномоченным) и многие другие (см. гл. 4.2.8, 4.2.4 и др. и др.). Отсутствие соответствующей практики выявления и расследования "нераспознаваемых" преступлений, каких-либо актов толкования (легального, судебного, доктринального) делает сформулированные рекомендации по их квалификации весьма спорными. Автор и не настаивает на истине в последней инстанции. Но любая позиция, будучи критически осмысленной, поможет практическим работникам принимать правильные правовые решения по конкретным делам и материалам.