Предисловие

Одним из главных показателей цивилизованности общества во все времена было и продолжает оставаться сейчас то, какое внимание уделяется в нем развитию науки, культуры и техники. Оттого, насколько значителен интеллектуальный потенциал общества и уровень его культурного развития, зависит в конечном счете и успех решения стоящих перед ним экономических проблем. В свою очередь наука, культура и техника могут динамично развиваться только при наличии соответствующих условий, включая необходимые правовые предпосылки. К их числу, безусловно, следует отнести законодательное закрепление таких нормативных правил, которые адекватны складывающимся в обществе товарно-денежным отношениям.

Переход России к частной собственности и рыночной экономике с объективной необходимостью потребовал реформирования в этом же направлении правовой базы тех общественных отношений, которые связаны с охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности. Прежнее российское законодательство, относящееся к рассматриваемой области, характеризовалось рядом негативных моментов.

Прежде всего в России, как и во всем бывшем Советском Союзе, отсутствовали специальные законы об охране интеллектуальной собственности, и правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере обеспечивалось в основном подзаконными актами. Единственное исключение в этом плане составляли нормы авторского права, которые были сосредоточены в специальном законе, а с середины 60-х годов — в особом разделе Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.

Далее, законодательством обеспечивался весьма низкий уровень правовой охраны прав как непосредственных создателей творческих достижений, так и тех лиц, которые приобретали права на их использование. Так, срок охраны авторских прав на произведения науки, литературы и искусства составлял всего 25 лет после смерти автора (до 1973 г. — 15 лет); права исполнителей и иных обладателей смежных прав законом вообще не охранялись; создатели изобретений и промышленных образцов во многих случаях были лишены возможности получения патентов на свои разработки и т.п.

Следующей характерной чертой законодательства в рассматриваемой сфере было широкое вмешательство государства во взаимоотношения создателей творческих достижений и их пользователей. Например, в авторском праве это проявлялось в существовании так называемых типовых

авторских договоров, имевших для сторон нормативный характер; в строгой регламентации государством ставок авторского вознаграждения и т.п.

На авторском и изобретательском праве России советского периода ее развития лежал достаточно ясный отпечаток социалистической идеологии, что наиболее отчетливо выражалось в закрепленной законом возможности широкого использования творческих достижений в интересах государства и общества. Так, основной формой охраны изобретений и промышленных образцов был не патент, а авторское свидетельство (свидетельство), которое закрепляло исключительное право на использование технических и художественно-конструкторских решений не за их создателями, а за государством. Что касается авторского законодательства, то оно содержало существенные изъятия из сферы исключительных авторских прав, в частности, разрешало свободно использовать выпущенные в свет произведения в кино, на радио и телевидении, в газетах и т.д. И авторское, и изобретательское право допускали принудительный выкуп субъективных прав на творческие достижения у обладателей таких прав, возможность выдачи принудительных разрешений на их использование и т.п.

Наконец, в рассматриваемой сфере действовал крайне неэффективный механизм защиты нарушенных прав. Предусмотренные законодательством санкции, которые были весьма незначительны сами по себе, реализовывались на практике с большими трудностями ввиду сложности и длительности -судебной процедуры, отсутствия заинтересованности адвокатов в ведении подобных дел и т.д. В результате при массовых нарушениях авторских, изобретательских и патентных прав количество судебных дел данной категории было очень незначительным.

Данная выше характеристика ранее действовавшего российского законодательства об охране интеллектуальной собственности, конечно, не является исчерпывающей и объективной, так как внимание сознательно сосредоточено лишь на тех его чертах, которые были несовместимы с провозглашенными в середине 80-х годов принципами переустройства советского общества.

Реформа законодательства, посвященного охране интеллектуальной собственности, началась еще в период существования СССР. В 1991 г. были приняты новые Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, имевшие в своем составе разделы, посвященные авторскому праву, праву на изобретение и другие результаты творчества, используемые в производстве, Закон СССР «Об изобретениях в СССР», Закон СССР «О промышленных образцах», Закон СССР «О товарных знаках и знаках обслуживания», а также некоторые из развивающих их положения подзаконных актов. Хотя правовое регулирование, обеспечиваемое названными

законами и иными правовыми актами, отличалось некоторой непоследовательностью и неполнотой, в целом их принятие знаменовало собой решительный переворот в рассматриваемой сфере.

В связи с распадом СССР реформа законодательства об охране интеллектуальной собственности в рамках единого союзного государства оказалась незавершенной. Большинство названных выше союзных законов даже не успело вступить в действие, что, безусловно, на какое-то время затормозило процесс реформирования рассматриваемой области. Перед бывшими союзными республиками, а ныне — независимыми государствами встала задача самостоятельного развития начатого процесса.

Наибольших успехов на этом пути достигла Российская Федерация. Если в других бывших республиках СССР приняты лишь отдельные законы, а чаще — временные акты, посвященные регулированию отдельных аспектов авторских и патентных отношений, то в России к настоящему времени в основном завершена реформа законодательства об охране интеллектуальной собственности. В 1992—1993 гг. в Российской Федерации принят блок законов по охране интеллектуальной собственности, в том числе Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г., Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г., Закон РФ «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г., Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г., Закон РФ «О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 г. Положения указанных законов получили развитие в целом ряде подзаконных актов, принятых президентом РФ, правительством РФ, Патентным ведомством РФ и некоторыми другими органами государственного управления. Полностью создание законодательной базы будет завершено тогда, когда будут приняты законы о служебных разработках, о порядке регистрации и использования фирменных наименований, окончательно урегулированы вопросы о правовом режиме открытий и рационализаторских предложений, а также приняты некоторые подзаконные акты по отдельным аспектам авторских, патентных и иных отношений.

Одновременно с созданием нормативной базы в 1992—994 гг. в Российской Федерации была проделана большая работа по созданию и реформированию системы органов, занимающихся практической работой по охране интеллектуальной собственности. К настоящему времени в основном завершено создание единой государственной патентной службы во главе с Патентным ведомством РФ. В этом плане Россия, конечно, оказалась в значительно лучшем положении по сравнению с другими бывшими республиками Советского Союза, поскольку все основные со-

юзные патентные органы и фонды были сосредоточены в Москве и именно на их базе была создана российская патентная служба. За короткий период времени в Российской Федерации возник институт патентных поверенных, который продолжает сейчас активно развиваться. Наиболее актуальной проблемой в рассматриваемой области является вопрос о создании Высшей патентной палаты или иного независимого от Патентного ведомства органа, призванного разрешать многие важные патентные вопросы и споры, которые указаны в Патентном законе РФ.

Для регистрации программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, ведения соответствующих государственных реестров, регистрации договоров об уступке прав на эти объекты интеллектуальной собственности и выполнения ряда иных функций создано Российское агентство по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем.

В сфере охраны селекционных достижений функции патентного ведомства возложены на созданную в этих целях Государственную комиссию Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений.

После нескольких попыток реформировать Российское агентство по интеллектуальной собственности (РАИС), созданное в 1991 г. на базе Всесоюзного агентства по авторским правам (ВААП), оно было ликвидировано Указом Президента РФ «О государственной политике в области охраны авторских и смежных прав» от 7 октября 1993 г. Имущество и средства РАИС, а также, с согласия сторон, права и обязанности по всем ранее заключенным им договорам, переданы Российскому авторскому обществу (РАО) как добровольному объединению авторов, созданному 12 августа 1993 г. с целью реализации и защиты авторских прав. Помимо РАО обладателями авторских и смежных прав созданы и некоторые другие организации для коллективного управления их имущественными правами на договорной основе.

Таким образом, к настоящему времени в Российской Федерации в целом преодолена та кризисная ситуация, которая возникла в области охраны интеллектуальной собственности в связи с распадом СССР. Сказанное, разумеется, не следует расценивать как вывод о том, что в рассматриваемой области решены все основные проблемы. Вопросов, которые еще только предстоит решить, более чем достаточно. И главным из них является задача по воплощению в реальную жизнь тех закрепленных российскими законами об охране интеллектуальной собственности предписаний, которые впервые в истории России соответствуют требованиям цивилизованного общества. Не секрет, что именно сейчас, когда принят целый блок отвечающих современным требованиям законов, в нашей стране наблюда

ется значительный рост числа нарушений авторских и патентных прав. Это обусловлено целым рядом причин, среди которых можно указать на общее ухудшение правопорядка в стране, появление множества частных фирм, нередко создаваемых специально для выпуска в свет одного-двух пиратских изданий, недостаток квалифицированных юридических кадров и организаций, способных реально защитить права потерпевших, и т.п.

Безусловно, одной из причин такого положения является и слабое знание своих прав авторами, изобретателями, патентообладателями и иными лицами, создающими и использующими объекты интеллектуальной собственности. Новое российское законодательство об охране интеллектуальной собственности, как правило, плохо освоено и юристами, которые обычно избегают браться за ведение довольно сложных дел данной категории. В связи с общей кризисной ситуацией в стране и деградацией науки в последние годы значительно снизилась активность научных исследований в области юриспруденции вообще и в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности в частности. При этом полки книжных магазинов завалены весьма сомнительными по качеству и нередко даже безымянными практическими пособиями, следование советам которых зачастую просто опасно.

Восполнить в некоторой степени этот пробел и призвана настоящая работа. В монографии впервые в отечественной юридической науке предпринята попытка дать системное изложение вопросов правовой охраны интеллектуальной собственности. В первом разделе работы, носящем общий характер, раскрывается понятие интеллектуальной собственности, указывается на его составные части и отличия от сходных правовых категорий. В этом же разделе кратко освещается история отечественного законодательства об охране интеллектуальной собственности, знакомство с которой, на наш взгляд, позволяет лучше понять его современное состояние. Завершается раздел изложением действующей системы источников права, связанных с охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности. Последующие четыре раздела монографии посвящены анализу четырех основных институтов права интеллектуальной собственности, а именно авторскому праву (раздел II), патентному праву (раздел III), законодательству о средствах индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (раздел ГУ) и законодательству об охране нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности (раздел V).

Структура указанных разделов, несмотря на существенную разницу в их объеме, в основном совпадает, что позволяет достаточно легко ориентироваться в книге. Каждый раздел завершается кратким анализом право-

вой охраны российских объектов интеллектуальной собственности за рубежом. При этом в книге практически не рассматривается содержание основных международных конвенций об охране объектов интеллектуальной собственности, поскольку данный вопрос достаточно подробно освещен в литературе.

Следует подчеркнуть, что основной акцент в работе сознательно сделан на практическом анализе действующего российского законодательства об охране интеллектуальной собственности. Теоретические проблемы темы затрагиваются лишь постольку, поскольку это необходимо для проведения такого анализа. По этой же причине автор по возможности избегал критики нового российского законодательства, которое, конечно, далеко не идеально и нуждается в дальнейшем совершенствовании. С другой стороны, автор старался не перегрузить книгу обсуждением сугубо специальных вопросов, носящих чисто технический характер, например, связанных с особенностями составления заявок и проведением патентоведческой экспертизы по отдельным специфическим разработкам.

Иными словами, целью настоящей работы является оказание помощи студентам и практикующим юристам в освоении нового российского законодательства об охране интеллектуальной собственности, с одной стороны, и знакомство авторов, изобретателей и пользователей объектов интеллектуальной собственности с системой правового регулирования в рассматриваемой области, с другой стороны. Книга специально снабжена достаточно развернутым оглавлением, что позволяет использовать ее не только в качестве учебника, но и как справочное пособие по правовой охране интеллектуальной собственности в Российской Федерации.

Автор заранее признателен за критические замечания и отзывы о книге, которые могут быть направлены на кафедру гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.