§ 2.1. Мировая сделка - двух(много)сторонний гражданско-правовой договор

Обращение к зарубежному законодательству позволяет сделать вывод о том, что ему несвойственно то невнимание к мировой сделке, которое характеризует российское гражданское законодательство, - в праве многих зарубежных стран институт мировой сделки регулируется нормами гражданского права <*>. И более того, в частности, в ст. 2044 Французского гражданского кодекса содержится определение мировой сделки: это договор, в силу которого стороны оканчивают возникший спор или предупреждают возникновение спора в будущем; согласно ст. 1965 Гражданского кодекса Италии под мировой сделкой понимается договор, которым стороны посредством взаимных уступок прекращают уже начавшийся спор или предотвращают спор, который может возникнуть между ними.

--------------------------------

<*> В материальном праве многих зарубежных стран нормы, регулирующие мировую сделку, содержатся в особенной части гражданских кодексов, то есть мировая сделка рассматривается как договор отдельного вида. В частности, в Италии мировой сделке полностью посвящен раздел 25 титула III "Об отдельных видах договоров" книги 4 "Об обязательствах" ГК 1942 г.; во Франции мировая сделка регулируется нормами, содержащимися в титуле 15 книги III "О различных способах, которыми приобретается имущество" ГК 1804 г.

В проекте Гражданского уложения Российской империи (как указывалось в комментариях к нему - по примеру большинства законодательств) было уделено значительное внимание регламентации мировой сделки. В ст. 2575 проекта Гражданского уложения предусматривалось, что мировой сделкой договаривающиеся стороны посредством взаимных уступок прекращают возникший или предупреждают могущий возникнуть спор о праве гражданском <*>.

--------------------------------

<*> Решением 1881 года Правительствующий Сенат по конкретному делу определил мировые сделки как "такой договор, которым стороны прекращают или спор уже возникший, или могущий возникнуть в будущем, с целью предупреждения его возбуждения" (Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том VI. СПб., 1887. С. 226).

Обратившись к работам по гражданскому праву дореволюционных русских цивилистов, можно обнаружить, что за редким исключением в них не встречается определение мировой сделки. Те из ученых, кто формулировал понятие мировой сделки, подчеркивали прежде всего ее нацеленность на прекращение спора.

Так, Г.Ф. Шершеневич описывал мировую сделку как договор, в силу которого контрагенты обязуются "ко взаимным уступкам ввиду сомнительности принадлежащих им в отношении друг друга прав. Цель мировой сделки состоит в том, чтобы ценой обоюдных жертв устранить или предупредить споры, процессы, памятуя, что худой мир лучше доброй ссоры" <*>. Д.И. Мейер рассматривал мировую сделку как договор, в силу которого тяжущиеся прекращают существующий между ними судебный спор <**>. А.С. Парамонов определял мировую сделку как "письменный договор, нотариальный или домашний или на суде при судоговорении составленный, коим одно лицо или одна из сторон, истец или ответчик, окончательно уступают другому лицу или другой стороне какое-либо вещное, имущественное или личное право (в смысле услуг или работ по личному найму), уступают до суда, во время суда и после решения дела, до исполнения сего решения, то есть пока постановленное до мировой сделки судебное решение не приведено в исполнение установленною для сего исполнительною властью" <***>.

--------------------------------

<*> Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 446.

<**> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х частях). М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2003. С. 306.

<***> А.С. Парамонов здесь же отмечает, что прибавление слов "не приведено в исполнение исполнительною властью" означает то, что "стороны иногда спорят и считают решение приведенным в исполнение, если только уже выдан от суда исполнительный лист, говорят, что судом приведено уже в исполнение решение, хотя оно приведено в исполнение только юридически, а не фактически" (Парамонов А.С. Мировая сделка // Вестник права. 1900. N 3. С. 136).

Как уже было сказано выше, современное гражданское законодательство России не содержит в себе положений, регламентирующих мировую сделку. Отсутствие специальной конструкции мировой сделки несколько затрудняет применение данного средства защиты прав, но вовсе не лишает ее правового базиса: в силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Анализируя возможности заключения (внесудебной) мировой сделки, автор настоящего исследования опиралась в основном на научную литературу, тогда как использование для этой цели судебно-арбитражной практики было существенно ограниченно. И на это имеются свои причины.

Отсутствие в гражданском законодательстве даже упоминания о мировой сделке сдерживает коммерсантов в использовании столь важного инструмента защиты прав. С учетом этого судебная практика в отношении мировой сделки (внесудебной мировой сделки) крайне бедна, если не сказать ничтожна. В судебной практике практически не встречаются случаи, когда заключенная сторонами сделка рассматривалась бы судом в качестве мировой сделки.

Приступая к исследованию собственно мировой сделки, необходимо раскрыть ее содержание и проанализировать признаки, которые ранее рассматривались правоведами, а также выявить и исследовать другие значимые признаки, раскрывающие ее внутреннюю сущность, дать определение ее понятия.

Итак, что собой представляет мировая сделка?

Первый и наиболее общий признак, характеризующий мировую сделку, состоит в том, что она является гражданско-правовой сделкой, то есть правомерным действием. Но этот признак носит слишком общий характер, для того чтобы с его помощью можно было сформулировать понятие мировой сделки. Вследствие этого необходимо выявить присущие ей специфические признаки.

Мировая сделка совершается лицами, уже связанными гражданским правоотношением, то есть для заключения мировой сделки необходимым условием является наличие между сторонами гражданских прав и обязанностей, возникших, в частности, из гражданско-правового договора, причинения вреда, неосновательного обогащения и т.д. Большинство юридических фактов, служащих основанием возникновения гражданских правоотношений, поименовано в ст. 8 ГК РФ <*>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом ИНФРА-М, 1997.

<*> Статья 8 ГК РФ содержит детальный перечень юридических фактов - оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем он не является замкнутым и включает лишь наиболее часто встречающиеся основания. Как и ст. 4 ГК РСФСР (1964 г.), ст. 8 действующего ГК, по мнению Н.И. Клейн, "допускает возможность возникновения гражданских прав и обязанностей из юридических фактов, хотя и не предусмотренных правовыми актами, но соответствующих общим началам и смыслу гражданского законодательства (принципам диспозитивности, свободы договора, равенства сторон и др.)" (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. Садиков О.Н. М.: Юринформцентр, 1995. С. 25).

Участники гражданского правоотношения заключают мировую сделку, стремясь, как правило, устранить имеющуюся (или потенциальную) угрозу своим правам и законным интересам, проистекающую для каждого из них со стороны другого участника связывающего их правоотношения, то есть, как и всякая сделка, направленная к защите прав, мировая сделка требует согласования воли двух или более лиц, участвующих в гражданском правоотношении (каждая из сторон мировой сделки может быть представлена как одним, так и несколькими участниками).

Двусторонность мировой сделки подчеркивалась, в частности, Г.Ф. Шершеневичем <1>, И.М. Тютрюмовым <2>, А. Любавским <3>. В публикациях "Судебного вестника" отмечалось, что "по внутреннему своему значению мировая сделка (независимо от причин, побудивших стороны к ее заключению) равносильна всякому иному договору сторон" <4>.

--------------------------------

<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 446.

<2> Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910. С. 1196.

<3> См.: Любавский А. О значении мировых сделок // Юридические монографии и исследования. Т. 1. СПб.: Типография Товарищества "Общественная польза", 1867. С. 351.

<4> Практические заметки. О значении мировых сделок // Судебный вестник. СПб., 1867. N 55.

Следовательно, не могут рассматриваться в качестве мировой сделки односторонние акты, такие как, например, односторонний акт прощения долга (ст. 415 ГК РФ).

В отечественном праве вот уже два столетия ведется дискуссия цивилистов о необходимости согласия должника для действительности прощения долга <*>. Исследования, проведенные О.Ю. Шилохвостом, позволили ему сделать вывод о том, что "наряду с односторонним освобождением должника кредитором от обязанности перед последним (прощение долга), законодатель предусмотрел возможность прекращения обязательства по обоюдному согласию сторон (договор дарения). Прекращение обязательства вследствие "дарения имущественной обязанности"... может иметь место лишь при соблюдении правил главы 32 ГК о договоре дарения" <**>.

--------------------------------

<*> Подробно об этом см.: Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 353 - 372.

<**> Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 369.

Таким образом, прощение долга как одностороннее освобождение должника кредитором от обязанностей, совершенное без какого-либо волеизъявления со стороны должника, не может рассматриваться в качестве мировой сделки.

Вместе с тем полное или частичное освобождение должника от исполнения его обязанностей при наличии волеизъявления одной стороны и согласия на это другой стороны может включаться в договор, опосредующий мировую сделку, с обязательным условием соблюдения правил гл. 32 "Дарение" ГК РФ.

Одним из важнейших положений гл. 32 ГК РФ выступает условие о запрещении дарения в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Учитывая это, в случае если мировая сделка заключается между коммерческими организациями, содержание опосредующего ее договора не может исчерпываться одним лишь условием об освобождении должника от исполнения его обязанности перед кредитором и согласием на это должника <*>. В этом случае необходимо встречное предоставление (о встречном предоставлении см. далее).

--------------------------------

<*> Интересно, что в послереволюционный период в судебной практике РСФСР в отношении допустимости мировых соглашений между государственными органами поочередно использовались различные подходы. Как пишет Л.И. Фишман, вначале совершение мировых соглашений госучреждениями и госпредприятиями не допускалось вне зависимости от того, с кем совершены эти сделки - с госорганами или с частными лицами. Затем подход изменился, и в соответствии со ст. ст. 28 и 35 Декрета о трестах мировые соглашения стали допускаться в отношении имущества, которое не отнесено к основному капиталу трестов. Затем последовало разъяснение о возможности заключения мировых соглашений не только госорганами на хозрасчете, но и госорганами на госбюджете. В следующем разъяснении по этому поводу указывалось: "Мировая сделка между госорганами является двусторонним договором, имеющим целью... установить наиболее безболезненный способ ликвидации взаимных претензий заключающих сделку госорганов и сохранить за каждым из них возможность продолжения работы в соответствии с возложенными на него государственными заданиями и не может быть рассматриваема, вопреки утверждению НКЮ, как противоречащая закону своеобразная форма дарения госимущества одним госорганом другому" (Фишман Л.И. Движение гражданского процесса. Харьков: Юридическое издательство НКЮ УССР, 1926. С. 146).

Но не только непосредственные участники гражданского правоотношения могут выступать сторонами мировой сделки. Стороной мировой сделки может быть и иное лицо, если по условиям договора, опосредующего мировую сделку, на него возлагаются какие-либо конкретные обязанности <*>. Данное утверждение основано на положении п. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно которому из договорного обязательства (здесь - на основании мировой сделки) не могут возникнуть обязанности для третьих лиц, то есть для лиц, не являющихся сторонами данного обязательства.

--------------------------------

<*> Указанное обстоятельство - невозможность возложения обязанности из мировой сделки на третьих лиц, не участвующих в ее заключении, - подчеркивает и В.А. Рясенцев (см.: Рясенцев В. Мировые сделки (соглашения) // Социалистическая законность. 1984. N 12. С. 26).

Таким образом, мировая сделка - двух(много)сторонняя сделка (договор), которая совершается лицами, уже связанными гражданским правоотношением, а в некоторых случаях - также лицами, для которых из мировой сделки возникают конкретные обязанности.