§ 1.4. Мировая сделка - разновидность сделок, направленных на защиту прав

Анализ доктринальных положений теории гражданского права позволил сделать вывод о наличии объективной необходимости теоретического исследования категории гражданско-правовых сделок, которые выступают средством защиты прав.

Но, прежде чем приступить к исследованию обозначенной проблематики, необходимо сделать несколько замечаний терминологического свойства.

В.В. Витрянский отмечает многоаспектность гражданско-правовой категории "договор", подчеркивая, что и в законодательстве, и в гражданско-правовой доктрине этот термин используется для обозначения:

- основания возникновения гражданского правоотношения (договор-сделка);

- самого правоотношения, возникшего по этим основаниям (договор-правоотношение);

- формы существования правоотношения (договор-документ) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Спарк, Хозяйство и право, 1999. С. 561.

Далее В.В. Витрянский говорит о том, что договор-сделка, представляя собой юридический факт, в принципе не может иметь собственное содержание, договор-документ не может служить источником всех условий, вследствие чего исследование условий договора предполагает анализ договора-правоотношения.

По определению О.А. Красавчикова, условие договора - "это ВОЛЕВАЯ (выделено автором. - М.Р.) модель (фрагмент общей договорной программы) поведения сторон после того, как данный договор вступит в силу" <*>. В своей совокупности условия договора образуют содержание договора (договора-правоотношения).

--------------------------------

<*> Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001. С. 174.

Положения российского гражданского законодательства допускают включение в любой гражданско-правовой договор условий, которые можно обозначить как условия, определяющие модель защиты прав.

В качестве классификационного критерия для разграничения обычных условий (условий, определяющих поведение сторон правоотношения) и условий, определяющих модель защиты прав, выступает цель, к которой они направлены. В первом случае этой целью будет реализация субъективного гражданского права, во втором - защита субъективного гражданского права.

Так, при заключении гражданско-правового договора его участники обычно оговаривают последствия нарушения каждым из них принятых обязательств. Чаще всего результатом такого обсуждения является включение в договор условий, определяющих меры ответственности.

Меры ответственности и способы защиты прав есть не различные, а соотносительные категории <*>, поэтому в число способов защиты, названных в ст. 12 ГК РФ, входит в том числе взыскание неустойки как мера ответственности. Устанавливая определенный размер неустойки, стороны тем самым конкретизируют способ защиты прав, который будет использоваться в случае нарушения условий договора.

--------------------------------

<*> На это, в частности, указывал С.Н. Братусь (см.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец-издат, 2001. С. 115).

Стороны вправе договориться и о другом: например, ограничить использование какого-либо способа защиты прав или предусмотреть использование только одного способа защиты прав, допускаемого законом для данного вида договора. Так, ст. 468 ГК РФ определяет последствия нарушения условия договора купли-продажи об ассортименте товаров. При этом ч. 6 упомянутой статьи ГК РФ устанавливает, что содержащиеся в ней правила применяются, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Таким образом, стороны вправе согласовать правило, по которому при нарушении продавцом условия об ассортименте товара покупатель не вправе отказаться от всех переданных товаров и тем самым ограничить способы защиты прав покупателя.

Условия, определяющие модель защиты прав (как, собственно, и само право на защиту), начинают "работать" лишь в случае нарушения или оспаривания субъективных гражданских прав или законных интересов стороны (сторон). Этим они принципиально отличаются от остальных условий договора, определяющих поведение сторон в нормальной ситуации и начинающих действовать после вступления договора в силу (или с момента, оговоренного самими сторонами).

Обращение к разработкам О.А. Красавчикова о функциях гражданско-правового договора дало основание для вывода о том, что защитная функция является одной из важнейших функций договора и состоит в обеспечении адекватного исполнения обязанностей и осуществлении прав, возникающих на основании сделки <*>. Включение в содержание гражданско-правовых договоров условий, определяющих модель защиты прав в случае их нарушения контрагентом, широко применяется в договорной практике, и выделение таких условий в отдельную группу вряд ли вызовет серьезные возражения.

--------------------------------

<*> См.: Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001. С. 181.

Другое дело - выделение самостоятельной категории сделок, направленных на защиту прав: мыслится, что возражения против такого выделения будут основываться на ст. 153 ГК РФ, определяющей сделку как действие, направленное на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действительно, ст. 153 ГК РФ дает определение сделки, указывая в качестве характерного признака направленность действия на возникновение, изменение и прекращение правоотношения. В связи с этим в литературе оспаривается допустимость сделки, не воздействующей на динамику самого гражданского правоотношения.

Представляется, что сделка, не воздействующая непосредственно на движение правоотношения, имеет право на существование, в подтверждение чего хотелось бы привести следующие аргументы.

М.М. Агарков подчеркивает, что большинство сделок направлено на установление, прекращение или изменение правоотношений, но имеются и другие сделки, которые не устанавливают, не прекращают и не изменяют правоотношений. Он утверждает, что такого рода действия "все же правильно считать сделками, так как на них распространяются те же правила, которые существуют для сделок" <*>.

--------------------------------

<*> Цит. по ст.: Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву (см.: Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. II. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. С. 349).

Рассматривая сделку как действие, направленное на возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений, М.М. Агарков признает, что не каждая сделка, взятая отдельно, достаточна для произведения такого юридического эффекта. Установление, изменение, прекращение правоотношения, по его мнению, могут быть результатом более сложного фактического состава, чем одна лишь сделка, и, в частности, могут включать две сделки и даже более (далее для целей настоящей работы такой сложный фактический состав будет обозначаться как "сложная сделка"). Отсюда им был сделан следующий вывод: "Направленность действия на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений имеется не только тогда, когда стороны выразили волю непосредственно произвести этот эффект, но и тогда, когда они выразили волю, направленную на определение тех условий, от которых будет зависеть наступление эффекта" <*>.

--------------------------------

<*> Цит. по ст.: Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву (см.: Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. II. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. С. 350).

Предположим, стороны совершили гражданско-правовую сделку, в результате чего между ними возникло обязательственное правоотношение. Учитывая вероятность допущения нарушений с каждой из сторон правоотношения, участники сделки согласовали также модель защиты прав, то есть совершили сделку, (потенциально) направленную на защиту прав. Сделка, направленная на защиту прав, может найти свое отражение в основном договоре, но может быть оформлена как самостоятельный документ. Например, арбитражное соглашение может быть включено в содержание основного контракта (общий договор-документ), но может выступать и в виде третейской записи, заключаемой сторонами после нарушения прав (самостоятельный договор-документ).

Основываясь на вышеизложенном, думается, нет никаких препятствий для признания сделок, направленных на защиту прав и прямо не воздействующих на движение гражданского правоотношения (они не порождают, не изменяют и не прекращают гражданских прав и обязанностей).

Вместе с тем на практике имеют распространение случаи, когда защита прав осуществляется путем прекращения, изменения или установления новых гражданских прав и обязанностей. Так, желая прекратить обязательство из причинения вреда, сторона-правонарушитель может предоставить стороне-потерпевшему отступное (мировая сделка). Следовательно, допустимы сделки, направленные на защиту прав и одновременно влияющие на динамику гражданских прав и обязанностей.

В силу сказанного, думается, сделки, направленные на защиту прав, можно рассматривать в качестве самостоятельной категории сделок вне зависимости от того, воздействуют они или нет на гражданское правоотношение. Такие сделки могут входить в состав сложной сделки (сложный фактический состав), в целом направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, либо самостоятельно порождать указанные последствия. Категория сделок, направленных на защиту прав, нуждается в подробном теоретическом обосновании для целей формирования правильной практики их совершения.

При состоявшемся нарушении либо оспаривании гражданских прав (либо в целях их предотвращения) стороны вправе соглашением определить свое поведение по защите нарушенных (оспоренных) прав. В частности, соглашением они могут конкретизировать форму защиты прав либо ограничить, уточнить или заменить способы защиты прав.

Анализ возможностей управомоченных лиц по защите прав позволяет утверждать, что все сделки, направленные на защиту прав, можно условно разбить на две группы.

Одну из этих групп составят сделки, устанавливающие, изменяющие или конкретизирующие форму защиты прав (арбитражное соглашение, соглашение о подсудности, пророгационное соглашение). Другую группу - сделки, устанавливающие, изменяющие или конкретизирующие способ защиты прав (сделки, которые находят свое отражение в условиях договора-документа в виде санкций за неисполнение договора (то есть имеют вид условий, определяющих модель защиты прав), мировые сделки).

Учитывая, что при нарушении (оспаривании) прав всегда имеется сторона-нарушитель и сторона-пострадавший (противные стороны, противники), сделки, направленные на защиту прав, не могут быть односторонними. Это сделки только двусторонние (например, сверка расчетов, мировая сделка) либо многосторонние (например, мировая сделка с участием третьих лиц, которые приняли на себя обязанности из мировой сделки).

Таким образом, сделки, направленные на защиту гражданских прав, относятся к средствам защиты прав, использование которых допускается законом только для субъектов гражданского права.

В том случае, если, исчерпав собственные возможности по защите своих прав, управомоченное лицо не добилось поставленной цели, оно вправе обратиться к силе уполномоченного (правоприменительного) органа.

Для этого лицо использует средства, направленные на возникновение процедуры публичного принуждения, с соблюдением предусмотренных законом требований. В частности, предъявление искового требования в суд (общий, арбитражный, третейский) по общему правилу оформляется исковым заявлением, для которого процессуальным законодательством предусмотрена специальная форма и содержание. Таким образом, в качестве средства защиты прав надлежит рассматривать такие действия как обращение с иском в суд, заявление возражений на иск.

После возбуждения процедуры (в судебном или административном органе) частное лицо в известной степени ограничивается в возможности использовать собственные средства защиты прав - применение средств правовой защиты становится прерогативой уполномоченного органа (судебного или административного). Уполномоченные органы могут осуществлять защиту нарушенных или оспоренных прав такими средствами защиты, как судебный акт <*> (например, определение об обеспечении иска, решение по существу спора) или административный акт.

--------------------------------

<*> Н.А. Рассахатская подчеркивает важность судебных актов, отмечая, что они выступают и как условие, и как средство применения мер защиты (см.: Рассахатская Н.А. К вопросу о механизме судебной защиты субъективных прав // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль, Ярославский государственный университет, 2000. С. 98).

Вместе с тем закон прямо предусматривает возможность сторон отказаться от судебной процедуры принуждения и урегулировать возникший гражданский спор самостоятельно путем заключения мировой сделки в суде (судебной мировой сделки). Таким образом, мировая сделка является универсальным средством защиты прав, которым стороны вправе воспользоваться во всяком положении спора.

Совершая мировую сделку - сделку, направленную на защиту прав, - лицо может, например, отказаться от требования о возмещении убытков, взамен чего другая сторона предоставит ему конкретное имущество, либо участник правоотношения откажется от своей доли в праве на определенное имущество, получив за это с другой стороны правоотношения денежную компенсацию, либо лицо откажется от предусмотренного договором порядка исчисления неустойки за просрочку исполнения договора, согласившись взамен на получение дополнительных услуг, не предусмотренных договором, и т.п.

Судебная практика подтверждает случаи совершения сторонами внесудебных мировых сделок.

Так, между акционерными обществами был заключен договор об оказании финансовой помощи, во исполнение которого кредитором была выдана ссуда <*>. В договоре было указано, что обеспечением возврата ссуды является недвижимое и иное имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности.

--------------------------------

<*> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2000 г. по делу N А12-10621/99-С8.

Кредитор свое обязательство исполнил надлежащим образом, своевременно передав ссуду заемщику, однако последний в установленные договором сроки ссуду не возвратил.

При указанных обстоятельствах стороны сочли правильным заключить сделку, согласно которой связывающее их обязательственное правоотношение было прекращено, и заемщик передал кредитору оговоренное в договоре об оказании финансовой помощи имущество. Данную сделку нельзя рассматривать иначе как мировую сделку.

Обобщая вышесказанное, для целей настоящей работы значимость представляют следующие выводы.

Во-первых, мировая сделка есть сделка, основная цель которой состоит в защите прав. Это сделка, направленная на защиту прав; она допустима только между субъектами, состоящими в гражданском правоотношении.

Во-вторых, мировая сделка допустима, если защита прав может быть осуществлена лицом самостоятельно (в неюрисдикционной форме); мировая сделка становится невозможной в тех случаях, когда защита прав может осуществляться только юрисдикционным органом. Так, стороны гражданского правоотношения не могут путем заключения мировой сделки признать оспоримую сделку недействительной или признать недействительным решение общего собрания акционеров - этот способ защиты прав осуществляется только посредством вынесения судебного акта <*>.

--------------------------------

<*> В частности, недопустимо заключение мировой сделки, когда защита права может быть осуществлена путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре и т.д.

В-третьих, основываясь на вышесказанном, необходимо согласиться с классификацией В.М. Хвостова, который относил учение о мировой сделке к разделу о защите гражданских прав. При этом следует иметь в виду, что мировая сделка, как и всякая гражданско-правовая сделка, предполагает применение общих правил гражданского права.