§ 4.1. Арбитраж и примирительные процедуры

Для российских частных лиц традиционным способом разрешения возникающих споров является обращение в государственный суд (суд общей юрисдикции или арбитражный суд). Вместе с тем существует немало иных возможностей разрешения или урегулирования возникшего спора - путем использования различных процедур, которые в литературе сегодня принято обозначать единым термином "альтернативное разрешение споров" (или аббревиатурой АРС).

Термин "альтернативное разрешение споров" является переводом термина "Alternative Dispute Resolution" (официальная аббревиатура - ADR), используемого в теории права и в законодательстве США. Этот термин стал применяться в США для обозначения неформальных и более гибких процедур урегулирования конфликтов, которые возникли как альтернатива сложному и тяжеловесному государственному правосудию <*>. К таким процедурам относят мини-процесс, посредничество, доарбитражное производство, независимое заключение эксперта, арбитраж, примирительное производство, переговоры (медиацию) и т.п. В США таких процедур насчитывается более 20, но в России АРС не отличается подобным разнообразием.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 3; Она же. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999.

Более того, заимствованный из американской доктрины термин "альтернативное разрешение споров", думается, не совсем точно отражает суть процедур, направленных на урегулирование и разрешение споров.

Во-первых, нельзя не подчеркнуть, что разрешение спора - прерогатива "нейтрального лица", которое не является участником конфликта, а рассматривает возникший спор с позиции судьи. В таком качестве обычно выступает арбитраж, решения которого обязательны для сторон третейского разбирательства.

В то же время термином "альтернативное разрешение споров" не могут охватываться процедуры, которые предусматривают не разрешение споров, а его урегулирование. Урегулирование спора, как известно, достигается самими спорящими сторонами (в том числе с помощью других лиц - посредников, медиаторов), когда в результате переговоров спорящие стороны приходят к взаимовыгодному соглашению, удовлетворяющему их обоих, и спор вследствие этого ликвидируется.

Во-вторых, далеко не во всех случаях процедуры, предусматривающие урегулирование спора, представляют собой альтернативу государственному правосудию. Напротив, во многих случаях эти процедуры могут "соседствовать" с государственным судебным разбирательством, являясь предпосылкой к динамике судебного процесса в государственном суде. Это, в частности, подтверждено положениями ст. 138 АПК РФ, которая прямо предусматривает возможность сторон использовать различные примирительные процедуры с целью достигнуть урегулирования спора; урегулирование спора посредством мирового соглашения в силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ выступает основанием прекращения процедуры судебного разбирательства в арбитражном суде.

Таким образом, более точно было бы обозначить рассматриваемые процедуры термином "внегосударственное разрешение и урегулирование споров". К таковым процедурам, в той или иной степени используемым российскими частными лицами, сегодня относятся арбитраж и примирение.

Арбитраж является сегодня наиболее известной в России разновидностью рассматриваемых процедур <*>. Термин "арбитраж" используют в нескольких значениях, обозначая:

--------------------------------

<*> Здесь нельзя не вспомнить имевшие место в начале 90-х гг. прошлого столетия сетования отечественных правоведов по поводу наименования государственного суда, разрешающего коммерческие споры, как "арбитражного суда". Такое смешение нередко порождало и курьезы: например, в одной из работ проводился сопоставительный анализ английского законодательства об арбитраже с арбитражным процессуальным законодательства России (см.: Воробьев А.А., Воробьев А.Б. Арбитражный суд в Лондоне. М., 2000), в другой - арбитражные суды рассматривались как "феномен государственного арбитража", который, к недоумению автора, входит в судебную систему РФ (см.: Мата О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах М.: Права человека, 2004. С. 8). Несмотря на критику упомянутого законодательного решения со ссылками на законодательство иностранных государств, в котором этим термином обозначают третейский суд, то есть суд негосударственный (не входящий в судебную систему государства), это наименование не было изменено, прижилось и стало для российских юристов привычным.

1) орган, созданный для рассмотрения споров;

2) собственно процедуру разрешения споров.

Нельзя не отметить существование определенных отличий между арбитражными органами - международным коммерческим арбитражем и арбитражем, который является национальным и традиционно обозначается как "внутренний" третейский суд, - что породило необходимость разработки самостоятельных законов.

Порядок деятельности международных коммерческих арбитражей регулируется Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже" 1993 г., в основу которого положен Типовой закон о международном коммерческом арбитраже, принятый в 1985 г. Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Согласно этому Закону в международный коммерческий арбитраж могут быть переданы споры, возникающие из внешнеторговых договоров (контрактов), если коммерческое предприятие одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных организаций, созданных на территории России, между собой, споры между их участниками и т.д.

Порядок формирования и деятельности "внутренних" (национальных) третейских судов регулируется ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", принятым в 2002 г. В третейский суд могут быть переданы любые споры, вытекающие из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Арбитраж как процедура разрешения спора представляет собой деятельность арбитражных судей по разрешению переданного на их рассмотрение спора. По окончании рассмотрения такого спора третейский суд (арбитраж) принимает решение, которое является обязательным для сторон третейского разбирательства.

Как уже было сказано выше, к процедурам внегосударственного разрешения и урегулирования споров следует относить также и примирение (примирительные процедуры) <*>.

--------------------------------

<*> Подробное исследование примирительных процедур проведено Д.Л. Давыденко (см.: Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых вопросов (по праву России и некоторых зарубежных стран): Диссер. ... канд. юрид. наук. М., 2004).

Любая примирительная процедура имеет целью способствовать достижению между сторонами взаимоприемлемого соглашения об урегулировании спора. Иными словами, в отличие от процедуры арбитража, которая нацелена на выявление правой и неправой стороны и разрешение спора, примирительные процедуры направлены на устранение противоречий, ликвидацию конфликтов и споров о праве, как правило, без определения правой и неправой стороны <*>.

--------------------------------

<*> Одним из важнейших качеств любой примирительной процедуры признается конфиденциальность: стороны не вправе представлять куда бы то ни было в качестве доказательства любые предложения и уступки противной стороны, сделанные в процессе примирения, оглашать позицию сторон в отношении возможного урегулирования спора, каким-либо образом использовать тот факт, что другая сторона заявляла о своем желании принять предложение об урегулировании спора.

Примирительное производство предусматривает определение примирителя (арбитра-примирителя), которого стороны знакомят со своими аргументами, касающимися конфликта или спора о праве между ними. Примиритель не выносит обязательного для сторон решения. Но если ему удалось "склонить стороны к миру", в результате чего ими заключается соглашение об урегулировании (это соглашение предусмотрено для случаев отсутствия между сторонами спора о праве) или мировая сделка (это будет внесудебная мировая сделка, заключаемая по спору о праве), то цель примирительного производства считается достигнутой, а само производство - оконченным.

Ни Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже", ни ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не содержат ни одного положения о примирительной функции третейского судьи. Но примирение может осуществляться третейскими судами (арбитражами), если такая процедура предусмотрена согласительным регламентом соответствующего арбитража <*> либо входит в качестве составной части в регламент арбитража <**> (примирительное производство в рамках арбитража).

--------------------------------

<*> См. об этом, например: Зыкин И.С. Мирное урегулирование споров под эгидой Международного коммерческого арбитражного суда // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Отв. ред. А.С. Комаров. М.: Спарк, 2002. С. 78 - 87.

<**> В частности, в регламентах Коммерческого арбитража при Московской торгово-промышленной палате, Третейского суда при Союзе юристов содержится раздел, который специально определяет порядок примирительной процедуры, то есть порядок возбуждения и проведения примирительного производства в арбитраже.

В том случае, если примирение в арбитраже закончилось мировой сделкой сторон, стороны вправе избрать арбитра-примирителя с его согласия арбитром, для того чтобы зафиксировать мировое соглашение в виде арбитражного решения на согласованных условиях (ст. 30 ФЗ "О международном коммерческом арбитраже") либо утвердить мировое соглашение определением (ст. 38 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации").

Разновидностью примирительных процедур признается посредничество (медиация), которое на сегодняшний день также не регламентировано действующим законодательством <*>.

--------------------------------

<*> Положения о посредничестве предусматривалось ввести в АПК РФ: проект АПК РФ содержал три статьи, регламентировавшие задачи посредничества, полномочия посредника, порядок его назначения и т.д. Законодатель отказался от этой идеи, "сохранив" правило о том, что стороны вправе обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). М.С. Шакарян высказаны серьезные сомнения в необходимости разработки и принятия закона о посредничестве (см.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Проспект, 2003. С. 340). М.К. Юков, напротив, считая посредничество "интереснейшим институтом", полагает необходимым разработку такого закона (см.: Юков М.К. АПК 2002 - будем жить по-новому // Коллегия. 2002. N 9. С. 10).

Использовать примирительную процедуру допустимо только в том случае, если на это согласны обе стороны спора. При этом каждая из сторон вправе в любой момент отказаться от продолжения данной процедуры (до момента подписания соглашения), что влечет за собой окончание примирительной процедуры. Особо следует отметить, что завершение примирительной процедуры при отсутствии соглашения об урегулировании или мировой сделки ни в коей мере не препятствует обращению в государственный суд или арбитраж (третейский суд) за разрешением этого спора.

Таким образом, мировая сделка может выступать положительным результатом любой процедуры внегосударственного разрешения и урегулирования:

- арбитраж во "внутреннем" третейском суде может оканчиваться утверждением судом мирового соглашения (согласно действующей норме ст. 38 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" это мировое соглашение утверждается определением);

- арбитраж в международном коммерческом арбитраже - вынесением арбитражного решения на согласованных условиях (в котором согласно ст. 30 ФЗ "О международном коммерческом арбитраже" фиксируется достигнутое сторонами урегулирование);

- примирение по спору о праве - совершением сторонами внесудебной мировой сделки;

- примирение по конфликту, не являющемуся спором о праве (в том числе урегулирование противоречий между сторонами в производственной, технологической сфере и т.д.), - подписанием сторонами соглашения об урегулировании (которое не является гражданско-правовой сделкой).