§ 8.1. Изменения субъектов, предмета и юридического содержания обязательства, возникшего из мировой сделки

В отдельных случаях мировая сделка не будет иметь соответствующих ей правовых последствий: если она ничтожна с момента совершения или признана судом недействительной (в отношении оспоримой сделки); мировое соглашение помимо этого лишается юридической силы в случае отмены утверждающего его определения суда (см. об этом § 6.2 настоящей работы); если договор, опосредующий мировую сделку, является незаключенным (см. об этом § 5.3 настоящей работы) <*>. Кроме того, стороны мировой сделки по общему правилу не лишены права расторгнуть (изменить) договор, опосредующий мировую сделку.

--------------------------------

<*> И.Б. Новицкий утверждал, что в римском праве о сделках говорилось, что они могут быть nullum (незаключенными), nullius (ничтожными), а также их можно resindere (считать недействительными), dissolvere (расторгнуть), distrahere (лишить юридической силы) (см.: Новицкий И.Б. Недействительные сделки // Вопросы советского гражданского процесса. М.-Л., 1945. Сб. 1. (цит. по кн.: Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 6)).

Изменение и расторжение договора (договорного обязательства) представляет собой частный случай движения обязательственного правоотношения. Думается, вопросы движения обязательства, возникшего из мировой сделки, нуждаются в подробном рассмотрении.

Вообще, движение любого обязательственного правоотношения (в том числе договорного обязательства), как и любого другого гражданского правоотношения, начинается его возникновением и заканчивается его прекращением.

В период своего существования, как отмечает Б.Б. Черепахин, правоотношение может "претерпеть то или иное изменение в содержании или в субъектном составе, сохраняя прочие свои черты, продолжая существовать в измененном виде" <*>.

--------------------------------

<*> Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2001. С. 310.

В движении правоотношения, по мнению О.А. Красавчикова, можно наметить два главных узла: возникновение и прекращение, а также промежуточный (и не всегда существенный момент) - изменение. Изменяться правоотношение может в двух направлениях: по линии его содержания и по линии субъектов; не исключена возможность изменения правоотношения в обоих направлениях одновременно <*>.

--------------------------------

<*> См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1958. С. 89.

В литературе отмечается, что изменение является наиболее сложным моментом движения обязательственного правоотношения, причем решение связанных с этим вопросов не только представляет теоретический интерес, но и имеет весьма важное практическое значение. Однако фундаментальные исследования в этой области не проводились, а суждения, высказываемые учеными, далеко не однозначны.

Например, М.М. Агарков, отвечая на вопрос, не происходит ли при изменении обязательственного правоотношения замена одного обязательства другим - новым (например, при замене обязанности передать вещь, выполнить работу и т.д. на обязанность возместить убытки), указывает, что правильными были бы оба ответа: а) первоначальное обязательство прекращается и заменяется новым и б) меняется содержание обязательства. При этом он подчеркивает, что "формально логически спор между этими двумя точками зрения был бы чисто схоластическим упражнением" <*>. В развитие этого вывода современными правоведами делается умозаключение: "...если мы предпочитаем говорить, что меняется содержание обязательства, то делаем это для того, чтобы краткой формулой выразить следующее: когда вступает в действие вместо исполнения в натуре обязанность возместить убытки и обязательство вместо одного содержания получает другое, то все остальные элементы, индивидуализирующие данное обязательственное правоотношение (стороны, основания возникновения), остаются прежними" <**>.

--------------------------------

<*> Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1940. С. 46.

<**> Будман Ш.И., Павлодский Е.А. Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. С. 225.

Т.А. Фаддеева, рассматривая понятие изменения обязательств и основания их изменения <*>, пишет, что "при изменении обязательства сохраняется юридическая сущность прежнего правоотношения, хотя и произошло изменение его субъектного состава, предмета, способа исполнения и пр. Изменение может коснуться срока, места исполнения, оно может состоять в замене одного обеспечительного обязательства другим и т.д. Разновидностью изменения обязательства является замена лиц в обязательстве... Иными словами, если происшедшие изменения не имеют своим последствием замену одного обязательства другим, налицо изменение, а не прекращение обязательства" <**>.

--------------------------------

<*> Гражданское право. Том 1 / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. С. 600 - 601. Следует отметить, что в других учебниках гражданского права вообще отсутствует раздел, посвященный изменению обязательства, а говорится только о прекращении обязательств (см., например: Гражданское право. Часть первая / Под ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. М.: НОРМА, 2001; Гражданское право: в 2 т. Том II. Полутом 1 / Отв. ред. Суханов Е.А. М.: БЕК, 1999; Российское гражданское право / Под ред. Крыловой З.Г., Гаврилова Э.П. М.: ЮрИнфор, 1999).

<**> Гражданское право. Том 1 / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. С. 600.

Обязательство характеризует то же единство элементов, что и всякое другое гражданское правоотношение. Индивидуализирующими любое гражданское правоотношение элементами признаются:

1) основание (источник) возникновения;

2) субъектный состав;

3) объект;

4) юридическое содержание.

Под основаниями (источниками) возникновения обязательства следует понимать юридические факты, вследствие которых возникают обязательственные правоотношения. Источником обязательства, как известно, могут выступать как единичные юридические факты, так и целые фактические составы. Само обязательственное правоотношение, возникнув из определенного юридического факта (или фактического состава), в период своего существования может претерпевать определенные изменения под воздействием конкретных юридических фактов, большинство из которых поименовано в ст. 8 ГК РФ, однако его основание (источник) не изменяется. Это утверждение целиком распространяется и на мировую сделку.

Следующий элемент любого гражданского правоотношения - субъекты обязательства.

В противоположность вещному правоотношению, в котором управомоченному субъекту противостоит неопределенный круг обязанных граждан и юридических лиц, в обязательственном правоотношении устанавливается полная определенность субъектов, участвующих в нем. Обязательственное правоотношение, писал Г.Ф. Шершеневич, предполагает непременно наличие не менее двух субъектов, из которых один носит название кредитора, а другой - должника, "не говоря уже о тех разнообразных наименованиях, какие присваиваются им в отдельных договорах, как: продавец, покупщик, наниматель, страхователь, покладчик, подрядчик, товарищ и т.п." <*>.

--------------------------------

<*> Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 355.

Общие названия субъектов любого обязательства - кредитор (управомоченный субъект) и должник (обязанный субъект) - отражают специфику юридического содержания обязательственного правоотношения, которая состоит в том, что управомоченный субъект обладает возможностью требовать определенного поведения от субъекта обязанного (поэтому субъективное право в обязательственных отношениях именуется правом требования).

Современное гражданское право допускает изменения в субъектном составе обязательственного правоотношения, причем как на стороне кредитора, так и на стороне должника <*>. Изменения в субъектном составе обязательственного правоотношения - перемену лиц в обязательстве - сегодня регламентирует гл. 24 ГК РФ (ст. ст. 382 - 392). В литературе отмечается новизна подхода (с точки зрения методологии) к регламентации данных правоотношений. Эта новизна заключается в том, что законодателем обнаружены, выделены и вынесены за скобки общие правила, одинаково применимые для всех разнообразных случаев перемены лиц в обязательстве, а именно: уступки требования (цессии), универсального правопреемства, суброгации страховщику прав кредитора при страховании, перевода долга и др. <**>.

--------------------------------

<*> Римское право вначале рассматривало всякое обязательство как строго личное отношение между конкретными лицами, что приводило к полному отрицанию возможности замены любого из этих лиц в обязательственном правоотношении. Однако по мере развития гражданского оборота обязательство во многом утратило личный характер и принадлежащее кредитору право требования стало рассматриваться как самостоятельная имущественная ценность. В современном коммерческом обороте обязательство признается отношением, допускающим изменения его субъектного состава, поэтому в период действия обязательства возможна замена участвующих в нем лиц, что не влечет прекращения или изменения сути ранее существовавшего обязательства, поскольку к новому участнику переходят права и обязанности прежнего (см. об этом: Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. С. 8).

<**> На это указывает В.В. Витрянский (Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Спарк, Хозяйство и право, 1999. С. 475).

Случаи возникновения потребности в замене конкретных участников обязательства в коммерческом обороте - достаточно частое явление. При этом допускается не только перемена лиц на стороне кредитора или на стороне должника, но и одновременная замена участников обязательства на обеих сторонах. Таким образом, в период действия обязательства возможна замена участвующих в нем лиц, при том что само обязательственное правоотношение сохраняется. Перемена лиц в обязательственном правоотношении прекращает обязательственное правоотношение в том случае, если произошло совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ).

Применительно к мировой сделке можно утверждать, что возникшее из нее договорное обязательство может претерпеть те или иные изменения субъектного состава. Иными словами, обязательство из мировой сделки допускает и цессию, и делегацию <*>.

--------------------------------

<*> Вместе с тем перемена лиц в обязательстве, подтвержденном решением суда, не может оформляться мировым соглашением. Такой случай имел место в практике: сделка цессии была оформлена мировым соглашением. Суд кассационной инстанции, отменяя вынесенные по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, обоснованно указал, что перемена лиц в обязательстве не допускает оформление ее мировым соглашением (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2001 г. по делу N Ф03-А73/01-1/190). В другом случае мировым соглашением фактически оформлялся перевод долга, что, по мнению Президиума ВАС РФ, "исключает возможность заключения сторонами мирового соглашения как договора сторон прекратить судебный спор на основе взаимных уступок" (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.04.1998 г. N 848/97).

При этом необходимо отметить, что перемена лиц в обязательстве, возникшем из внесудебной мировой сделки, совершается по общим правилам, тогда как перемена лиц в обязательстве из мирового соглашения (обычно на стадии его исполнения) требует специального определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве <*> (п. 1 ст. 48 АПК РФ).

--------------------------------

<*> Определения, в которых так или иначе решаются вопросы правопреемства по мировым сделкам, нередко встречаются в судебной практике (см., например: Определение Арбитражного суда Республики Саха от 27.06.2001 г. по делу N А58-618/2001, судебные акты по делу N А19-38/ПК-Ф02-580,581/2001-С2).

Далее необходимо рассмотреть такой элемент гражданского правоотношения, как объект.

Понятие объекта гражданского правоотношения считается одним из наиболее спорных в юридической литературе <*>. В качестве объектов гражданских правоотношений (объектов гражданского оборота) безусловно следует признавать поименованные в ст. 128 ГК РФ вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности и права на них.

--------------------------------

<*> Обзор мнений по данному вопросу см.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношениях. М., 1974. С. 212 - 217.

Однако нельзя оставить без внимания тот факт, что любое обязательственное правоотношение наряду с объектом имеет также и предмет, причем именно предмет (но не объект) является индивидуализирующим обязательство элементом <*>.

--------------------------------

<*> В цивилистических трудах достаточно часто встречаются случаи, когда данные понятия не разделяются или одно понятие подменяется другим. В частности, Г.Ф. Шершеневич обозначал в качестве объекта обязательственного правоотношения "действие, которое в то же время составляет и содержание обязательства" (Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 346). О.С. Иоффе выделяет юридический объект обязательства, под которым он понимает определенное поведение обязанного лица, и материальный объект обязательственного правоотношения, отсутствующий в ряде обязательств, таких как договорные обязательства по выполнению работ и оказанию услуг (см.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ленинград, Издательство Ленинградского университета, 1958. С. 376 - 377).

Предметом обязательства признают "поведение обязанных лиц, связанное с передачей самых различных объектов имущественного оборота, в том числе вещей, определенных не только индивидуальными, но и родовыми признаками, с производством работ, оказанием услуг материального и нематериального характера и т.д., по поводу которых не может возникнуть вещных или исключительных прав... При этом в развитом товарообмене предметом обязательства может быть и воздержание от конкретных действий" <*>. И.А. Покровский определял предмет обязательства следующим образом: "Вообще все то, что возможно ("impossibilium nulla obligatio" - "невозможное не является обязательством") и что не противно закону, может быть предметом обязательства" <**>.

--------------------------------

<*> Гражданское право: в 2 т. Том II. Полутом 1 / Отв. ред. Суханов Е.А. М.: БЕК, 1999. С. 11, 13.

<**> Покровский И.А. История римского права. СПб.: Летний сад, Нева, 1999. С. 372.

Цель каждого обязательственного правоотношения - получение кредитором реального удовлетворения из действий должника - позволяет утверждать, что предмет (но не объект) имеет определяющее значение для всего обязательства.

Ярким доказательством сказанному выступает новация, под которой как основание прекращения обязательства сегодня подразумевается замена первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между ними, предусматривающим иной предмет или иной способ исполнения (ст. 414 ГК РФ). Иначе говоря, первоначальное обязательство, существовавшее между сторонами, прекращается путем заключения между ними другого договора, служащего источником нового обязательственного правоотношения (новационного договора).

Примером новации может служить такая ситуация. Между двумя юридическими лицами существовали отношения по аренде недвижимого имущества (здания). Арендодателем в связи с отсутствием у него необходимых денежных средств длительное время не исполнялась обязанность по проведению капитального ремонта здания. В результате переговоров стороны заключили мировую сделку, по которой арендатор приобретал арендуемое имущество в собственность. Таким образом, один предмет обязательства (передача недвижимости в аренду) был заменен на другой предмет (передача недвижимости в собственность), что прекратило обязательственные правоотношения по прежнему договору (договору аренды) и послужило основанием для возникновения обязательства из договора купли-продажи, то есть объект обязательства остался прежним - конкретное недвижимое имущество, - тогда как предмет обязательства был заменен <*>.

--------------------------------

<*> Не будет рассматриваться в качестве новации заключение кредитной организацией с юридическим лицом договора, где в качестве кредита, подлежащего возврату, указывается сумма кредиторской задолженности по нескольким ранее заключенным кредитным договорам, по которым заемщик допустил просрочку возврата суммы кредита. В этом случае происходит лишь техническое объединение просроченной кредиторской задолженности в единый кредитный договор, что признается изменением содержания прежних договоров (см.: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Спарк, Хозяйство и право, 1999. С. 541).

Объект обязательства всегда входит в предмет обязательства в качестве его основной составляющей. Причем в том случае, если в договорном обязательстве объектом обязательственного правоотношения выступает индивидуально-определенная вещь, то такой объект входит в предмет обязательства со всеми своими индивидуализирующими признаками (например, в обязательстве из договора купли-продажи конкретного помещения в здании). Если же объектом договора будет выступать родовая вещь, то ее количественные, качественные и иные характеристики обнаружат себя в содержании обязательства (в частности, в договорном обязательстве по поставке - в требованиях к ассортименту, качеству, количеству, таре и упаковке и т.д.). Вероятно, тот же подход можно распространить и на другие объекты гражданского оборота.

Можно утверждать, что при замене объекта обязательственного правоотношения на принципиально иной объект будет происходить замена предмета. Предположим, заключен договор купли-продажи автомобиля, а затем его участники пришли к соглашению о замене прежнего объекта на новый - на облигации. В данном случае замена объекта повлечет и замену предмета обязательственного правоотношения.

В том случае, если изменяются лишь отдельные характеристики объекта, происходит изменение в юридическом содержании обязательства, тогда как его предмет останется прежним (например, стороны договорились о поставке овощной продукции, но впоследствии согласовали, что объектом обязательства по поставке будут товары народного потребления).

С учетом изложенного можно утверждать: прекращение обязательства из мировой сделки и возникновение на его месте нового обязательства (с новым юридическим содержанием) может повлечь замена предмета обязательства; изменение лишь характеристик объекта обязательства из мировой сделки не прекращает обязательственное правоотношение, но изменяет его юридическое содержание.

Такой элемент обязательственного правоотношения, как юридическое содержание обязательства, требует более подробного рассмотрения.

Юридическое содержание любого правоотношения, как известно, составляют права и обязанности его сторон (участников). Юридическое содержание обязательственного правоотношения - права требования кредитора и корреспондирующие ему обязанности должника, принадлежащие конкретным лицам.

М.М. Агарков отмечает, что обязательством, или обязательственным правоотношением, называют иногда совокупность прав требования кредитора и соответствующие ему обязанности должника, а иногда - обязательственное правоотношение со всеми осложняющими его моментами <*>. С его точки зрения, было бы удобно называть обязательственным правоотношением обязательство в целом, то есть правоотношение со всеми его осложнениями; при обозначении совокупности прав требования и обязанностей "можно было бы говорить об основном обязательственном отношении, помня при этом, что в случае двустороннего договора - основных отношений неизбежно два" <**>.

--------------------------------

<*> К осложняющим моментам он относил, например, альтернативное обязательство, обязательство со множественностью лиц на одной или на обеих сторонах, обязательственное отношение из двустороннего договора.

<**> Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1940. С. 73.

Иными словами, большинство обязательственных правоотношений будет состоять из совокупности двух магистральных связей - основных обязательственных отношений. Например, обязательственное правоотношение, возникшее из договора купли-продажи, состоит из основного обязательственного отношения по передаче имущества (где покупатель выступает в качестве кредитора, а продавец - в качестве должника) и основного обязательственного отношения по уплате денег (где покупатель является должником, а продавец - кредитором).

Обязательственное правоотношение, возникшее из причинения внедоговорного вреда, обычно совпадает по содержанию с единственным основным обязательственным отношением (по возмещению причиненного вреда): кредитором здесь будет потерпевший, а должником - причинитель вреда. Однако в том случае, если по мировой сделке предусматривается возмещение причиненного вреда в натуре, в частности предоставлением вещи того же рода и качества (ст. 1082 ГК РФ), у потерпевшего возникает обязанность по передаче поврежденной вещи причинителю вреда. Таким образом, возникает второе основное обязательственное отношение, где потерпевший выступает в роли должника, а причинитель вреда - в роли кредитора.

Односторонние обязательственные правоотношения, в которых участвуют один кредитор, имеющий только права требования, и один должник, имеющий только обязанности, скорее исключение, чем правило. Гораздо чаще в коммерческом обороте встречаются взаимные (двусторонние) обязательства, участники которых обладают и правами, и обязанностями по отношению друг к другу.

Среди обязательств простых (где лица связаны только одним правом и одной обязанностью) и обязательств сложных (где лица обладают совокупностью как прав, так и обязанностей) большее распространение получили сложные обязательства.

С учетом этого можно утверждать, что наиболее встречающимися в коммерческом обороте будут обязательственные правоотношения, каждый из участников которого, имея совокупность прав и обязанностей, выступает одновременно и в роли должника, и в роли кредитора по отношению к другому участнику. Такой конгломерат прав и обязанностей обычно достаточно трудно разграничить на два основных обязательственных отношения.

Думается, что каждое обязательственное правоотношение можно разделить на более мелкие составляющие и обозначить их как обязательственные связки "право требования - обязанность" (далее - обязательственные связки), в каждой из которых конкретному субъективному праву (праву требования) одного участника соответствует "одноименная" обязанность другого участника того же обязательственного правоотношения.

Вычленение таких составляющих диктуется практической необходимостью. Например, Ю.Б. Фогельсон пишет, что при предъявлении иска ответ на вопрос о том, следует ли удовлетворять предъявленное исковое требование, может быть дан только на основе анализа взаимосвязи нескольких обязательств в одном обязательственном правоотношении. Однако сначала необходимо рассмотреть "атом" и только потом их взаимосвязь, поскольку вопрос о том, следует ли удовлетворять иск, должен решаться после того, как будет выяснено, вытекает ли предъявленное требование из обязательства <*>. Таким образом, выявление всех обязательственных связок конкретного обязательственного правоотношения необходимо для определения его действительного содержания.

--------------------------------

<*> См.: Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М.: Юристъ, 2001. С. 59 - 60.

Практическая значимость такого выделения состоит и в том, что, разделив обязательственное правоотношение на совокупность обязательственных связок и выявив те из них, которые уже погашены исполнением, можно определить объем исполненного по обязательству каждой из сторон, установить, имеет ли место надлежащее исполнение обязанностей.

Кроме того, при таком подходе более явственно выявляются случаи, когда возлагаемые на какое-либо лицо "обязанности" обязанностями вовсе не являются и к таким случаям не могут быть применены нормы об ответственности за неисполнение принятых обязательств <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее о соотношении понятий "обязательства" и "обязанности" см.: Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. М.: Статут, 2003. Здесь же можно отметить, что не образуют обязательственную связку, например, предусмотренная п. 3 ст. 743 ГК РФ обязанность подрядчика, обнаружившего в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, возникшая необходимость проведения дополнительных работ и в связи с этим увеличение сметной стоимости строительства. Данная "обязанность" в сущности представляет собой обязательное условие для возникновения у подрядчика права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков (п. 4 ст. 743 ГК РФ). То же можно сказать и об установленной п. 2 ст. 748 ГК РФ обязанности заказчика немедленно заявить подрядчику об обнаруженных при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступлениях от условий договора, которые ухудшают качество работ, или иных недостатков; при отсутствии такого заявления заказчик теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Обозначенным "обязанностям" стороны не корреспондирует право требования другой стороны обязательства, поэтому они не составляют обязательственную связку, и в случае их неисполнения к участникам обязательственного правоотношения не могут применяться нормы законодательства о неисполнении обязательств. Иной случай представляет собой обязанность подрядчика по охране окружающей среды и обеспечению безопасности строительных работ (ст. 751 ГК РФ). Эта обязанность также не входит в содержание обязательственного правоотношения и, следовательно, не образует обязательственную связку, поскольку является публичной обязанностью подрядчика. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляют государственные компетентные органы; ответственность за неисполнение данной обязанности подрядчик несет не перед контрагентом по договору, а перед государством.

Движением обязательственного правоотношения, как указано выше, будет его возникновение, изменение и прекращение. Процесс преобразования содержания обязательственного правоотношения рассмотрим на примере обязательства из договора займа.

Во исполнение договора займодавец передал заемщику определенную денежную сумму - возникло обязательственное правоотношение (п. 1 ст. 807 ГК РФ) <*>. Впоследствии стороны согласовали увеличение срока возврата суммы займа и договорились о том, что займодавец отказывается от получения с заемщика оговоренных ранее процентов по договору займа, поэтому обязательственная связка, предусматривающая право требования процентов и обязанность по их уплате, прекращается, при том что в остальной части обязательственное правоотношение продолжает действовать.

--------------------------------

<*> Изменение в его содержании может быть осуществлено путем изменения сроков или порядка возврата займа, размера процентов по договору займа и т.д., то есть изменяться будут конкретные условия, определяющие содержание обязательственного правоотношения и в конечном счете обязательственные связки.

Возврат всей суммы займа, то есть надлежащее исполнение, прекратило бы обязательство целиком (ст. 408 ГК РФ). Но предположим, что должник (заемщик) предложил займодавцу заключить мировую сделку, по которой обязательство будет прекращено предоставлением взамен исполнения отступного. Согласно ст. 409 ГК РФ отступное - это замена исполнения и осуществляется путем достижения участниками обязательства соглашения об отступном и предоставлением отступного кредитору. Таким образом, стороны мировой сделкой заменяют содержание связывающего их обязательства: кредитор, согласившись принять отступное, при его получении отказывается от своего права требования возврата долга, обязательственная связка погашается, и с этого момента обязательственное правоотношение между сторонами считается прекращенным <*>.

--------------------------------

<*> О.Ю. Шилохвост считает более приемлемым использование в гражданском обороте отступного, построенного по модели консенсуальной сделки: первоначальное обязательство прекращается, а соглашение об отступном вступает в силу не в момент предоставления отступного, а в момент достижения сторонами соответствующего соглашения (подробнее см.: Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М.: Статут, 1999. С. 145).

В рассмотренном примере речь шла об элементарной конструкции обязательства. Гораздо чаще, как уже было сказано, обязательственные правоотношения возникают из договоров, в силу которых каждая из сторон имеет права и несет обязанности перед другой стороной; это сложное взаимное обязательство.

Например, у одного из участников обязательства (продавца), исполнившего определенные обязанности перед другой стороной, остается нереализованным право требования к покупателю, то есть существовало несколько обязательственных связок, подавляющее большинство которых прекратились надлежащим исполнением как со стороны продавца, так и со стороны покупателя (ст. 408 ГК РФ); однако у покупателя осталась неисполненной важнейшая обязанность - обязанность по оплате товара. Следовательно, у продавца сохранилось право требовать исполнения этой обязанности.

Произведением оплаты товара в полном объеме покупатель прекратит обязательство, поскольку единственная существующая обязательственная связка договора погашается. Но уплатой лишь части причитающейся суммы покупатель не погашает обязательственную связку - она по общему правилу продолжает существовать, не позволяя прекратиться обязательственному правоотношению.

Если предположить, что продавец, не исполнив обязанность по передаче покупателю относящихся к товару принадлежностей или документов, которые он должен передать в силу договора (ст. 464 ГК РФ), принял оплату, то говорить о прекращении всего обязательства также будет явно преждевременно. В такой ситуации можно говорить только о прекращении обязательственной связки, относящейся к оплате товара, тогда как обязательственная связка, относящаяся к передаче принадлежностей (или документов), продолжает существовать, не позволяя признать все обязательственное правоотношение прекращенным. Таким образом, для прекращения обязательства необходимо, чтобы все обязательственные связки, составляющие содержание обязательства, были погашены. Это правило целиком распространяется и на мировую сделку.

С учетом всего сказанного можно сделать вывод о том, что содержание обязательства из мировой сделки может изменяться, в том числе в процессе погашения обязательственных связок; движение обязательства из мировой сделки прекращается в том случае, если не осталось ни одной непогашенной обязательственной связки.

Резюмируя вышеизложенное, можно утверждать, что изменение обязательства, возникшего из мировой сделки, происходит вследствие:

1) перемены лиц, участвующих в обязательстве <*> (глава 24 ГК РФ);

--------------------------------

<*> Как уже говорилось выше, для принудительного исполнения обязанностей из мирового соглашения сегодня признается необходимым также и процессуальное правопреемство на основании определения арбитражного суда.

2) изменения юридического содержания обязательства в случае частичного погашения обязательственных связок (по правилам, содержащимся в гл. 26 ГК РФ) <*> либо изменения договора, опосредующего мировую сделку (по правилам, содержащимся в гл. 29 ГК РФ).

--------------------------------

<*> Несмотря на то что наименование гл. 26 действующего ГК РФ не включает термин "изменение", но упоминает только о прекращении обязательства, можно сделать вывод, что она устанавливает общие положения прекращения и изменения обязательственных правоотношений. Это утверждение зиждется на ст. 407 ГК РФ, норма которой предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, гл. 26 ГК РФ предусматривает основания как частичного прекращения обязательства (суть погашение отдельных обязательственных связок), которое представляет собой лишь изменение обязательственного правоотношения, так и полного прекращения обязательства.

Прекращение обязательства из мировой сделки происходит вследствие:

1) замены предмета обязательства (ст. 414 ГК РФ);

2) совпадения должника и кредитора в одном лице в результате перемены лиц, участвующих в обязательстве (ст. 413 ГК РФ);

3) утраты обязательством юридического содержания по причине погашения всех обязательственных связок, составляющих юридическое содержание обязательства (ст. ст. 408, 409, 410, 416, 417, 418, 419 ГК РФ), или расторжения договора, опосредующего мировую сделку (гл. 29 ГК РФ).