§ 2. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ

Статья 285 УК РФ формулирует состав следующим образом: «Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».

Объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями составляют: 1) деяние – использование виновным своих служебных полномочий вопреки интересам службы, то есть во вред задачам, стоящим перед соответствующей структурой, должностным лицом которой субъект выступает; 2) последствие – существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинная связь между деянием и последствием.

По своей конструкции состав является материальным. Поэтому он считается выполненным, а преступление оконченным с момента существенного нарушения охраняемых данной нормой прав и законных интересов либо гражданина, либо организации, либо общества, либо государства.

Под использованием лицом своих служебных полномочий понимают такие действия должностного лица, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это должностное лицо наделено в силу занимаемой должности. Это использование служебных полномочий может быть совершено как путем активных действий должностного лица, так и путем бездействия должностного лица, когда последний не выполняет возложенные на него обязанности. Использование лицом своего служебного авторитета, связей и т.п. не подпадает под признаки данного состава, поскольку не связано с его правами и обязанностями по службе.

Использование должностным лицом служебных полномочий является преступлением, если оно было совершено вопреки интересам службы. Интересы службы определяются объемом полномочий лица, вытекающих из соответствующих нормативных актов.

Деяние, противоречащее требованиям закона, являющееся нарушением должностным лицом своих служебных обязанностей, признается совершенным вопреки интересам службы.

Конкретные проявления злоупотребления должностными полномочиями могут быть самые различные. Практика прошлых лет признавала таковым, например, сокрытие преступлений (при отсутствии соучастия), использование государственного имущества не по назначению, обман налоговых служб, грубые нарушения штатной и финансовой дисциплины и т.п.

Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями возможна лишь при условии наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Между действиями лица по службе и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

Понятие «существенное нарушение» – оценочное, зависящее от обстоятельств конкретного дела. При решении вопроса о том, является ли нарушение существенным, необходимо учитывать различные факторы: степень отрицательного влияния совершенного деяния на работу государственного органа, государственного (муниципального) учреждения, организации и т.д.; характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.п.

Последствия по данному составу могут выражаться как в виде материального вреда (возможен реальный ущерб и упущенная выгода), так и в причинении иного, нематериального вреда: нарушение конституционных прав и свобод граждан; подрыв авторитета органа, учреждения, организации; нарушение общественного порядка; сокрытие преступлений должностным лицом и т.п.

С субъективной стороны злоупотребление должностными полномочиями характеризуется виной умышленной. Должностное лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, выражающегося в том, что оно реализует свои полномочия не в соответствии с интересами службы, которые обязано блюсти, а вопреки им, предвидит возможность либо неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, общества или государства и желает этого (умысел прямой) либо не желает, но сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично (косвенный умысел). Умысел должностного лица по отношению к последствиям может быть определенным и неопределенным. Для уголовной ответственности при неопределенности умысла важно, чтобы субъект хотя бы в общем виде предвидел возможность причинения существенного вреда соответствующим интересам.

Для рассматриваемого состава обязательно наличие мотива – корыстной или иной личной заинтересованности.

Применительно к анализируемому составу корысть – это желание виновного получить для себя, близких, знакомых выгоду материального характера или стремление избежать возможных расходов. Конкретно это может быть, например, получение квартиры без законных на то оснований, освобождение от уплаты долга за счет организации (учреждения), в которой работает виновный, и др.

Под иной личной заинтересованностью, в частности, понимаются родственные, дружеские, карьеристские побуждения; зависть, тщеславие, месть; желание скрыть свою некомпетентность, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.д.

При привлечении должностного лица к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями установление корыстной или иной личной заинтересованности обязательно. Неустановление данного мотива – основание для отмены приговора.

Субъект рассматриваемого преступления – специальный, должностное лицо, описанное в примечании к ст. 285 УК.

Квалифицированным видом злоупотребления должностными полномочиями (ч. 2 ст. 285 УК) является совершение деяния лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления.

Особо квалифицированный вид злоупотребления должностными полномочиями (ч. 3 ст. 285 УК) – совершение деяния, предусмотренного в ч. 1 или ч. 2 ст. 285 УК, повлекшее тяжкие последствия. Понятие «тяжкие последствия» относится к числу оценочных. Судебная практика признает таковыми крупные аварии, длительную остановку транспорта, сокрытие крупных хищений, других тяжких и особо тяжких преступлений, причинение смерти или тяжкого вреда здоровью человеку и т.д.

В этом плане определенную сложность представляет установление вины к злоупотреблению должностными полномочиями, повлекшему тяжкие последствия, их уголовно-правовая оценка. В литературе высказано суждение, что здесь может быть двойная форма вины: умысел в отношении простого состава и неосторожность к составу, повлекшему тяжкие последствия. Это противоречит позиции законодателя. В новой редакции ст. 24 УК РФ отмечается: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Как известно, в ч. 3 ст. 285 УК РФ слово «неосторожность» не упоминается, что дает основание для вывода об умысле лица, совершившего злоупотребление служебными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. Возникает вопрос, можно ли рассматривать в качестве тяжких последствий, наступивших от злоупотребления должностными полномочиями, последствия самостоятельных составов преступлений, совершенных по неосторожности? Например, неосторожное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 118 УК), неосторожное причинение смерти (ст. 109 УК), уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК) и др. Перечисленные составы нельзя рассматривать в качестве тяжких последствий злоупотребления должностными полномочиями. В этой ситуации следует усматривать совокупность преступлений: ч. 1 или ч. 2 ст. 285 УК и соответствующий состав неосторожного преступления.