§ 2. Отдельные способы обеспечения обязательств

Неустойка. Согласно ч. 1 ст. 187 ГК неустойкой признается определенная денежная сумма, которую одна сторона обязана в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства уплатить другой стороне. Правда, закон говорит не вообще о сторонах, а конкретно о нарушившем обязательство должнике. Однако это правило следует толковать распространительно, ибо нет препятствий к обеспечению неустойкой также кредиторских обязанностей. Рассматривая неустойку как определенную денежную сумму, ГК допускает выражение ее как в твердой величине (например, 20 руб., 10 руб. и т. п), так и в виде процента от общей цены нарушенной обязанности (например, 20% стоимости забракованной продукции. При этом неустойка может быть назначена на случай не только неисполнения, но и любого нарушения обязательства. А поскольку чаще всего она начисляется за просрочку, ч. 1 ст. 187 ГК особо выделяет просрочку как возможное основание неустойки

Каков, однако, практический смысл неустойки, если кредитор и без того вправе взыскать с должника денежную сумму, равную величине убытков, которые он понес вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязанностей? В чем состоит особое обеспечительное действие неустойки по сравнению с такой мерой, как иск о возмещении причиненных убытков?

Во-первых, убытки взыскиваются, лишь когда они действительно причинены, между тем как, несмотря на правонарушение, убытки могут и не возникнуть. При отсутствии условия о неустойке подобные правонарушения

158

не влекли бы для совершившего их лица никаких отрицательных юридических последствий. А для того, чтобы они все же наступили, целесообразно снабдить обязательство особыми обеспечительными мерами. Этой цели и служит условие о неустойке.

Во-вторых, для взыскания убытков необходимо доказать не только их размер, но и то, что сам управомоченный принял все возможные меры для их устранения. Практически это ставит управомоченного в весьма сложное положение в процессе и в отдельных случаях могло бы привести даже к освобождению от ответственности нарушителя, фактически причинившего убытки. Во избежание таких последствии желательно обеспечить управомоченному, хотя бы в точно фиксированных размерах, определенную сумму возмещения. Этому также служит условие о неустойке.

В-третьих, убытки — величина неопределенная, они выявляются лишь после правонарушения, тогда как неустойка—величина точно фиксированная, заранее установленная и известная обоим участникам обязательства. Нарушая договор, нельзя быть в достаточной степени уверенным, что это повлечет невыгодные последствия, ибо речь пока идет о вероятности, но не о неизбежности убытков. Установление условия о неустойке с самого начала вносит полную ясность: по крайней мере в ее пределах ответственность обязательно должна наступить. Неустойка, следовательно, усиливает действенность мер гражданско-правовой ответственности, делает их достаточно определенными, превращает в необходимое, можно сказать, неизбежное, следствие правонарушения.

В-четвертых, когда устанавливаются длительно действующие, например плановые, обязательства, их нарушение чаще всего сводится не к полному отказу от исполнения, а к ненадлежащему исполнению, выражающемуся в просрочке, качественных дефектах и т. д. В момент самого правонарушения убытки либо еще не наступают, либо не получают осязаемого выражения. Вопрос об их компенсации может быть поставлен лишь по истечении более или менее значительного времени. Между тем кредитор уже в момент правонарушения должен располагать средством, достаточно оперативным, чтобы побудить должника к исполнению обязательства, и достаточно маневренным, чтобы действовать на протя-

159

жении всего времени, пока длится правонарушение, а не только в момент, когда выявятся причиненные убытки. Таким средством и является неустойка, которая вместе с тем позволяет управомоченному получить и предварительное возмещение убытков, хотя их размер определится лишь впоследствии, когда появится реальная возможность осуществить право на их возмещение.

В-пятых, убытки — объективный результат правонарушения, который не может быть дифференцирован в зависимости от народнохозяйственного или иного значения обязательств, характера правонарушения и других существенных моментов. Государство же заинтересовано в такой дифференциации, поскольку она позволяет стимулировать исполнение обязательств с тем большей силой, чем более важное значение то или иное обязательство имеет. Эта задача также может быть решена при помощи неустойки, устанавливаемой заранее для обязательств, которые государство считает целесообразным снабдить такими санкциями, и дифференцируемой соответственно значению этих обязательств, характеру правонарушений и т. п.

Неустойка чаще всего устанавливается соглашением сторон, заключаемым либо по их собственной инициативе, либо в соответствии с обязательным предписанием закона. Так, в отношениях между гражданами условие о неустойке может появиться, лишь если они сами изъявят такое желание, тогда как одновременно с заключением договора поставки или иного хозяйственного договора его неотъемлемой частью становятся и условия о неустойке, предусмотренные нормативным актом, которому подчиняется данный хозяйственный договор. Соответственно этому необходимо отличать договорно-добровольную неустойку, устанавливаемую по инициативе участников обязательства, от договорно-обязательной, включаемой в договор в результате его подчиненности императивным требованиям правовой нормы. Кроме того, для некоторых обязательств неустойка устанавливается законом или иным нормативным актом непосредственно, и лица, вступившие в обязательства такого рода, подчиняются существующим правилам о неустойке в отношении как размера, так условий и порядка ее взыскания, хотя при этом не заключают не только соглашения о неустойке, но и самого договора. Например, до сдачи

160

груза для перевозки грузоотправитель и транспортная организация не состоят в договоре и связаны лишь обязательством, возникающим непосредственно из плана. Однако сторона, нарушившая план, уплачивает неустойку в размере, установленном транспортными кодексами и уставами. В подобных случаях говорят о нормативной неустойке1.

Если неустойка устанавливается соглашением сторон — все равно, заключается ли такое соглашение по их собственной инициативе или на основе предписания закона,—оно подлежит письменному оформлению независимо от суммы неустойки и основного договора. Несоблюдение письменной формы делает соглашение о неустойке недействительным (ст. 188 ГК). Необходимо также иметь в виду, что обязательство о неустойке носит акцессорный, дополнительный характер по отношению к тому основному обязательству, исполнение которого ею обеспечивается. И если по тем или иным причинам главное обязательство признается недействительным, это автоматически влечет за собой и недействительность соглашения о неустойке (ч. 2 ст. 187 ГК). *

Общим понятием неустойки обнимаются и такие ее разновидности, как пеня и штраф (ч. 1 ст. 186 ГК), которые в хозяйственных договорах принято также объединять под наименованием штрафных санкций (или просто санкций).

Пеня—это неустойка, отличающаяся определенными особенностями по своим основаниям, способам определения размера и порядку начисления. Ее основанием может служить лишь такое правонарушение, как просрочка по обязательству в целом или отдельным входящим в него обязанностям. Ее размер всегда устанавливается в виде процента от цены нарушенной обязанности. Так, постановление Совета Министров СССР от 3 апреля 1967 г. '«О мерах по дальнейшему улучшению кредитования и расчетов в народном хозяйстве и повышению роли кредита в стимулировании производства»2 установило пеню в размере 0,03% от суммы

1 Ср. с терминологией В. К. Райхера: законная, договорная, договорно-законная неустойка (см. В. К. Р а и х е р, Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, стр. 121—122).

2 СП СССР 1967 г. № 10, ст. 56.

161

просроченного платежа за поставленные материальные ценности, оказанные услуги или выполненные работы< Ее начисление производится в установленном размера за каждый день, сколько бы просрочка ни длилась (например, по ст.. 75 УЖД—за просрочку- во внесении провозной, платы), или в границах указанной в законе предельной длительности просрочки (например, только за первые 30 дней просрочки в выполнении этапа работы — согласно п. 62 Правил о договорах подряда на капитальное строительство )).

Штраф отличается от пени как по основаниям, так и по способам определения размера, а также по порядку его начисления. Основанием штрафа может быть не только просрочка, но и любое другое правонарушение. Его размер устанавливается иногда в виде процента от цены нарушенной обязанности (например, 20% от стоимости продукции, в которой своевременно не устранены недостатки,—согласно п. 4 постановления Сове" та Министров СССР от 27 октября 1967 г.2), а иногда в твердой сумме (например, 15 руб. за каждый неподанный или неиспользованный вагон — согласно п. 17 того же постановления). Главное же отличие штрафа от пени состоит в том, что пеня —непрерывно нарастающая, а штраф — единократно взыскиваемая сумма.

Последнее различие позволяет в борьбе с такими нарушениями обязательств, как просрочка, использовать обе рассматриваемые разновидности неустойки в определенном их сочетании. Так, согласно п. 62 Правил о договорах подряда на капитальное строительство ежедневное начисление пени в размере 0,05% от стоимости невыполненного этапа работ по истечении 30 дней просрочки прекращается, но с подрядчика взыскивается единократный штраф в размере 2%, исчисленных от той же суммы. Иногда же и по порядку начисления штраф почти ничем не отличается от пени. Например, п. 62 Правил о договорах подряда на капитальное строительство устанавливает, что подрядчик, своевременно не устранивший выявленные в работе недостатки, уплачивает заказчику штраф в размере 100 руб. за каждый день просрочки. Хотя эта санкция

' СП СССР 1970 г. № 2, ст\ 11 2 СП СССР 1967 г. № 26, ст\ 186.

162

как определенная в твердой сумме названа штрафом, она, подобно пене, представляет собой непрерывно нарастающую величину, конечный объем которой зависит от длительности допущенной заказчиком просрочки.

Нарушение обязательства, обеспеченного неустойкой, как и нарушение всякого иного обязательства, может причинить убытки. Допустимо ли их взыскание или, поскольку обязательство снабжено неустойкой, право на возмещение убытков отпадает?

По соотношению права на неустойку с правом на компенсацию убытков принято различать четыре вида неустойки (ст. 189 ГК).

Неустойка называется зачетной, когда взысканию подлежат как неустойка, так и убытки, но лишь в той части, в какой они не покрываются суммой неустойки. Если, например, неустойка взыскана в сумме 40 руб., а убытки составляют 60 руб., они должны быть возмещены в пределах 20 руб. (60—40). Зачетная неустойка имеет значение общего правила и должна применяться во всех случаях, поскольку законом или договором не предусмотрена неустойка иного вида. Отсюда вытекает, что прочие виды неустойки применимы, только если они прямо установлены законом или договором.

Зачетной неустойке противостоят прямо противоположные по своему содержанию кумулятивная (штрафная) и исключительная неустойки. г

Кумулятивная (штрафная) неустойка подлежит уплате сверх компенсации убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В приведенном примере это означало бы возможность взыскания в пользу потерпевшей стороны 100 руб.

в виде неустойки —40 руб. и в порядке возмещения убытков —60 руб. Будучи мерой, особо обременительной для нарушителя, кумулятивная (штрафная) неустойка используется для борьбы с наиболее злостными нарушениями обязательств, такими, например, как поставка недоброкачественной или некомплектной продукции (ч. 2 ст. 266 ГК).

Исключительная неустойка 1 ограничивает ответствен-

' Термин «исключительная неустойка», как и термин «зачетная неустойка», введен в практический обиход В. К. Райхером (см. В. К. Р а и х е р, Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину, «Советское государство и право» 1955 г. № 5, стр. 73—84).

163

ность за неисполнение или - ненадлежащее исполнение обязательства только уплатой неустойки, вообще исключая требование о возмещении убытков. Тем самым в приведенном примере потерпевший довольствовался бы неустойкой в сумме 40 руб., хотя убытки составляют 60руб. Исключительный характер носит, например, большинство штрафов, взыскиваемых с участников договора железнодорожной перевозки, а также штрафы, уплачиваемые органами связи за просрочку в доставке корреспонденции. Исключительной неустойкой является и пеня по денежным обязательствам. -

Особое место занимает альтернативная неустойка, допускающая взыскание либо неустойки, либо возмещения убытков. При этом выбор может быть сделан только один раз, а значит, в случае взыскания неустойки нельзя впоследствии, после выявления убытков и их размера, отказаться от неустойки и требовать возмещения убытков. Следовательно, в приведенном примере, взыскав 40 руб. неустойки, потерпевший не мог бы ставить вопрос даже о доплате 20 руб. для покрытия всей суммы убытков (60 руб.). Отмеченные свойства лишают альтернативную неустойку необходимой действенности, побуждав воздерживаться от ее взыскания до тех .пор, пока не станет ясно, что выгоднее взыскивать — неустойку или убытки. Именно поэтому к ней не прибегают ни сами стороны, ни нормативные акты, посвященные обязательствам отдельных видов.

Исходя из того, что в подавляющем большинстве случаев между неустойкой и возмещением убытков имеется определенная связь, ст. 190 ГК. предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она чрезмерно превышает действительные убытки, понесенные кредитором. Осуществляя это право, -суд обязан принять во внимание, степень выполнения обязательства должником, имущественное положение граждан, участвующих в обязательстве, и всякий иной, а не только имущественный интерес кредитора, заслуживающий уважения. Когда же дело касается неустойки, подлежащей уплате в отношениях между организациями, уменьшение ее размера возможно только в исключительных случаях с учетом заслуживающих внимания интересов как кредитора, так должника. Например, покупатель предъявил иск об уплате неустойки за просрочку в поставке

^ 164

очередной партии товара. Поставщик пояснил, что, учитывая прогноз, предсказавший раннее замерзание реки, по которой отправляются товары другому его контрагенту, в адрес последнего они были отправлены досрочно. Именно это и повлекло просрочку в исполнении обязательства перед истцом, который, однако, никакого урона не понес, имея достаточные запасы однородных товаров. Приняв во внимание эти обстоятельства, арбитраж взыскал неустойку С поставщика, уменьшив, однако, ее размер. Арбитраж также имеет право при особой злостности нарушителя взыскать с него неустойку в повышенном до 50% размере, обратив эту ее часть в доход союзного бюджета.

Рассматривая вопрос о соотношении права на неустойку и права на возмещение убытков, К. А. Граве пришел к выводу, что любая неустойка, кроме штрафной, носит оценочный характер как способ предварительного подсчета возможных при неисполнении договора убытков, освобождающий от сложной обязанности доказывания их размера в будущем. Неустойка, писал К. А. Граве, «обеспечивает возмещение интереса кредитора, .фиксируя наперед размер этого интереса, т. е. размер возможных убытков для кредитора от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства»'.

Известные отголоски оценочной теории неустойки встречаются И в литературе более позднего времени. О них свидетельствуют, например, высказывания Э. Г. Полонского, утверждающего, что, поскольку неустойка во всех видах (кроме штрафной) используется «для возмещения убытков, следует прийти к выводу об ее компенсационном, оценочном характере»2. Между тем компенсационная, функция неустойки ничего общего с ее «оценочным» характером не имеет, ибо в первом случае учитываются цели, на которые взысканная неустойка используется, а во втором ей приписывается способность заранее оценить размер возможных при нарушении обязательства убытков.

Но, как убедительно показал В. К. Райхер3, заранее производимая оценка будущих убытков есть чистейшая фикция, явно не соответствующая действительности, так как если убытки трудно определить даже после нарушения обязательства, то определить их в момент заключения договора просто невозможно. К тому же «оценочная» теория неустойки, неприемлема и по своему идейному содержанию, ибо если неустойку рассматривать как оцененный интерес кредитора, то это объективно означало бы отстаивание того взгляда, что договор заключается социалистическими организаци-

'К. А. Граве, Договорная неустойка в       советское праве,

. Госюриздат, 1950, стр. 15.

2 «Гражданское право»,.!. I, 1969, стр. оТО_

3 См В К Райхер, указ. статья, «Советское государство И право» 1955 г. № 5. стр. 74 и ел.; его же Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, стр. 162—173.

. 165

ями в целях получения денежной выгоды, хотя          действительный их

интерес направлен на получение реального       исполнения договора '.

Однако и сам В. К. Райхер занимает позицию, которую трудно признать безупречной, так как он считает, что всякая неустойка есть штраф, хотя, используемая для возмещения убытков, объективно она и выполняет компенсационную функцию. В действительности же к разряду штрафов может быть отнесена только штрафная неустойка в собственном значении этого слова. Что же касается зачетной, исключительной и альтернативной неустоек, то они не могут быть сведены ни к чисто компенсационным мерам, как полагал К. А. Граве, ни к одним только штрафам, как считает В К. Райхер.

Неустойка предназначена для стимулирования реального исполнения обязательства. Такую функцию выполняет и обязанность по возмещению убытков. Они сходны и в том, что, за исключением штрафной неустойки, все другие ее виды содержат компенсационный элемент, так как либо используются для возмещения убытков (исключительная и альтернативная неустойка), либо засчитываются в сумму их возмещения (зачетная неустойка). Однако связь между обязанностью возместить убытки и самими убытками прямая: убытки подлежат возмещению в том именно размере, в каком они причинены. Напротив, связь между неустойкой и убытками косвенная: в той мере, в какой неустойка взыскивается, она возмещает убытки, но при ее взыскании вопрос о размере убытков и о том, возникли ли они, не ставится — неустойка есть прямое следствие самого правонарушения, на случай которого она установлена. Именно поэтому ей и присущ штрафной элемент, ибо установленная заранее она начисляется независимо от размера убытков и даже при их отсутствии.

Неустойка представляет собой оперативное средство борьбы за надлежащее исполнение обязательства, которым можно воспользоваться сразу же, как только было совершено правонарушение, не дожидаясь вызываемых им отрицательных последствий. Для того чтобы участники обязательства стремились к действительно оперативному, незамедлительному использованию своего права на неустойку, Для него введен специальный сокращенный срок исковой давности. По всем претензиям о взыскании неустойки (штрафа, пени) действует 6-месячный давностный срок (ст. 79 ГК).

Возникает вопрос, можно ли в отношениях между организациями взыскивать убытки в пределах установленного для этих исков годичного срока исковой давности, если при зачетном характере неустойки истец пропустил 6-месячный срок для ее взыскания. Очевидно, что при подобных условиях удовлетворение иска об убытках в полном объеме недопустимо, ибо таким способом можно было бы обойти правило о 6-месячном

' См. В. К. Райхер, указ. статья, стр. 74.

166

сроке исковой давности, установленном для требований о неустойке, когда взысканная неустойка засчитывается в сумму возмещения убытков. Но иск об убытках не может быть и отклонен, в полном объеме по указанным мотивам, ибо тогда неустойка, в действительности являющаяся вспомогательной мерой, была бы превращена в основную форму ответственности, а право на возмещение убытков признавалось бы за кредитором под своеобразным отменительным условием — осуществления им права на взыскание неустойки. Поэтому инструктивное письмо Госарбитража при Совете Министров СССР от 16 августа 1973 г. признает за контрагентом право в пределах годичного давностного срока, на возмещение убытков за вычетом суммы неустоек, погашенных давностью1.

Задаток. Часть 1 ст. 209 ГК определяет задаток как денежную сумму, выдаваемую одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток выполняет, следовательно, три функции. Во-первых, уплата задатка служит доказательством самого факта заключения договора, и если она оформлена письменно (ч. 2 ст. 209 ГК), нельзя оспаривать этот факт, хотя бы договор не был облечен в требуемую законом письменную форму. Во-вторых, задаток выполняет платежную функцию, так как вносится и засчитывается в счет причитающихся по договору платежей. В-третьих, задаток является способом, обеспечивающим выполнение обязательства, и в этом состоит его главная, основная функция.

Обеспечительное действие задатка распространяется как на сторону, его вносящую (задаткодателя), так и на контрагента, которому он вручается (задаткополучателя). В случае неисполнения обязательства задаткодателем он утрачивает сумму задатка, а если обязательство не выполняется задаткополучателем, последний обязан уплатить контрагенту двойную сумму задатка (ч. 3 ст. 209/ГК). Но так как в указанную двойную

' См. «Бюллетень нормативных актов       министерств и ведомств СССР» 1973 г. № 12, стр. 12.

167

сумму входит ранее врученный ему задаток, то оба контрагента подвергаются действию одинаковых носили санкций. Различие в их правовом положении состоит лишь в том, что задаткополучатель владеет задатком к потому может его просто оставить за собой, если контрагент уклонится от исполнения обязательства, тогда как задаткодатель вынужден взыскивать двойную сумму задатка с его получателя, если тот нарушит принятое на себя обязательство.

Условие о задатке не устраняет права взыскивать причиненные неисполнением обязательства убытки в той их части, в какой они не покрываются суммой задатка. Однако соглашением сторон может быть установлено иное (ч. 4 ст. 209 ГК). В частности, они вправе договориться об ограничении ответственности суммой задатка без права на дополнительную компенсацию не возмещенных этой суммой убытков. Такой задаток принято называть отступным, ибо по сути дела он собой цену, уплатив которую, от обязательства можно отступиться. Однако превращение задатка в отступное ослабляет его обеспечительное действие, вводя ответственность неисправного контрагента в сравнительно узкие границы, не всегда достигающие размера фактических убытков. Да и самое стремление сторон заранее такие границы определить свидетельствует о том, что они не уверены в желательности исполнения установленного обязательства. Но так как обязательства устанавливаются в целях их реального исполнения, то в наших условиях соглашение об отступном почти никогда не встречается.

От задатка следует отличать аванс. Аванс имеет с задатком то общее, что и он выполняет как доказательственную, так и платежную функцию: выдача аванса доказывает установление обязательства, и вносится он в счет будущих платежей. Но в отличие от задатка аванс не обеспечивает исполнения обязательства. Поэтому, если не исполняется обязательство, по которому внесен аванс, он подлежит возврату, а споры об убытках и о применении иных санкций разрешаются на общих основаниях. При этом предполагается, что сумма, внесенная в счет будущих платежей, является авансом. Для признания ее задатком необходимо прямо указать об этом в соглашении сторон.

168

У задатка имеются некоторые черты сходства с неустойкой. Так же, как и неустойка, задаток представляет собой заранее фиксированную сумму, утрачиваемую контрагентом, который не выполнил принятого на себя обязательства. Однако если неустойка при установлении обязательства только обусловливается и подлежит уплате лишь после правонарушения, то задаток вносится наперед, уже в момент установления обязательства, неисполнение которого приводит не к уплате, а к потере внесенного задатка. Он в гораздо большей степени сближается с неустойкой, если обязательство не исполняет задаткополучатель, который сам задатка не вносил и обязывается лишь к уплате его двойной суммы. Но и .здесь между ними сохраняется существенное различие, ибо в случае неисполнения обязательства неустойка уплачивается при одном только условии, что она была оговорена, тогда как для возврата двойной суммы задатка необходимо, чтобы он был предварительно вручен допустившему неисправность задаткополучателю. К тому же неустойка способна обеспечивать обязательство от разнообразных нарушений в отличие от задатка, вносимого только на случай его неисполнения.

Сфера практического применения задатка ограничена. Закон не устанавливает препятствий для соглашений о задатке в отношениях между гражданами. Но, кроме сдачи внаем дачных помещений и иногда покупки домов, граждане к задатку почти не прибегают. В отношениях между организациями законодательство о кредитной реформе' запретило какие бы то ни было формы взаимного авансирования, а значит, здесь не может быть применен и аванс в форме задатка. Задаток не выдаётся социалистическими организациями и тогда, когда в виде исключения им разрешено предоставлять аванс. Такой закрепленный ч. 2 ст. 186 ГК запрет объясняется тем, что задаток способен не только обеспечивать обязательство, но и побуждать к отказу от его исполнения ценой утраты уже внесенной денежной суммы. А это противоречит задачам неукоснительного следования принципу реального исполнения в области хозяйственных обязательств. Практически задаток не

' СЗ СССР 1930 г. № 8, ст. 98.

169

применяется также в отношениях между организациями и гражданами. Только те социалистические организации, которым разрешено участвовать в сфере внешней торговли, иногда выплачивают или получают как авансы, так и задатки при совершении внешнеторговых операций.

Залог. В ч. 1 ст. 192 ГК залог определен как такое правоотношение, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Соответственно буквальному тексту этого определения залог может быть применен в любых обязательствах. Практически, однако, он встречается почти исключительно в денежных, главным образом, в заемных отношениях, на которые и следует ориентироваться при изучении залога. Его обеспечительное действие проявляется в двух направлениях.

Во-первых, благодаря залогу с самого начала выделяется имущество, которое может явиться объектом взысканий со стороны получившего залог кредитора. Такой кредитор, следовательно, не находится уже под угрозой неосуществимости в принудительном порядке принадлежащих ему имущественных притязаний, так как объект возможных взысканий обеспечен ему с момента установления обязательства.

Во-вторых, претензии всех других кредиторов того же должника удовлетворяются на равных основаниях, тогда как кредитор, имеющий право залога, может удовлетворить свои претензии за счет заложенного имущества в первую очередь, преимущественно перед всеми другими кредиторами. И если бы пассив должника превысил его актив, кредитор, получивший в залог, имущество, которое по ценности равно сумме причитающегося ему долга, сполна удовлетворил бы свои притязания, между тем как претензии других кредиторов могли бы быть погашены лишь в пределах стоимости остального имущества должника, способного быть объектом взысканий.

Сравнивая обеспечительное действие залога и задатка, нетрудно заметить некоторые черты их сходства. Так же, как и задаток, залог выделяется заранее и чаще

170

всего вручается второму участнику обязательства. Так же, как и задаток, залог представляет собой имущественную ценность, за счет которой получивший ее контрагент вправе удовлетворить свои претензии. Но если утрата задатка неисправным контрагентом есть санкция за правонарушение, то залог реализуется прежде всего для погашения причитающегося кредитору долга. Иначе говоря, реализация залога приводит к тому же эффекту, что и исполнение обеспеченного им обязательства, тогда как задаток теряется при условии прекращения обязательства вследствие его неисполнения. Кроме того, при исполнении обязательства задаток не возвращается, а засчитывается в счет общих платежей, между тем как залог не связан с платежной функцией и потому подлежит возврату, если должник выполнит свою основную обязанность.

Установление залога порождает залоговое правоотношение, в качестве участников которого выступают залогодатель, т. е. лицо, предоставляющее имущество в залог, и залогодержатель, т. е. лицо, приобретающее право залога. Личность залогодержателя совпадает с личностью кредитора по основному обязательству. Напротив, должник может и не совпадать в одном лице с залогодателем, так как залог по обязательству должника вправе предоставить и третье лицо. Необходимо лишь, чтобы залогодателю принадлежало право собственности или право оперативного управления на заложенное имущество (ст. 193 ГК).

Если в залог передается чужое имущество, право залога признается возникшим при условии, что по правилам ст. ст. 151—157 ГК предмет залога не может быть истребован лицом, которому он принадлежит на праве собственности или оперативного управления. Однако права залогодателя учитываются лишь на момент установления залога. Напротив, уже возникшее залоговое право сохраняется и после отчуждения заложенного имущества в собственность или оперативное управление другого лица (ст. 202 ГК).

Предметом залога может быть любое имущество, кроме того, на которое не допускается обращение взыскания кредиторов (ст. ст. 98,101,104 ГК). Смысл этого правила, закрепленного ч. 1 ст. 194 ГК, очевиден. Залог для того и устанавливается, чтобы подвергнуть его пред-

171

мет в случае необходимости принудительной реализации, которая была бы исключена при передаче в залог имущества, изъятого из числа возможных объектов взыскания. В отдельных сферах практического применения залога круг возможных его предметов еще более ограничен. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 194 ГК Типовой устав ломбарда, утвержденный Советом Министров РСФСР 7 июня 1968г. (с последующими изменениями)', установил, что в обеспечение денежной ссуды ломбард вправе принимать от граждан только предметы личного пользования и домашнего потребления.

Оформление залога зависит от его оснований, специфики отдельных видов залоговых правоотношений и особенностей их предмета.

Имея в виду его основания, ч. 4 ст. 192 ГК указывает, что залог возникает в силу закона или договора. Установление залога в силу закона означает, что он приурочивается к предусмотренным законом юридическим фактам и не зависит от воли сторон. Таково, например, залоговое право банка на жилой дом, возведенный за счет банковской ссуды. Залог подобного рода либо вовсе не подлежит специальному оформлению, либо оформляется по правилам, которые определены предусматривающим его законом. Так, залоговое право банка оформляется путем направления банком в нотариальную контору извещения о сумме и сроке ссуды2, которое затем поступает для регистрации в исполком местного Совета. Установление залога в силу договора означает, что он опирается на соглашение между залогодателем и залогодержателем. Такой залог под страхом его недействительности должен быть облечен в письменную форму с указанием наименования и места жительства (места нахождения) сторон, описи, оценки и места нахождения закладываемого имущества, а также существа, размера и срока исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 195 ГК).

' СП РСФСР 1968 г. № 10, ст. 54; 1972 г. № 19, ст. 123.

2 См. Правила кредитования индивидуального жилищного строительства, капитального ремонта домов, находящихся в личной собственности трудящихся, а также затрат по присоединению жилых домов трудящихся к коммунальной сети водопровода и канализации, осуществляемого Стройбанком СССР, 1962 года («Справочник государственного нотариуса», «Юридическая литература», 1968, стр. 206),

172

Письменное оформление договора о залоге обычно осуществляется при помощи документа, подписываемого обеими сторонами. И лишь залог имущества в ломбарде удостоверяется выдачей ломбардом залогового билета (ч. Зет. 195 ГК).

Особые правила установлены для оформления договора о залоге жилого дома (ч. 2 ст. 195 ГК). В этом случае необходимо помимо соблюдения простой письменной, а в городской местности—нотариальной формы зарегистрировать договор в исполкоме местного Совета.

Но как бы ни оформлялся залог, решая вопрос о его действительности, нужно учитывать, что он призван к обеспечению другого, основного обязательства, ничтожность которого обусловливает недействительность и самого залога (ч. 2 ст. 192 ГК). Основное обязательство привлекается и для определения объема прав, принадлежащих кредитору как участнику залогового правоотношения. Если не установлено иное, залог обеспечивает требование по основному обязательству в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, возмещение причиненных просрочкой убытков, неустойку, а также компенсацию расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество (ч. 3 ст. 192 ГК).

Существенны способы, при помощи которых фиксируется выделение данного имущества в качестве предмета залога. Заложенное имущество, по общему правилу, передается во владение залогодержателя. Исключение установлено лишь для строений, в передаче которых залогодержателю нет необходимости, поскольку его права и без того в достаточной степени гарантируются регистрацией залога строения в исполкоме местного Совета. Кроме того, по соглашению сторон или по прямому указанию закона любое обременяемое залогом имущество может быть оставлено у залогодателя (ст. 196 ГК). Но, у кого бы ни находился предмет залога, если он окажется в обладании третьих лиц, залогодержатель вправе его истребовать в соответствии с общими правилами ст. 157 ГК, которыми определен порядок защиты законного владения, не основанного на праве собственности (ст. 199 ГК).

Сообразно со способом выделения предмета залога выявляется и момент образования залоговых правоот-

173

ношении. Они возникают с момента передачи закладываемого имущества залогодателю, а если имущество не передается,—то с момента заключения договора о залоге. И только жилые дома признаются обремененными залогом с момента регистрации договора в исполкоме местного Совета (ст. 197 ГК).

Во время действия залогового правоотношения его участники несут друг перед другом определенные обязанности.

Поскольку, как правило, предмет залога передается залогодержателю, ст. 198 ГК перечисляет лишь обязанности, возлагаемые на него. Залогодержатель не вправе пользоваться заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан надлежащим образом его содержать, неся ответственность за утрату или порчу имущества, происшедшие по его вине. Выступающий в качестве залогодержателя ломбард обязан, кроме того, страховать за счет залогодателя принятое в залог имущество в полной его стоимости по произведенной оценке. Нарушение перечисленных обязанностей дает залогодателю право требовать возмещения понесенных им убытков. Так, если бы ломбард не застраховал имущество и оно случайно погибло, залогодателю были бы возмещены убытки за счет ломбарда в пределах суммы страхового возмещения.

На случай оставления имущества у залогодателя ГК особых его обязанностей не предусматривает. Это и понятно, так как заложенное имущество принадлежит залогодателю, который и без особых предписаний закона заинтересован в его сохранности. Однако если залогодатель и должник по основному обязательству в одном лице не совпадают, но по вине залогодателя предмет залога будет уничтожен или поврежден, кредитору должно принадлежать право удовлетворения своих притязаний в пределах суммы, на которую уменьшилась стоимость предмета залога, за счет имущества не только должника, но и залогодателя. Нет также препятствий к тому, чтобы по соглашению между сторонами на залогодателя были возложены и вполне определенные обязанности, например застраховать предмет залога.

В момент выполнения должником обеспеченной залогом обязанности залог прекращается, и залогодержатель должен возвратить заложенное имущество залогода-

174

телю. Залоговое правоотношение прекращается также в результате прекращения обеспеченного им обязательства по другим основаниям или вследствие гибели предмета залога. Но если этот предмет застрахован, залогодержатель приобретает залоговое право на страховое возмещение. Кроме того, залог прекращается, если залогодержатель приобрел право собственности (право оперативного управления) на заложенное имущество. Во всех перечисленных случаях прекращение залога происходит автоматически. И только о прекращении права залога на жилой дом должна быть сделана по требованию заинтересованного лица отметка в реестре, в котором соответствующий договор ранее регистрировался (ч. 2 ст. 201 ГК).

Особым способом прекращения права залога является принудительная продажа заложенного имущества (ст. 200, п. 4 ст. 201 ГК).

Право на принудительную продажу возникает в момент нарушения должником своего обязательства. И только ломбард обязан выждать истечения месяца после наступления срока выплаты обеспеченной залогом ссуды, прежде чем прибегнуть к продаже предмета залога. Вместе с тем по истечении указанного срока ломбард вправе самостоятельно продать заложенное имущество государственной или кооперативной организации по его действительной стоимости, но не ниже установленной оценки. В отличие от этого во всех других случаях предмет залога реализуется на основе судебного или арбитражного решения, выносимого по требованию залогодержателя.

За счет вырученных сумм требования залогодержателя удовлетворяются преимущественно перед требованиями других кредиторов. Но существуют и такие претензии, которые поставлены в еще более привилегированное положение. Например, согласно ст. 424 ГПК ранее претензий залогодержателя удовлетворяются требования по взысканию алиментов, а также вытекающие из трудовых отношений, причинения увечья и т. п. Если сумма, остающаяся после удовлетворения первоочередных требований, равна сумме обеспеченного залогом обязательства, будут прекращены и залоговое правоотношение, и основное обязательство. При превышении ею суммы основного долга излишек возвращается зало-

175

годателю. Когда же основной долг не может быть ею полностью погашен и ни в законе, ни в договоре не обусловлено ограничение требований кредитора только объемом взыскания, обращенного на заложенное имущество, он управомочен в пределах оставшейся части долга обратить взыскание на имущество должника, но уже не преимущественно перед другими кредиторами, а на общих основаниях.

Таково содержание норм о залоге, закрепленных ст. ст. 192—202 ГК. Они применяются—иногда непосредственно, а иногда в сочетании с некоторыми специальными правилами — к залоговым правоотношениям, в которых хотя бы одной из сторон являются граждане.

В отношениях между организациями нет почвы для широкого использования залога, поскольку им запрещено кредитовать друг друга. Кредитует социалистические организации банк, а потому вопрос об использовании залога практически значим только в их взаимоотношениях с банком.

Банковский залог отличается рядом особенностей. Когда предмет залога передается во владение залогодержателя, это приводит к временной иммобилизации имущества, ибо кредитор не вправе им пользоваться, не будучи собственником, а для залогодателя пользование неосуществимо фактически, потому что имущество не находится в его обладании. Более того, даже и при оставлении предмета залога у залогодателя возможность его использования существенно ограничивается, так как в интересах кредитора должны быть обеспечены сохранность и целостность заложенного имущества. В отношениях же банка с кредитуемыми организациями залог строится так, чтобы в полной мере обеспечить интересы кредитора и в то же время не создавать иммобилизации имущества, выделенного в качестве залога. Этим целям служат два особых вида залога, применяемых в банковской практике, — залог товаров в обороте и залог товаров в переработке.

При залоге товаров в обороте организация, получившая банковский кредит, выделяет на ту же сумму товары, которые по описи и с оценкой помещаются отдельно от прочего имущества залогодателя. Однако залогодатель имеет право в пределах ассортимента, обозначенного в описи, заменять одни товары другими.

176

Этим, несмотря на залог, и обеспечивается мобильность имущества, так как залогодатель может в любой момент изъять из залоговой массы необходимые ему товары и в пределах установленного ассортимента заменить их другими, в данный момент не требующими реализации. При этом товар, выбывающий из специально отведенного для него помещения, снимает с себя одежду залога, а поступающий в это помещение становится заложенным имуществом. Залогодатель обязан лишь вести особую ведомость таких операций, а банку принадлежит право контроля за количеством и стоимостью заложенного товара, а также условиями его хранения. Если залогодатель не выполняет изложенных правил, банк вправе досрочно взыскать долг, обеспеченный залогом.

При залоге товаров в переработке организация, получившая банковский кредит, выделяет на ту же сумму сырье и полуфабрикаты с сохранением за собой права подвергнуть их такой переработке, которая предусмотрена в условиях о залоге. В зависимости от указаний договора залогодатель сам осуществляет переработку либо поручает ее другой организации. Банк имеет право во всякое время произвести проверку заложенного и подвергнутого переработке товара как у залогодателя, так и у третьего лица. Со своей стороны залогодатель обязан извещать банк о перемещении заложенных товаров и об их передаче в переработку другой организации. Последняя извещается о том, что они обременены залогом, а после завершения процесса переработки обязана возвратить их залогодателю. В случае несоблюдения приведенных правил залогодателем или третьим лицом, получившим товары для переработки, допускается досрочное осуществление банком его прав по обеспеченному залогом требованию.

Залоговые правоотношения между банком и кредитуемыми им организациями на практике почти никогда не выливаются в принудительную продажу предмета залога. Но если к ней пришлось бы прибегнуть, то лишь посредством передачи товара той организации, которой его целесообразно передать с точки зрения действующих планов снабжения народного хозяйства.

Поручительство. Обеспечение обязательства при помощи поручительства базируется на уверенности, что

177

возможность взыскания причитающегося кредитору долга становится тем прочней, чем большее число лиц обязывается его погасить. Поручительство—договор, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в полном объеме или в определенной части (ст. 203 ГК).

Договор поручительства заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем. Должник обычно подготовляет заключение этого договора, подыскивая поручителя и получая его согласие на поручительство, но участником договора поручительства не становится, ибо и без того несет обязанность по уплате долга как субъект основного обязательства. При этом, поскольку закон рассматривает поручительство как договор, его следует отличать от простой рекомендации или справки о кредитоспособности должника. Рекомендация представляет собой одностороннее действие, а не договор, и уже по одной этой причине не может квалифицироваться как поручительство. К тому же в рекомендации обычно не выражается прямое намерение принять на себя поручительские обязанности, а без этого не может быть и договора поручительства.

Для договора поручительства установлена письменная форма, несоблюдение которой делает его недействительным (ч. 3 ст. 203 ГК). Письменное оформление обязательно независимо от суммы гарантированного поручительством долга. Поскольку договор поручительства носит акцессорный характер, его действительность зависит от действительности основного обязательства, обеспеченного поручительством. Это означает, что поручительство может обеспечивать лишь действительное требование и прекращается одновременно с прекращением главного требования (ч. 2 ст. 203 ГК).

Обеспечительное действие поручительства состоит в том, что поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с должником по основному, обязательству. Если иное не установлено в договоре, кредитор в случае неисполнения обязанности должником вправе предъявить требование о погашении долга как к самому должнику, так и к поручителю (ч. 1 ст. 204 ГК). Возможно также принятие на себя поручительства по

178

одному и тому же долгу одновременно несколькими лицами. Тогда при отсутствии иных указаний в договоре все они становятся солидарно обязанными перед кредитором (ч. 3 ст. 204 ГК). Разумеется, объем поручительства не обязательно должен совпадать с объемом долга по основному обязательству. Стороны своим соглашением вправе ограничить ответственность поручителя частью долга либо его капитальной (основной) суммой без процентов и т. п. Но если подобные ограничения в договор не включены, поручитель отвечает в том же объеме, что и основной должник. Он отвечает, в частности, за уплату процентов, возмещение убытков, а также за уплату неустойки, обеспечивающей основное обязательство (ч. 2 ст. 204 ГК).

Если кредитор по основному обязательству предъявил иск к поручителю, последний обязан уведомить об этом должника и привлечь его к участию в деле (ч. 1 ст. 205 ГК). При этом учитывается, что должник лучше поручителя осведомлен о содержании основного обязательства и может противопоставить кредитору возражения, о существовании которых поручитель вообще не знает. Если же поручитель не выполнит указанной обязанности, а будет вести дело самостоятельно, должник вправе противопоставить его требованию все возражения, которые могли бы быть выдвинуты против иска кредитора (чч. 2 и 3 ст. 205 ГК).

Наряду с изложенной обязанностью поручитель, выступая в качестве ответчика, имеет право противопоставить иску кредитора все те возражения, которые мог бы выдвинуть сам должник, если бы иск был предъявлен к нему. Например, закон управомочивает нанимателя требовать снижения наемной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования имуществом, предусмотренные договором, существенно ухудшились (ст. 286 ГК). При доказанности этих обстоятельств наниматель мог бы, возражая против иска най-модателя о взыскании наемной платы, потребовать уменьшения его размера. Такое же возражение может противопоставить наймодателю и поручитель нанимателя. При этом поручитель не теряет права на возражения, даже когда сам должник от них отказывается и признает свое обязательство (ч. 3 ст. 205 ГК).

179

Поручителю не возбраняется погасить обязательство, не дожидаясь .иска кредитора. Хотя в законе об этом прямо ничего не сказано, но из самого существа дела вытекает, что о произведенном исполнении он обязан уведомить должника. Иначе, не зная о платеже поручителя, должник также вручит платеж кредитору. В таком случае он освобождается от ответственности по регрессному иску поручителя. По тем же причинам и должник, исполнивший главное обязательство, обязан немедленно известить об этом поручителя. Иначе поручитель, также -уплативший долг кредитору, будет вправе взыскать уплаченную сумму с должника, предъявив к нему регрессный иск. Ясно, однако, что тот участник правоотношения (поручитель или должник), за счет которого кредитор получил двойную сумму долга, вправе взыскать неосновательно полученное с кредитора (СТ.207ГК).

По исполнении поручителем обязательства кредитор должен вручить ему документы, удостоверяющие требование к должнику, а также передать право залога и другие обеспечивающие его права (ч. 3 ст. 206 ГК). Впредь до совершения кредитором перечисленных действий поручитель вправе задержать исполнение. Установлено такое правило потому, что поручитель, исполнив основное обязательство, сам становится его участником вместо первоначального кредитора: к нему переходит принадлежавшее ранее кредитору требование со всеми его обеспечениями (ч. 1 ст. 206 ГК), а значит, должны быть переданы и соответствующие удостоверительные документы.

Если по основному обязательству выступало несколько поручителей, каждый из них вправе требовать от должника погашения той суммы, которую он сам уплатил кредитору (ч. 2 ст. 206 ГК). Следовательно, в пределах той же суммы кредитор обязан передать каждому из них с необходимыми документами право требования и все его обеспечения.

Поручительство прекращается в результате как Прекращения обеспеченного им обязательства, так и истечения установленных давности сроков (ст.208ГК).

Должник по основному обязательству отвечает за его исполнение в пределах общих сроков исковой давности. К обязанностям поручителя применяются специальные

180

давностные сроки (ст. 208 ГК). Если обеспеченное поручительством обязательство установлено на срок, иск к поручителю может быть предъявлен в пределах 3 месяцев по наступлении этого срока. В обязательствах, срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования, поручительство сохраняет силу лишь в пределах одного года со дня заключения договора о поручительстве. По истечении указанных сроков поручительство прекращается, так как их продление исключено: они не могут быть прерваны, приостановлены или восстановлены. Но согласно прямому указанию ст. 208 ГК стороны вправе установить, не годичный, а другой .срок меньшей или большей продолжительности для предъявления иска к поручителю по обязательству, срок исполнения которого не указан или определен моментом востребования.

Сфера практического применения поручительства невелика. Граждане в своих отношениях друг с другом прибегают к нему крайне редко. Организации иногда выступают в качестве поручителей по обязательствам граждан. Таковы, например, гарантии, выдаваемые библиотекам предприятиями и учреждениями, в которых работают пользующиеся библиотечными книгами читатели. В отношениях между организациями возможно принятие поручительства вышестоящим органом за долги органа нижестоящего. Например, вышестоящие звенья кооперативной системы могут ручаться по обязательствам нижестоящих звеньев кооперации. В известном объеме договоры поручительства заключаются социалистическими организациями при совершении внешнеторговых сделок.

Гарантия. Предусмотренная ст. 210 ГК гарантия, как и поручительство, увеличивает благодаря привлечению гаранта число лиц, ответственных перед кредитором, и потому усиливает уверенность в надлежащем исполнении обязательства. Но, обладая чертами сходства с поручительством, гарантия рядом моментов отличается от него.

Во-первых, в отношениях по поручительству могут участвовать любые субъекты, в том числе и в качестве поручителя, если этому не препятствует отсутствие дееспособности, частичная или ограниченная дееспособность граждан либо специальная правоспособность юридических лиц. Гарантия применима лишь в отношениях меж-

181

ду организациями, а в качестве гаранта может выступать только орган, вышестоящий для организации-должника. Современная хозяйственная практика свидетельствует о двояком использовании гарантии: а) для временного восполнения за счет банковской ссуды недостатка собственных оборотных средств, который образовался по причинам, не зависящим от предприятия1; б) для получения банковской ссуды предприятиями, которые как плохо работающие переведены на особый режим кредитования2. В обоих случаях в качестве кредитора выступает банк, должника—предприятие и гаранта—его вышестоящий орган.

Во-вторых, поручительство устанавливается только договором, тогда как гарантия может вытекать из закона или договора. Однако действующее законодательство не предусматривает гарантии, которая в силу закона применялась бы к какому-либо конкретному обязательству. Известные ему случаи гарантии рассчитаны лишь на отношения с банком и всегда подлежат договорному оформлению.

В-третьих, поручительство может обеспечивать требование в полном объеме и, как правило, порождает солидарную ответственность должника и поручителя. Гарантия, как правило, обеспечивает требование только в пределах недостатка собственных оборотных средств кредитуемой организации и всегда порождает лишь субсидиарную ответственность гаранта по обязательству основного должника. Поэтому при наступлении срока погашения ссуды банк, управомоченный на ее взыскание в бесспорном порядке, не может ограничиться списанием средств только со счета гаранта. Он обязан одновременно обратить также взыскание на деньги, которые имеются на счете должника.

В-четвертых, поручитель, исполнивший обязательство, замещает кредитора в его отношениях с должником. Га-

' См. постановление Совета Министров СССР от 3 апреля 1967 г. «О мерах по дальнейшему улучшению кредитования и расчетов в народном хозяйстве и повышении роли кредита в стимулировании производства» и Правила финансирования строительства (СП СССР 1965 г. № 21, ст. 156).

2 См. постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС от 21 августа 1954 г. «О роли и задачах Государственного банка СССР», «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т, 4, Политиздат, 1968, стр. 134.

182

ранту такое право не предоставлено. Поскольку гарант — это вышестоящий орган должника, наделяющий его оборотными средствами и обязанный контролировать их пополнение, он не вправе взыскать с должника суммы, уплаченные кредитору. Даже суммы, излишне взысканные банком, восстанавливаются на счете не гаранта, а должника.

Учитывая, однако, известное сходство гарантии с поручительством, ст. 210 ГК предусматривает, если законом не установлено иное, применение к гарантии рассчитанных на поручительство правил ст. ст. 203, 205, 207 и 208 ГК. Сопоставление перечисленных правил с нормами действующего законодательства, прямо относящимися к гарантии, позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 203 ГК распространяется на гарантию лишь в той мере, в какой она допускает ответственность гаранта в части долга (в пределах недостающей части оборотных фондов), ставит действительность гарантии в зависимость от действительности основного обязательства и требует письменного оформления гарантии. В банковской практике гарантия оформляется не единым договором, подписываемым обеими сторонами, а гарантийным письмом, направляемым в банк организацией гарантом.

Статья 205 имеет силу и для гарантии в той части, в какой она предоставляет гаранту право выдвигать против требований кредитора возражения, которые могли бы быть выдвинуты основным должником. Ее указания на обязанности поручителя в случае предъявления к нему иска кредитором к гарантии неприменимы, ибо банк взыскивает задолженность без предъявления иска, в бесспорном порядке.

Статья 207, обязывающая должника уведомить поручителя о погашении долга, при современном использовании гарантии не может иметь для нее практического значения, так как списание задолженности производит сам банк, а если ссуда погашена должником, списание ее с гаранта исключено.

Что же касается ст. 208 ГК, устанавливающей основания прекращения поручительства и сроки, в пределах которых оно сохраняет силу, то этой норме подчинена и гарантия.

183