Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —

наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы па срок от трех до десяти лет.

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных актов — самое серьезное из преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами судебных органов.

Данное преступление представляет собой особый вид должностных злоупотреблений, выделенный в специальный состав по признакам особого субъекта и объекта преступления. Преступление нарушает нормальную работу органов правосудия, подрывает авторитет судебной власти в государстве,

Раздел X. Преступления против государственной власти           Ст.305

нарушает права и законные интересы граждан, являющихся сторонами в гражданском деле, а равно подсудимыми и другими участниками уголовного процесса — например, потерпевшими. Таким образом, интересы правосудия наряду с правами и законными интересами граждан являются объектом данного преступления.

2. Объективная сторона заключается в вынесении судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

3. Под судебным актом следует понимать правоприменительные акты судов, разрешающих уголовное или гражданское дело по существу К ним относятся суды как первой инстанции, так и кассационной и надзорных инстанций.

При этом судебные акты бывают следующих видов, а именно: приговор представляет собой судебное решение по уголовному делу; под решением понимается решение суда по гражданскому делу; к иным судебным актам относятся определения и постановления судов. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством под определением понимается всякое помимо приговора решение, вынесенное судом первой инстанции при производстве по уголовному делу. Например: определение об избрании, изменении или отмене меры пресечения, определение о прекращении дела, определение о направлении дела для производства дополнительного расследования, частные определения и т. д. Определениями являются также все решения судов второй инстанции и решения, принятые вышестоящим судом (кроме президиумов судов) при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Постановление — это решение, принятое президиумами судов при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу; а равно всякое решение, принятое судьей единолично, кроме приговора (например, постановление судьи о предании обвиняемого суду).

4. Преступление совершается активными действиями. Вынесение перечисленных правоприменительных актов представляет собой составление их судьей (или судьями, к которым относятся также народные и присяжные заседатели). Момент подписания судьей (судьями) такого акта является окончанием преступления. До момента подписания судебного акта можно говорить лишь о покушении на совершение преступления.

5. Судебный акт может выноситься как коллегиально (судьи, судья и народные заседатели, присяжные заседатели), так и единолично судьей.

6. Обязательный признак состава преступления — неправосудность судебного акта. Неправосудным считается судебный акт, который вынесен вопреки установленным фактическим обстоятельствам дела либо с существенным нарушением норм материального или процессуального закона. Неправосудный акт подлежит отмене на основании уголовно-процессуального или гражданско-процессуального закона.

К типичным видам неправосудных приговоров по уголовным делам относятся: недоказанность обвинения (осуждение невиновного); оправдание виновного при доказанности его вины; умышленно неправильная квалификация преступления, как в сторону повышения, так и в сторону снижения ответственности; назначение необоснованно сурового или мягкого наказания в результате неправильной квалификации или в качестве самостоятельного явления.

Перечисленные виды неправосудных приговоров характеризуются существенным нарушением материального закона. Приговор является неправосудным также вследствие существенного нарушения положений уголовно-

Ст.305         Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации

процессуального закона, например нарушение права подсудимого на защиту (необеспечение защитником, непредоставление последнего слова и т. п.).

Решение по гражданскому делу признается неправосудным, если им необоснованно отказано в иске или необоснованно удовлетворен иск, иным образом неверно разрешено гражданское дело, а равно существенно нарушено гражданско-процессуальное законодательство (например, нарушен принцип состязательности сторон).

Определения и постановления кассационной и надзорной инстанций являются неправосудными, если, например, ими необоснованно отменяются или изменяются законные приговоры и решения либо, наоборот, оставляются в силе незаконные судебные акты.

Неправосудность судебного акта обусловлена лишь существенным нарушением материального или процессуального законов, влияющим на разрешение дела по существу. Несущественные (формальные) нарушения, не влияющие на разрешение дела по существу и не нарушающие прав и законных интересов граждан и общественных интересов, не могут быть признаны неправосудными.

7. Субъектом данного преступления могут быть судьи (в том числе народные и присяжные заседатели), рассматривающие дела единолично или коллегиально в судах первой инстанции, в кассационном или надзорном порядке, а именно: судьи Верховного Суда РФ и нижестоящих судов (районных, городских, областных, краевых судов, Верховных судов республик в составе Федерации), судьи Высшего Арбитражного Суда РФ и нижестоящих арбитражных судов, судьи Конституционного Суда РФ.

Специальный субъект преступления влечет возрастные ограничения. Несмотря на предписания ст. 20 УК, субъектами данного преступления могут быть лица, достигшие не 16, а 18 лет (для заседателей), 25 лет (для судей низшего звена в районных и городских судах), 30 лет (для судей высших судов), 35 лет (для судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ) и 40 лет (для судей Конституционного Суда РФ).

8. Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Судья сознает, что выносит заееоомо неправосудный акт, и желает этого.

По признаку "заведомость" рассматриваемое преступление следует отграничивать от дисциплинарного проступка. Неосторожное вынесение неправомерного акта (например, ввиду недостаточной квалификации или небрежности) исключает ответственность по данной статье, однако возможна оценка содеянного как халатности по ст. 293 УК.

Мотивы совершения преступления (корысть, личные неприязненные либо дружеские, отношения, ложно понятые интересы службы, карьеризм и т. п.) не влияют на квалификацию, но должны быть учтены при индивидуализации ответственности.

Получение вознаграждения за вынесение неправосудного приговора не охватывается составом данного преступления и должно оцениваться по совокупности с получением взятки (ст. 290).

9. Квалифицирующими признаками в ч. 2 ст. 305 УК названы: 1) связь деяния с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы и 2) иные тяжкие последствия.

Под вынесением незаконного приговора к лишению свободы следует понимать осуждение к лишению свободы на определенный срок или пожизненно (в качестве альтернативы смертной казни по ст. 57), а равно лишение свободы, назначенное условно (ст. 73). Осуждение к смертной казни, безусловно, относится к иным тяжким последствиям. К ним следует причислить

Раздел X. Преступления против государственной власти           Ст. 306

также самоубийство или тяжкую, в том числе психическую, болезнь невинно осужденного; незаконное осуждение нескольких лиц; реальное отбытие незаконно осужденным длительного срока лишения свободы; тяжкие последствия для семьи невинно осужденного и другие последствия, сравнимые по тяжести с перечисленными.

При квалификации данного преступления необходимо установить причинную связь содеянного судьей с перечисленными последствиями, а равно виновное отношение к ним.