5. Этнократология
К специальным областям кратологии следует отнести этнократо-логию (англ. ethnocratology) — фактически новую в российской и мировой практике отрасль науки о власти. Этнократология исследует сложные, противоречивые процессы взаимодействия различных этносов, стремящихся к установлению своего влияния на других, нередко к их подчинению, а в идеале — к утверждению равноправного взаимодействия народов и рас, жизненно нуждающихся в интеграции, координации своей деятельности посредством разумного использования возможностей власти (властей). В России это предмет особых забот разного рода органов, исследовательских и аналитических центров, обсуждений на самых различных уровнях вплоть до самых высших и многочисленных публикаций и дискуссий.
б. Военная кратология
Военная кратология (англ. military cratology) — одна из важных специализированных отраслей кратологии, исследующая место и роль власти, властной деятельности в собственно военной сфере жизни общества — как части всей деятельности по обеспечению безопасности и защиты государства. Особое внимание при этом уделяется исследованию характера военных угроз данному государству, деятельности властей по предотвращению войн, военных конфликтов, а при необходимости — поведению власти в военных условиях.
Военная кратология должна исследовать суть, своеобразие и возможности использования силовых структур государства, в первую очередь министерства обороны, самих армий и флота, их контакты и взаимодействия с другими структурами, в том числе с военно-промышленным комплексом, а также связи с населением, молодежью страны.
Мировая практика и научная мысль фактически безоговорочно связывают армию и власть, понимая армию как мощное орудие власти.
В советской практике интерпретация шла почти исключительно в ключе "партия и армия". Проблематика армии и власти, т. е. военной кратологии, фактически освещалась в СССР только применительно к буржуазным армиям и к практике так называемого "третьего мира"*. И если в Конституции СССР речь шла о защите Отечества и об армии, то правовому, законодательному оформлению этой стороны жизни обще-
* См., напр.: Севортян Р. Э. Армия в политическом режиме стран современного Востока. М.: Наука, 1973 (Глава IV "Армия у власти", с. 102—122); Мирский Г. И. "Третий мир": общество, власть, армия. М.: Наука, 1976 (Глава III "Военные у власти", с. 180—295).
ства должного внимания не уделялось. Считалось возможным обходиться прежде всего решениями съездов КПСС, постановлениями цК КПСС, Политбюро и Секретариата ЦК КПСС.
В современной России в соответствии со статьей 59 ее Конституции защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Это ключевое конституционное положение предопределяет позиции самого государства, его граждан, властей и соответствующей области науки в данной сфере жизни общества.
Среди основных правовых документов Российской Федерации по вопросам безопасности и защиты России надо по меньшей мере назвать следующие:
— Закон Российской Федерации "О безопасности" (5 марта 1992 г.); — Указ Президента РФ "О создании Вооруженных Сил Российской федерации" (7 мая 1992 г.);
— Указ Президента РФ "Об образовании Совета безопасности Российской Федерации" (3 июня 1992 г.);
— Закон Российской Федерации "О внешней разведке" (8 июля 1992 г.);
— Закон Российской Федерации "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (24 сентября 1992 г.);
— Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" (1 апреля 1993 г.);
— Федеральный Закон "О днях воинской славы (победных днях) России" (13 марта 1995 г.).
Во властной сфере в этих условиях особое место занимают защитные, охранные установки, наличные силовые формирования, идеологические и информационные акции и учреждения.
Защита Отечества, государства, основ конституционного строя предполагает официально существующий порядок охраны, обороны, сохранения установленного Конституцией государственного устройства. Такого рода защита предусмотрена и в статье 56 Конституции Российской Федерации. В условиях вводимого для этого чрезвычайного положения могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод граждан с указанием пределов и срока их действия.
Особое место в этой специфической области знания и власти занимает собственно военная политика — составная часть общей политики государства и иных субъектов власти, непосредственно связанная с созданием и развитием военной организации, ее подготовкой, способностью и готовностью к применению средств вооруженной борьбы для защиты государства и достижения других его политических целей. Военную политику в той или иной стране могут проводить как государство, правящие партии и организации, так и оппозиционные силы и организации.
Выработанная военная политика конкретизируется в официальных военных доктринах, военной стратегии и практике военного строительства. Нередко в ее рамках выделяют оборонную политику, связанную с защитой данной страны. Оборонная политика иногда трактуется как синоним военной, чтобы не делать акцент на военной стороне дела в условиях перемен во внешней политике.
Поэтому можно сказать, что политика оборонная (в области обороны) и есть политика государства и его органов, направленная на надежную защиту страны от внешнего нападения. Она вырабатывается и проводится в рамках официальной деятельности властей конкретного
6 В. Ф. Халипов 161
государства. Оборонная политика последовательно охватывает подготовку народа и вооруженных сил к отпору агрессии, а также подготовку к этому тяжелому испытанию экономики, систем здравоохранения^ образования и воспитания, возможностей культуры и искусства. ,
Военная доктрина — система официальных взглядов и положений >, (не всегда и не во всем предающихся огласке), которые устанавливают порядок военного строительства, подготовки государства и его вооруженных сил к возможной войне, к защите Отечества. Согласно Конституции Российской Федерации, военную доктрину России утверждает президент.
В этой ответственной сфере в государстве создается и действует военное ведомство, т. е. учреждение или совокупность учреждений, обслуживающих сферу государственного управления вооруженными силами.
Ключевую роль играет военная служба — один из важнейших видов государственной службы. Она имеет своим предназначением обеспечение безопасности, военной защиты государства, его населения и территории, неприкосновенности его границ. Как гласит Конституция Российской Федерации, гражданин РФ несет эту службу в соответствии с федеральным законом и в установленных законом случаях имеет право на ее замену альтернативной гражданской службой.
В мировой и отечественной практике принято отводить важную роль военным властям (англ. military authorities). Прежде всего это: 1) военачальники и соответствующие органы управления (применительно к вооруженным силам данное понятие используется редко); 2) армейские и флотские чины, исполняющие государственно-административные функции, например в условиях оккупационной деятельности на чужой территории.
Многовековая властная практика вызвала к жизни и такое явление и понятие, как милитакратия (англ. militacracy, от лат. militaris — военный). Это власть военных в обществе, непропорционально высокий, социально неоправданный уровень их участия в высших властных структурах, засилье в высшем эшелоне.
Крайний, но в мировой практике довольно частый и тяжелый случай — военная диктатура со всеми ее антидемократическими проявлениями и последствиями. История дает много ее примеров и в прошлом, и в настоящем, а список имен диктаторов поистине необъятен.
В этой военной связке есть еще одно серьезное явление, имеющее отношение к власти, — военный переворот, т. е. государственный переворот, совершенный военными, с опорой на военных или приведший к власти военных.
В целом отметим, что и грядущие времена еще не скоро снимут с повестки дня военную кратологию, не скоро снизят и отменят ее актуальность.
7. Кратология оппозиционной деятельности
В сфере власти есть и еще одна существенная тема, заслуживающая специального разговора, — власть и оппозиция.
Очень часто лидеры, партии идут вместе, рядом, а потом расходятся, сталкиваются. Порой сразу же создаются противостоящие силы. И в фокусе интересов находится власть. Стремление к ней и толкает эти силы к противостоянию и борьбе. Поэтому правомерна постановка воп-
роса о кратологии оппозиционной деятельности, об особенностях притязаний оппозиции на власть и ее деятельности*.
Говоря об отношении оппозиции к власти, к властной практике, выделим лишь самые ключевые элементы в связи с их особым значением в кратологии.
Оппозиция (от лат. oppositio — противопоставление) — 1) противодействие, сопротивление; 2) группа лиц внутри партии, организации, парламента, ведущих линию на сопротивление большинству, а в обществе, как правило, противостоящих власти (властям) и поддерживающим власть силам и организациям.
Вся история общества, история политики, история власти, да и вся история России, как и других государств, пронизана фактами существования и деятельности оппозиции, носившей нередко самые разные названия.
Неудивительно поэтому, что насущная забота любых властей — не допустить оппозиции, или найти с ней общий язык, или пресечь ее деятельность, или вступить с ней в контакт, в объяснения по поводу взаимоотношений, или, наконец, обеспечить себе некоторые уступки и права, если все же возобладает оппозиция, а вчерашняя власть будет вынуждена уйти со своего Олимпа. Суть дела — в борьбе за влияние, возможности и ресурсы, за блага и привилегии, за власть, которая всегда была и остается сферой острых столкновений и противоборства.
Борьба за власть является напряженной, конфликтной стадией противостояния и противодействия существующих социальных сил и организаций в вопросах отношения к власти, понимания ее роли, призвания, задач и возможностей. Эта борьба преследует взаимоисключающие цели обладания властью и ее использования в интересах каждой из противоборствующих сторон. Она может вестись в различных масштабах (международных, внутригосударственных, в рамках регионов, партий, институтов, учреждений и т.д.) с применением разнообразных средств и методов, с привлечением тех или иных союзников. Большей частью последствия борьбы за власть являются разрушительными, ведущими к ухудшению социально-экономического положения страны и жизни ее граждан.
Оппозиции могут различаться по самым разным основаниям: парламентская, внутрипартийная, лояльная, уличная, непримиримая, воинствующая и т. д.
Борьба оппозиции с властями (или наоборот) проходит различные фазы. Начинается все, как правило, с поляризации сил, т. е. с расхождения общественно-политических сил, движений на противоположные полюса, обретения ими полярности, оформления противостоящих сил. К этой борьбе относится возникшее в 50-е годы представление об эскалации, неуклонном последовательном нарастании, расширении масштабов того или иного конфликта, кризиса.
В практике непримиримой оппозиции на первый план выходит террор (от лат. terror — страх, ужас) — запугивание, физическое насилие, вплоть до физического уничтожения, по отношению к политическим противникам. Примеров особенно острых и болезненных его форм в
* Проблема власти и оппозиции разнопланово освещается в российских и зарубежных средствах массовой информации. См.: Кургинян С. Е. Россия: Власть и оппозиция. М.: ЭТЦ, 1993, 352 с.; Роговин В. 3. Власть и оппозиции. М.: Товарищество Журнал "Театр", 1993. 400 с.
163
сфере борьбы за власть известно множество. Взятую в целом систему террористических взглядов, мер, актов, действий именуют террористической деятельностью, терроризмом (включая и терроризм политический, государственный).
Порой оппозиция прибегает и к путчам, бунтам, попыткам государственного переворота — так именуют неудавшиеся акции по изменению государственного строя, сорванные противодействием властей и силовых структур. В свою очередь, немалое число успешных выступлений такого рода со стороны оппозиционных сил в разных странах называют революциями.
Крайнюю по остроте степень схватки внутри государства именуют гражданской войной. Это уже вооруженная борьба за власть между его гражданами, подданными, их группировками, борьба беспощадная, на уничтожение, вплоть до момента, когда кто-то из ее участников возьмет верх.
Для любой страны лучший способ выхода из конфликтной ситуации — поиск компромиссов, согласия, путей примирения, переход к взаимным уступкам и прекращение противоборства.
Таким образом, власть в действии, власть как система деятельности, власть и политика и собственно политика власти — крайне серьезная, ответственная тема науки о власти, требующая теоретического осмысления разнообразной практики властвования в разные эпохи и в разных странах.
8. Кратология церковной деятельности (теократология)
Широкий круг идей и практики охватывает многовековое влияние культов — власть церковная*, власть духовная (власть духовенства), власть религиозная. Это характерно как для нынешних мировых религий, так и для тысячелетней и современной практики самых разных религиозных верований людей всех стран (включая и секты разного рода). Остро стоят многие проблемы церковной власти и в России**. Религия как мироощущение и церковь как организация построены по строго иерархическому принципу и точно его соблюдают. Это находит свое отражение и в единобожии, и в обожествлении властей. Для пояснения совершим экскурс в практику мировых религий.
Единобожие — религиозная система, признающая только одно божество: монотеизм.
Господь — Бог у христиан. Согласно В. И. Далю, государь, господин; Всевышний, Владыка, Бог, Создатель. Используется и понятие Вседержитель, т. е. Господь, Создатель. Аллах — наименование Бога в исламе.
Обожествление — признание в ком-либо, в чем-либо божественной силы, в том числе и у власти, приписывание ей такой силы.
* См.: Цыпин В. А. Церковное право, 2-е изд. М.: Изд-во МФТИ, 1996. С. 188—403; Суворов Н. С. Учебник церковного права, 5-е изд. М., 1913. 531 с.
** См., напр.: Протоиерей Михаил Ардов. Кто и когда расколол церковь? Патриархия и власть//Независимая газета, 1994. 27 окт. С. 5; Алексеев Валерий. Тщетные усилия. Государственно-церковные отношения: содержание, характер, тенденции // Независимая газета. 1995. 2 марта. С. 3.
Помазанник Божий — тот, кто помазан (делегирован, избран) на царство, царь.
религии отличаются внимательным, особым отношением к власти, в церкви — своеобразием своего организационно-властного устроения.
Обратимся к трем мировым религиям. По хронологии их возникновения это буддизм, христианство, мусульманство (ислам).
Христианство — одна из трех мировых религий (наряду с буддизмом и исламом). Христианство возникло в 1 в., выделившись среди мис-тико-мессианских движений в Восточной провинции Римской империи (в Палестине). Названо по имени его основателя Иисуса Христа. В конце IV в. было государственной религией Римской империи. Имеет три основных направления: католицизм, православие, протестантизм. Общее число его приверженцев — более миллиарда человек. Общий признак, объединяющий их, — вера в Иисуса Христа как Богочеловека, спасителя мира, воплощение второго лица триединого божества (Троица). Главный источник вероучения — Священное писание (Библия, особенно ее вторая часть — Новый Завет).
Католицизм (от греч. katholikos — всеобщий, вселенский)— одно из основных направлений в христианстве. Разделение христианской церкви на католическую и православную произошло в 1054—1204 годах. В XVI веке от католицизма откололся протестантизм. Организация католической церкви отличается строгой централизацией, иерархическим порядком: монархический центр — папство, глава — римский папа, резиденция папы — Ватикан. Источники вероучения — Священное писание и Священное предание. С 60-х годов XX века католическая церковь стала на путь модернизации своей догматики.
Примас — в католической и англиканской церквах первый по сану или своим правам епископ.
Антипапа — не признанный католической церковью римский папа. В средние века в отдельные моменты на папском престоле числилось одновременно несколько пап, представлявших различные церковные и светские круги, из которых лишь один впоследствии признавался папой. Остальные объявлялись антипапами, которых в общем списке пап, составленном католической церковью, насчитывается более тридцати.
Отметим своеобразие иерархии и титулования в христианстве, в том числе в России:
патриарх* — высшее звание в церковной иерархии. В современном православии — высший духовный сан, обычно глава самостоятельной (автокефальной) церкви, избирается церковным собором. В Русской православной церкви титул патриарха существовал в 1589—1703 годы, восстановлен 5(18) ноября 1917 года. Первоиерарх церкви — первый в церковной иерархии, патриарх;
архисвятитель — старший надо всеми архиепископами и архиереями; патриарх;
митрополит — высшее почетное звание епископа, а также сам епископ, имеющий это звание, глава крупной епархии, подчинен патриарху;
владыко — разновидность церковного титулования. В России при обращении к митрополитам и архиепископам прибавляется: "Высоко-преосвященнейший Владыко";
* См.: Комаров Е. Патриарх. М.: ЭллисЛак, 1994.
165
архипастырь (милостивейший) — принятое в дореволюционно. России почтительное название высших особ духовного сана — митра политов и архиепископов; ]
архиепископ — одно из высших духовных званий, епископ, надзирай ющий над несколькими епархиями, а также вообще почетный титул епископа;
архиерей — общее название для высших чинов духовенства в православной церкви (епископа, архиепископа, митрополита, патриарха). Архиерейский собор — собрание, заседание, съезд архиереев;
архимандрит — в православной церкви высшее звание иеромонаха, почетный титул настоятеля мужского монастыря, ректора духовного учебного заведения.
Мусульманство, ислам* — одна из наиболее распространенных (наряду с христианством и буддизмом) мировых религий. Ее последователи — мусульмане. Возникла в Аравии в VII веке. Мухаммед (Мохаммед, иногда Магомет, Магомед) (около 570—632) — основатель ислама, в 630—631 годах глава первого мусульманского теократического государства (в Аравии), почитается как пророк.
Коран (араб. кур'ан — чтение) — главная священная книга мусульман; собрание проповедей, заклинаний, молитв, притч, обрядовых и юридических установлений, произнесенных Мухаммедом в Мекке и Медине. Ранние списки Корана относятся к VII—VIII векам. Основной догмат ислама — поклонение единому богу — Аллаху и признание Мухаммеда "посланником Аллаха". Основные направления — суннизм и шиизм.
Муфтий (араб.) — высшее духовное лицо у мусульман, облеченное правом выносить решения по религиозно-юридическим вопросам (давать разъяснение норм, основанных на Коране) и их применению, т. е. по применению шариата. В этом смысле толкователь Корана.
Шариат — свод религиозно-правовых норм, составленный на основе Корана и сунны, содержащий нормы государственного, наследственного, уголовного, брачно-семейного права (в противоположность адату — обычному праву).
Буддизм — одна из трех мировых религий. Возник в Древней Индии в VI—V веках до н. э.
Будда (санскр., просветленный) — имя, данное основателю буддизма Сиддхартхе Гаутаме (623—544 гг. до н. э.), происходившему из царского рода племени шакьев в Северной Индии (одно из имен Будды — Шакьямуни, т. е. отшельник из шакьев). В религии буддизма это существо, достигшее высшего совершенства ("просветления").
Ламаизм (тибет., англ. Lamaism)—тибето-монгольская форма буддизма, возникшая в VII веке в Тибете и в XVI—XVIII веках распространившаяся на севере Центральной Азии среди монгольских народов. Имеет некоторое число последователей в ряде регионов России.
Очень разнообразны в различных церквах, в сфере духовной власти, религий церковная символика, каноны, ритуалы, обряды, таинства, праздники, с которыми, как правило, не могут не считаться светские власти и конкретные правители.
В целом у священнослужителей продуманы и вопросы технологии церковно-властного процесса, детали одежды, поведения, общения с верующими, пунктуально соблюдаются традиции, хотя происходит и модернизация церквей.
* См.: Ислам: Энциклопедический словарь. М.: Наука, 1991. 315 с.
166
^ 7 июня 1990 года колокол Троице-Сергиевой лавры возвестил об избрании пятнадцатого Всероссийского патриарха, которым стал ми-д)ополит Ленинградский и Новгородский Алексий, в миру Алексей Ми-^йлович Ридигер (родился 23 февраля 1929 г.). В отличие от патриарха Пимена, избранного в 1971 году открытым голосованием по единственной кандидатуре, Алексий II избирался голосованием тайным (в первом туре в бюллетени были внесены 75 епископов из 92 в тогдашнем СССР). Патриарх был избран в третьем туре. Его интронизация ^возведение на престол) состоялась 10 июня 1991 года. Перед этим 30 мая 1991 года Русская православная церковь обрела права юридического лица. Патриарх получил свидетельство о регистрации в Министерстве юстиции России.
По мнению патриарха Алексия II, церковь не должна участвовать в политической жизни общества как самостоятельная сила. В этом смысле никакой клерикальной политики не ведется, нет и не может быть клерикальных политических партий. Влияние церкви носит духовный, нравственный, а не политический характер. Считается, что, для того чтобы вести ко Христу каждого человека, независимо от его политических взглядов, церковь должна быть вне политики, хотя люди, пытающиеся привнести политику в церковь, есть. Патриарх не раз цитировал слова одного католического епископа о том, что если церковь заключает политический брак с одной из партий или с одной из ветвей власти, то рискует вскоре оказаться политической вдовой.
Известно, что у Русской православной церкви со времен Петра 1 до 1917 года существовали обязанности государственной религии. В связи с этим патриарх Алексий II говорил: "Положение государственной церкви принесло нам много бед и трагедий. Церковь должна быть отделена, но подлинно отделена от государства. Она должна иметь право оценивать все события, происходящие в стране, с позиций духовности и нравственности. Она не может этого сделать, будучи государственной"*.
В одном из выступлений Алексий II отмечал: "Неизменное искушение и вековая болезнь государственности: государство свои интересы склонно автоматически отождествлять с интересами людей, а под "государственными интересами" склонно понимать прежде всего удобство и легкость в управлении.
В церковном понимании государство призвано примирять интересы всех групп населения. И особенно в сегодняшнем мире государственная власть не имеет права видеть в какой бы то ни было части своих сограждан некую противостоящую силу, против которой надо употреблять вооруженную силу"**. Таков взгляд на государство Русской православной церкви.
9. Функциональная и структурная кратологии
В общем комплексе специальных кратологии свое место занимают функциональная и структурная кратологии. Они также еще только начинают свой путь. Возможно, что по аналогии с другими науками (на-
* См.: Комаров Е. Патриарх. М.: Эллис Лак, 1994. С. 31, см. также с. 5, 6, 17,18,21,28. ** См. там же. С. 34.
пример, социологией) речь в перспективе пойдет и о структурно-фущ^ циональной кратологии*. i
Большое будущее ждет функциональную кратологию (англ funktional cratology) — одну из специальных областей знаний о вла сти, имеющую целью изучение функционального предназначений властей в их различных сферах и видах проявления, а также анализ их функциональной оснащенности, т. е. возможности решения стоя' щих перед ними задач.
О неразработанности функциональной кратологии можно сказать гораздо определеннее и острее, чем говорил, например, о функциональном анализе американский социолог Р. К. Мертон. "Функциональный анализ, — писал Мертон, — является как самым перспективным, так, по-видимому, и наименее систематизированным направлением среди современных социологических теорий. Развиваясь одновременно на многих интеллектуальных фронтах, он рос скорее вширь, чем вглубь. Достижения функционального анализа таковы, что можно с полным основанием утверждать, что те большие ожидания, которые были с ним связаны, будут постепенно осуществлены. Современные же слабости функционального анализа говорят о необходимости периодически пересматривать прошлое, чтобы лучше строить будущее"**.
Традиционные научные функции в гуманитарных областях знания — познавательная, управленческая, прогностическая, воспитательная и т.д.—по мере использования системы знаний о власти, конечно, требуют детализации, конкретизации, особенно с учетом многообразия видов и проявлений властей.
Как считают западные политологи, власть проявляет себя через такие основные функции: — принуждение; — приманивание;
— блокирование последствий (т. е. создание помех конкуренту в борьбе за власть);
— "создание требований" (искусственное формирование нужд, которые может удовлетворить лишь агент власти, своего рода политический маркетинг, рынок);
— "растяжение сети власти" (включение дополнительных источников зависимости от субъекта власти);
— шантаж (угрозы в настоящем или посулы бед в случае неподчинения в будущем);
— подсказки (ненавязчивое внедрение в массовое сознание выгодных власти установок);
— информационный контроль, прямой или косвенный (с помощью предостережений, рекомендаций и т. д.).
Знание функций власти позволяет получить картину реальной властной практики во всей ее противоречивости, а также ставить вопрос и о собственно функциональной власти.
Функциональная власть (functional power, от лат. functio) — выделяемое в административном праве понимание власти (в отличие от линей-
* Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып. 1. М., 1968; Раздел "Структурно-функциональный анализ"//Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. 496 с. ** Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 379.
168
р
црй) как связанной с функциональной подчиненностью лиц, органов (в рамках определенных функций). Это может быть власть, сопряженная ^с созидательной деятельностью (право распределять, осуществлять методическое руководство), и с деятельностью юрисдикционной (право устранять от должности, приостанавливать работу, взыскивать за провинности и незаконно полученное и т. д.). Такая власть может быть ограничена временными и ведомственными рамками или носить межведомственный характер.
, Из этого и вытекает необходимость внимательного и тщательного приведения в порядок знаний, систематизирующих представления о функциональном предназначении, функциях и использовании властей разного рода — прежде всего власти государственной, а также общественной, экономической, церковной, военной, семейной, личной и т. д.
В ходе становления кратологии следует сделать все необходимое и ддя того, чтобы разумно и эффективно поставить на ноги структурную кратологию (англ. structural cratology), т. е. специализированную область исследований структуры власти (властей), ее задач, ее устройства, составляющих ее элементов (органов, организаций, учреждений), их функций, проблем, разграничения их прав и обязанностей, эволюции, соответствия внутренним и международным условиям.
Это фактически те ключевые проблемы, которые интересовали правителей и мыслителей всех эпох, начиная с Древнего Египта. Однако в систему накопленные познания такого рода приведены не были. Но и философы, и историки, и правоведы, и представители других областей знания всегда глубоко размышляли о проблеме устройства и эффективности государства, власти, господствующей системы правления.
Гегель, раздумывая над "Конституцией Германии" (1799) и судьбами этого государства, писал:
"Кроме деспотий, т. е. неконституционных государств, ни одна страна в качестве целого не обладает худшим государственным устройством, чем Германская империя, — это стало почти общим мнением, а война позволила каждому в отдельности живо ощутить это; вернее, теперь стало ясно, что Германия вообще не является более государством. Катедер-статистики, в обязанности которых входит классификация конституций в соответствии с данными Аристотелем классами — монархии, аристократии и т. д., всегда терялись, сталкиваясь с имперскими сословиями Германии. Исходя из этого, Вольтер прямо назвал государственное устройство Германии анархией; это действительно наилучшее наименование, если считать Германию государством, однако теперь оно уже не подходит, ибо Германию нельзя более считать государством.
Здание немецкой государственности — дело прошедших веков; оно не соответствует нашему времени, в его формах нашла свое полное выражение более чем тысячелетняя судьба; в нем живут справедливость и насилие, мужество и трусость, честь и кровь, нужда и благосостояние давно прошедших времен, давно истлевших поколений. Жизнь и силы, чье развитие и действие составляют гордость нынешнего поколения, безучастны к нему, не интересуются им и не зависят от него; это здание с его колоннами и украшениями стоит в стороне от духа времени"*.
Гегель. Политические произведения, М.: Наука, 1978. С. 181.
169
Хорошо известны нелегкие, непростые судьбы Германии и Герма ского государства в XIX и особенно в XX веке. Большой интерес выз1 вает и современный опыт объединенной Германии, опыт создан) крупного, устойчивого и процветающего европейского государства.
В проблематике устройства власти нужно считаться в наше вpe^ не только со структурой государств, как она складывается в соответст^ вии с положениями той или иной конституции, но и с многочисленным^ силами, группировками, влияющими на позиции и решения лиц, находя щихся в системе государственной власти. Это требует обстоятельного^ структурно-функционального анализа, п
Вот, например, как раскрывают характерные черты групп интерес ' сов, влияющих на органы власти, авторы книги "Технологии политичен ской власти".
1. Масштаб и сложность системы групп интересов зависят от масштаба и сложности общества, многообразия идей и запросов внутри него. Типы групп интересов также эквивалентны выполняемым ими функциям. Для того чтобы эти группы работали эффективно и на демократических основах, необходимо соответственно представить все виды интересов — социально-экономические, идеологические, культурные, этнические, религиозные, родовые — в структуре групп интересов. Такое представительство не только справедливо и гарантирует влияние широкой общественности на власть, но и обеспечивает поток информации и поддержку, в которых нуждаются органы власти. Стабильные западные общества сравнительно редко страдают от серьезных взрывов анемических выступлений, связанных с неадекватно представленными интересами, в то время как эффективность афро-азиатской политической системы значительно снижена ввиду слабого представительства новых социально-экономических интересов в отличие от традиционных (прежде всего родовых).
2. Вторая характерная черта — относительная самостоятельность отдельных групп интересов, особенно в том, что касается их роли в провозглашении интересов и привлечении сторонников. Подконтрольные правительству группы (например, в тоталитарных или некоторых авторитарных системах) служат в определенной мере инструментом функционального представительства, но гораздо важнее их основная функция — государственный контроль над обществом.
3. Третья характерная черта — распределение власти внутри системы групп интересов. Порой оно адекватно и справедливо, в результате чего значительная часть слоев общества способна эффективно влиять на процесс принятия решений, которому присущи плюрализм, конку-рентность и представительство. Но власть может распределяться и очень неадекватно, когда одни группы, представляющие узкие слои общества, господствуют в государственной политике, а доступ других групп к ней весьма ограничен*.
Далее привлекает внимание перечисление следующих основных функций групп давления: 1) передача настроений и требований народа правительству; 2) влияние на законодательный процесс (они не только вдохновляют и поддерживают законодательство, но часто разрабатывают законопроекты и представляют их на рассмотрение правительства, правящей партии или комиссий законодательной власти); 3) выпол-
* Технологии политической власти. Зарубежный опыт. Кшв: Вища школа, 994. С. 117.
170
^хме. важной роли при подборе экспертов и специалистов на министер-ifffl» и административные должности, что открывает доступ на государ-д^венные посты лицам с соответствующим опытом и окружением; 4) поддержка и мобилизация людей в ходе реализации правительственных дрограмм; 5) осуществление контакта с правительством и способство-,ацие выработке своевременных и эффективных законов. с.'. В демократических системах влияние многочисленных групп давления может достичь силы, способной нейтрализовать эффект работы правительства*.
Исследование проблематики такого рода послужит всесторонней разработке науки о власти, всех конкретных областей кратологии.
10. Вспомогательная и частные кратологии
Блок специальных кратологии следует завершить вспомогательной и частными кратологиями. Они логически и содержательно близки друг другу. Можно даже назвать их взаимосвязанными и взаимозаменяемыми. В немалой мере это объясняется процессом их становления, его особенностями. В перспективе предполагается их более определенное размежевание, конкретизация. Но сегодня пока можно попытаться в общем плане определить участки деятельности этих областей кратологии.
Вспомогательная кратология (англ. subsidiary cratology) — область знания, дающая толкование конкретных вопросов, проблем власти, властной практики, изучающая определенные стороны деятельности властей, форму и содержание их акций в сфере правотворчества, административной деятельности, делопроизводства, документации, геральдики, атрибутики, символики, эмблематики и т. п.**.
Основанием для выделения вспомогательной кратологии служит аналогичное выделение вспомогательных дисциплин в различных областях науки. Наиболее показателен здесь большой блок вспомогательных исторических дисциплин, которые уже многие годы успешно изучают конкретные виды исторических источников, содержащих сведения о прошлом человека, народов, государств, нашей планеты, а значит, и о прошлом властей разного рода. К ним относятся: генеалогия, геральдика, дипломатика, историческая метрология, нумизматика, палеография, сфрагистика, хронология***, палеография и др.
С развитием науки о власти (кратологии) многие из названных дисциплин будут относиться не только к вспомогательным историческим наукам, но и к вспомогательной кратологии (геральдика, дипломатика, сфрагистика и др.) и собственно к истории власти и истории науки о власти (исторической кратологии).
* Технологии политической власти. Зарубежный опыт. Кюв: Вища школа, 1994. С. 119.
** Обратим внимание на одно из наиболее полных изданий этого рода: Похлебкин В. В. Словарь международной символики и эмблематики. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Междунар. отношения, 1994. 500 с. Данный справочник содержит толкование около 470 терминов.
*** В качестве уникального, первого в отечественной научной литературе и важного для истории государственной власти можно назвать издание: История государства и права: Хронология / Под ред. М. И. Сизикова. М.: ИНФРА-М, 1996.160 с.
171
Частная кратология (англ. special/particular cratology) — важная от^ расль науки о власти, которая изучает конкретные детали, подробность устройства власти, элементы ее механизмов, являющиеся типичными^ независящими от тех или иных времен, властителей и стран. Сюда от-, носятся атрибуты, символика, церемониалы, протокольные процедуры, ранжирование властей, специфика устройства и деятельности аппарата и другие явления, по-своему дающие о себе знать в различного рода властных сферах. Здесь много общего со вспомогательной кратологи-ей, а также различными областями исторического знания, которых насчитывается около 70.
О том, сколь обширен в этих специальных отраслях кратологии круг источников познания, наглядно свидетельствует многообразие ат-рибутики, символики, геральдики, сопровождающее власть в разных государствах и в различные эпохи и накопившее к нашим дням крупный массив исторических знаний. Одной лишь российской властной атрибу-тике можно посвящать и книги, и кинофильмы, и разнообразные видеоматериалы, и телевизионные передачи и т. д. Даже такого рода осмысление властной практики и ее проявлений по-своему очень доказательно говорит о том, какой огромный объем материала выпадал до сих пор из поля зрения науки, когда не существовало кратологии (науки о власти). Если подобные материалы, факты, сведения и становились объектом познания в исторической науке или социологии (с недавних пор и в политологии), а также в археологии, географии, педагогике и т. д., то каждый раз они рассматривались под углом зрения конкретной науки, с ее позиций.
Сегодня же требуются суждения о многих явлениях жизни, связанных с властной практикой, с позиций самой теории этой властной практики, а не ее комментаторов. Особо надо учесть, что практически всякая власть всегда придавала и придает особое значение различного рода знакам своего отличия, символике, геральдике, ритуалам, эмблематике. Их разработка, применение, изменение — предмет больших забот и правителей, и их окружения, и органов власти. Здесь всегда присутствуют как юридический смысл, конституционно-правовое оформление, так и социально-психологический расчет, и немалые рекламные усилия, и популяризация.
В целом за многие века сложились и заслуживают особого внимания кратологии такие вспомогательные дисциплины, как наука о гербах (геральдика), наука о печатях (сфрагистика), наука об орденах и медалях (фалеристика) и т. д.
Что же такое символика власти, эмблематика, геральдика? Символика власти (англ. symbolism/symbols of the power) — совокупность символов власти, государственная символика.
Символы власти — условные знаки власти, их набор, перечень. Например, скипетр, держава у монарха и т. п*.
Эмблематика (англ. emblematic) — совокупность изображений конкретных объектов (в отличие от символов — абстрактных знаков). Например, белый голубь — эмблема мира.
Геральдика (англ. heraldry, от лат. heraldus — глашатай) — гербове-дение. В XIII—XIX веках — составление дворянских, земельных, цеховых гербов. Со второй половины XIX века — вспомогательная истори-
* См., напр.: Хорошкевич А. А. Символы русской государственности. М., 1993.
ческая (а также и кратологическая) дисциплина, изучающая гербы, их суть, содержание, символику, особенности, отражение в них устремлений, интересов и целей, в том числе и властных. Правда, в России некоторые понятия такого рода нередко меняют свой смысл. Можно, например, услышать, когда под геральдикой разумеют вообще набор державных символов*.
Конечно, вряд ли можно перечислить и охарактеризовать все символы, регалии и прочие знаки государственного отличия, авторитета, величия, широко используемые во всех государствах. Но основные напомнить следует.
Гимн (греч. hymnos) — 1) торжественная песня, принятая как символ государственного единства; 2) хвала и прославление в стихах или в музыке, песнопение.
Герб (польск, herb, от нем. Erbe — наследство) — отличительный знак государства, города, сословия, изображаемый на флагах, монетах, печатях и т. д. В России существовал гербовник — книга, содержащая изображение и описание дворянских гербов**.
Государственный флаг (англ. national flag) — официальный символ, олицетворение суверенитета данного государства. Используется в соответствии с установленными положениями и ритуалом. Описание этого флага нередко фиксируется в Конституции. В русском языке используется и понятие "стяг" (знамя) как в буквальном, так и в переносном (пропагандистском) смысле***.
Столица (англ. capital (city), metropolis) — главный город государства, место пребывания главы государства, парламента, правительства и правительственных органов. Сколько государств на планете, столько и столиц.
Ритуал (англ. ritual) — вид обряда, исторически сложившаяся форма сложного символического поведения, упорядоченная система действий и речи, выражающая определенные социальные и культурные взаимоотношения и ценности. Наиболее впечатляющи ритуалы во властной практике.
Торжество — большое празднество (в том числе и в государственном масштабе) в ознаменование какого-нибудь события. Во властной практике имеют место торжественное заседание, торжественный прием, торжественное открытие чего-либо, а также торжественная присяга (клятва).
Государственный праздник — официально установленный и отмечаемый день торжества в честь или в память чего-либо.
Государственный прием — собрание официально приглашенных лиц в честь события в судьбе данного государства.
Регалии (лат., англ. regalia, от regalis — принадлежащие царю) — 1) предметы, являющиеся знаком монархической власти (корона, скипетр, держава); 2) знаки отличия вообще.
Корона — металлический с украшениями головной убор монарха, являющийся символом его власти.
Скипетр — знак (символ) царской (монаршей) власти — жезл с драгоценными камнями и резьбой.
* См.: Алексеев А. Новая геральдика родом из архивов // Российская газета. 1994. 5 авг. С. 1; см. также: Арсеньев Ю. В. Геральдика. М., 1908; Каменцев Е. И., Устюгов Н. Ф. Русская сфрагистика и геральдика. М„ 1984. ** См.: Дурасов В. Гербовник всероссийского дворянства. Спб., 1906. *** См„ напр.: Алярд К. Книга о флагах. Спб., 1911.
Держава — 1) золотой шар с крестом наверху как символ власти монарха; 2) государство; владычество; верховная власть.
Жезл — посох, трость, короткая палка, обычно украшенная, служащая символом власти, почетного положения (например, фельдмаршальский жезл).
Говоря обобщенно, регалии русского государства — венцы и короны, скипетры и державы, троны и коронационные одежды — ценнейшие памятники истории, свидетельство богатства и могущества монархов, их власти. Проблематика такого рода веками тщательно отрабатывалась в международной практике, в том числе и в дореволюционной российской практике.
В 1994 году издательством "Красная площадь" при активном содействии генерального директора Государственного музея-заповедника "Московский Кремль" Ирины Родимцевой было выпущено великолепное уникальное издание "Регалии Российской империи"*. Эта книга посвящена описанию символов верховной власти России и церемоний коронации, начиная с древнего обряда венчания русских великих князей и кончая коронацией последнего самодержца Российской империи. В книге 214 отличных цветных иллюстраций, в том числе портреты русских государей, старинные гравюры и рисунки.
Впервые в одной книге оказались отражены святые для Российского государства предметы, хранящиеся в настоящее время в Оружейной палате Московского Кремля и на выставке Алмазного фонда, а также большое количество редких рисунков, гравюр, акварелей, запечатлевших Московский Кремль, интерьеры кремлевских дворцов и соборов. Возвращая нас к прошлому российской государственности и власти, такого рода издания зовут граждан России к единению и упрочивают надежды на будущее. Они еще раз показывают необходимость и правомерность обращения к исторической практике и рационального использования ее лучших сторон в интересах укрепления современной российской государственности и формирования твердой, надежной, уверенной в себе, отвечающей духу времени демократической власти в России.
Более тысячи лет складывались, крепли, росли, одолевали беспримерные трудности российская государственность и власть, вырабатывались их символика, их державные знаки и приметы, проявлялось их сплачивающее, организующее начало.
Заслуживают внимания созданные многовековой властной практикой различного рода проявления внимания к людям, верно служащим государству, в том числе и Российскому. Что здесь следует выделить прежде всего?
Орден — особый знак отличия, выдаваемый в награду за выдающиеся заслуги.
Медаль (фр. medaille) — 1) металлический знак, как правило, с двусторонним изображением, выпускаемый в честь какого-либо события или выдающегося деятеля; 2) государственная награда за определенные . заслуги. Во властной практике существуют медали золотые, серебряные, бронзовые; юбилейные, памятные и т. п.
* Полынина И. Ф., Рахманов Н. Н. Регалии Российской империи. М.: Красная площадь, 1994; см. также: Дом Романовых. Спб., 1992; Дворянские роды Российской империи. Т. 2. Князья. Спб.: ИПК "Вести", 1995; Гербы дворянских родов России. М.: Лексика, 1991.
Знак — материальный предмет (явление, действие), выступающий как представитель другого предмета. Например, знаки отличия, нагрудные, знаки различия военнослужащих; знаки внимания.
Привлекают внимание знаки различия — символические знаки, дающие возможность каждому быстро и безошибочно определять служебный уровень того лица, которому эти знаки присвоены, и соотносить его с остальными. Знаки различия состоят обычно из простейших геометрических фигур (треугольник, квадрат, ромб) или из геометрических элементов — линий (полосок) и точек (звездочек), размещаемых в определенных сочетаниях. Они располагаются на заметных частях униформы (погонах, петлицах, рукавах) или на околышах фуражек, беретах.
Распространены во властной практике грамоты — 1) официальный письменный акт, удостоверяющий какое-либо международное соглашение или устанавливающий какие-либо правовые отношения (ратификационная грамота; верительная грамота); 2) письменный акт, официальный или частный, в России XIX — начала XX века, свидетельствующий о пожаловании лицу или общине прав, владений, наград, отличий (жалованная грамота); 3) документ, выдаваемый в награду за какие-либо успехи (почетная, похвальная грамота). Изначально "граматой" именовалось умение читать и писать и как синоним этого искусства — то или иное послание влиятельной особы и даже царское письмо*.
Высоко ценятся почести — внешние проявления уважения, почитания. Особо значимы государственные почести как почести высшего ранга.
Выделим также почетные должности и звания — присваиваемые определенным лицам в знак уважения и признания их заслуг те или иные названия, а также назначения и награды. В их числе и звание почетного гражданина города.
Степень — официально присвоенное наименование, определяющее уровень заслуг, квалификации в какой-либо области деятельности (например, ученая степень).
Отметим и некоторые другие знаки и приметы, выделяющие людей во властной практике и в целом в общественной, государственной жизни.
Девиз — 1) краткое изречение, обычно выражающее руководящую идею поведения или деятельности (в сфере власти); 2) первоначально надпись или эмблема на гербе, щите.
Мундир — военная и гражданская форменная одежда, в известном смысле признак (примета, один из символов) твердой власти с ее авторитарным курсом, особенно при облачении в мундиры гражданских лиц. Наконец, достойны изучения звезды, кресты, эполеты и погоны. Звезда, звезды — один из древнейших символов человечества, принятый геральдикой всех народов; принадлежит к числу так называемых астральных знаков. Звезда как понятие издавна служила символом вечности, а позднее (с XVIII века) — символом высоких стремлений, идеалов; с конца XVIII века стала употребляться как эмблема путеводности, счастья. В геральдике и эмблематике звезды различаются как по числу образующих их углов или лучей, так и по цвету. Сочетание того и другого дает различные национальные значения звезд или нюансы в их
* См.: Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1989. С. 390.
значении. В мировой практике по разным поводам в разных странах широко используются звезды — от треугольной (трехлучевой) и до шестнадцатиконечной (шестнадцатилучевой). Не встречается лишь тринадцатилучевая звезда.
В России широко известна по недавнему советскому прошлому пятиконечная красная звезда, возникшая весной 1918 года как эмблема регулярной Красной Армии. Своей формой она символизировала пентаграмму (оборону, безопасность), цветом — революцию, понятием звезды — стремление к высоким идеалам. С 1923 года символ этой пятиконечной звезды стал использоваться в гербе СССР и она считалась эмблемой международной солидарности трудящихся пяти континентов.
Одним из древнейших символов человечества является крест. Он возник еще в доисторическое время как знак Солнца (прищурьтесь и взгляните на Солнце—увидите крест). Он использовался многими языческими народами (индусами, ассирийцами, китайцами, скандинавами, германцами и т. д.). А возникшее позже христианство сделало его своим символом.
Широко распространены национальные виды крестов, иерархические кресты, орденские кресты, именные и религиозные кресты. Разновидностью креста является свастика. В настоящее время крест как государственный гербовый символ используют одиннадцать государств.
Серп и молот — главная советская государственная эмблема. Была установлена правительственным решением в конце марта — начале апреля 1918 года.
Эполеты (фр. epaulette, от epaule — плечо) — в царской и некоторых других армиях парадные погоны с шитьем. Далее идут просто погоны, шевроны, нашивки, кокарды, петлички, звездочки, бантики, лычки и т. д.
Наконец, достоин упоминания и эскорт. Это сопровождение, охрана; воинское подразделение, конвой, сопровождающие кого-либо. Почетный эскорт выделяется для сопровождения почетных гостей (глав государств, других деятелей) или отдания воинских почестей (при погребении). Существует и кортеж — торжественное шествие, процессия, выезд.
Перечень этот хотя и не полон, но поучителен. В сфере духовной власти, в сфере религий разнообразны и продуманны церковная символика, праздники, каноны, ритуалы, обряды, таинства, с которыми, как правило, считаются и власти светские. Выделяются семь таинств православной и католической церквей: крещение, причащение, исповедь, миропомазание, церковный брак, елеосвящение (соборование, помазание елеем тяжелобольного или умирающего, сопровождаемое молитвами), священство (посвящение в священнослужители).
Среди христианских обрядов наиболее известны молитва, культ икон, поклонение кресту, почитание реликвий, мощей, "святых мест". Центральное место занимают вера в святых, христианские праздники — Пасха и двунадесятые праздники (двенадцать главных праздников), а также посты, процедуры богослужения.
Большим своеобразием отличаются обряды и праздники в исламе, иудаизме, буддизме и других религиях.
Возвращаясь в собственно сферу власти, отметим, что из былой российской практики заслуживает внимания герольдия. К этой традиции Россия вернулась в 1994 году.
Герольд (англ. herald, от позднелат. heraldus) — вестник, глашатай, церемониймейстер при дворах феодальных правителей Западной Европы, а также распорядитель на рыцарских турнирах, различных торжествах и т. д. Герольды ведали также и составлением родословных.
Герольдия (Герольдмейстерская контора. Департамент герольдии) — в Российской империи в 1722—1917 годах орган в составе Сената. В круг ее обязанностей входили учет дворян, находившихся на государственной службе, охрана их сословных привилегий, ведение родословных книг, составление гербов.
Герольдмейстер — должностное лицо в Сенате Российской империи, возглавлявшее Герольдию.
Завершим этот экскурс в историю обращением к нашим современным делам. "Российская газета" писала:
"Державные регалии, символы государственности, гербы, флаги, эмблемы — до сих пор была не упорядочена, не утверждена как следует новая геральдика нового государства Российского. Процесс ее становления шел как бы самотеком. Возникали нелепые ситуации, когда, например, у двух городов появлялся одинаковый герб. Или мундиры двух совершенно разных по функциям служб оказывались похожими, как братья-близнецы. И вот произошло событие, которое, вероятно, станет точкой отсчета в становлении отечественной геральдики: при Президенте России учреждена Государственная герольдия. Государственным герольдмейстером назначен заместитель директора Эрмитажа Г. Ви-линбахов.
Штаб-квартира новой службы разместилась в Петербурге. Ее задачи определены точно — координировать работу по созданию официальных символов Российской Федерации; проводить обязательную геральдическую экспертизу всех проектов такого рода; обеспечить регистрацию и учет гербов, флагов, знамен, наград, знаков отличия и различия, форменных костюмов. Словом, навести порядок и поставить на научную базу это дело государственной важности.
Города и области России хотят иметь свои собственные гербы, флаги, награды. Причем такие, чтобы они не повторяли соседей, следовали историческим традициям и отражали события сегодняшнего дня.
В прежние времена подобная служба существовала при императорском дворе, после революции, естественно, была упразднена. Затем долгое время в России существовал один на всех флаг. И вот сейчас, с созданием Российской Федерации и развивающимся патриотизмом городов и республик России, все чаще в аппарат Президента стали поступать заявки на утверждение новых гербов и флагов.
Новую службу при Президенте составили десять ведущих специалистов страны по геральдике. Каждый из них — главный специалист в какой-то отдельной области: мундирах, эмблемах, гербах, петлицах. Все они — из Санкт-Петербурга: в этом городе хранится большинство исторических материалов, необходимых для их работы, — архивы Сената, Эрмитажа"*.
В соответствии с Положением о Государственной герольдии при Президенте Российской Федерации ее основными задачами являются:
— герольдическое обеспечение работы по созданию и использованию официальных символов РФ и ее субъектов, созданию знамен и
* См.: Российская газета. 1994. 5 авг. С. 1. 177
флагов, государственных и ведомственных наград, форменного костюма военнослужащего и иных государственных служащих;
— содействие эффективному взаимодействию органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в городах в области создания и использования официальных символов;
— участие в разработке проектов решений субъектов РФ по вопросам геральдики и анализ эффективности принятых решений; — выработка методических рекомендаций по вопросам геральдики; — изучение международного опыта в области геральдики*. Можно полагать, что в ближайший период значительно возрастет интерес к властной символике и обогатится ее практика.
В области специальных кратологий возможно и рассмотрение иных, не названных здесь идей, пусть даже на грани утопических. В их числе: о возможной власти ученых (сайенсократология), юристов (юро-кратология), молодежи (юнократология). Правомерны выделение и разработка геократологии и других областей знания.
В заключение следует поставить вопрос и о кратостатистике как совокупности информационных данных о власти (властях), а также совокупности методов и моделей, используемых в науке о власти при сборе, обработке, анализе, моделировании, сравнении конкретных данных разнообразных исследований, относящихся к властной практике.
В целом, подводя итоги выявления и характеристики базовых и специальных отраслей и областей кратологий, можно сделать существенный вывод о том, что именно введенное нами и активно используемое понятие кратологий как науки о власти позволило создать стройную систему представлений, создать полноцветную картину знаний о власти как многогранном социальном явлении, нуждающемся и по сей день в гораздо более серьезном, глубоком, разноплановом анализе, чем это делалось до сих пор.
Рассмотрев базисные и специальные области (отрасли) кратологий, мы задержим теперь внимание и на комплексных областях — неотъемлемой и важной сфере знаний о власти, обретаемых объединенными усилиями различных наук. Разумеется, речь идет прежде всего об усилиях наук гуманитарных; вместе с тем здесь велика роль и наук естественных и технических, на идеи и представления которых вполне обоснованно и с пользой для научного поиска и практики опирается крато-логия в целом.
* См.: ТчхомироваЛ. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997. С. 87—88.
КОМПЛЕКСНЫЕ ОБЛАСТИ КРАТОЛОГИЙ
На наш взгляд, к комплексным областям кратологий необходимо отнести такие области знаний, в которых в общем теоретическом поле и взаимодействии с другими гуманитарными, а также естественными и техническими науками открываются богатые возможности для углубленного исследования разнообразных проявлений власти. Если принять во внимание исследования, имевшие место в XX веке именно в этой области в России и за рубежом*, и возможности, открываемые естественными и техническими науками, но далеко не используемые и по сию пору**, то только общий перечень такого рода комплексных областей знания достигнет трех десятков наименований. Добавим к сказанному, что международная властная практика, национальные особенности различных стран и народов могут значительно расширять и обогащать этот арсенал знаний.
Обширный круг данных знаний позволяет сгруппировать их по таким разделам, как гуманитарно-познавательные (социокультурные) области знаний о власти, биосоциальные (антропоцентрические), естественно-научные, информационно-математические, технико-технологические.
Какие же именно области знания можно выделить применительно к науке о власти на ее стыках с другими науками? Перечислим их пока в сугубо формальном порядке, по алфавиту: азбука власти, акмеология власти, аксиология, алгебра, анатомия, антропология, арифметика, археология, генеалогия, география, геометрия, грамматика, история, культурология, логика, морфология, педагогика, психология, социология, топография, физика, физиология, философия, экология, экономика, эстетика, этика власти. За пределами этого перечня остаются астрология власти и мифология власти.
Что же представляют собой перечисленные области знания? Обратимся теперь к их характеристике с содержательной стороны. Рассмотрим в первую очередь уже признанные области науки о власти, их значение для научного обеспечения и развития властной практики.
* См„ напр.: Философия власти. М., 1993. 271 с.; Колесникова М. И., Бор-зунов В. Ф. Социология власти. М„ 1993. 55 с.; Galhraith Y. К. The Anatomy of Power. L., 1984.
** cm., напр.: Долгоруких А. Россия и пути прогресса. Опыт приложения естественно-научных, биологических знаний к разрешению семейных, общественных и государственных вопросов. М.: Тип. "Копейка", 1912. 79 с.
1. Философия власти
Интересующая нас прежде всего философия власти* (англ. philosophy of power) — это область знаний на стыке философии, кратологии, права и политологии. Она вправе оцениваться как важная самостоятельная наука в системе учений о власти, дающая философскую интерпретацию власти, этого уникального общественного явления, необходимого и в принципе разумного регулятора общественных отношений и человеческого поведения. Наиболее часто вопросов философии власти касаются авторы трудов под названием философия права**.
Именно философия власти позволяет понять, что истоки возникновения власти уходят в общественную природу человека и связаны с совокупностью его материальных и духовных потребностей и интересов, а также с потребностью в таком общественном институте, как власть во всем многообразии ее видов и проявлений, и особенно с возникновением малых и больших общественных групп людей (семей, слоев, классов, сословий, партий, стран, наций).
Творческое применение философии в теории и практике власти открывает большие возможности для развития властной деятельности и кратологии как науки. Философия, как и другие науки, может при непредвзятом взгляде и уважении к иным точкам зрения послужить убедительным примером продуктивных попыток получения эффективных результатов теоретического осмысления реальной действительности.
Так, если в данной книге нас интересует проблематика философии власти, философии политики, философии права, то ученые-философы других научных направлений видят немалые перспективы в исследовании иных областей действительности (философия жизни, духа, культуры, творчества, даже философия рынка, бизнеса и т. д.).
В качестве примера назовем одно из наиболее влиятельных направлений западной философской мысли XX века — аналитическую философию. Ее возникновению и развитию послужили труды выдающегося английского философа Б. Рассела (1872—1970), его учеников и сторонников. Если в недавнем прошлом изучение аналитической философии в основном сводилось к критике и разоблачению логического позитивизма, то теперь оказывается, что рассматривать новейшую аналитическую философию можно в связи с гораздо более широким кругом знаний. Ее ядром является философия языка, а составляющими — философия сознания, философия логики, философия действия, философия морали, аналитическая метафизика и т. д.***
* К вопросам философии различных областей знания и деятельности обращались многие ученые. См., напр.: Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М„ 1989; Гегель. Философия права / Пер. с нем. М.: Мысль, 1990; Риккерт Т. Философия истории / Пер. с нем. Спб„ 1908; Соловьев В. С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991; Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900: Тэн И. Философия искусства. М.: Республика, 1996. 351 с. (печатается по: Спб., 1904. Пер. с фр.).
** Работы по философии права, помимо упомянутых Гегеля, Б. Н. Чичерина, есть у многих юристов и философов. Только в 90-е годы XX века в России появились труды таких авторов, как В. С. Нерсесянц, С. С. Алексеев, Э. А. Поздняков, Ю. В. Тихонравов и др.
*** См,: Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. А. Ф. Грязнова. М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 5.
Это весьма наглядный пример нестандартной улубленной разработки научной проблематики.
Разработка лингвистической и в целом аналитической философии вполне может рассматриваться и как своеобразный ориентир, аналог непредвзятого подхода к систематизированному, комплексному построению всей совокупности и самого кратологического знания. В этом случае важными и полезными блоками философских взглядов в сфере власти могут быть как сама философия власти в целом, так и философия властного сознания, философия властного решения, философия властного действия и даже философия поведения лиц подвластных и т. д. Таким образом, в этой области знаний, еще недавно десятилетиями остававшейся в тени, теперь открываются серьезные исследовательские перспективы и практические горизонты.
Философия власти — это область знания, к которой уже не раз обращались многие мыслители, стараясь проникнуть в ее содержание, хотя и не именовали ее таким образом. Можно сколько угодно критиковать К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, но следует признать, что их мысли и дела во многом вращались вокруг философии власти.
Несомненно, что философии власти еще предстоит пережить полосу своего расцвета, всеобщего внимания к ней. Обществу демократическому, гражданскому, информационному эта развивающаяся наука принесет много полезного для его прогресса, для упрочения прав, свобод и обязанностей человека и непосредственного улучшения его жизни. Пока же здесь делаются лишь первые, но достаточно продуктивные шаги.
В конце 1993 года появилась содержательная книга "Философия власти" (под редакцией профессора МГУ В. В. Ильина). Это заметное событие в становлении самостоятельной области властного знания*. В семи разделах книги авторы квалифицированно, с позиций философии характеризуют такие темы, как понятие власти, принципы власти, формы власти, онтология власти, структура власти, партия и власть, культура власти. В 1994 году В. В. Ильин и А. С. Панарин издали книгу "Философия политики", а в 1995 году эти же авторы и Д. В. Бадовский издали "Политическую антропологию". Все три книги вышли в издательстве Московского университета.
В настоящее время следует исходить и из необходимости взаимодействия философии власти с другой наукой, обретающей все больший авторитет, — философией политики.
Философия политики (англ. philosophy of politics) — область знания на стыке философии и политологии, имеющая право на признание в качестве самостоятельной науки как в системе философских наук, так и в системе наук о политике. Она дает философскую характеристику политики как важнейшего общественного явления и составляющих ее политических явлений, как реального регулятора общественных отношений и человеческого поведения.
К проблемам философии политики в многовековой истории человечества обращались многие мыслители. Однако целостный, обобщающий труд в этой области еще предстоит создать. Такие шаги уже предпринимаются в России. Серию книг "Философия политики" издавали
* См.: Философия власти / Гаджиев К. С., Ильин В. В., Панарин А. С., Рябов А. В. / Под ред. В. В. Ильина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. 271 с.
преподаватели Российской академии управления в 1992—1993 годах. В них характеризовались базовые понятия и категории современной политической науки, закономерности и законы политического процесса, властные факторы в политической системе общества. Профессор Э. А. Поздняков в 1994 году издал в Москве двухтомную монографию "Философия политики".
Воспользовавшись современной благоприятной ситуацией для нестандартного творческого мышления, отечественные философы заговорили даже о философии философии (метафилософии)*.
Философия очень многогранна и открывает большие возможности для науки. Не случайно история знает труды И. Ньютона "Математические начала натуральной философии" (1687), К. Линнея "Философия ботаники" (1751), Ж. Б. Ламарка "Философия зоологии", П. С. Лапласа "Опыт философии теории вероятностей" (1814). Однако на философию власти веками не обращали внимания.
Теперь же, осуществляя переход из сферы общей политики в область непосредственно власти, от философии политики к философии власти, мы можем получить значительное приращение знания и его действенную отдачу на важном социополитическом и социокультурном поприще. Фактически мы стоим перед дилеммой: или продолжать чего-то ждать, не замечая новых возможностей в той области знаний, которая требует обратить на нее внимание, или, наконец-то, сделать назревший решительный шаг. Мы и так уже застоялись (и в России, и в мире) на поприще общих разговоров о значении власти.
Надо развивать науку о власти, теорию власти по всем ее направлениям и научиться применять эти знания на деле. Это относится не только к философии власти, но и ко всем другим комплексным областям кратологического знания.
2. История власти
История власти (властей) (англ. history of power) — важная многообещающая наука о происхождении, эволюции и перспективах развития власти как решающего общественного явления. Это ключевая составная часть всей семьи наук о власти и фундаментальная часть исторических наук. Это также и одна из необходимых учебных дисциплин. Она находится на стыке дисциплин кратологических (наук о власти) и исторических.
Из всех комплексных отраслей кратологии именно история в целом и история власти в особенности обладают наибольшим массивом сведений по различным странам, континентам, эпохам.
Если подойти к вопросу непредвзято и в то же время под определенным углом зрения, то мы увидим, что за историю какой страны, какого периода ни возьмись, она практически всегда является наилучшей ил-
* П. В. Алексеев и А. В. Панин свой учебник для вузов "Философия" (М.: ТЕИС, 1996. 504 с.) открывают разделом "Философия философии (метафилосо-фия)". Они утверждают, что основоположником подобного рода взглядов был немецко-польско-русский философ Генрих Егорович Струве, поставивший вопрос о такой дисциплине в своей книге "Введение в философию" (1890). Надо, однако, заметить, что в Германии в 1840 году Фр. Кеппен уже опубликовал книгу под названием "Философия философии".
люстрацией прежде всего властных решений и действий, картиной поведения как властителей, так и подвластных.
Об этом убедительно говорят такие новаторские по замыслам и оригинальные по содержанию современные публикации, как хронология истории государства и права России и зарубежных стран с древнейших времен до настоящего времени* и справочное издание о правителях России**.
А если посмотреть на проблему истории власти более широко, то окажется, что все сколько-нибудь известные историки разных стран были очень яркими и убедительными ее исследователями, описателями и свидетелями. Здесь очень впечатляет блестящее созвездие имен отечественных дореволюционных историков. Прежде чем назвать эти имена, приведем свидетельство одного из них. В своих выдержавших десять изданий лекциях по русской истории С. Ф. Платонов в 1917 году писал:
"Когда же началось систематическое изображение событий русской исторической жизни и когда русская история стала наукой? Еще в Киевской Руси, наряду с возникновением гражданственности, в XI в. появились у нас первые летописи. Это были перечни фактов, важных и не важных, исторических и не исторических, вперемежку с литературными сказаниями. С нашей точки зрения, древнейшие летописи не представляют собою исторического труда; не говоря о содержании, и самые приемы летописца не соответствуют теперешним требованиям. Зачатки историографии у нас появляются в XVI в., когда исторические сказания и летописи стали впервые сверять и сводить в одно целое. В XVI в. сложилась и сформировалась Московская Русь. Сплотившись в единое тело, под властью единого московского князя, русские старались объяснить себе и свое происхождение, и свои политические идеи, и свои отношения к окружающим их государствам"***.
Характерно, что, строя свои лекции, С. Ф. Платонов по большей части именовал их, используя имена тех или иных российских властителей (правителей). Об этом можно судить по некоторым примерам из оглавления его лекций: Время великого князя Ивана III. Время Ивана Грозного.
Время царя Михаила Федоровича (1613—1645)****. Кстати говоря, после трех периодов Смуты — 1) борьбы за московский престол, 2) разрушения государственного порядка, 3) попытки восстановления порядка (по терминологии С. Ф. Платонова) — избрание на царствование Михаила Романова обеспечило тридцать два года его уверенного правления. Время Петра Великого Время Елизаветы Петровны (1741—1761) Время Екатерины II (1762—1796) Время Александра 1 (1801—1825) Время Николая 1 (1825—1855).
* История государства и права: Хронология: Учеб. пособие / Под ред. М. И. Сизикова. М.: ИНФРА-М, 1996. 160 с.
** Пчелов Е. 5., Чумаков В. Т. Правители России от Юрия Долгорукого до наших дней. М.: Сполохи, 1997. 240 с.
*** Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. Спб.: Кристалл, 1997. С. 10. **** См. там же. С. 836—838.
Называя первых лиц государства на нашей земле (наименования государства были разными), Е. В. Пчелов и В. Т. Чумаков от Юрия 1 Владимировича Долгорукого до Бориса Николаевича Ельцина насчитывают 68 имен*.
Эти же авторы, отдавая должное церковной власти на Руси, приводят список патриархов Московских и всея Руси (1589—1700, 1917 —до наших дней), включающий 16 имен**.
А теперь назовем некоторые имена отечественных историков, рассказывавших о прошлом России и истории власти в стране.
Вслед за хронографом старца Филофея (1512), "Степенной книгой" XVI века, летописями появился первый учебник русской истории "Синопсис" Иннокентия Гизеля (1674), очень распространенный в эпоху Петра 1. М. В. Ломоносов написал учебную книгу по русской истории и один том "Древней Русской истории" (1766).
Славу и известность приобрели труды по истории российской таких авторов, как М. Н. Щербаков (1733—1790), Н. Н. Новиков (1744—1818), Н. М. Карамзин (1766—1826), К. С. Аксаков (1817—1860), С. М. Соловьев (1820—1879), Н. И. Костомаров (1817—1885), К. Д. Кавелин (1818—1885), Б. Н. Чичерин (1828—1904), В. О. Ключевский (1841— 1911), С. Ф. Платонов (1860—1933) и др.
О напряженных поисках верного осмысления исторических событий и пройденного страной пути, в том числе ее властью и правом, убедительно говорят труды Н. И. Кареева (1850—1931). В 1915 году он издает книгу "Историология (теория исторического процесса)", а в 1916 году появилась "Историка (теория исторического знания)"***.
К вопросам истории власти и истории науки о власти в начале XX века активно обращались наши отечественные правоведы. В 1915 году С. А. Котляревский в книге "Правовое государство и внешняя политика" писал: "...мы встречаем теорию разделения властей уже у Аристотеля, и притом в настолько развитом виде, что могла высказываться и доказываться мысль о заимствованиях у него Монтескье"****. Котляревский утверждал: "Идея правового государства стоит в фокусе современного юридического мышления. Она есть зрелый плод той долгой борьбы за право, которая представляет одну из важнейших глав в истории человеческой цивилизации"*****.
Мы видим, какой дорогой ценой, выразившейся в отставании на целых три четверти века, обошлись исторической науке времена запрета на все разумные идеи, не вписывавшиеся в марксизм-ленинизм. Поистине не зря С. А. Котляревский с симпатией цитировал французского мыслителя Б. Констана (1767—1830), писавшего: "Вот вечный принцип, который должен быть провозглашен. Нет неограниченной власти на земле — ни власти народа, ни тех, кто называет себя его представителями, ни власти монарха, ни власти закона, который, бу-
* См.: Пчелов Е. В., Чумаков В. Т. Правители России от Юрия Долгорукого до наших дней. М.: Сполохи, 1997. С. 201—203. ** См. там же. С. 223—225.
*** Кареев Н. И. Историология (теория исторического процесса). Пг.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1915. 320 с.; Кареев Н. И. Историка (теория исторического знания). Пг.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1916.281 с.
**** Котляревский С. А. Правовое государство и внешняя политика. М.: Междунар. отношения, 1993. С. 13. ***** Там же. С. 10.
дучи выражением воли монарха или народа — смотря по форме правления, — должен быть заключен в те же границы, как и самая власть, его дающая"*.
Наконец, стоит привести высказывания замечательного русского юриста А. Ф. Кони по поводу государственной власти, который более ста лет назад писал: "Твердая государственная власть зиждется на уважении к закону; как бы хороши ни были законы, но там, где власть государства сама будет относиться к ним поверхностно; где представители ее вместо осуществления закона будут действовать по своему произволу и злоупотреблять дарованной им властью; где гражданин будет знать, что норма деятельности определяется не законом... а усмотрением лиц "власть имущих", там не может быть истинной свободы, истинного порядка и того, что составляет поддержку всякого общества — уважения к закону. Власть не может требовать уважения к закону, когда сама его не уважает; граждане вправе отвечать на ее требования: "Врач, исцелися сам"**.
В советские времена с подобными оценками не считались. Следовало бы хоть теперь извлечь из них выводы и научиться руководствоваться законом и творить разумные законы. Конечно, столь ярких, точных, полезных суждений не будет знать тот, кто не знает истории власти и истории науки о власти, кто не хочет или не умеет считаться с необходимостью знать эти науки и помогать их развитию. В этой связи обратим внимание на труды всемирно известного русского историка Г. В. Вернадского (1887—1973) — сына В. И. Вернадского, активно исследовавшего в эмиграции русскую историографию. В России лишь в 1998 году впервые опубликована его книга "Русская историография"***.
В начале 20-х годов Н. А. Бердяев, издавая свои лекции по философии истории, прочитанные в Москве в 1919 году, рассуждал: "Исторические катастрофы и переломы, которые достигают особенной остроты в известные моменты всемирной истории, всегда располагали к размышлениям в области философии истории, к попыткам осмыслить исторический процесс, построить ту или иную философию истории"****. Похоже, что это мироощущение свойственно не только началу, но и концу нашего драматического XX века.
Сегодня в еще большей мере, чем когда-либо, для выхода из нынешнего переломного состояния не просто российского, но и мирового масштаба нужны и новая философия истории, и новая философия власти, и новая история власти. Надо признать правоту суждения Карла Яс-перса: "По широте и глубине перемен во всей человеческой жизни нашей эпохе принадлежит решающее значение. Лишь история человечества в целом может дать масштаб для осмысления того, что происходит в настоящее время"*****.
Наше время, казалось бы, далеко не самое лучшее для такого рода аналитических изысканий, но может случиться, что другого времени (по крайней мере, у России) не будет вообще. И сам вопрос стоит в беспощадно резкой форме: теперь или никогда!
* Котляревский С. А. Правовое государство и внешняя политика. С. 312. ** Кони А. Ф. Избранные произведения. М., 1956. С. 4. *** Вернадский Г. В. Русская историография. М.: Аграф, 1998. 448 с. **** Бердяев Николай. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. С. 4. ***** Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994. С. 29.
3. Социология власти
Обратимся к очень своеобразной многоплановой отрасли знаний, которую нередко считают и областью сугубо социологического знания.
Социология власти (англ. sociology of power) — одна из важных формирующихся комплексных и относительно самостоятельных областей знания, берущая начало в сфере социологии, политологии и крато-логии. Основным ее предметом являются собственно власть и ее проявления во всех формах общественной жизни, исследуемые с помощью социологических методов и процедур.
Хотя серьезное изучение власти как социально-политического явления и социологического объекта началось с середины XX века, ее исходные идеи были намечены еще древнегреческими мыслителями, особенно Аристотелем, много занимавшимся вопросами государственного устройства. Проблемы социологии власти фактически по существу рассматривались виднейшими мыслителями нового времени — Макиавел-ли, Гоббсом, Локком, Монтескье, Токвилем и др. Они привлекали внимание дореволюционных российских ученых и исследователей.
Активное становление и развитие социологии в 60—70-х годах XIX века в России подводило и к разработке социологии власти. Трудно переоценить роль юристов в отечественной социологии. У Б. Н. Чичерина есть "Курс государственной науки". Ч. II. "Наука об обществе, или Социология" (1896); у Г. Ф. Шершеневича — "Социология" (1910); у В. М. Хвостова — "Социология" (1917).
Еще до 1917 года в России появились такие издания, как "Этическая социология" (1897), "Антропосоциология" (1900), "Этнографическая социология" (1901), "Прикладная социология" (1908), "Общая социология" (1912). В этот ряд входит и понятие "социология власти", употребленное С. А. Котляревским (1909).
Отметим и нынешний растущий интерес правоведов к социологии. В монографии В. Н. Кудрявцева и В. П. Казимирчука "Современная социология права" (1996) в той или иной связи речь идет о девяти направлениях социологии, связанных с правом (законодательная социология, юридическая социология, социология административного права и др.). К сфере власти обращены исследования и самих социологов*. (В бывшем СССР вопросы социологии власти, очевидно, в силу политических причин во многом обходились и игнорировались**.)
Теорией власти теперь активно занимаются ученые многих стран. В России в связи с демократизацией жизни открывается возможность на базе социологических исследований непредвзято и всесторонне судить о сложной сфере власти и ее органов, ее практике и механизмах. К числу первых ученых, которые стали говорить и писать о социологии власти, относятся Ж. Т. Тощенко, М. И. Колесникова, В. Т. Бор-зунов, А. Г. Здравомыслов.
Сегодня важно использовать знания, вырабатываемые в социологии политики (политической социологии) (англ. political sociology), как
* См., напр.: Россия: власть и выборы. / Под ред. Г. В. Осипова. М.: ИСПИРАН, 1996.350 с.
** Среди единичных упоминаний о социологии власти можно выделить статью В. Д. Попова "Социология и психология власти" //Драма обновления. М.: Прогресс, 1990. С. 369—400.
отрасли знания на стыке политологии и социологии, берущей на свое вооружение их идеи, методы и процедуры.
Очень важно обратить внимание на новейшие тенденции в социологии, на ее поворот к проблематике власти. Правда, российским ученым это дается пока нелегко. И это объяснимо. С догматических марксистских позиций вся активность в науке сводилась к написанию трудов и ведению разговоров вокруг так называемого научного руководства и управления. Настоящую власть, как правило, не трогали. Оценок властей не касались. И не умели этого делать, и боялись.
Вместе с тем надо указать на то, что серьезные изменения в жизни России и положении ее науки отмечены не только немалыми трудностями и кризисными проявлениями, но и открытием новых возможностей в развитии и общества, и науки, а также стремлением ученых продуктивно их использовать. В связи с этим следует одобрительно отозваться о появлении социологической литературы нового поколения, характеризуемой выделением социологии власти. Так, Ж. Т. Тощенко в своей книге "Социология" выделил целый раздел "Политическая социология" и в его рамках специальную главу "Социология власти"*.
Происходящий ныне крупный социальный поворот в развитии общества будет сопровождаться серьезными переменами в системе социального знания и, в частности, проявится как в резко возросшем спросе на кратологическую проблематику, так и в ее назревшем расцвете при непременном углублении демократизации всей общественной и государственной жизни.
4. Азбука власти
Говоря о фундаментальных комплексных областях междисциплинарного властеведения — философии власти, истории власти и социологии власти, следует отметить, что эти области знания существуют в своего рода окружении большой группы хотя и менее впечатляющих, но столь же необходимых и важных компонентов властных знаний. Из них на первом плане конечно же должна быть азбука власти (англ. the АВС of power). Именно она вводит нас во властную проблематику и во властную практику. Она представляет собой надежного путеводителя и доброго партнера общей кратологии и философии власти.
За тысячелетия рациональной практики люди выработали немало полезных навыков при обретении новых знаний, их осмыслении, освоении. Эти ключевые области знаний, вводящие в конкретные науки, именовались по-разному: начала, основы, введение, азбука, а то и арифметика соответствующей науки. Примеров здесь множество**. Очень су-
* См.: Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1994. С. 191—202.
** См.: Берви-Флеровский В. В. Азбука социальных наук. Спб„ 1871; Емельянов Н. Б. Основы организации народовластия. Пг., 1917; Ковалев А. Н. Азбука дипломатии, 3-е изд. М.: Междунар. отношения, 1977; Закошанский В. Азбука и арифметика экономики. Рига: Зинатне, 1992; Шаталова Г. С. Азбука здоровья и долголетия. М.: Энергоатомиздат, 1995; Азбука природы. Более 1000 вопросов и ответов о нашей планете, ее животном и растительном мире / Пер. с англ. М.: Издат. дом "Ридерз дайджест", 1997, и т. д.
щественную и не просто вспомогательную, а подчас центральную, конструктивную роль играют здесь словари.
Взявшись за систематизацию и классификацию знаний и наук о власти, автор издал в последние годы ряд статей и книг такой ориентации. В их числе:
Власть. Основы кратологии. М.: Луч, 1995. 304 с.; Введение в науку о власти. М.: Технологическая школа бизнеса, 1996.380 с.;
Власть. Кратологический словарь. М.: Республика, 1997. 431 с. Такого рода труды позволяют все более полно, основательно и со знанием дела оценивать ситуацию в кратологии, ее своеобразие и перспективы.
Что же такое азбука власти как область знания? Это — система основных, простейших (азбучных) идей, правил, истин и положений, освоение которых необходимо для того, чтобы разобраться в сути и своеобразии власти и тем более принять личное участие в оценке, формировании и деятельности властных структур. К азбуке власти примыкает азбука управления — основы управленческой деятельности, начальные понятия, правила, приемы, необходимые для достижения успеха, желаемого результата в руководящей деятельности.
Не только не умаляя, но и по-своему возвеличивая смысл и ценность труда мыслителей и правителей разных эпох и народов, мы можем высоко оценить многое сделанное ими в разработке азбуки власти и управления в Древнем Египте, Индии, Китае, Риме, Греции и других государствах и на последующих этапах истории человечества. И здесь вновь среди звезд первой величины следует назвать труды Платона, Аристотеля, Цицерона, Макиавелли, Гоббса, Локка, Монтескье, Г. Гро-ция, Гегеля, И. Канта, О. Конта, К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера, многих отечественных мыслителей.
В многовековом ряду разнообразных кратологических деяний несомненно останутся имена и Христа, и Цезаря, и властителей-царей, полководцев, правителей разных времен и народов — Петра 1, Наполеона, Дж. Вашингтона, Ленина, Черчилля, Рузвельта, как сохранятся и имена по-своему учивших человечество опасности власти Гитлера, Муссоли-ни. Пол Пота, Пиночета.
Чтобы разбираться во власти или участвовать во власти, а тем более возглавлять власть на разных ступенях этой величественной пирамиды, надо обращаться к делам и мыслям наших предшественников — и за 20—30 веков до наших дней, и в XX веке, и просто к нашей поучительной современной практике, нерероятно умноженной ясновидением информатики или, напротив, тщательно укрываемой той же информатикой за недоступными тайнами исторических и текущих архивов.
Мудрый К. Ясперс, вспоминая в 1920 году о мудром М. Вебере, счел возможным заявить: "Что такое социология? Это столь же неясно, как и то, что есть философия. Начиная от греков и до Гегеля, философию всегда понимали как самопознание человеческого духа... К этому самопознанию направлена в значительной степени и социология"*. И далее: "Многое из того, что называют социологией, представлялось ему надувательством"**.
* Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юристгъ, 1994. С. ** Там же. С. 562.
Надо ювелирно точно, честно и усердно трудиться в науке, чтобы уйти от надувательства. И в сфере кратологии это намного труднее. Чтобы достойно властвовать, надо обладать истинными знаниями, постоянно их накапливать, глубоко обдумывать, эффективно использовать в анализе, диагнозе, синтезе, прогнозе. В противном случае придется творить произвол, хитрить, бесчинствовать, быть деспотом и узурпатором.
Хорошо сказал в свое время в книге "Политика как наука" (1872) родившийся в семье крепостного крестьянина, добившегося вольной для своих детей, и ставший философом, социологом, просветителем А. И. Стронин (1826—1889):
"Как знание начинается с богатства, так власть начинается от знания. Если превосходство в силе есть единственный первоначальный источник богатства, если превосходство в богатстве есть единственный первоначальный источник знания, то единственно первоначальным источником власти бывает только превосходство в знании. Но так как это последнее превосходство предполагает и два первые, то отсюда и выходит, что власть есть соединение силы, богатства и знания, а всякое соединение силы, богатства и знания есть власть. Тезис этот подтверждается и исторически, и социологически. Исторически, потому что каждый раз, как появлялись эти три условия соединенными, каждый раз возникала и власть. В восточных деспотиях богатство и знание совмещались в жрецах — отсюда и власть была у них, а не у воинов. В классическом мире богатство и знание сосредоточено у аристократий — оттого у них и власть. То же и в средние века. В новейшей Европе знание и богатство — в среднем сословии, у буржуазии, а потому у нее же и власть политическая"*.
Разумеется, азбука власти — наука, лишь внешне кажущаяся легкой, доступной. Она требует владения первоосновами, глубокого понимания множества изначальных явлений, фактов, примеров и обусловленных ими терминов, понятий, обширного словарного ряда конкретных обозначений. Здесь-то и подстерегают и читателя, и современного пользователя системы Интернет, и исследователя, и самого власть имущего возможность неразработанности понятий, неизученности явлений, многозначности слов, тем более их несовпадения в разных языках.
Разумеется, на языковых высотах алгебры и высшей математики науке о власти сразу заговорить невозможно. Надо учиться азбуке этой науки, ее азам, ничего здесь не упуская и не перепрыгивая через важные ступени. Овладевать системным знанием надо последовательно и системно, отправляясь от его основ. Вроде бы прописная истина, вроде бы даже говорить об этом неловко, даже стыдно, настолько это очевидно. А разве не стыдно с позиций системности вести речь о тех знаниях, которые сами в систему до сих пор так и не приведены? И это относится к пока еще не ставшей серьезно на ноги кратологии.
Освоение азбуки власти требует серьезной теоретической подготовки, знаний из многих областей науки, исторических познаний. Вот что писал в 1905 году юрист, историк, социолог, этнограф М. М. Ковалевский в труде "Из истории государственной власти в России": "Государственный порядок, какой мы теперь видим в России, не
* Цит. по: Антология мировой политической мысли: В 5 т. Руководитель проекта Г. Ю. Семигин. М.: Мысль, 1997. Т. IV. С. 121.
всегда был таким; его никак нельзя назвать исконным порядком. В самом начале русской истории, до появления князей в Киеве, Новгороде и других русских городах, власть была в руках городского веча; вече __ народное собрание. Изначала, говорит летописец, новгородцы и смоляне, и киевляне, и половчане, и все области сходятся на вече как на думу, Вече решало все дела. Когда появились князья, они стали оборонять землю, и к ним отошли суд и управление; но веча остались и при князьях... Всего шире развернулась власть веча в Великом Новгороде. Начиная с XII века и до конца XV вече в Новгороде имело всю власть; оно начинало войну и заключало мир. Все должности были выборные; князя вече и выбирало, и — когда он был не люб — показывало ему дорогу из Новгорода; новгородцы были "вольны в князьях". Князь не мог и налоги сам собирать, и пошлины прибавлять, а жалованье для себя получал из новгородской казны, какое положено... Новгород был республика, только республика аристократическая; там преобладали знатные и богатые бояре.
Но не одни веча стояли русским князьям поперек дороги. Самым крупным государем в Восточной Европе был в то время византийский император: он предъявлял к русским князьям свои права. В XI веке в византийской армии был один корпус в 6000 человек, состоявший из союзных русских, этот корпус русские князья постоянно должны были держать в Царьграде. Византийские императоры вплоть до XIV века считали русских великих князей своими придворными, называли их своими стольниками...
С половины XIII века до конца XV удельная Русь была под татарским игом, и хан Золотой Орды назывался "царем русским", русские княжества были его "улусами" и князья — его "улусниками". "Когда восхотим воевать и повелим собирать рать с улусов наших на службу нашу", — говорил татарский хан. И святой черниговский князь Михаил признал хана царем Божией милостью; он говорил в Орде хану: "Тебе, царь, кланяются, понеже тебе Бог поручил царство". Подвластные "царю русскому" — хану татарскому удельные князья не были независимыми, самодержавными государями; они держались татарскою милостью. Русские были в подчинении Золотой Орде, и, по рассказу Флетче-ра, московские государи долго еще должны были исполнять унизительный обряд: каждый год в Кремле, стоя перед ханской лошадью, кормить ее овсом из своей шапки.
В конце XV века пала татарская власть, и подчинился Москве Господин Великий Новгород; в Москве начало слагаться царское самодержавие; в половине XVI века московский великий князь Иван IV венчался уже на царство. В том же XVI веке на юге, на Дону, возникла казачья демократическая республика. На Дон бежали из Московского государства крестьяне и холопы, которым тяжело жилось дома: на Дону они жили вольно, сами оборонялись от татар, сами решали и все дела; у них был общий круг и выборные на кругу атаманы. В Москве говорили про казаков, что казаки "балуют", называли их ворами и холопами, но ничего с ними не могли поделать. Два века просуществовала донская республика, и только Петру Великому удалось сломить ее. На Днепре, в Малороссии, были свои вольные казаки со своей Запорожской сечью; при царе Алексее Михайловиче Малороссия, отпав от Польши, признала своим государем царствующего в Москве государя с его потомством, но сохранила по договору все свои вольности и даже право сноситься с иностранными державами. Но с Петра Великого ста-
ли падать вольности малороссийского казачества, а при Екатерине II была разрушена и сама Сечь Запорожская. Победило, в конце концов, московское самодержавие.
Но и в Московском государстве, где выросла и сложилась самодержавная царская власть, она сложилась не сразу; нужно было много труда и борьбы, чтобы создать царское самодержавие"*.
Отметим в этой связи еще одну любопытную особенность кратоло-гического и грамматического свойства. Русские либеральные юристы-государствоведы Ф. Ф. Кокошкин и В. М. Гессен обращались в начале XX века, особенно в связи с Манифестом царя Николая 1 17 октября 1905 года "Об усовершенствовании государственного порядка", к истории понятия "самодержавие". Оказалось, что она сходна с историей понятия "суверенитет" на Западе. "Как суверенитет на Западе первоначально означал власть независимого государства, так и слово "самодержавие" в России, как выяснил еще профессор Ключевский, появилось при освобождении от власти татар и выражало независимость Московского государства (державы. — В. X.) от какой-либо внешней силы. Однако со временем оно обрело иной смысл — не собственно независимость от внешней власти, а независимость абсолютной монархической власти или неограниченной власти"**.
Хороша "игра слов", не правда ли? И это не слова-перевертыши. Это естественная полная трансформация смысла за десятилетия.
Не так ли и в СССР сначала ВКП(б), затем КПСС и генсек вопреки установлениям конституции стали вершить верховную власть?
В силу подобных причин нужна не просто высшая власть, а нужна и азбука власти, ее незыблемые и незаменимые основы. На такой простой азбуке должна строиться и система представлений о власти (и властей разного рода), и сама система власти. Это предмет большого назревшего исследования. Будем надеяться, что это дело не столь уж далекого будущего.
Но одну проблему надо ставить уже сейчас и попытаться найти допущенные здесь просчеты и ошибки. Речь идет о большой полосе Советской власти, ее предыстории и постистории.
Как известно, марксизм обосновал необходимость диктатуры пролетариата, оценил ее как политическую власть пролетариата и на этой основе резко политизировал всю деятельность по установлению диктатуры пролетариата (т. е. по захвату государственной власти). Вся последующая деятельность партии после прихода к власти в 1917 году была сведена к восхвалению Советской власти, к беспощадной и неограниченной критике всех иных видов и типов власти, к полному разрыву с богатым государственно-правовым опытом былых веков. Все сводилось к политизации жизни в СССР и других странах социализма, к уходу от серьезного рассмотрения вопросов теории и практики власти и усиленному ограждению от какой-либо критики власти коммунистов. Все это обернулось крахом власти, именовавшейся народной, при полном равнодушии и безучастии большинства народа к судьбам этой власти и даже при содействии ее скорому падению.
А начиналось это еще во времена первых шагов деятельности К. Маркса и Ф. Энгельса. Именно в знаменитом "Манифесте Коммуни-
* Ковалевский М. М. Из истории государственной власти в России. М. 1905. С. 3—6, 19—20. ** Кокошкин Ф. Ф. Русское государственное право. М„ 1908. С. 123.
стической партии" и была выдвинута идея диктатуры пролетариата — формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти.
В издании 1848 года, напечатанном в Лондоне готическим немецким шрифтом, формулировалась мысль: "Eroberung der politischen Macht durch das Proletariat"* ("Завоевание политической власти пролетариатом"). Заметим, что die Macht в немецком языке означает: 1 ) силу, мощь; 2) власть, влияние. Таким образом, вопрос стоял широко — о завоевании политического влияния, силы, мощи, политической власти. Этот приход к власти мог осуществляться любым (в том числе и неконституционным) путем.
Вместе с тем несколькими страницами ранее в "Манифесте Коммунистической партии" речь шла о том, что "Die modeme Staatsgewalt ist nur ein Aus.schluB, der die gemeinschaftlichen Geschafte der ganzen Bourgeoisklasse verwaltet"**. ("Современная государственная власть — это только комитет, который управляет совместными делами всего класса буржуазии".) Из текста видно, что авторы различают понятия политическая власть (die politische Macht) и государственная власть (die Staatsgewalt). Они близки по смыслу, но не идентичны. Более того, они различны по социальному содержанию. Дело в том, что: 1) можно (особенно в многопартийной стране) иметь политическую власть (у себя в партии, во фракции, на конкретном участке), но не обладать государственной властью в целом; 2) речь идет не только о завоевании власти (политической) для себя, для рабочего класса, но и об отсутствии желания взять себе, на себя буржуазную (государственную) власть***.
Таким образом, с позиций Манифеста вопрос ставился о власти (диктатуре пролетариата), которая требовала устранения государственной власти буржуазии и утверждения новой государственной власти рабочего класса. Данная власть уже разумелась как новая власть нового государства, "полугосударства", с иными функциями, того государства, которое в перспективе засыпает, умирает и которому на смену придет общественное коммунистическое самоуправление.
Однако фактически в то же самое время (конец 1847 года) К. Маркс в противоречии со сказанным отождествляет политическую и государственную власть. В полемике с К. Гейнценом ("Морализирующая критика и критизирующая мораль") К. Маркс пишет: "Итак, перед нами два вида власти: с одной стороны, власть собственности, т. е. собственников, с другой — политическая власть, власть государственная"****. Правда, здесь К. Маркс отмечает: "Другими словами: буржуазия еще не конституировалась политически как класс. Государственная власть еще не превратилась в ее собственную власть"*****.
И еще следует добавить. Встретившись с фактом отождествления К. Марксом политической и государственной власти, один из российских авторов — Ю. А. Дмитриев не только обратил на это внимание, но справедливо заметил, что такой подход в этом вопросе был определяющим для многих советских ученых-юристов******. Однако справедливости ради надо сказать, что не только для юри-
* Manifest der Kommunistischen Partei. London, 1848. S. II. ** Jbid. S. 4.
*** cm.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1955. Т. 4. С. 426. **** Там же. С 297.
^iti.. iriu^fiL l\.f L.
**** Там же. С. 297. ***** Там же. С. 298. ****** Государство и право. 1994. № 7. С.ЗО.
стов было свойственно отождествление политической и государственной власти в советские времена, но и сегодня оно продолжается в учебниках по политологии.
Автор данной книги в журнале "Власть" в конце 1997 года вынужден был высказаться так: "Разве не нелепость, когда все учебники политологии в России пишутся о политической власти в подражание советскому прошлому, а Конституция России говорит о государственной власти?"*.
Политизация жизни, образования и учебной литературы, конечно, уже не отвечает крупным переменам, происшедшим на бывшем советском пространстве. Но дело, видимо, в том, что с политическими азами былой политической азбукой, не так-то просто расставаться.
В самом деле, десятки лет, а точнее, с конца XIX и до конца XX века речь повсеместно шла о политике в наиболее широко цитируемых и обязательных к изданию трудах В. И. Ленина (а в 1924—1953 годах — И. В. Сталина), РСДРП(б), РКП(б), ВКП(б), КПСС — независимо от перемены аббревиатур, в центре внимания держали вопросы о власти, а всю мощь пропаганды нацеливали на политику, политическую жизнь, политическую деятельность, партийно-политическое просвещение народа во всех слоях, возрастах, учреждениях и регионах. И государственный служащий, и военнослужащий должны были заниматься своим политическим образованием и самообразованием и стоять в центре политики. И конечно, трудно привыкнуть к тому, что новая власть требует теперь от этих категорий лиц совершенно противоположного — стоять вне партий, вне политики. Тем более это трудно, когда одна из профилирующих учебных дисциплин по государственным стандартам, при получении высшего профессионального образования и сегодня — политология.
В качестве небольшого экскурса обратимся к трудам В. И. Ленина. Они пронизаны в течение трех десятилетий (1894—1923) вопросами политики, политической борьбы, политизацией всех сторон и сфер жизни и деятельности. Немало в них говорится и о власти, но до 1917 года — с обличением власти, а с конца 1917 года — с одобрением и восхвалением Советской власти.
Рассмотрим некоторые крупные рубежи отечественной истории. Начало века. 1900 год. Декабрь. Газета РСДРП "Искра" № 1. Статья В. И. Ленина "Насущные задачи нашего движения". Главные ориентиры: политическая задача, ниспровержение самодержавия, завоевание политической свободы, политика, политическое самосознание, политическая организация. Это насквозь политизированная статья.
1917 год. Июль. В сборнике произведений В. И. Ленина, относящихся к этому времени, центральной темой звучит уже государственная власть во всем многообразии ее тем**.
1918 год. В. И. Ленин публикует написанную в августе—сентябре 1917 года, широко известную работу "Государство и революция", представляющую собой систематическое изложение марксистского учения о государстве***. У этой работы есть одна особенность, фактически не
* Халипов В. Ф. Власть и наука: грядущее качественное обновление в XXI веке // Власть. 1997. № 1 1. С. 72.
** См.: Ленин В. И. Политическое положение. К лозунгам Уроки революции. М.: Политиздат, 1973. 32 с.
*** См.: Ленин В. И. Государство и революция. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 1—120; Подготовительные материалы к книге "Государство и революция". С. 123—307.
7 В. Ф. Халипов 193
подчеркивавшаяся в прошлые, советские годы. Работу вполне можно оценивать как очень квалифицированное изложение коренных азбучных идей марксизма, его взглядов, относящихся, собственно, к науке о власти. Здесь показаны и суть, и содержание, и виды власти, и отношение партии к власти, ее властные цели, стратегия и методы борьбы за власть и удержание власти и т. д. И если справочный том к произведениям В. И. Ленина не имеет даже рубрики "Власть", то в рассматриваемом произведении речь идет о государственной, военной, общественной, политической, парламентарной, исполнительной, правительственной, централизованной, материальной, революционной и публичной власти. Одиннадцать видов власти в одной книге*.
Наконец, если обратиться к работам В. И. Ленина конца 1922 — начала 1923 года (последние статьи и речи), то в них политическая тематика (а тем более властная) отходит на второй план, уступая место научным проблемам нэпа и культурных преобразований.
Таким образом, рассмотренная нами область знания — азбука власти, вне всякого сомнения, является очень существенной сферой науки, требующей внимательного изучения, углубленной проработки и приспособления к интересам различных слоев граждан, особенно школьной и студенческой молодежи, которой предстоит в XXI веке решать ключевые вопросы власти в демократическом, информационном обществе и правовом государстве.
5. Экономика и экология власти
Ведущие проблемы экономики, экологии, рынка и власти; собственности, предпринимательства и власти; бизнеса и власти давно доминируют в мировой науке**. Теперь эта тенденция со всеми присущими ей сложностями и противоречиями проявляется и в России.
Многие годы мы отставали в развитии научных и просто здравых взглядов на разнообразие, многовариантность и альтернативы хозяйственной и государственной эволюции, на устройство эффективной власти, выражающей глубокие человеческие интересы, связанные с разными видами собственности. Безусловно прав был видный русский философ С. Н. Булгаков, когда в 1912 году он начинал свою известную книгу "Философия хозяйства" следующим суждением: "В жизни и мироощущении современного человечества к числу наиболее выдающихся черт принадлежит то, что можно назвать экономиз-
* В "Подготовительных материалах" в 33-м томе встречается цитата на немецком яэыке из К. Каутского, в которой он без должной научной строгости использует понятие "die politische Gewalt" вместо "die Macht" (см. там же. С. 280, 288).
** См., напр.: Макконнелл К. P., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т./ Пер. с англ. 1 1-го изд.: В 2 т, М.: Республика, 1992; Долин Н. Дж., ЛиндсеЧД. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. Спб., 1992; Мескон М. X., Альберт М., Хедоури. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1992 (особенно глава 16. Руководство: власть и личное влияние, с. 462—487; Пиндайк P., Рубинфельд Д. Микроэкономика / Сокр. пер. с англ. М.: Экономика: Дело, 1992; Сакс Дж. Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход / Пер. с англ. М.: Дело, 1996. 848 с.; Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцев Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. 496 с.
мом нашей эпохи"*. Он был прав и тогда, когда утверждал, что именно "борьба за жизнь с враждебными силами природы в целях защиты, утверждения и расширения, в стремлении ими овладеть, приручить их, сделаться их хозяином и есть то, что — в самом широком и предварительном смысле слова — может быть названо хозяйством."**. Поистине "Жизнь есть процесс прежде всею хозяйственный"***.
Это подтверждают и протекшие десятилетия, и вся практика человеческого рода. Но всегда изначально хозяйствованию и экономизму сопутствовали власть, организация и регуляция совместной жизни людей. Актуальная тема создания и развития упорядоченной хозяйственной жизни, рынка, органической взаимосвязи и взаимообусловленности рынка, предпринимательства и власти сегодня вышла на первый план. В новом осмыслении роли рынка и открытии ему широкой дороги, а также в новом понимании сути государственной, конституционной власти, наиболее полно отвечающей требованиям цивилизованного рынка, и правовом оформлении именно такой власти — путь к нормальной жизни всех и каждого не только в России, но и в современном планетарном сообществе, путь к его устойчивому развитию в XXI веке.
Сегодня уже ясно, что только в отходе от односторонних взглядов на экономику и от возможности властным, командным, административным путем управлять ею из единого центра, только в более рациональном, эффективном учете многообразия возможностей экономического развития — путь в завтрашний день, в новое тысячелетие. В развитии разумно устроенной экологической экономики — грядущий день и человека, и общества, и власти. Развал же национальной экономики — это крах всему и вся. И лозунг: "Заграница нам поможет"—этот лозунг не пройдет. Необходима все-таки мудрая "опора на собственные силы", но конечно же без самоизоляции.
Из каких же ключевых моментов экономики нужно исходить, чтобы глубже и полнее понять и проблемы, и особенности устройства современной власти, ее обусловленность экономикой, ее роль в судьбах национальной экономики?
Экономика (от греч. oikonomike — искусство управления домашним хозяйством) — это, во-первых, хозяйство (или его часть — виды, отрасли, сферы производства) той или иной фирмы, компании, корпорации, монополии, того или иного государства (региона, области, штата, департамента, района, округа и т. д.), группы стран, их сообщества или всего мира; во-вторых, это наука, отрасль знаний, изучающая проблемы, принципы, аспекты экономических отношений, производства и распределения.
Никогда никаким властям не удавалось уклониться от решения хозяйственных, экономических вопросов, от организации экономической
жизни.
tin.
Самой целесообразной, наиболее продуманной, обеспеченной в правовом отношении и опирающейся на человеческие способности и интересы оказалась к нашему времени рыночная экономика.
Многообразие экономической жизни породило необычайное множество экономических явлений и возможностей (а значит, и понятий), с которыми считаются власти разных уровней. Уже здесь начинает рабо-
* Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. С. 7. ** Там же. С. 39. *** Там же. С. 8.
тать власть экономики и возникают контуры целой области знаний — экономики власти. В этом круге различаются: макроэкономика, мезо-экономика, микроэкономика, смешанная, рыночная, феодальная, капиталистическая, социалистическая, транснациональная экономика, а также и грядущая информационная, экологическая экономика.
Центральные явления в этой области практики и знаний — экономическая власть, экономическое влияние, экономическая мощь, зависимость, интеграция, инфраструктура, конъюнктура, экономическая самостоятельность, эффективность, помощь и взаимопомощь и т. д.; экономические ресурсы, процессы, факторы, экономические доктрины, законы, науки, отношения, потребности, реформы, стимулы и эксперименты; экономический подъем и спад, кризис, потенциал и рост, цикл и этап и, наконец, экономическое положение, равновесие, сотрудничество, экономическое мышление и образование*. А рядом с ними гигантский круг экологических проблем**.
И вот теперь, после столь впечатляющего, концентрированного взгляда на суть, особенности, роли и многообразие явлений, факторов и понятий экономики, необходимо сказать о двух очень важных и тесно взаимодействующих областях реальной жизни, связанных с хозяйственной деятельностью человека и обязывающих его вырабатывать соответствующую совокупность взглядов применительно к власти, властвованию.
Экономика власти — область науки, изучающая функциональные или отраслевые проблемы хозяйствования и организующего воздействия власти на хозяйствование, а также своего рода общественно-экономической стоимости (ценности) власти для государства и его сограждан. В качестве автономного раздела экономики власти может выделяться характеристика собственно экономической власти, в том числе в ее различных составных частях.
Данная область знания может почерпнуть много полезного у экономической социологии***, восходящей к трудам А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Милля, К. Маркса, а также у современной экономической истории. Экология власти — правомерное распространение подходов экологии на сферу власти, властной деятельности; проявление заинтересованности власти в решении экологических (все чаще глобальных) проблем. Это позволяет вести речь: 1) об экологии власти как характеристике той общей разумно организуемой, защищаемой и очищаемой
* См., напр.: Энциклопедический словарь бизнесмена: Менеджмент, маркетинг, информатика / Под ред. М. И. Молдаванова. Киев: Техника, 1993. 856 с.; Словарь делового человека (для вузов) / Под общей ред. В. Ф. Халипова. М.: Ин-терпракс, 1994. 176 с.; Гражданское и предпринимательское право: Сборник документов / Сост. Богачева Т. В. М.: Манускрипт, 1996. 879 с.
** См.: Реймерс Н. Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы, гипотезы). М.: Журнал "Россия Молодая", 1994. 367 с.; Ерофеев Б. В. Экологическое право: Учеб. М.: Высш. шк., 1992. 398 с.; Петров В. В. Экологическое право. Учеб. М.: Изд-во БЕК, 1995. 557 с.; Экологическое право и рынок: Сб. статей. М„ 1994.295 с.
*** Отметим первые издания в этой области: Веселое Ю. В. Экономическая социология: история идей. Спб.: Изд-во Спб. ун-та, 1995; Дорин А. В. Экономическая социология: Учеб. пособ. Минск: ИП "Экоперспектива", 1997. 254 с.; Радаев В. В. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997.368 с.
природной и социальной среды, в которой действует данная власть; 2) об экологии власти как совокупности представлений (желательно научных) о той внутренней благоприятной среде, в которой надлежит действовать власти (властям, властителям). Без всестороннего учета и осмысления всего комплекса этих экономических и экологических процессов и явлений и стремления влиять на него современные власти и властители, политики и партии практически немыслимы.
В основе этого фундаментального процесса лежит радикально обновляемое понимание собственности, права собственности и прав собственника. Конечно, не нынешней лавочно-спекулятивно-коррумпированной собственности в России, а той, к какой страна должна прийти в ходе коренных и многолетних преобразований, способных вывести ее на цивилизованный уровень, придать ей гуманный и демократический облик. Разумеется, для граждан России эта экономика и экономическая -жизнь вовсе не ориентированы только на американский, английский, немецкий, японский или даже китайский образец, а отражают и воплощают собственную, отечественную экономическую специфику. При этом учитываются и былой общественный уклад жизни, и психологическое тяготение к общинности, а не индивидуализму, и сознание все еще не утраченной самобытности и державного величия.
Конечно, это предмет особых политико-экономических изысканий. Мы упомянем лишь об основных из них, важных для системы кратоло-гических знаний.
Во-первых, это собственность — исторически определенная форма присвоения материальных благ, прежде всего средств производства. Выделяют различные виды собственности: государственную, общественную, коллективную, частную, монополизированную, приватизированную, личную. Собственная выгода, заинтересованность — это цели, к достижению которых стремятся каждый владелец собственности, каждый предприниматель и потребитель.
Коренные вопросы собственности — трудные, сложные, болезненные. И их нельзя решать "красногвардейской атакой на капитал". Они тесно связаны с властью, зависят от власти, которая, в свою очередь, и сама зависит от них.
Об этом знали еще в XIX веке. В Своде законов Российской империи, введенном в действие с 1 января 1835 года, весьма оригинально и вместе с тем точно определялось право собственности: "Собственность есть власть в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно"*. Такой подход закреплялся и подтверждался законодательством и в конце XIX века, а собственность определялась как "власть, установленная гражданскими законами, исключительная и не зависимая от лиц посторонних, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и постоянно"**.
Серьезные занятия экономической теорией привели К. Маркса уже в молодости к глубокому пониманию роли собственности — пониманию собственности как власти и осознанию власти собственности. Беда лишь в том, что, лихо расправившись с собственностью после 1917 го-
* См.: Исаев И. А. История государства и права России. Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1993. С. 162. ** См. там же. С. 192.
да, партия большевиков оставила в стороне и многие существенные взгляды К. Маркса.
В полемике с К. Гейнценом (1847 год) К. Маркс признавал, что "собственность во всяком случае представляет собой своего рода власть. Экономисты, например, называют капитал "властью над чужим трудом"*. И далее: "Современные буржуазные отношения собственности "поддерживаются" государственной машиной, которую буржуазия организовала для защиты своих отношений собственности"**. К. Маркс делал революционный вывод: "Следовательно, там, где политическая власть находится уже в руках буржуазии, пролетарии должны ее ниспровергнуть. Они должны сами стать властью, прежде всего революционной властью"***.
К сожалению, Советской власти так и не удалось всесторонне теоретически и практически разобраться в сути собственности, ее месте и роли в жизни общества и суметь наладить оптимальные социально-экономические отношения в обществе.И лишь теперь в реформируемой России мы приходим к правильному пониманию роли собственности и права собственности и убеждаемся, что собственность есть власть и что необходима конкретная область знания — экономика власти.
Право собственности — одно из важнейших прав в современной России. Оно признается и охраняется законом — Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом РФ.
Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Он вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, и может использовать имущество для осуществления любой хозяйственной или иной деятельности, не запрещенной законом. В случаях, предусмотренных законом, на собственника может быть возложена обязанность допустить ограниченное пользование его имуществом другими лицами. Собственник вправе на условиях и в пределах, предусмотренных законодательными актами, заключать договоры с гражданами об использовании их труда при осуществлении принадлежащего ему права собственности. Независимо от формы собственности, на основе которой используется труд гражданина, ему обеспечиваются оплата и условия труда, а также другие социально-экономические гарантии, предусмотренные действующим законодательством. Осуществление права собственности не должно наносить ущерба окружающей среде, нарушать права и охраняемые законом интересы граждан, предприятий, учреждений и государства.
В реальной жизни еще далеко не все так, как в теории вообще и теории права в частности, но будем рассчитывать, что разумное понимание и устроение собственности возьмет верх.
С собственностью связан рынок. Его суть и особенности должны понимать и учитывать как власть, так и граждане.
Рынок — ключевое явление и понятие рыночной экономики. Оно означает любое взаимодействие, в которое люди вступают для осуществления торговли друг с другом; это совокупность экономических отношений, сфера обмена товаров на деньги и денег на товар, связи меж-
* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 297. ** Там же. С. 298.
** Там же. С. 298. *** Там же.
ду обособленными товаропроизводителями, а также место, где совершается акт купли-продажи товаров.
Рынок — это найденный путем проб и ошибок такой институт или механизм, который сводит вместе покупателей и продавцов. Он имеет сложную структуру, которую можно рассматривать по разным основаниям:
— по объектам — рынок продуктов, средств производства и предметов потребления, услуг, инвестиций, ценных бумаг, технологий, рабочей силы и т. д.;
— по территориальному признаку — местный, региональный, национальный, общегосударственный, мировой, всемирный и т. д.;
— по механизму функционирования — свободный (на основе свободной конкуренции), монополизированный;
— по уровню насыщенности товарами — равновесный (при равенстве объемов спроса и предложения), дефицитный (при преобладании спроса над предложением), избыточный (при превышении предложения над спросом).
Чрезвычайно многообразны наименования различных видов рынка: внутренний, внешний, валютный, денежный, кредитный, серьевой, фрахтовый и т. д.; рынок акций, готовых изделий, индивидуальных потребителей, капитала и т. д.
Все виды власти задействованы в сложной сети отношений с рынком. Гражданам России и ее властям предстоит учиться этому искусству долгие годы.
Отметим некоторые ключевые явления в рыночной экономике, важные для умелого построения властной практики:
— предпринимательство* — инициативная самостоятельная деятельность граждан, фирм, физических и юридических лиц, направленная на получение прибыли и основанная на использовании всех форм собственности; процесс поиска новых возможностей для бизнеса, использования новых технологий и новых сфер вложения капитала, преодоления старых стереотипов;
— предприниматель — лицо, самостоятельно, творчески занимающееся хозяйственной деятельностью, одна из центральных фигур в современной рыночной экономике;
— предпринимательский доход — часть прибыли, остающаяся в распоряжении предприятия (промышленного или торгового), фирмы, предпринимателя после уплаты налогов или процента на взятый в ссуду капитал.
В настоящее время в мировой практике в ходу более широко употребляемое понятие "бизнес" (англ. business), т. е. активная, инициативная предпринимательская деятельность в условиях рыночных отношений, приносящая доход или иные выгоды. Она осуществляется частными, акционерными, кооперативными, государственными предприятиями и гражданами на свой страх и риск и под свою имущественную ответственность в пределах, определяемых организационно-правовыми нормативными актами.
* См.: Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н. И. Клейн. М.: Юрид. лит., 1993. 480 с.; Бусыгин А. В. Предпринимательство: Учебн. В 2 кн. Кн. 1. М.: Интерпрекс, 1994. 256 с.; Кн. 2. 208 с.; Предпринимательство в Сибири: генезис, опыт развития и перспективы / Под ред. В. С. Балабанова. Красноярск, 1996.260 с.
Хорошо отлаженный цивилизованный бизнес предполагает высокие морально-хозяйственные качества участников — честность, ответственность, пунктуальность в выполнении обязательств. Он должен исключать коррупцию, подкуп, мафиозную практику. В России же понятие "бизнес" пока применяется по преимуществу не к крупномасштабной, а к лавочно-палаточной продаже.
В чем же пока главная трудность в судьбах общества и власти, в наших личных судьбах? В нашем во многом еще предвзятом отношении к рынку, в неумении наладить рынок (местный, региональный, республиканский, межреспубликанский), достойно выйти на рынок мировой, в неспособности быстро и продуктивно организовать рыночное пространство, оставшееся от Союза ССР, и неготовности насытить этот рынок высококачественными продуктами, товарами и услугами.
За этим неумением и неготовностью ясно проглядывают, во-первых, ущербность былой социально-экономической и политико-правовой ориентации рядовых граждан, сохраняющееся до сих пор непонимание возможностей иного, несоциалистического образа жизни в принципиально ином обществе.
Во-вторых, все еще сказывается убожество былой внедренной свыше социальной и экономической непредприимчивости, инертности и надежд на высокопоставленных деятелей, которые будто бы за каждого из нас думают и действуют.
В-третьих, проявляется здесь и непригодность ряда старых представлений об устройстве и функционировании отечественной власти в новых, изменившихся условиях, и прежде всего условиях становящегося на ноги рынка.
Наконец, есть и четвертый момент, обнажающий причины наших бед и обличающий во многом без вины виноватых их виновников. Дело тут в самих людях. Точнее, в тех руководителях, которых ситуация вынесла во властные структуры фактически не готовыми к новой роли в переломный для общества момент, в функционерах, взращенных в большинстве своем в прошлые времена, а сегодня обреченных действовать в новых структурах власти. К сожалению, немало руководителей разных рангов несут на себе груз былых стереотипов и догм и являют собой фигуры переходного характера. Отсюда и проистекает кадровая чехарда 90-х годов.
Но сегодня уже иные времена. Остро требуются и новые подходы, и новые люди. В ближайшее время на предпринимательском и властном небосклонах появятся иные, предприимчивые люди, за которыми будущее.
Обратимся к 1985 году. Сколь многое с тех пор изменилось. Как разительно отличается наш день от того, что было, и от того, что нам обещали инициаторы так называемой перестройки. За годы "перестройки" не стало ни больше товаров, ни больше квартир, а по ряду причин не стало и больше демократии. Во всяком случае сегодня ясно, что если чего и требуется больше, так это твердой и властной руки, порядка, стабильности, деловой сметки и предприимчивости, спокойствия и организованности.
Нужен и новый взгляд на бизнес. Сегодня слово "бизнес" обретает статус признанного и уважаемого понятия, символа достойного человека вида деятельности. А вместе со здравым пониманием бизнеса, его роли и места в жизни общества появилась масса новых явлений и терминов, необходимых на практике, но все еще непонятных множеству гра-
ждан России и СНГ. В их числе: акционер, аренда, аукцион, биржа, брокер, дивиденд, инвестиции, клиринг, лизинг, маркетинг, менеджмент, спонсор, субаренда, фирма, юрисдикция и т. д.*
Нельзя не признать, что отечественный бизнес набирает силы, привлекает людей. Об этом говорят факты роста упоминаний фамилий крепко ставших на ноги предпринимателей, примеры удачных сделок, возникновения крупных состояний, даже клубов отечественных миллионеров. Об этом же свидетельствует бурное создание бирж, банков, организаций, ассоциаций, проведение конгрессов, ассамблей промышленников, банкиров, товаропроизводителей и т.д., а также идущий параллельно процесс банкротств или тихого исчезновения ряда таких образований. Происходит и активное включение людей дела в сферу политики и власти. Вместе с тем и у людей власти рождается интерес к возможностям сферы предпринимательства, к налаживанию устойчивых контактов с бизнесменами.
Разве годятся для глубокого анализа подобных явлений традиционные формулы, которыми былые власти пытались пользоваться в сложнейших лабиринтах жизни вообще и экономической жизни в частности? Что сегодня всерьез могут дать былые рецептурные прописи: "Политика — это концентрированное выражение экономики"; "Политика не может не иметь первенства над экономикой"; "Экономика для нас самая интересная политика" или призыв культивировать "экономную экономику", провозглашенный в годы обкрадывания этой экономики, разбазаривания народного добра, присвоения народных ценностей?
Как деньги идут к деньгам, так деньги идут и к власти. Деньги дают власть. Они питают власть и нередко развращают ее. А власть открывает дорогу к неконтролируемым деньгам. Мы пока не научились жить иначе, но, несомненно, научимся. И Россия, будем надеяться, обязательно вырвется из того долгового прорыва, в который ее втянули политиканы.
Важно уметь воспользоваться опытом. Чтобы отрегулировать, сбалансировать отношения экономики и власти, денег и власти, бизнеса и власти, власти и рынка, целые поколения многих стран потратили столетия. Они сумели найти культурные, деловые механизмы и гарантии этой регуляции и ввести их в действие. Опыт и достижения соответствующего законодательства Англии, США, Франции, Германии, Японии и других стран, их гражданского права мы должны глубоко изучать и использовать.
Когда же именно мы придем к цивилизованному внедрению в жизнь идей правового государства, ответа дать пока никто не может. Одно ясно, что на это, по всей вероятности, уйдут годы и десятилетия, если до этого мы не развалим окончательно свое собственное общество. Будем надеяться, что этого не произойдет. Судьба нашей страны во многом зависит от сегодняшней молодежи, от тех, кто вступает в жизнь и принимает на свои плечи ответственность за Россию и власть в России. Вот почему и кратология, и деловая жизнь требуют от студентов, от всей молодежи самого глубокого понимания, требуют не отстранения от жизни общества, а самого активного участия в ней.
* См., напр.: Толковый юридический словарь для бизнесменов. М.: Контракт, 1992; Правовой словарь предпринимателя. С приложением действующего законодательства Российской Федерации, связанного с предпринимательством. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993.
Итак, в чем же новизна проблемы предпринимательства и власти для современного российского общества? Она не только в том, что в советском прошлом рынка (не базара, а рынка) у нас не было, как не было и соответствующей цивилизованной системы власти. Новизна эта прежде всего в том, что на фундаменте рынка и рыночных отношений, на базе предпринимательства выстраивается совсем иная система представлений о принципах строения общества, власти и человеческих отношений, иной тип поведения власти и граждан. Здесь возникают и новые по содержанию, по-иному взаимосвязанные между собой этажи общественного здания — хозяйственно-экономический, социально-структурный, властно-политический и культурно-духовный.
Нынешний цивилизованный рынок базируется на признании частной собственности, многообразия и равенства форм собственности, на признании и учете приоритета личного интереса человека, его стремления своим собственным трудом заработать себе право хорошо, по-человечески жить, признавая такое же право и за другими людьми. Веками эти принципы рынка осмысливались, оттачивались, закреплялись в мировом законодательстве, регулирующем общественную жизнь, поведение и отношения людей.
В основе рынка лежит признание людей как товаропроизводителей, созидателей ценностей, партнеров в этом производственном процессе. Это признание и партнерские отношения регулируются системой общественно одобряемых и значимых норм права, что является делом государственной власти, конституционного законодательства. Выработке и соблюдению этих норм служит правовое государство с его рационально действующими ветвями власти — властью законодательной, исполнительной и судебной.
В обстановке становления цивилизованной экономики и рынка надо и власть строить по-новому, а во многом именно с нее и начинать. В ходе утверждения в обществе системы рынка и рыночных отношений их принципы все полнее пронизывают его вертикальные и горизонтальные системы. Прежде всего это отражается в структуре власти и особенностях ее устройства. Именно из органичной потребности регулировать человеческие отношения системой договоренностей, совокупностью согласованных, признаваемых и соблюдаемых правовых норм берет свое начало идея правового государства.
Давно уже выработанные зарубежной практикой идеи партнерства в отношениях не только на рынке, но и по поводу власти, идеи согласия, консенсуса участников политического и экономического процесса следует признать полезными, перспективными и далеко не исчерпавшими себя, хотя, разумеется, не во всех странах они строго соблюдаются и выполняются.
Напротив, культивировавшаяся в бывшем СССР идея так называемой революционной законности, демагогическая долголетняя болтовня о власти народа посредством самого народа фактически не только не дали желанных результатов, но и обеднили, перекосили нормальные представления о нормально организованной власти в государстве. В нашем недавнем прошлом мы имели дело с безраздельной властью одной партии, ее аппарата, генсека и политбюро. Эта власть лишь формально опиралась на положения Конституции СССР и была выведена из-под действенного контроля граждан.
Горький опыт показал расхождение с жизнью наивно-утопических представлений о власти в безрыночно-социалистическом обществен-
ном организме. Как ни хотелось большевикам утвердить на века безоговорочное подчинение партийным властям, внедрить приоритет общественных интересов над личными, принудить человека к отказу от своей индивидуальности во имя ложной абсолютизации классовых интересов — все эти нелепости партийно-государственного всевластия лопнули вслед за крахом партийного управления обществом.
В настоящее время предпринимателю, бизнесу, рынку нужна твердая, реальная власть в государстве. В ней человек дела, деловые структуры видят предпосылку и условие достижения своего успеха. Только плодотворный союз власти и цивилизованного предпринимательства способен внести успокоение, стабильность в наш все еще больной хозяйственный организм. И это относится как к России, так и ко многим другим, близким нам по общему прошлому странам, входящим в СНГ (Содружество Независимых Государств), — Украине, Белоруссии, Грузии, Армении, Таджикистану, Молдове и др.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что нестабильность власти таит огромный риск для всех, кто хочет действовать, извлекать прибыль, надеяться на свою удачливость. Понятно, что активное взаимодействие с нашей истерзанной страной таит ныне огромный, а нередко и недопустимый коммерческий риск для зарубежных предпринимателей, заставляя их отворачиваться от нас, свертывать взаимовыгодные связи.
В самом деле, оправдан ли такой риск, если главные наши опасности сейчас на виду у всего мира? В их ряду выделяются прежде всего не до конца устраненная проблематичность контроля за ядерным оружием, незатухающие национальные распри, недопустимая дискредитация армии, появление у обездоленных склонности решать свои проблемы путем бунта, а порой и шараханья в сторону экстремизма. Не будем скрывать возможных бед экологического и медико-биологического характера, последствий возможных эпидемий и голода в ряде регионов. Вот чего не должна допустить власть. Вот от чего надо уберечь Россию и ближнее зарубежье при переходе к рынку.
Власть и в условиях рынка не может стоять в стороне от регулирующего влияния на трудности жизни, на экономику, на ее ключевые участки, на ее участников. Делать это в современном мире — в условиях деятельности могущественных транснациональных корпораций, в обстановке существования "теневой экономики", мафиозных структур и серьезной экономической дезорганизации во многих странах мира, не исключая России, — делать это очень непросто.
Вот почему в экономике власти, экономико-кратологической теории на первый план выходят проблемы продуманной долгосрочной экономической стратегии государственной власти, ее экономической политики.
Не случайно Конституция Российской Федерации в статье 114 вменяет правительству в обязанность прежде всего обеспечение проведения в России единой финансовой, кредитной и денежной политики*.
Саморегулирующаяся рыночная экономика, активное предпринимательство, целеустремленный бизнес сами по себе требуют нового кратологического мышления, обусловливают потребность в переходе к новому состоянию общества и власти, необходимость их соответствия
* См.: Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. С. 19. 203
уровню XXI века. При должном внимании общества, его умении обуздывать стихию рынка и усмирять алчность запросов бизнеса и мафии, налаживать социальную защиту слабых и бедных можно гораздо эффективнее и быстрее продвигать вперед общественные дела. Это и российская, и общемировая проблема.
Власти разных уровней должны научиться правильно понимать роль и возможности рынка и взаимодействовать с предпринимателями, культивировать прогрессивные идеи и заинтересовывать сограждан в предпринимательской деятельности, делать цивилизованными ее приемы, цели, структуры. Вместе с тем они должны учитывать и растущие масштабы влияния предпринимателей, неизбежность их серьезных притязаний на достойное, а главное, определяющее место в структурах и органах власти, на выражение и защиту их интересов.
Рынок, предпринимательство, бизнес, новая власть — все это внове для граждан России. А новое надо всерьез осваивать и усваивать. Новому надо учиться, необходимо глубоко и правильно его понимать. Особенно важно молодым людям своевременно, начиная с семьи, со школы, с вуза, с рабочего места, готовиться к новым условиям жизни. И главное для всех нас— не теряться, не бояться будущего, в том числе и трудного, видеть пути и тенденции развития экономики и власти и повышать нашу организованность, цивилизованность, культуру.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 31 Главы: < 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31.