1. Постановка проблемы

Специальные области кратологии имеют дело с существенными, важными сторонами знаний о власти, хотя не обладают столь всеобщим характером, как базисные области кратологии, и используются по мере необходимости в случае возникновения потребности в конкретизации и углублении познаний на том или ином участке властной практики. Это отдельные, относительно самостоятельные области науки о власти, ко­торые могут рассматриваться как специализированные учения (науки), посвященные изучению относительно независимых целостных блоков знания в сфере властей различного характера и предназначения.

Каждая из специальных областей кратологии имеет свой предмет, свою сферу изучаемых явлений в пределах общей проблематики крато-логии.

Наиболее целесообразно — наряду с уже рассмотренной в предыду­щей главе сравнительной кратологией — выделение специальных кра-тологий прежде всего по основным видам государственной власти — за­конодательной, исполнительной, судебной. Это важно тем более, что такого рода идеи, точнее, их зачатки получают все более фундамен­тальную разработку еще со времен Аристотеля (384—322 гг. до н. э.), Эпикура (341—270 гг. до н. э.), Полибия (201—120 гг. до н. э.) и особен­но в новое время. Провозвестники крупных общественно-исторических перемен в своих странах и во всем мире англичанин Дж. Локк (1632— 1704) и француз Ш. Монтескье (1689—1755) способствовали оформле­нию концепции разделения властей в завершенном виде.

Свое отражение и закрепление эта концепция нашла в таких важ­ных актах мировой властной практики, как Декларация независимости

Североамериканских Соединенных Штатов от 4 июля 1776 года и фран­цузская Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 го­да. В современной России мы только возвращаемся к проблематике трех видов властей, и это открывает большие перспективы совершен­ствования нашей жизни*. В системе и структуре кратологии, взятой в целом, этим областям науки о власти принадлежит большое будущее.

Необходимо и правомерно выделение специальных наук о власти и по основным сферам жизни общества — экономической, социальной, политической, духовной, военной, в каждой из которых существуют со­ответствующие виды властей**.

Возможно выделение областей знания и в зависимости от конкрет­но определившихся субъектов властной деятельности, обращавших на себя внимание уже в прошлом.

Особенно это связано с такими фиксирующими проявления власти факторами и соответствующими понятиями, как демократия, аристо­кратия, бюрократия, охлократия, монархия, иерархия и т. п.***. И про­изводными явлениями и понятиями (не всегда привычными) выступают здесь демократология, бюрократология, аристократология, партокра-тология, технократология, феминократология и т. д.****.

Власть женщин, например, далеко не всегда рассматривается и анализируется. Особенно это дало о себе знать в советские времена. Однако теперь уже не только в зарубежных изданиях и исследовани­ях, но и в отечественных все больше говорится о феминократии, а значит, разговор идет в русле возможной самостоятельной области знания о власти. Так, Н. А. Васецкий, исследуя "белые пятна" в рос­сийской истории, вышел на проблематику "женщины во власти". Он повествует о временах императриц Елизаветы Петровны и Екатери­ны II, о женах русских самодержцев от Ивана Грозного до Николая II. А вот "женщины в безвластии" — это Софья, сестра Петра 1, и боя­рыня Морозова; Инесса Арманд, близкая к Ленину, и Фрида Кало, по­следняя любовь Троцкого. Эта малоисследованная тема таит в себе целую область знания.

Наконец, возможно выделение и таких отраслей кратологии, как академическая, эмпирическая, прикладная, электоральная, военная,

* См.: ЭнтинЛ. М. Разделение властей: опыт современных государств. М,: Юрид. лит., 1995. 176 с.; Мельников Ю. Ф. Власть в современном обществе. М.: ГА ВС, 1995. 64 с.; Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А. Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. М.: Изд-во БЕК, 1996. 269 с.; Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М.: Изд-во БЕК, 1996. 320 с.

** См., напр.: Здравомыслов А. Г. О соотношении экономической и поли­тической власти в переходный период // Куда идет Россия? Альтернативы обще­ственного развития / Общ. ред. Заславской Т. И. и Арутюняна Л. А. М.: Интер-пракс, 1994. С. 93—97; Кейзеров Н. М. Коалиционная власть//Власть. 1994. № 2 С. 79—84; Лепехин В. Предприниматели и власть в современной России // Власть, 1994. № 2. С. 85—89.

*** См., напр.: Мачинский В. Д. Бюрократия с точки зрения социологии // Образование. 1906. № 5. С. 49—66; Ивановский В. В. Бюрократия, как самосто­ятельный общественный класс // Русская мысль. 1903. № 8. С. 1—23; Катаев И. М. Дореформенная бюрократия по запискам, мемуарам, литературе. Спб.: Энергия, 1913.180 с.

**** См., напр.: Васецкий Н. А. Женщины во власти и безвластии. М., 1997. С. 386.

церковная, структурная, функциональная, описательная, вспомогатель­ная, частная, и ряд других областей знаний.

Таким образом, речь идет не просто о назревшей необходимости изучения кратологии, но и об обилии областей науки, которые потребу­ется разрабатывать при неизбежном признании важности безотлага­тельной разработки науки о власти.

Необходимо принимать во внимание тот факт, что, поскольку воп­росы разнообразия наук, причем не только в сфере власти, в советский период не получали, к сожалению, серьезной разработки, следует пол­нее опираться на опыт российских ученых конца XIX — начала XX ве­ка. Ведь именно в этот период были опубликованы многие работы по сравнительным, прикладным, экспериментальным, вспомогательным, частным и другим областям знания в социологии, философии, психоло­гии, педагогике, правоведении, государствоведении и т. д.

Поскольку многие вопросы в данной книге ставятся впервые и час­то еще не имеют должной разработки, то и в сфере специальных обла­стей кратологии порой можно вести речь лишь в общем плане и гово­рить о разных подходах и неустоявшихся точках зрения.

Остановимся теперь на общей характеристике целого блока специ­альных областей кратологии.