3.5.1. Отмена правовых актов управления

Российское законодательство и соответствующие административно-правовые нормы определяют, что утрата юридической силы акта управления происходит в случае его отмены в порядке, установленном нормативными актами. Отмена правового акта управления может быть осуществлена как органами (должностными лицами), которые приняли данный акт управления (а также вышестоящими органами или должностными лицами), так и органами, имеющими право отмены акта управления в случае обнаружения его несоответствия принципу законности.

В литературе идет дискуссия о том, является ли отмена правового акта мерой юридической ответственности или одним из способов осуществления контроля за их законностью, при помощи которого в итоге обеспечивается соответствие нормативного

>>>292>>>

правового акта управления положениям законов. Думается, что отмена правового акта управления представляет собой и способ обеспечения его законности, и меру ответственности соответствующего органа исполнительной власти или должностного лица, принявшего незаконный правовой акт. Все в данном случае зависит от конкретного аспекта рассматриваемой проблемы.

Особое значение в системе современного административного права имеет возможность признания административных актов незаконными в судах. Главной причиной прекращения актов управления судом и федеральными органами исполнительной власти общей компетенции (по отношению к актам нижестоящих органов исполнительной власти) является нарушение принципа законности при их подготовке и издании, а также нарушение законности в самом тексте административных актов. Органы исполнительной власти специальной компетенции вправе отменять акты управления нижестоящих органов или должностных лиц, не только признавая факт нарушения актом управления законности, но и учитывая его полезность и целесообразность для социальной практики.

Отмена правового акта управления, основанная как на позитивных, так и на негативных основаниях, в любом случае направлена на прекращение действия этого акта управления. В данном случае прекращается наступление юридических последствий, которые предусматривались, когда акт управления принимался и вступал в юридическую силу. Отмена административного акта является по сути средством превращения ранее действовавшего акта в документ, не влекущий никаких юридических последствий, так как выраженное в данной правовой форме управления волеизъявление конкретного органа исполнительной власти (должностного лица) признается недействительным.

Вместе с тем даже очевидное нарушение тех или иных требований, предъявляемых к акту управления, не влечет автоматического прекращения их действия и утраты юридической силы (если, конечно, мы не имеем дело с ничтожным актом управле-

 См.: Красное М. А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // ГиП. 1993. № 6. С. 49; Малеин И. С. Современные проблемы юридической ответственности // ГиП. 1994. № 6. С. 23.

- Проблема судебного контроля за правовыми актами управления начала обсуждаться в литературе в начале 90-х гг. См.: Жуйкоб В. Рассмотрение дел по заявлению прокурора о признании незаконными правовых актов II СЮ. 1992. № 17—18. С. 14—16; Кехлеров С. Надзор за исполнением законов и законностью правовых актов // Законность. 1993. № 7. С. 2—8.

>>>293>>>

ния). Необходимы доказательства того, что акт управления не соответствует требованиям, что он нарушает права и свободы граждан, ограничивает законные интересы юридических лиц, что он является необоснованным и нецелесообразным и что, наконец, ожидаемые результаты его действия не наступили. Таким образом, для отмены акта управления и прекращения его юридической силы необходимо его оспорить, т. е. доказать, что юридическое содержание акта управления страдает определенными недостатками, которые не позволяют говорить о реальном действии данного акта управления. При этом следует обеспечить правовую защиту конкретных общественных отношений от нежелательных последствий действия незаконного акта управления. В некоторых случаях очень трудно доказать "юридическую дефектность" оспа-ривамых актов управления; тогда они продолжают действовать до следующей попытки официального в рамках установленного порядка оспаривания данного правового акта управления.

Российские федеральные и региональные законы в конкретных случаях устанавливают возможность и порядок обжалования и отмены административных актов. Например, акты Правительства РФ, которые нарушают (или ограничивают) права органов исполнительной власти субъектов РФ, могут быть обжалованы законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ в Конституционный Суд РФ или в Высший Арбитражный Суд РФ в соответствии с установленной процессуальными законами подсудностью и компетенцией.

Граждане, общественные объединения, нижестоящие органы исполнительной власти могут обжаловать в суд решения краевой, областной администрации.

Конституционный Суд РФ рассматривает жалобы уполномоченных субъектов права (граждан и других лиц, а также органов государственной власти) и рассматривает дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов Президента и Правительства РФ, а также актов органов исполнительной власти субъектов РФ. Постановлениями Конституционного Суда РФ акты управления или отдельные их части и положения могут быть признаны неконституционными; в этом случае они утрачивают свою юридическую силу. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды (в случае признания недействительными индивидуальных актов управления) не обладают правом отмены правовых актов управления.

Возможность и порядок отмены правовых актов управления, принятых органами исполнительной власти субъектов РФ, устанавливаются как федеральным законодательством, так и законами субъектов РФ.

>>>294>>>

Акты Правительства РФ (постановления и распоряжения) в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ могут быть отменены Президентом РФ (ч. 3 ст. 115 Конституции РФ). Правительство РФ вправе отменять решения органов исполнительной власти субъектов РФ, если они противоречат нормам российского законодательства (кроме актов органов исполнительной власти республик, входящих в состав РФ). Правительство РФ вправе также отменять акты федеральных органов исполнительной власти. Если федеральные органы исполнительной власти, деятельностью которых руководит Президент РФ (например, органы внутренних дел, органы федеральной службы охраны РФ) приняли противозаконный акт управления, то он может быть отменен Президентом РФ.

Законодательные (представительные) органы государственной власти края, области и других субъектов РФ в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством могут отменять правовые акты управления соответствующих государственных администраций. Глава администрации субъекта РФ имеет право отменять приказы органов и структурных подразделений данной администрации. Глава администрации при соответствующем обращении к нему руководителей законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Федерации обязан отменить не соответствующие законодательству акты органов администрации. Администрация субъектов РФ имеет право внесения в Правительство РФ представления о признании недействительными правовых актов федеральных органов исполнительной власти (федеральных министерств, государственных комитетов, федеральных служб и т. д.). В соответствии с законодательством республик, входящих в состав РФ, главы исполнительной власти этих республик имеют право отменять или приостанавливать действие нормативных и иных правовых актов управления, принятых органами исполнительной власти этих республик.

Правовой акт утрачивает юридическую силу, когда он:

1) признан судом (Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом) не соответствующим Конституции РФ и иным федеральным законам или признан недействительным (недействующим). Например, Верховный Суд РФ признал недействующим (незаконным) абз. 2 п. 3.1 Инструкции об организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденной приказом МВД РФ № 130 от 23 марта 1993 г.

>>>295>>>

(в ред. приказа от 12 октября 1999 г. № 797). Согласно упомянутой норме, временное разрешение дает водителю право на управление транспортными средствами в течение 30 суток после изъятия у него водительского удостоверения при наличии документа, удостоверяющего личность. Данное положение, по мнению заявителя, не соответствует требованиям федерального закона и нарушает его право на пользование принадлежащим ему автомобилем. Признавая незаконным абз. 2 п. 3.1 упомянутой Инструкции, Верховный Суд пришел к выводу о том, что федеральным законом предусмотрены три основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, а именно: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами (ст. ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения"). Установив же в Инструкции 30-дневный срок действия временного разрешения на право управления автомобилем, МВД РФ фактически ввело не предусмотренное ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" дополнительное (четвертое) основание прекращения действия на управление транспортными средствами. Изъятие водительского удостоверения является по существу мерой обеспечения производства по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения и может применяться только до уплаты водителем штрафа. После уплаты штрафа водительское удостоверение возвращается владельцу. Таким образом, МВД РФ превысило полномочия, предоставленные ему законом;

2) отменен органом, его издавшим, или вышестоящим органом, уполномоченным на совершение таких действий. Органы исполнительной власти имеют право пересмотра принятых ими административных актов, их изменения и отмены в связи с незаконностью, необоснованностью, отсутствием позитивного действия, нецелесообразностью. Вместе с тем следует отметить, что в настоящее время в российском административном праве не существует четких правовых норм, предоставляющих возможность изменения органом (должностным лицом) принятых ими актов управления. Сегодня лишь нарабатывается практика, в соответствии с которой административные акты, предоставившие права или установившие правовой статус физического или юридического лица, могут быть отменены только после принятия судом решения об их незаконности. Сам орган управления (или должностное лицо) может отменить свое решение только в том случае, если

>>>296>>>

будет подтверждено, что принятие этого решения было основано на незаконных основаниях (подделаны документы; недостоверная информация о лицах, в отношении которых принимался документ). На наш взгляд, акты управления, которые установили административно-правовой статус лица (и если этот статус уже осуществляется), должны действовать до признания их незаконными полностью или частично судом. Такое положение во многом дисциплинирует и органы исполнительной власти, ибо они должны принимать только позитивно действующие акты управления, учитывать все обстоятельства при разработке проекта решения акта, соблюдать процедуру принятия и вступления в силу актов управления. Например, после издания приказа о назначении на государственную должность государственной службы конкретного лица выяснилось, что не все требования были соблюдены (или имели место нарушения) при поступлении его на государственную службу. Однако должностное лицо, издавшее приказ о назначении на должность, не имеет права уволить государственного служащего по этим основаниям.

Основаниями для отмены акта управления или для внесения в него изменений и дополнений являются:

1) незаконность акта управления (противоречие нормам законодательства);

2) практическая нецелесообразность акта управления; отсутствие положительных результатов действия акта управления;

3) необходимость замены устаревшего акта управления новым или внесения в него многочисленных существенных изменений и дополнений;

4) истечение срока действия акта управления.

Помимо оснований для отмены актов управления можно выделить поводы, в связи с которыми и возникают основания для их оспаривания, рассмотрения вопроса об их юридической силе и значимости. Такими поводами являются: жалобы и заявления граждан или должностных лиц на нарушение их прав и законных интересов, сообщения средств массовой информации, результаты проверок, ревизий и обследований, сообщения правоохранительных органов и т. д. Важной характерной чертой поводов и их правовым значением является то, что они обязывают соответствующих должностных лиц провести проверку акта управления.

В контексте вопроса об отмене правовых актов управления в настоящее время стала актуальной проблема конституционно-

 См.: Манохин В. М., Адушкин Ю. С., Багишаев 3. А. Российское административное право. С. 166.

>>>297>>>

правовой ответственности субъектов РФ. Речь в данном случае идет о понимании конституционной ответственности на основе следующих признаков:

1) государственное и (или) общественное осуждение в виде заложенного в правовой норме требования применения или непосредственного использования принудительных мер преимущественного организационного характера, состоящих в лишении властных полномочий, утрате юридической силы акта, остановке (или приостановке) работы государственного органа или прекращении деятельности общественного объединения;

2) факт противоправного деяния, т. е. конституционного правонарушения, с важнейшими его условиями (элементами) — противоправностью и виной;

3) установившаяся между правонарушителем и государством правовая связь в момент совершения противоправного деяния, характеризующаяся возникновением специального охранительного отношения. К правонарушителю могут быть применены государственно-принудительные меры в виде разнообразных ограничений (лишение права, возложение дополнительной правовой обязанности или принуждение к исполнению неисполненной обязанности, восстановление нарушенных прав или правопорядка нарушителем под прямой угрозой использования государственного принуждения). Признание Конституционным Судом РФ нор-

 О конституционной ответственности как самостоятельном виде юридической ответственности см. доклад Т. Д. Зражевской на круглом столе журнала "Государство и право" на тему: "Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих" // ГиП. 2000. № 3. С. 26—28.

 См.: Кондрашев А. А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // ЖРП. 2000. № 2. С. 27—28. См. также: Авакъян С. А. Государственно-правовая ответственность // СГП. 1975. № 10; Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985; Дмитриев Ю. А., Измайлова Ф. Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // ГиП. 1996. № 4. С. 88—96; Зражевская Т. Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980; Колосова H. M. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // ГиП. 1997. № 2. С. 86—91; Она же. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000; Нарутто С. В. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации // Правоведение. 1998. № 4. С. 48—52; Умно-ва И. А, Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998; Шок Д. Т. Конституционная ответственность // ГиП. 1995. № 7. С. 35—43.

>>>298>>>

мативного правового акта субъекта РФ противоречащим Конституции России обязывает органы законодательной или исполнительной власти субъекта Федерации отменить (изменить) эти правовые акты. Отмена незаконного правового акта субъекта РФ, по мнению ученых, является одним из элементов и проявлений юридической ответственности субъекта Федерации.

В литературе используется и другой термин, характеризующий конституционно-правовую ответственность, — "федеративная ответственность". И. Н. Барциц оперирует данным понятием в рамках дискуссии о необходимости выработки критериев правомерности вмешательства Федерации в дела субъектов РФ и применения мер государственного принуждения в отношении субъектов РФ в случае нарушения ими принципов федеративного устройства. Учеными используется в таких случаях и такой термин как "федеральная интервенция". Ответственность субъекта Федерации за нарушение федеральной Конституции и федерального законодательства определяется им как последствие нарушения федеральной дисциплины, как ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти. И. А. Умнова, обсуждая проблему публично-правовой ответственности, характеризует ее как более широкое понятие по сравнению с термином "государственно-правовая ответственность" и указывает на две ее особенности: 1) в ней сочетаются политические и правовые меры ответственности; 2) субъекты ответственности несут ее перед основными источниками публичной власти — гражданином, народом, населением. Конституционная ответственность как особый вид публично-правовой ответственности "наступает за нарушение конституционных норм в виде последствий, определенных в самой конституции либо в федеральном законе, в том случае, если в конституции имеется на него ссылка".

К числу мер конституционно-правовой ответственности (федеральной ответственности) предлагается отнести:

1) использование режима чрезвычайного положения;

 См.: Нарутто С. В. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации // Правоведение. 1998. № 4. С. 49.

 См.: Барциц И. Н. Федеративная ответственность: понятие и виды // ЖРП. 1999. № 12. С. 36—47; Он же. Федеральное вмешательство: основания и механизмы // Правоведение. 2000. № 4. С. 62—74.

 См.: Матузов Н. И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение. 2000. № 5. С. 240—241.

 См.: Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998. С. 219—220.

* Там же. С. 221—222.

>>>299>>>

2) отстранение от должности высшего должностного лица — главы исполнительной власти субъекта РФ (использование процедуры импичмента в субъектах Федерации);

3) роспуск или приостановление деятельности законодательных (представительных) органов власти субъекта РФ и назначение новых выборов;

4) установление обязанности субъекта Федерации, допустившего систематические нарушения федерального законодательства, перевести все свои финансовые активы в финансовые учреждения, которые определяются федеральными органами государственной власти;

5) отмена или приостановление действия незаконных решений (нормативных правовых актов) органов государственной власти субъекта Федерации органами государственной власти Федерации;

6) признание недействительными нормативных правовых актов органов власти субъектов РФ федеральными судами по обращениям соответствующих субъектов (например, органов государственной власти Федерации);

7) перераспределение полномочий между федеральными органами государственной власти и управления и органами государственной власти и управления субъектов Федерации (в данном случае в пользу органов государственной власти Федерации);

8) ликвидация или изменение правового статуса субъекта Федерации;

9) назначение специального федерального представителя для управления субъектом Федерации ("прямое президентское правление", т. е. применение механизмов прямого правления центральной власти). В Послании Президента РФ от 30 марта 1999 г. "Россия на рубеже эпох" указывается на необходимость срочной разработки правовых оснований введения прямого федерального правления на территории тех субъектов Российской Федерации, где нарушаются конституционные принципы, попираются права и свободы человека. Кроме того, ставится вопрос и о законодательном закреплении системы инструментов федерального контроля

 Конституции некоторых субъектов РФ устанавливают прямо противоположные по значению правовые нормы, предоставляющие субъекту Федерации возможность приостанавливать на своей территории действия федеральных нормативных правовых актов в случае, например, противоречия их "суверенным правам и интересам" соответствующих республик. Вряд ли можно признать данные нормы отвечающими основным признакам федеративного правового государства.

>>>300>>>

за законностью нормативных правовых актов субъектов Федерации, предусматривающей, в частности, ведение федерального Регистра нормативных правовых актов субъектов Федерации и установление санкций за умышленное неподчинение должностных лиц правовым актам федеральных органов государственной власти;

10) перевод в непосредственное подчинение федерального Правительства и федеральных министерств и ведомств милиции, внутренних войск, иных силовых ведомств, которые функционировали в субъекте Федерации в качестве региональных (территориальных) подразделений федеральных органов исполнительной власти;

11) ввод специальных милицейских или военных подразделений в случаях, определенных федеральным законодательством.

В литературе иногда используется и такой термин, как "институт федерального вмешательства" или "институт федеральной интервенции". А. А. Кондрашев, обосновывая концепцию правового института федерального принуждения (вмешательства) и выделяя две группы средств федерального принуждения — (средства обязывания и средства прямого принуждения), предлагает установить в Конституции РФ следующие средства федерального воздействия:

издание Президентом РФ обязательных для исполнения указов, регламентирующих соблюдение органами государственной власти субъектов РФ обязанностей по отношению к Федерации, которые вытекают из предметов исключительного ведения Федерации, и исполнения федеральных законов в сфере совместного ведения;

приостановление указом Президента РФ действия законов субъектов РФ, противоречащих Конституции РФ и федеральному

 См.: РГ. 1999. 31 марта.

 См.: Барциц И. Н. Федеративная ответственность: понятие и виды // ЖРП. 1999. № 12. С. 36—47; Кондрашев А. А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // ЖРП. 2000. № 2. С. 29. Автор последней работы рассматривает и вопрос о возможной классификации мер конституционно-правовой ответственности (С. 29—30).

 Для преодоления конфликтных ситуаций между субъектами федеративных правоотношений, способных повлечь угрозу единству и целостности РФ, создания механизма сдержек и противовесов против злоупотребления властью разрабатывается проект федерального закона "О гарантиях государственной целостности Российской Федерации". См.: Иванченко Л. А., Калина В. Ф. Актуальные проблемы российского федерализма и их отражение в законотворческой деятельности // ЖРП. 1999. № 11. С. 9.

>>>301>>>

законодательству с одновременным обращением в Конституционный Суд РФ с запросом о выяснении их соответствия конституционным положениям;

издание Президентом РФ указа о роспуске законодательного органа и отстранения от должности высшего должностного лица — главы исполнительной власти субъекта РФ в случае издания ими нормативных актов, которые противоречат Конституции РФ, федеральному законодательству; указ издается Президентом РФ после установления фактов этих нарушений постановлениями Конституционного Суда РФ и в случае отказа от устранения выявленных нарушений в течение трех месяцев;

введение указом Президента РФ подразделений милиции и внутренних войск в субъект Федерации, где происходят массовые беспорядки, систематически нарушаются федеральные законы.

Таким образом, отмена или приостановление действия правовых актов управления может считаться одним из видов конституционно-правовой ответственности. Современное конституционное законодательство, как это уже было отмечено, устанавливает возможность приостановления действия актов органов исполнительной власти субъектов РФ Президентом России до решения соответствующего суда (ч. 2 ст. 85 Конституции РФ) и признания неконституционными (незаконными, недействующими) правовых актов субъекта РФ Конституционным Судом РФ по запросам федеральных государственных органов (ст. 125 Конституции РФ). В Послании Президента РФ от 30 марта 1999 г. "Россия на рубеже эпох" отмечается необходимость разработки механизма реализации решений Конституционного Суда РФ о признании неконституционными нормативно-правовых актов субъектов РФ, противоречащих федеральному законодательству. Особо подчеркивается, что процедуры федерального принуждения могут быть использованы в отношении органов государственной власти субъектов РФ, нарушающих федеральные законы и судебные решения. Поэтому "государственный контроль и федеральное принуждение на законной основе — обязательный элемент любой жизнеспособной федерации". Государственная Дума уже рассмотрела проект федерального закона "Об обеспечении соответствия нормативных

 См.: Кондрашев А. А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: Проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации // ГиП. 2000. № 2. С. 14.

 Послание Президента РФ от 30 марта 1999 г. "Россия на рубеже эпох" // РГ. 1999. 31 марта.

>>>302>>>

правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам", в котором содержатся:

нормы о процедуре установления соответствия или несоответствия принятых субъектами Федерации нормативных правовых актов федеральному законодательству;

компетенция органов, уполномоченных принимать решение об отмене или приостановлении действий этих актов в случае их противоречия нормам федерального законодательства.

Одними из практических шагов Президента РФ по реализации идеи федерального принуждения (или федерального вмешательства) по обеспечению законности деятельности исполнительной власти, а также соблюдения российского законодательства всеми государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными служащими, должностными лицами, является утверждение его указом от 13 мая 2000 г. № 849 Положения о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе. Основной задачей этих представителей Президента РФ в семи образованных федеральных округах будет являться контрольно-надзорная функция за исполнением в регионах РФ Конституции РФ, федеральных законов, указов Президента РФ.

В июне 2000 г. Государственная Дума приступила к обсуждению в первом чтении представленного Президентом РФ пакета законопроектов, направленных на проведение в России административной реформы, укрепление государственной власти и повышение ее эффективности. Законопроекты, например, предусматривают, что если Конституция РФ и федеральные законы не исполняются региональной государственной властью, а в регионах продолжается практика принятия так называемых "суверенных законов", которые "разрывают" единое правовое пространство страны, то губернатор или президент республики могут быть отстранены от занимаемой должности, а региональный парламент — распущен. Таким образом, одним из важнейших положений предлагаемого Президентом РФ пакета законопроектов является установление порядка отстранения от должности руководителя субъекта РФ (губернатора или главы республики) на основании решения суда, установившего, что изданные в субъекте РФ правовые акты противоречат Конституции РФ и федеральным законам. Судебный

 О правовом пространстве см., например: Барциц И. Н. Правовое пространство: основные признаки и закономерности развития // ЖРП. 2000. №5/6. С. 103—114.

>>>303>>>

контроль над нормотворчеством в РФ (как способ защиты единого правового пространства России) осуществляется в настоящее время Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции в рамках и пределах установленной конституционными нормами и иными законами компетенции. Другим важным предложением Президента РФ является закрепление нормы, в соответствии с которой высшее должностное лицо субъекта РФ при определенных условиях может отстранять от должности руководителей нижестоящих органов публичной власти.

После непродолжительного обсуждения указанных законопроектов были приняты следующие федеральные законы, которые призваны составить в настоящее время основу для проведения административной реформы и реформирования всей государственной власти в России: ФЗ от 29 июля 20QO г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ФЗ от 4 августа 2000 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ от 5 августа 2000 г. "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации", а также Положение о Государственном совете Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1602.

Внесенные изменения в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" устанавливают, что органы государственной власти субъектов РФ несут ответственность в соответствии с Конституцией РФ и ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в случае принятия органами государственной власти субъектов РФ нормативных правовых актов,

 См.: Путин В. Власть должна быть работающей // РГ. 2000. 19 мая.

 СЗ РФ. 2000. № 31. Ст. 3205.

 СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3330.

 СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3336. В литературе встречается интересная критика указанного федерального закона (см., например: Зиновьев А. В. Концепция первоочередных поправок в Конституцию России // Правоведение. 2000. № 4. С. 48—50).

 СЗ РФ. 2000. № 36. Ст. 3633.

>>>304>>>

противоречащих Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам и повлекших за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности РФ, национальной безопасности РФ и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства РФ.

В соответствии с подпунктом "г" п. 1 ст. 9 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" устанавливается, что полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ могут быть прекращены досрочно в случае принятия этим органом несоответствующих российскому законодательству конституций (уставов), законов субъекта РФ или иного нормативного правового акта. Роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ в этом случае осуществляется в определенном порядке: в случае, если соответствующим судом установлено, что законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ приняты конституция (устав), закон субъекта РФ или иной нормативный правовой акт, противоречащие Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам, а законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил нормативный правовой акт, признанный соответствующим судом противоречащим федеральному закону и недействующим, и после истечения данного срока судом установлено, что в результате уклонения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ от принятия в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда были созданы препятствия для реализации закрепленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами полномочий федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, нарушены права и свободы человека и гражданина, права и охраняемые законом интересы юридических лиц, Президент РФ выносит предупреждение законодательному (представительному) органу государственной власти РФ. Данное решение Президента РФ принимается в форме указа. Если в течение трех месяцев со

>>>305>>>

дня вынесения Президентом РФ предупреждения законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта РФ указанный орган не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, Президент РФ может внести в Государственную Думу проект федерального закона о роспуске законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, которая обязана рассмотреть указанный проект федерального закона в течение двух месяцев. Со дня вступления в силу федерального закона о роспуске законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ прекращаются его полномочия. Срок, в течение которого Президент РФ выносит предупреждение законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта РФ или вносит в Государственную Думу проект федерального закона о роспуске указанного органа, не может превышать один год со дня вступления в силу решения суда.

С проблемой отмены незаконного акта управления непосредственно связана и другая: ответственность органов власти за вред, причиненный актами, не соответствующими закону. Статья 16 ГК РФ определяет, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Ответственность за убытки и вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, наступает при наличии следующих условий:

1) неправомерность решений органов государственной власти и органов местного самоуправления;

2) наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу;

3) причинная связь между неправомерными решениями и наступившим вредом (убытками);

>>>306>>>

4) виновность должностного лица, если вред или убытки наступили вследствие принятия этим лицом не соответствующего закону решения.