136. Продолжение: деликтная ответственность третьего лица — соучастника в нарушении должником договорного обязательства.

 243

Это абстрактное положение можно будет легко раскрыть на отдельных примерах.

А. Техник высокой квалификации заключил договор с хозяином предприятия на три года. Но к концу первого года хозяин конкурирующего предприятия переманивает техника, предлагая ему более высокую оплату. Действуя таким образом, он нарушает договорное обязательство, о котором знает, хотя и не участвует в нем. Несмотря на то что хозяин конкурирующего предприятия является третьим лицом по отношению к нарушению договора, он обязан будет возместить хозяину первого предприятия ущерб, причиненный нарушением договора с техником.

Б. Собственник недвижимого имущества заключает предварительный договор продажи (запродажи), обязуясь передать это имущество приобретателю за скромную цену. Узнав о том, что имущество должно быть продано на таких условиях, другой покупатель предлагает собственнику более высокую цену и собственник продает имущество ему вместо первого покупателя. Поскольку второй покупатель, заключая договор покупки, знал о том, что нарушается предварительный договор (запродажа), тот факт, что он был третьим лицом по отношению к предварительному договору, не может служить препятствием к взысканию с него возмещения в пользу первого покупателя.

В этих случаях так же, как и в ряде других, суды признают, что третье лицо, которое способствовало нарушению договора, не несет договорной ответственности, но они утверждают, что новый договор, заключенный с нарушением предшествующего, является недобросовестным действием, составляющим гражданское правонарушение (см. п. 179 и 197), служащее основанием для денежного возмещения. В отличие от случаев, рассмотренных в предыдущем и в последующем пунктах, это правило не основывается на определенных текстах закона, оно применяется в качестве общего принципа в судебной практике.