§ 2. Система принципов арбитражного процессуального права.

Влияние международно-правовых актов на современную систему принципов

1. Понятие системы принципов арбитражного процессуального права

Принципы состоят между собой в определенной взаимосвязи, обусловленной различными факторами объективного порядка. Система принципов – это совокупность всех принципов арбитражного процессуального права в их взаимосвязи и взаимной обусловленности. В юридической науке существуют самые различные взгляды на систему принципов и их количество, поскольку возможны самые различные их классификации, например: на судоустройственные и судопроизводственные, т.е. по функциональному признаку; по сфере действия; по правовому источнику, в котором закреплено содержание принципа.

В современных условиях основополагающее значение имеет разделение системы правовых принципов на международные и национальные, поскольку содержание и система последних складывается под непосредственным влиянием целого ряда международно-правовых соглашений и конвенций, имеющих обязывающее значение.

Принципам арбитражного процессуального права присущи единство воздействия на процессы правового регулирования и правоприменения. Поэтому аналитическая характеристика каждого из принципов арбитражного процессуального права, которая дается далее, возможна только при теоретическом анализе. Практически сложно отделить проявление действия в нормах, а также в процессе реализации арбитражного процессуального законодательства одного принципа от другого. Здесь на первый план выходит такая характеристика принципов, как действие в системе всего законодательства.

2. Международные принципы правосудия

Международные принципы правосудия содержатся в международно-правовых актах. В частности, здесь основополагающее значение имеет ст.6 Европейской конвенции о правах человека "Право на справедливое судебное разбирательство". Согласно п.1 указанной статьи каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

В этой статье сформулирован целый ряд важных элементов права на справедливое судебное разбирательство, многие из которых имеют значение международных принципов правосудия, обязательных для соблюдения в национальном процессуальном законодательстве и практике его применения, в частности: (1) справедливость и (2) публичность судебного процесса (3) при соблюдении разумных сроков, необходимость разрешения дела (4) независимым и (5) беспристрастным судом, (6) действующим на основании закона. При рассмотрении конкретных дел Европейский суд по правам человека оценивает национальное законодательство и практику его применения с точки зрения соответствия данным принципам*(51).

Существенное влияние международные соглашения оказали на поиски путей и решения проблемы доступа к правосудию, которая обозначилась в современном виде с начала 90-х гг. ХХ в., после изменения экономических отношений в обществе. В целом ряде решений Европейского суда по правам человека, в частности Эрикссон против Швеции, Пудас против Швеции, Голдер против Соединенного Королевства (решение от 21 февраля 1975 г.), данное положение подтверждено на примере разбирательства конкретных дел.

Помимо ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод по данному поводу есть целый ряд иных международно-правовых актов. В качестве одного из примеров – ориентиров для совершенствования системы доступа к правосудию можно отметить рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. N R (81) 7 "Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию", в которых предложены правительствам государств-членов меры для принятия или усиления в зависимости от обстоятельств, которые они сочтут необходимыми, с целью постепенной реализации принципов, изложенных в приложении к данной рекомендации. В рекомендациях выделяется пять групп мер: информирование общественности; упрощение; ускорение разбирательства; судебные издержки; особые процедуры. Имеется также Гаагская конвенция о международном доступе к правосудию 1980 г., но наша страна не присоединилась к ней.

Практически все принципы правосудия, закрепленные в международно-правовых актах, одновременно отражены и в национальном процессуальном законодательстве, в связи с чем они имеют нормативные источники как в международных договорах и соглашениях, так и в АПК, в других процессуальных законах, касающихся правосудия.

3. Национальные принципы правосудия

Национальные принципы правосудия отражены в Конституции РФ, Федеральных конституционных законах "О судебной системе Российской Федерации", "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК и ряде других федеральных законов, например в Федеральном законе "О статусе судей в Российской Федерации". Они формируются в том числе под воздействием международных принципов правосудия.

При этом, конечно, было бы неправильно сделать вывод, что в нашей стране до присоединения к соответствующим международным конвенциям и соглашениям не существовало нормативно закрепленной системы принципов правосудия, обеспечивающих необходимые процессуальные гарантии. Речь идет о том, что в условиях вхождения России в мировое, а более всего в европейское правовое пространство развитие национального законодательства становится сопряженным с соответствующими международными правовыми актами, поскольку их ратификация обязывает наше государство приводить в соответствие им отдельные нормативные предписания, а более всего практику их применения. Поэтому ряд принципов, например независимости суда, законности, относятся одновременно к международным и национальным, поскольку находят свое закрепление в нормах международных конвенций и российского права.

4. Состав национальных принципов правосудия

Национальные принципы правосудия включают:

1) общеправовые принципы – действуют во всех без исключения отраслях права, например законности;

2) межотраслевые – закреплены в нормах нескольких отраслей права, как правило близких по характеру. Сюда относятся практически все принципы судоустройственного характера, закрепленные как в ГПК, так и в АПК, Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", например гласность судебного разбирательства, а также принципы судопроизводственного характера;

3) отраслевые – закреплены в нормах только одной конкретной отрасли права. Число сугубо отраслевых принципов стремительно сокращается, поскольку судебная система функционирует на базе единого судоустройственного законодательства, а многие судопроизводственные принципы закреплены в Конституции России.

Например, принцип диспозитивности характерен не только для гражданского процессуального, но и для арбитражного процессуального права, а также конституционного судопроизводства, нотариального производства, третейского разбирательства, исполнительного производства. То же самое относится и к принципам состязательности и равноправия сторон, которые приобрели не только межотраслевой, но и конституционный характер (ст.19 и 123 Конституции РФ). Изложенное объясняется значительным сходством арбитражной процессуальной и гражданской процессуальной формы, единством основных начал деятельности всех органов судебной власти;

4) принципы отдельных институтов арбитражного процессуального права, например принципы межотраслевых институтов подведомственности (разрешения споров о праве и иных дел преимущественно государственными органами)*(52), института доказательств (допустимости средств доказывания, относимости доказательств, оценки доказательств).

Ряд принципов постепенно трансформировался под влиянием изменения социально-правовых реалий и законодательства. Например, принцип процессуальной активности суда в гражданском процессе, справедливо обоснованный В.М. Семеновым и соответствовавший имевшему место в советский период уровню законодательства и задач суда, трансформировался в ходе судебно-правовой реформы в принцип судейского руководства. Другой основополагающий процессуальный принцип объективной истины свелся фактически к установлению юридической истины, соответствующей материалам дела. Такое развитие весьма симптоматично и отражает новые социально-правовые реалии, в которых действуют органы судебной власти при осуществлении правосудия. В современную эпоху также происходит изменение системы принципов. Например, АПК 2002 г. в отличие от АПК 1995 г. не содержит принципа непрерывности судебного разбирательства, что повышает оперативность рассмотрения дел.

5. Конституционные принципы

При классификации принципов на конституционные и закрепленные в отраслевом законодательстве отметим расширение числа конституционных принципов – это наиболее важные принципы межотраслевого характера, имеющие особое политико-правовое значение. Ввиду значения судебной власти эти важнейшие начала ее функционирования непосредственно закреплены прямо в Конституции РФ. К их числу относятся:

осуществление правосудия только судом (ст.118 Конституции РФ);

независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону (ст.120);

несменяемость судей (ст.121);

гласность судебного разбирательства (ст.123);

состязательность и равноправие сторон (ст.19, 123).

6. Учебная классификация принципов

Для учебных целей наиболее понятной является классификация принципов арбитражного процессуального права на судоустройственные и судопроизводственные. К числу судоустройственных принципов арбитражного процессуального права относятся:

осуществление правосудия только судом;

законность;

независимость судей;

гласность судебного разбирательства;

автономия арбитражных судов в судебной системе России;

региональное построение арбитражных судов кассационной инстанции;

сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах;

государственный язык судопроизводства;

равенство участников арбитражного процесса перед законом и судом.

К числу судопроизводственных принципов арбитражного процессуального права относятся:

диспозитивность;

состязательность;

доступ к судебной защите прав и законных интересов (доступ к правосудию);

юридическая истина;

судейское руководство;

равноправие сторон арбитражного процесса;

сочетание устности и письменности судебного разбирательства;

непосредственность судебного разбирательства.

7. Влияние модели судопроизводства на систему и состав

принципов арбитражного процессуального права

Современная система принципов арбитражного процессуального права основывается на действующем законодательстве, т.е. в основном состязательной модели судопроизводства. Вряд ли можно категорично сказать, что состязательное начало – хорошо, а следственное – плохо. Ведь любая идея ценна не сама по себе, а тем, насколько она отвечает потребностям современного развития, системе государственного устройства, интересам конкретных профессиональных групп. Какая модель в процессе лучше для истца? – скорее следственная, когда суд берет на себя инициативу по сбору доказательств и выяснению истины по делу, освобождая истца от этой деятельности. Чем объяснялось существование в советский период именно следственной модели процесса? Суд и государственный арбитраж рассматривались как органы государства, проводившие его политику на отведенном участке работы: они боролись с преступностью, за дисциплину исполнения условий договоров и расчетов, выполнение плана и т.д. Государственный арбитраж при этом сам проводил основной объем работы по установлению фактических обстоятельств дела.

В настоящее время в условиях действия концепции разделения властей и судебной власти суд становится арбитром в разрешении споров, стоящим над сторонами. Состязательная модель предполагает иной вариант поведения сторон – более активный, инициативный, более затратный, связанный с расходами по обеспечению юридической помощи. Ведь суд при состязательной модели не собирает доказательств, следовательно, стороны должны иметь квалифицированных юридических представителей, помогающих им в этом. Поэтому для обеспечения реальной состязательности предстоит поменять достаточно много не только в арбитражном процессуальном законодательстве, но и, прежде всего, в условиях действия сторон, изменения мотивации их поведения в арбитражном суде, обеспечения и формально юридического, и фактического равенства сторон, по возможности предприняв меры к нивелированию таких различий.