4.1. Подведомственность

Под подведомственностью или, иначе говоря, предметной компетенцией понимают круг дел, отнесенных законодательством к рассмотрению и разрешению системы арбитражных судов Российской Федерации. Подведомственность тех или иных категорий споров арбитражному суду определяется как собственно арбитражным процессуальным законодательством (ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации), так и правовыми актами материально-правового характера (Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», законодательство о приватизации и т. д.).

Возникновение полисистемности в судоустройстве как следствие создания самостоятельной ветви судебной власти — арбитражных судов — повлекло за собой проблемы, связанные с разграничением подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Проблемы эти являются достаточно важными, ибо правильное определение подведомственности — первое, что необходимо решить как лицу, заявляющему материально-правовое требование, так и судье арбитражного суда, рассматривающему вопрос о принятии искового заявления. Четко определить подведомственность того или иного спора арбитражному суду возможно лишь опираясь на критерии подведомственности, выработанные и широко использующиеся процессуальной доктриной и практикой. К таким критериям, позволяющим разгра-ничить предметную компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции, относятся:

а) субъектный состав участников спора;

б) характер спорного правоотношения.

Как указывается в Постановлении № 12/12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. [* Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1992. № 1. С. 84] (п. 1), «подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом».

Оба приведенных критерия неразрывно связаны между собой, они должны существовать в единстве — спор будет подведомствен арбитражному суду лишь при их одновременном наличии. Следует, однако, отметить, что на практике доминирующую роль играет первый критерий — субъектный состав. Это объясняется тем, что в ряде случаев использование для разграничения подведомственности второго критерия представляется затруднительным. Конечно, если речь идет о жилищных или трудовых правоотношениях, сомнений нет — споры, возникающие из указанных правоотношений, рассматриваются судами общей юрисдикции. Однако гражданско-правовые споры, дела, возникающие из административно-правовых отношений, могут рассматриваться и разрешаться как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами — и в этих случаях без обращения к субъектному составу участников спора правильно определить подведомственность практически невозможно.

Рассмотрим по порядку критерии подведомственности дел арбитражному суду.

Каким должен быть субъектный состав участников спора для того, чтобы он рассматривался и разрешался арбитражным судом? В соответствии с ч. 1 ст. 22 АПК РФ арбитражный суд рассматривает споры между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (граждане-предприниматели). Термин «юридические лица» включает в себя все организационно-правовые формы юридических лиц, предусмотренные действующим законодательством (хозяйственные товарищества и общества, кооперативы и т. д.). Под «статусом предпринимателя, приобретенным в установленном законом порядке», понимается соблюдение порядка государственной регистрации, предусмотренного ст. 23 Гражданского кодекса РФ [* Собрание Законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301] и Законом РСФСР «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» от 7 декабря 1991

года [* Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст. 360].

Таким образом, для того чтобы спор был подведомствен арбитражному суду, его участниками должны быть юридические лица и/или граждане-предприниматели. Если одной из сторон в споре выступает гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, или организация, не являющаяся юридическим лицом, спор, по общему правилу, должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, как следует из положений ст. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Арбитражному суду подведомственны дела по спорам между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации (ч. 1 ст. 22 АПК РФ).

Следует отметить, что приведенные выше положения являются общим правилом, не отражающим в полной мере многообразия состава участников арбитражного процесса.

Согласно ч. 4 ст. 22 АПК РФ, в случаях, установленных самим Кодексом и другими федеральными законами, арбитражный суд рассматривает дела с участием организаций, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Какие же это случаи? В соответствии с ч. 2 ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом. Истцом по такому делу будет выступать еще не зарегистрированная, т. е. не являющаяся юридическим лицом, организация, поскольку согласно ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации; либо гражданин, не являющийся предпринимателем, поскольку статус индивидуального предпринимателя приобретается с момента государственной регистрации в установленном законом порядке. Возможность участия граждан, не являющихся предпринимателями, в арбитражном процессе прямо вытекает из Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» [* Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 1. Ст. 6] — гражданин может являться кредитором юридического лица, например, владея выпущенной последним облигацией, и как кредитор может обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным. Указанное относится и к случаям, когда гражданин является кредитором индивидуального предпринимателя: воз-можность признания индивидуального предпринимателя банкротом по решению арбитражного суда установлена ст. 25 Гражданского Кодекса РФ и Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Участниками спора в арбитражном суде могут быть государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы. Под «иными органами» в первую очередь понимаются органы общественных организаций. Указанные выше органы могут выступать ответчиками по делам о признании недействительными изданных ими ненормативных актов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан — предпринимателей; об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина (ч. 2 ст. 22 АПК РФ); могут выступать «процессуальными истцами» в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ, обращаясь в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, например, по делам о взыскании с организаций и граждан-предпринимателей различного рода штрафов (за нарушение антимонопольного законодательства, законодательства об охране окружающей среды и т. д.).

Арбитражному суду подведомственны споры с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 6 ст. 22 АПК РФ). Прежнее арбитражное процессуальное законодательство содержало положение о том, что арбитражный суд рассматривает споры между организациями, гражданами-предпринимателями, когда одна из сторон находится на территории другого государства, если это предусмотрено межгосударственным соглашением, ме-ждународным договором или соглашением сторон, а также споры с участием организаций с иностранными инвестициями, если это предусмотрено межго-сударственным соглашением или соглашением сторон. Указанное положение означало, что при отсутствии определенных в арбитражном процессуальном законодательстве условий (наличие межгосударственного соглашения, международного договора или соглашения сторон; при этом соглашение сторон должно быть оформлено письменно — либо как оговорка в договоре, либо в виде отдельного соглашения) спор, в котором одним из участников являлась иностранная организация, иностранный гражданин—предприниматель или предприятие с иностранными инвестициями, рассматривался судом общей юрисдикции. Такое разделение однородных категорий споров по разным судебным системам в зависимости от одного лишь «формального признака» — «национальности» стороны — не являлось оптимальным. Новый АПК РФ принципиально изменил ситуацию, отнеся споры с участием указанных выше лиц, по общему правилу, к ведению арбитражных судов, за исключением случаев, когда иное предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вторым критерием подведомственности споров арбитражному суду является характер спорного правоотношения. Прежнее арбитражное процессуальное законодательство определяло две группы споров, подведомственных арбитражному суду, — экономические споры (споры, возникающие из гражданских правоотношений) и споры, возникающие в сфере управления. Такое деление носило в большей степени «технический» характер и не влекло за собой деления арбитражного судопроизводства на отдельные виды, как это имеет место в гражданском процессе (например, исковое и особое производство), хотя определенные процессуальные особенности рассмотрения двух названных групп споров, безусловно, существовали.

Новый АПК РФ, основываясь на положениях Конституции Российской Федерации, устанавливает (ст. 1), что арбитражный суд осуществляет правосудие путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к его компетенции самим Кодексом и другими федеральными законами. Термин «экономические споры» сам по себе не является достаточно определенным, однако ст. 22 АПК РФ в значительной степени уточняет его содержание, относя к экономическим спорам, подведомственным арбитражному суду, споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений между рассмотренными выше субъектами (юридическими лицами, гражданами-предпринимателями, субъектами Российской Федерации и т. д.).

Часть 2 ст. 22 АПК РФ содержит перечень экономических споров, подве-домственных арбитражному суду. Перечень этот является открытым, т. е. ар-битражному суду подведомственны и иные экономические споры, удовлетворяющие общим критериям подведомственности. К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся:

а) экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений:

— о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;

— об изменении условий или о расторжении договоров;

— о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

— о признании права собственности;

— об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;

— о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения;

— о возмещении убытков;

— о защите чести, достоинства и деловой репутации;

б) экономические споры, возникающие из административных правоотношений:

— о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;

— о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

— об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях когда такая регистрация предусмотрена законом;

— о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания;

— о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуще-ствляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта.

Рассмотрим некоторые категории подведомственных арбитражному суду экономических споров.

В числе споров, возникающих из гражданских правоотношений, на первом месте стоят преддоговорные споры — споры о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами. Таким образом, для подведомственности таких споров арбитражному суду необходимо наличие одного из двух условий — соглашения сторон или прямого указания закона, в противном случае в принятии искового заявления будет отказано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ. Такое положение имеет материально-правовую основу — оно логически вытекает из принципа свободы договора, закрепленного в гражданском законодательстве.

Соглашение сторон — в какой форме оно должно быть сделано? На практике требуется письменная форма. Совершение ответчиком действий, свидетельствующих о том, что он не возражает против рассмотрения спора арбитражным судом, не является доказательством наличия соглашения [* Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1993. № 1. С. 114]. Вместе с тем, если истец в своем исковом заявлении указывает, что с ответчиком достигнуто устное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного суда, судья принимает исковое заявление, однако на стадии подготовки дела истребует от сторон соглашение в письменном виде. В случае непредставления сторонами письменного соглашения производство по делу прекращается на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Передача преддоговорного спора в арбитражный суд может также вытекать из закона, предусматривающего в определенных случаях обязательность заключения того или иного договора. Число таких случаев в законодательстве незначительно и в основном связано с принудительным сохранением сложившихся хозяйственных связей (например, при поставках в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности), с поставками продукции для государственных нужд и т. д. Передача преддоговорного спора в арбитражный суд возможна также в случае уклонения от заключения договора, основанного на предварительном договоре (ст. 429 ГК РФ).

Одной из важнейших категорий подведомственных арбитражному суду экономических споров, возникающих из административных правоотношений, являются споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. При рассмотрении этой категории споров необходимо отметить следующие моменты. Во-первых, оспариваемый акт должен иметь ненормативный характер (т. е. быть адресованным конкретному лицу или группе лиц). Нормативные акты не могут быть признаны недействительными в арбитражном суде. Следует отметить, что в то же время в системе судов общей юрисдикции имеются определенные возможности для признания недействительными и нормативных актов (например, в соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года [* Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685]). Во-вторых, обжалуемый акт должен порождать юридические последствия. Письма, справки, информационные сообщения не могут быть предметом обжалования. В-третьих, круг органов, чьи ненормативные акты могут быть признаны недействительными, арбитражным процессуальным законодательством не ограничивается — обжаловаться могут ненормативные акты Президента РФ, Правительства РФ, палат Федерального Собрания РФ и т. д. Под «иными органами», упомянутыми в ст. 22 АПК РФ, следует понимать в первую очередь органы обще-ственных организаций.

Следует обратить внимание на то, что защита от незаконного акта госу-дарственного или иного органа может осуществляться не только путем обращения в арбитражный суд с иском о признании его недействительным. Другим способом защиты может служить опровержение требований другой стороны, основанных на таком акте. Правовым основанием для такого способа защиты является ст. 11 АПК РФ, которая закрепляет следующее правило — арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом. Например, контролирующий орган принимает акт о наложении на организацию штрафа. Если ему не предоставлено право взыскания штрафа в бесспорном (безакцептном) порядке, он должен будет обратиться с иском в арбитражный суд. Организация, в свою очередь, может обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта контролирующего органа о наложении штрафа либо, в случае предъявления последним иска, строить свои возражения по этому иску на том, что акт не соответствует закону. Второй вариант действий в ряде случаев может являться более целесообразным.

Из числа других подведомственных арбитражному суду экономических споров, возникающих из административных правоотношений, интерес представляют споры о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта. Необходимо отметить, что полномочие на списание средств в бесспорном порядке должно быть представлено соответствующему органу законодательным актом. Даже налоговые органы, наделенные в этом плане весьма широкими полномочиями, не во всех случаях могут их использовать: так, взыскание ими доходов, полученных организацией от неуставной деятельности, должно производиться в исковом порядке. Поэтому, если имело место бесспорное списание средств, не основанное на законодательном акте, т. е. контролирующий орган в данном конкретном случае не имел подобных полномочий, иск о возврате из бюджета денежных средств будет удовлетворен арбитражным судом по этому чисто формальному основанию, пусть даже по существу и имело место нарушение организацией требований законодательства.

Конечно, предъявление в арбитражный суд исков о возврате из бюджета денежных средств связано с риском имущественных потерь. Государственная пошлина по такому делу может составить от 0,5 до 5% от цены иска, а выигрыш далеко не всегда очевиден. Минимизировать такой риск можно путем использования другого способа защиты — предъявить иск о признании недействительным решения контролирующего органа о списании денежных средств. Государственная пошлина по таким делам установлена в твердой сумме — 20 минимальных размеров месячной оплаты труда. При удовлетворении подобного иска (т. е. признании решения контролирующего органа недействительным) незаконно списанная сумма подлежит возврату. Если же сумма не возвращается, можно предъявить уже иск о ее возврате из бюджета, при этом такой иск практически беспроигрышен, так как установленная в первом деле недействительность решения контролирующего органа, на основании которого произведено списание, будет в силу ч. 2 ст. 58 АПК РФ преюдициальное значение для нового дела. Конечно, осуществление рассмотренного способа защиты занимает больше времени, но он минимизирует имущественные риски.

АПК РФ к ведению арбитражного суда отнесено рассмотрение и разрешение «иных», помимо экономических, дел. Их примерный перечень приведен в ч. 3 ст. 22 АПК РФ. К ним, в частности, относятся дела:

— об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение);

— о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, функционально сходны с аналогичной категорией дел особого производства в гражданском процессе — в этих делах отсутствует спор о праве. Однако следует отметить одну важную особенность арбитражного процесса — он не знает, в отличие от процесса гражданского, деления на виды судопроизводства. В арбитражном процессе существует только одно производство — исковое, и в порядке искового производства рассматриваются все подведомственные арбитражному суду дела, в том числе и дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (что, конечно, не исключает существования в рамках арбитражного процесса процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий дел).

Большое значение имеют подведомственные арбитражному суду дела о не-состоятельности (банкротстве). Они имеют существенные особенности: общее арбитражное процессуальное законодательство применяется при рассмотрении дел о несостоятельности субсидиарно, т. е. если нет специальных процессуальных правил, содержащихся в законодательстве о банкротстве. В этих делах также можно говорить об отсутствии спора о праве.

Помимо прямого указания на группы и категории дел подведомственных арбитражному суду (экономические споры дела о несостоятельности и др.), АПК РФ (ч. 5 ст. 22) устанавливает, что федеральным законом к подведомственности арбитражного суда могут быть отнесены и другие дела.

Рассматривая вопрос о подведомственности дел арбитраж ному суду и о разграничении подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции, необходимо упомянуть о правиле «приоритета общесудебной подведомственности». Это правило, закрепленное в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливает, что при объединении нескольких связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Практическое значение института арбитражно-судебной подведомственности проявляется в процессуально-правовых последствиях несоблюдения правил о подведомственности дел арбитражному суду. Если дело не является подведомственным арбитражному суду, судья на стадии предъявления иска и возбуждения производства по делу отказывает в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ); если же неподведомственность дела обнаруживается на стадии судебного разбирательства, арбитражный суд прекращает производство по делу (п. 1 ст. 85 АПК РФ). В более широком плане подведомственность выступает в качестве одной из предпосылок права на предъявление иска в арбитражный суд.