§ 2. КРУГ ДЕЛ, ОТНОСИМЫХ К СУДЕБНОЙ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ

Законодательство о судебной подведомственности за последние годы претерпело весьма существенные изменения. Соответствующие нормы

1 См.: Советский гражданский процесс. / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. Л., 1984. С. 95.

105

г

ГПК РСФСР 1964 г. (ст. 25) базировались на двух основных критериях: во-первых, на характере и, во-вторых, на субъектном составе материального правонарушения, в связи с которым возникает спор или иной юридический вопрос.

Так, споры, возникающие в связи с гражданскими, семейными, трудовыми и колхозными правоотношениями, если хотя бы одной из сторон в споре являлся гражданин1, были подведомственны судам, кроме случаев, когда разрешение таких споров было отнесено законом к ведению административных или иных органов (см. п. 1 ч. 1 ст. 25).

Гражданско-правовые споры между юридическими лицами подлежали рассмотрению в государственном арбитраже. В изъятие из этого правила было установлено, что дела по спорам, связанным с договорами перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении между отечественными организациями - грузовладельцами, с одной стороны, и органами железнодорожного или воздушного транспорта, с другой, вытекающие из соответствующих международных договоров, были подведомственны судам общей юрисдикции (п. 2 ч. 1 ст. 25).

В первоначальной редакции ГПК РСФСР наряду с гражданами упоминались также колхозы, межколхозные и государственно-колхозные организации.

Данная норма была, по-видимому, обусловлена тем, что споры из договоров международной перевозки груза могли перерасти в споры с иностранным элементом, а последние (правда, с определенными оговорками) относились к судебной подведомственности (ч. 3 ст. 25).

Иные дела с участием граждан (имеющие государственно-правовую, административную или другую отраслевую принадлежность) были подведомственны судам только в той мере, в какой на это прямо указывалось в ГПК или ином законе (пп. 3 и 4 ч. 1, а также ч. 2 ст. 25).

В 90-е годы развитие процессуального законодательства происходило с превалированием тенденции к существенному расширению судебной подведомственности дел самой различной отраслевой принадлежности.

Здесь прежде всего следует учитывать Конституцию Российской Федерации, согласно которой «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (п. 1 ст. 46) 2.

Приведенная формулировка сконструирована таким образом, что она распространяет судебную защиту на права и свободы, предусмотренные

как самой Конституцией, так и иными законами и даже подзаконными актами1.

Конституция, далее, устанавливает, что «решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд» (п. 2 ст. 46). При этом под решениями понимаются как пра-воприменительные, так и нормативные акты2.

Возникает вопрос о разграничении подведомственности между Конституционным Судом Российской Федерации, с одной стороны, и судом общей юрисдикции и арбитражным судом, с другой. Ответ на поставленный вопрос содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации»3: «Предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации. По смыслу статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее статье 125 (пункты «а» и «б» части 2 и часть 4) акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу».

И далее: «Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона».

В силу Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предметом судебного рассмотрения могут быть жалобы на любые действия и решения такого рода, кроме отнесенных к подведомственно

1 В первоначальной редакции ГПК РСФСР наряду с гражданами упоминались также колхозы, межколхозные и государственно-колхозные организации.

2 См.: Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общей ред Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова М, 1994. С 249.

106

1 См.: Конституция Российской Федерации. Комментарий. С. 249.

2 Там же.

3 Российская газета. 1998. 30 июня.

107

сти Конституционного Суда Российской Федерации, а также тех, применительно к которым законом введен иной порядок судебного обжалования. Речь, в частности, идет о Законе РСФСР от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий», предусматривающем пересмотр соответствующих дел в порядке надзора по нормам уголовного процесса.

Поскольку, как уже отмечалось, дела в порядке гражданского судопроизводства наряду с судами общей юрисдикции рассматриваются арбитражными и третейскими судами, возникает проблема критериев разграничения подведомственности между ними.

В отношении третейских судов таких критериев два: гражданско-правовой характер спора и соглашение сторон.

Иначе обстоит дело применительно к арбитражным судам, чья подведомственность охватывает дела, возникающие не только из гражданских, но и из административных и иных правоотношений, однако при условии, что они носят экономический характер, т.е. связаны с осуществлением предпринимательской деятельности (ст. 22 АПК), под которой подразумевается «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Не случайно упомянутые лица (предприниматели) должны быть субъектами рассматриваемого арбитражным судом экономического спора на обеих сторонах (если дело имеет гражданско-правовую природу) либо на одной из них (когда правоотношение носит, например, административный характер).

Экономические споры подведомственны арбитражному суду и в том случае, когда их участниками оказываются Российская Федерация или ее субъекты, которые в силу ст. 124 ГК выступают в гражданско-правовых отношениях (включая связанные с осуществлением предпринимательской деятельности) «на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами», при этом к Российской Федерации и ее субъектам, по общему правилу, «применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством».

Последовательно проводя принцип подведомственности арбитражному суду всех споров, возникающих из предпринимательской деятельности, АПК относит к ведению арбитражного суда и соответствующие споры с участием предприятий с иностранными инвестициями, а также иностранных физических и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (п. 6 ст. 22).

108

С учетом изложенного следует признать правильным сделанный в литературе вывод о том, что споры, возникающие из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении, подведомственны арбитражным судам, а не судам общей юрисдикции1.

Таким образом, критериями разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов служат, во-первых, характер спора (в том смысле, что он, какова бы ни была его отраслевая принадлежность, должен быть связан с предпринимательской деятельностью) и, во-вторых, субъектный состав правоотношения2.

В частности, споры, связанные с предпринимательской деятельностью, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя. Сказанное относится и к ситуациям, когда гражданин имеет упомянутый статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (см. п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» от 18 августа 1992 г. № 12/12).

В принципе, возможны (и иногда возникают на практике) случаи объединения нескольких связанных между собой требований, когда одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду. В подобных случаях все требования подведомственны суду общей юрисдикции (ст. 28 ГПК).

При определенных обстоятельствах арбитражный суд может рассмотреть и требования непредпринимательского характера. Так, дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) подведомственны арбитражному суду. При этом свои требования к индивидуальному предпринимателю могут предъявлять и кредиторы по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью (причинение вреда жизни, здоровью, имуществу и т.п.), на что прямо указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8.

Закон «О несостоятельности (банкротстве) « от 8 января 1998 г. в отличие от ГК РФ (см. ст. 25, 26) допускает признание банкротами не только коммерческих (и некоторых иных) организаций - юридических лиц, а

1 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 45.

2 См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова, В.В. Похмелкина. М., 1995. С. 46.

109

Г»

также индивидуальных предпринимателей, но и граждан, не зарегистрированных в этом качестве (п. 4 ст. 1 Закона) 1. При этом дела о банкротстве граждан, не являющихся предпринимателями, отнесены к подведомственности арбитражных судов (ст. 29).

Расширение судебной подведомственности выражается не только в передаче на рассмотрение суда споров, возникающих из административных и иных, основанных на началах власти и подчинения, правоотношений, но и в отнесении к ведению суда целого ряда дел, которые хотя и носят гражданско-правовой характер, но до недавнего времени подлежали разрешению не в судебном, а в ином порядке.

Ранее, например, считалось, что судам неподведомственны споры о праве собственности на самовольно возведенное строение2.

ГК РФ допускает при определенных условиях признание права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом, относя эти дела к судебной подведомственности (п. 3 ст. 222).

Кроме того, ранее в ряде случаев допускалось взыскание денег или истребование имущества от должника на основании исполнительной надписи нотариуса без обращения к судебной процедуре (см. ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате от И февраля 1993 г.). Эта норма пришла, однако, в противоречие с положением, закрепленным в п. 3 ст. 35 Конституции РФ, где предусмотрено, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Не случайно в силу ст. 125 ГПК, включенной Федеральным законом от 27 октября 1995 г., принудительное исполнение требований, основанных на нотариально удостоверенной сделке, на письменной сделке, на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании векселя, совершенного нотариусом, осуществляются на основании судебного приказа, т.е. пусть в упрощенном, но в судебном порядке.

Последовательно проводя идею расширения судебной подведомственности гражданских дел, ГК РФ устанавливает, что даже в тех сравнительно немногочисленных случаях, когда в соответствии с законом защита гражданских прав осуществляется в административном порядке, решение административного органа может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11). Тем самым для упомянутых случаев вводится смешанная подведомственность.

1 Закон содержит оговорку о том, что содержащиеся в нем нормы о банкротстве последней категории граждан приобретают юридическую силу с момента введения в действие соответствующих изменений в Гражданский кодекс (п. 2 ст. 185).

2 См.: Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. / Под ред М.К. Юкова. М, 1991. С. 42-43.

ПО

В итоге, в настоящее время к подведомственности судов общей юрисдикции относятся, в частности, дела:

по спорам, возникающим из семейных и трудовых отношений;

по спорам, возникающим из гражданских, кооперативных, земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды, если хотя бы одной из сторон является гражданин, кроме споров, возникающих в связи с осуществлением гражданами-предпринимателями предпринимательской деятельности, отнесенных к компетенции арбитражных судов;

возникающие из государственно-правовых, административно-правовых, налоговых и других отношений, основанных на началах власти и подчинения, если одной из сторон является гражданин (кроме дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности);

об оспаривании гражданами решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, нарушающих права и свободы человека;

об оспаривании гражданами нормативных актов, кроме тех, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда;

об оспаривании прокурорами в пределах своей компетенции правовых актов, касающихся неопределенного круга лиц и нарушающих права и свободы граждан;

по спорам общественных и религиозных организаций (объединений) с органами государственной власти и должностными лицами, а также по спорам этих организаций между собой;

о защите деловой репутации и возмещении морального вреда;

об оспаривании отказов в регистрации средств массовой информации и в выдаче им лицензий, а также об оспаривании решений об аннулировании лицензий, выданных средствами массовой информации, о прекращении или приостановлении деятельности средств массовой информации;

об оспаривании отказов в регистрации общественных и религиозных организаций (объединений) и о прекращении или приостановлении их деятельности;

о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий и должностных лиц по назначению, организации и проведению референдумов, выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, а также о признании недействительными результатов референдумов и выборов.