§ 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПОДСУДНОСТИ

Один из основных вопросов, стоящих перед судьей, принимающим решение о возбуждении гражданского дела, - вопрос о подсудности, т.е. вопрос об определении пределов компетенции данного суда по рассмотрению и разрешению данного дела.

Обращение к нему логически следует за рассмотрением вопроса о подведомственности. Необходимо различать эти два понятия, эти два института гражданского процессуального права. Оба они, не сливаясь, направлены на определение полномочий данного суда на рассмотрение и разрешение конкретного дела. Сначала судье необходимо удостовериться в том, что данное дело вообще подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в другом юрисдикционном органе; затем разобраться, на каком уровне судебной системы оно будет разрешаться по существу; и, наконец, какой конкретно из многочисленных однородных судов компетентен его разрешить. Нелишне припомнить, что термин «подсудность» в процессуальном законодательстве РФ до принятия действующего ГПК охватывал два понятия: подведомственность и собственно подсудность. Согласно ГПК РСФСР 1964 г. и с учетом АПК РФ 1995 г. институт подведомственности служит разграничению компетенции между различными юрисдикционными органами, в том числе и между самостоятельными системами (ветвями) судов единой судебной системы РФ', а институт подсудности - разграничению компетенции между судами внутри самостоятельной ветви судебной системы2. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»3 в России самостоятельных систем (ветвей) судов, осуществляющих гражданское судопроизводство, две: система судов общей юрисдикции, возглавляемая Верховным Судом РФ, и система федеральных арбитражных судов, возглавляемая Высшим Арбитражным Судом РФ (п. 3 ст. 4 Закона). Содержание правил ГПК о подсудности зависит от устройства системы судов общей юрисдикции.

Систему судов общей юрисдикции в настоящее время составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов РФ. Система федеральных судов общей юрисдикции, в свою очередь, состоит из трех уровней (звеньев): 1) районные суды; 2) суды на уровне

1 Глава 3 ГПК и ст. 22, 23 АПК.

2 Глава 11 ГПК и ст. 24-31 АПК.

3 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ введен в действие с 1 января 1997 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

субъектов Федерации: верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения (городские суды Москвы и Санкт-Петербурга), суды автономной области и автономных округов; 3) Верховный Суд РФ.

К федеральным судам общей юрисдикции в соответствии с Законом о судебной системе и принятым в его развитие Федеральным конституционным законом «О военных судах Российской Федерации» относятся также военные суды. В систему военных судов входят гарнизонные военные суды и окружные (флотские) военные суды, создаваемые по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба (ст. 22 Закона о судебной системе; пп. 1, 2 ст. 1 Закона о военных судах). Вышестоящей инстанцией по отношению к окружным (флотским) военным судам является действующая в составе Верховного Суда РФ Военная коллегия. Военные суды осуществляют правосудие в том числе и в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме перечисленных судов Закон предусматривает возможность учреждения федеральным конституционным законом в рамках системы федеральных судов общей юрисдикции специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел (абз. 2 п. 3 ст. 4 и ст. 26).

Гражданское судопроизводство осуществляют также новые судебные учреждения в лице мировых судей. Действующее законодательство относит последних к судам общей юрисдикции субъектов РФ. Закон о судебной системе, декларируя создание института мировых судей, предполагает более подробное двухуровневое регулирование в специальном законодательстве. Причем полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются федеральным законодательством, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов РФ. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» вступил в силу 21 декабря 1998 г. Мировые судьи рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские, административные и уголовные дела (п. 1 ст. 28 Закона о судебной системе; п. 1 ст. 3 Закона о мировых судьях); при этом непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям выступают районные федеральные суды (п. 2 ст. 21 Закона о судебной системе).

Мировые судьи субъектов РФ являются составной частью судебной системы РФ, единство которой обеспечивается, в частности, единством судейского статуса и действием единых конституционных принципов правосудия.

В связи с созданием института мировых судей возникла необходимость урегулирования порядка их деятельности в гражданском процессуальном законодательстве, что и было сделано путем внесения соответствующих дополнений и изменений в действующий ГПК.

Судебная власть каждого суда определяется известными пределами. Компетенция каждого отдельного суда общей юрисдикции дифференцируется с разных сторон. С одной стороны, компетенцию судебного органа определяет набор осуществляемых им функции. Это может быть: а) рассмотрение и разрешение дела по существу - функция суда первой инстанции; б) проверка законности и обоснованности решений и определений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу, - функция суда второй инстанции; в) проверка в порядке надзора законности судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу, -функция судебного надзора; г) функция по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений, определений, постановлений; д) функция исполнения поручений судов иностранных государств, переданных в порядке, установленном федеральным законом или международным договором РФ.

Один и тот же суд может выполнять различные функции. Так, Верховный Суд РФ в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, -также в качестве суда первой инстанции (п. 3 ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Подсудность подразумевает компетенцию судебных органов как судов первой инстанции. Институт подсудности, таким образом, имеет целью разграничение компетенции между различными судами, действующими в качестве судов первой инстанции. Общим для всех судов РФ является их полномочие разрешать гражданские дела в качестве суда первой инстанции. Однако каждый из них вправе рассматривать лишь те дела, которые законом отнесены к его компетенции.

Правомерно различать подсудность судебного органа и подсудность гражданского дела. Определить подсудность того или иного суда - значит выяснить круг дел, которые компетентен разрешать по существу данный суд. Определить подсудность дела - значит выяснить, к компетенции какого из многочисленных судов первой инстанции относится разрешение данного дела. Первичное же значение имеет, конечно, установление в законе круга дел, которые отнесены к компетенции того или иного суда.

Таким образом, подсудность – это компетенция (или полномочия) того или иного суда в пределах самостоятельной системы (ветви) судов на рассмотрение и разрешение определенных гражданских дел. Для гражданского процесса это определение можно конкретизировать: подсудность - это компетенция (или полномочия) того или иного суда общей юрисдикции на рассмотрение и разрешение определенных гражданских дел1.

Дальнейшая дифференциация компетенции судов общей юрисдикции зависит от рода дел, подлежащих разрешению, и от территории, на которую распространяется юрисдикция того или иного суда. Соответственно различают два вида подсудности: родовую (предметную) подсудность и территориальную (пространственную, местную) подсудность.

Основополагающие нормы о подсудности судов общей юрисдикции сосредоточены в гл. 11 ГПК. Современного содержания эта глава достигла в результате внесения в регулирование о подсудности целого ряда изменений. Существенные новеллы были введены Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»2 и одноименным Федеральным законом

1 Соответственно в рамках арбитражного процесса подсудность - это компетенция (или полномочия) того или иного арбитражного суда на рассмотрение и разрешение определенных гражданских дел

2 Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ ' С'Ч РФ. 1995 № 49. Ст. 4696.

от 7 августа 2000 г.1 Суть основных поправок последних лет сводится к реализации конституционного положения о том, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» (п. 1 ст. 47 Конституции РФ) 2. Отдельные нормы о подсудности содержатся и в тех разделах ГПК, которые регламентируют административное и особое виды судопроизводства, приказное производство, а также в иных законодательных актах.

Важные разъяснения, касающиеся применения норм о подсудности, содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»3. Нормы ГПК об изменении подсудности стали предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ4.

Законодательные тенденции в регулировании подсудности отражены в проекте Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции»5.

В зависимости от рода или категории гражданские дела рассматриваются по существу мировыми судьями, либо районными судами, либо судами на уровне субъектов Федерации, либо Верховным Судом РФ, либо же соответствующими судебными учреждениями системы военных судов. Родовой называется подсудность судов различных уровней самостоятельной системы (ветви) судов, определяемая по роду разрешаемых ими гражданских дел. Родовая подсудность основана на распределении полномочий первой инстанции между судами по вертикали. Конкретными критериями, характеризующими особенности того или иного рода гражданских дел, для целей родовой подсудности могут выступать предмет спора, его субъектный состав, а также цена иска.

Нормы, устанавливающие правила родовой подсудности, содержатся в ст. 113-116 ГПК. В новой редакции ст. 114 закреплено общее правило родовой подсудности, которое скорректировано с учетом законодательных изменений, внесенных в содержание института родовой подсудности. Общее правило состоит в том, что гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, рассматриваются и разрешаются районными судами, за исключением дел, отнесенных законом к подсудности мировых

1 Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ. // Парламентская газета. 2000. 9 августа.

2 Российская газета. 1993. 25 декабря.

3 Бюллетень Верховного Суда РФ 1996 № 1. С 1

4 См. соответствующие постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П и определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 1998 г. № 89-О. // СЗ РФ. 1998 № 12. Ст 1459: Российская газета 1998. 30 июля.

5 Внесен на рассмотрение Президентом РФ, принят к рассмотрению 22 декабря 1998 г. протоколом Совета Государственной Думы РФ № 180.

116

судей, судов на уровне субъектов РФ или Верховного Суда РФ, а также к подсудности военных судов.

До введения новых судебных учреждений в лице мировых судей основная масса гражданских дел относилась к родовой подсудности районных судов, что было совершенно закономерным и оправданным. Ведь районный суд наиболее приближен к населению и организациям, а значит, он максимально доступен им; сокращаются временные и материальные затраты заинтересованных лиц; районному суду легче обеспечить явку в суд участников процесса, истребовать доказательства, непосредственно ознакомиться с обстоятельствами конкретного дела, произвести осмотр. Все это в наибольшей степени обеспечивает условия для правильного и своевременного разрешения гражданских дел.

Мировые судьи по замыслу законодателя еще более приближены к населению: судебные участки, в пределах которых мировые судьи осуществляют свою деятельность, создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тыс. чел.; в административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тыс. чел. создается один судебный участок (п. 4 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»). Одной из основных практических целей внедрения института мировых судей является разгрузка федеральных районных судов и, как следствие, предотвращение проволочек в судебном разбирательстве. Разграничение компетенции по первой инстанции между федеральными районными судами и мировыми судьями проведено с учетом общественной значимости дел, а также характера судебной деятельности. В ведении районных судов оставлены наиболее значимые категории дел искового производства и дела, рассматриваемые в порядке административного и особого видов судопроизводства.

Регламентация родовой подсудности мирового судьи осуществлена в ст. 113 ГПК, которая с 9 августа 2000 г. действует в новой редакции. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ изменил название этой статьи и соответственно ее содержание. Ранее ГПК не учитывал полномочий мировых судей. Компетенция мировых судей на рассмотрение в первой инстанции ряда категорий гражданских дел была определена в Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации» единым образом для всех субъектов Федерации (п. 1 ст. 3). В полном соответствии с этой нормой в ч. 1 ст. ИЗ сформулированы правила родовой подсудности мирового судьи. Мировой судья рассматривает следующие гражданские дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества;

117

4) иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об установлении усыновления (удочерения) ребенка;

5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления;

6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе;

7) дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

В качестве критериев отнесения гражданского дела к родовой подсудности мирового судьи использованы такие характеристики, как правовая природа заявленного материального требования (п. 1), предмет спора (пп. 2, 3, 4, 6, 7), а по имущественному спору - цена иска (п. 5) '. Перечень дел, подсудных мировому судье, не является исчерпывающим, однако иные дела могут быть отнесены к родовой подсудности мировых судей только федеральными законами (п. 8 ст. 113).

Компетенция между районными судами и мировыми судьями, рассматривающими гражданские дела по первой инстанции, разграничена императивно. Но до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами (п. 2 ст. 12 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»; ч. 2 ст. 114 ГПК). Процесс учреждения должностей мировых судей в РФ достиг этапа практической реализации законодательных установлений. Федеральным законом «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»2 определено

1 За дореволюционную историю с 1864 г. российский инстигуг мировых судей несколько раз претерпевал изменения. В литературе тело периода отмечалась непоследовательность в определении компетенции мировых судей См.: Нефедь-ев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 3-е. М, 1909. С. 43; Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства Изд 3-е Юрьев, 1912. С. 87; Данилова Е. Реформа русского гражданского процесса М., 1914. С. 3–4. Статьей 29 Устава гражданского судопроизводства в редакции Закона о преобразовании местного суда от 15 июня 1912 г. к подсудности ноьых мировых судов были отнесены, например, следующие леча все иски не свыше 1 тыс. руб., из каких бы правоотношений они ни вытекали, кроме только исков об исключительных правах (авторских, изобретательских и т д) и о личных правах, основанных на брачных и семейных отношениях; иски о восстановлении нар>-шенного или утраченного владения в течение одного года со времени нарушения. //Собрание Узаконений. 1912. Отд. 1. Ст 1003.

2 Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ. /'/ СЗ РФ. 1ОД9. Л° 51 Ст. 6270.

118

число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков для 64 субъектов РФ. Например, в Республике Коми их 52, в Алтайском крае - 119, в Санкт-Петербурге - 211. В ряде субъектов РФ приняты законы по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ. Так, в городе федерального значения Москве действует Закон «О мировых судьях в городе Москве»'.

В части 2 ст. ИЗ содержится правило родовой подсудности по связи дел, когда одни (одно) из нескольких объединенных требований подсудны мировому судье, а другие (другое), связанные с ними, - районному суду. В этом случае все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Вопрос разрешается в пользу родовой подсудности районного суда, если разъединение требований невозможно.

Родовая подсудность самостоятельной в рамках судов общей юрисдикции системы военных судов установлена в ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации». С учетом правила подп. 1 п. 1 ст. 7 этого Закона в ГПК помещена новая ст. 114', очерчивающая круг гражданских дел, подсудных военным судам. Разграничение компетенции между «обычными» судами общей юрисдикции и соответствующими им военными судами проведено по субъектному составу и не по вертикали, а по горизонтали. Военными судами рассматриваются гражданские дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Требования военнослужащих о защите нарушенных прав подлежат защите либо в порядке главы 24' ГПК, либо в порядке искового производства в зависимости от характера правоотношений, из которых они возникают.

Военным судам подсудны также дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, граждан, прошедших военные сборы, если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие), решения органов военного управления, воинских должностных лиц, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (п. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»; абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»2. Примерами могут служить дела по искам и жало

1 Федеральный закон от 31 мая 2000 г. № 15. // Тверская, 13. 2000. 19-25

июня.

2

Постановление от 14 февраля 2000 г № 9. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

119

г

бам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы.

Гражданские дела, подсудные военным судам, в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции могут рассматривать гарнизонный военный суд (п. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»), окружной (флотский) суд (п. 1 ст. 14) или Военная коллегия Верховного Суда РФ (подп. 1 п. 2 ст. 9). Поэтому оправданно также различать родовую подсудность гарнизонного военного суда, родовую подсудность окружного (флотского) суда и родовую подсудность Военной коллегии Верховного Суда РФ.

Правило родовой подсудности военных судов в этом смысле сводится к тому, что гражданские дела, подсудные военным судам, рассматриваются в первой инстанции гарнизонным военным судом, за исключением дел, отнесенных законом к подсудности Военной коллегии или окружного (флотского) военного суда.

К родовой подсудности окружного (флотского) суда Законом о военных судах отнесены гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.

До сравнительно недавнего времени ни ГПК, ни другие законодательные акты не устанавливали определенной родовой подсудности для Верховного Суда РФ, а также для судов среднего уровня системы федеральных судов общей юрисдикции. Она зависела исключительно от свободного усмотрения этих судов, поскольку вышестоящие суды могли изъять любое гражданское дело из нижестоящего суда и принять его к своему производству по первой инстанции. В 1989-1996 гг. был принят ряд законодательных актов, которыми рассмотрение тех или иных гражданских дел по первой инстанции отнесено к ведению вышестоящих судов. Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. было существенно изменено трактование родовой подсудности судов на уровне субъектов РФ. В частности, право судов уровня субъектов Федерации на рассмотрение по первой инстанции любого дела, подсудного районному суду, было ограничено условием об обязательном согласии на это сторон. Федеральным законом от 7 августа 2000 г. в ст. 115 ГПК снова внесены изменения. Во-первых, требовали уточнения сами названия судебных органов уровня субъектов РФ

120

на основании абз. 2 п. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Во-вторых, родовая подсудность этих судов далеко не исчерпывается двумя категориями гражданских дел, которые были указаны в прежней редакции ст. 115.

Но и в новейшей редакции ст. 115 лишь отчасти отражено современное содержание родовой подсудности судов на уровне субъектов РФ. Правда, теперь в ней представлен перечень наиболее значимых категорий дел, которые рассматривают эти суды в качестве суда первой инстанции. Пункт 5 отсылает к федеральному законодательству, устанавливающему иные случаи родовой подсудности судов уровня субъектов РФ1. Ныне действующее законодательство предусматривает родовую подсудность судов на уровне субъектов РФ в отношении следующих дел:

связанных с государственной тайной (п. 1 ст. 115 ГПК) и, в частности,

по жалобам на отказ в разрешении на выезд из РФ за границу по основанию, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну (ч. 6 ст. 2394 ГПК);

об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ (п. 2 ст. 115 ГПК) 2 и, в частности,

об оспаривании прокурорами в пределах своей компетенции нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ3;

1 Предпочтительнее было бы исчерпывающим образом определить родовую подсудность судов этого уровня в процессуальном законодательстве, преодолев противоречия в терминологии и содержании регулирования, рассеянного в разрозненных законодательных актах.

2 См. также пп. 2 и 4 ст. 9, п. 2 ст. 19, п. 4 ст. 27, пп. 1 и 3 ст. 29 и п. 2 ст. 29' Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июля 2000 г. № 106-ФЗ. // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2000. № 31. Ст. 3205.

Исходя из смысла названных норм, дела о признании противоречащими федеральным законам и недействующими законов субъектов РФ или недействительными иных нормативных правовых актов законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ рассматриваются соответствующим Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.

3 Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону», действующего в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г., № 11 с изменениями, внесенными постановлениями от 25 октября 1996 г. № 10 и

121

о прекращении или приостановлении деятельности межрегиональных и региональных общественных объединений (п. 3 ст. 115 ГПК) 1;

об оспаривании решений и действий (бездействия) избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, соответствующих комиссий референдума, должностных лиц этих комиссий (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий) (п. 4 ст. 115 ГПК) 2;

о неправомочности данного состава депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий (подп. «в» п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) 3;

связанных с обеспечением конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (п. 7 ст. 3 Федерального закона «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»4;

от 1 июня 2000 г. № 19. // ВВС РФ. 1993. № 7; 1994. № 3; 1997. № 1; Российская газета. 2000. 1 июня.

Указанное постановление привносит определенную специфику в рассмотрение дел об оспаривании прокурорами нормативных правовых актов в сравнении с тем общим порядком, который предусмотрен в главе 241 ГПК, и тем самым позволяет выделять их как самостоятельную категорию дел.

' См. также ч. 3 ст. 42 и ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» с последующими изменениями. // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930 с учетом поправки, опубликованной в № 47; 1997. № 20. Ст. 2231; 1998. № 30. Ст. 3608.

2 См. также п. 2 ст. 63 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ ''Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 55-ФЗ. // СЗ РФ. 1997. № 38. Ст. 4339; 1999. № 14. Ст. 1653;

п. 3 ст. 90 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3178;

п. 3 ст. 79 Федерального закона от 31 декабря 1999 г. № 228-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». // СЗ РФ. 2000. (Часть И). № 1. Ст. 11.

3 СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2000. № 31. Ст. 3205.

4 Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22 июня 1998 г. № 85-ФЗ. // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497; 1998. № 26. Ст. 3005.

122

об обжаловании роспуска представительного органа местного самоуправления, отрешения главы муниципального образования от должности (п. 9 ст. 49 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1;

о признании объявленной или начавшейся забастовки незаконной (п. 5 ст. 17 Федерального закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров»2);

о реабилитации гражданских лиц, подвергнутых внесудебным репрессиям (п. «б» ст. 9 Закона «О реабилитации жертв политических репрессий») 3;

об установлении усыновления (удочерения) ребенка, являющегося гражданином РФ, гражданами РФ, постоянно проживающими за пределам территории РФ, иностранными гражданами или лицами без гражданства (ч. 2 ст. 263'ГПК).

К подсудности Московского городского суда относятся дела по жалобам лиц, постоянно проживающих за пределами РФ, на неправомерные «, действия должностных лиц дипломатических представительств или консульских учреждений РФ по вопросам гражданства РФ (ст. 47 Закона «О гражданстве Российской Федерации»4. Судебной практикой последнему правилу родовой подсудности было придано общее значение.

Так, Кричко обратился в Московский городской суд с жапобой на неправомерные действия начальника отдела социального обеспечения при консульском отделе посольства Российской Федерации в Латвийской Республике, ссылаясь на то, что в нарушение его прав гражданина и пен

1 Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ с последующими изменениями, в редакции Федерального закона от 4 августа 2000 г. № 107-ФЗ. // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996 г. № 17. Ст. 1917; 1997. № 12. Ст. 1378; № 49. Ст. 5550; 1998. № 26. Ст. 3005; 2000 г. № 32. Ст. 3330.

По смыслу абз. 5 п. 3, пп. 4 и 5 Закона эта категория дел относится к родовой подсудности судов на уровне субъектов РФ, если представительный орган местного самоуправления распускается законом субъекта РФ, а глава муниципального образования отрешается от должности указом (постановлением) высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

2 Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 175-ФЗ. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557.

3 Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 с последующими изменениями. // Ведомости РФ. 1991. № 44. Ст. 1428; 1992. № 28. Ст. 1624; 1993. № 1. Ст. 21; Российская газета. 1993. 15 сентября; СЗ РФ 1995. №> 45. С г. 4242; Парламентская газета. 2000. 10 августа.

4 Закон РФ от 28 ноября 1991 г № 1948-1 с последующими изменениями. // Ведомости РФ. 1992. № 6. Ст. 243; 1993. № 29. Ст. И 12; СЗ РФ 1995. № 7. Ст. 496.

123

сионера Министерства обороны РФ на получение в соответствии с Законом РФ «О статусе военнослужащих» льготы по 50-процентной оплате жилья и коммунальных услуг отдел прекратил выплату компенсации. Судья Московского городского суда в принятии жалобы отказал по мотивам неподсудности. Это определение было отменено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотревшей дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ. В определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 20 июня 1997 г., в частности, указывалось: «Жалобы граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за ее пределами, на действия должностных лиц дипломатических представительств и консульских учреждений РФ подлежат рассмотрению применительно к ст. 47 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» в Московском городском суде»1.

Правильное определение родовой подсудности непосредственно связано с предварительной квалификацией спорных правоотношений, определением закона, подлежащего применению по делу, и конкретных способов защиты. Так, например, дела, связанные с государственной тайной, отличаются разнообразием. Применение установленного ст. 115 ГПК правила родовой подсудности дел, связанных с государственной тайной, предопределено содержанием отношений, из которых они возникают. Закон РФ «О государственной тайне»2 регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах безопасности РФ. Судебное оспаривание обоснованности отнесения сведений к государственной тайне, отказа в допуске к государственной гайне, отказа в исполнении запросов граждан и организаций и органов государственной власти РФ о рассекречивании сведений (к примеру, в государственных архивах), а также решения администрации о прекращении допуска работника к государственной тайне и расторжении на основании этого с ним трудового договора, рассмотрение требований о возмещении материального ущерба, наносимого собственнику информации в связи с ее засекречиванием, - все это дела, связанные с государственной тайной.

Круг дел, рассматриваемых по первой инстанции Верховным Судом РФ, постепенно формировался отдельными законодательными актами.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 11. С. 6.

2 Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 с изменениями, внесенными Федеральным законом № 131-ФЗ от б октября 1997 г. // Российская газета 1993 21 сентября, СЗ РФ. 1997 № 41. Ст. 4673

Сведения, составляющие государственную тайну, определяются согласно ст 5 Закона и Перечню, утвержденному Указом Президента РФ от 24 января 1998 г № 61 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне», который излагает в новой редакции перечень, ранее утвержденный Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203. // СЗ РФ. 1998. № 5. Ст. 561.

124

Статья 116 ГПК в редакции Федерального закона от 30 ноября 1995 г. закрепила родовую подсудность Верховного Суда РФ, согласно которой последний рассматривает по существу следующие дела:

об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ1;

об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан;

об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей2;

о приостановлении и прекращении деятельности общероссийских и международных общественных объединений3;

1 Некоторые законодательные акты, принятые позже, переопределяют родовую подсудность Верховного Суда РФ за счет отнесения к ней дел об оспаривании нормативных актов Правительства РФ: см. ч. 9 ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1997 г. № 3-ФКЗ. // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании, в частности, нормативных актов Правительства РФ. Правда, с другой стороны, в последнем законе отражена и другая тенденция - на сужение родовой подсудности Верховного Суда РФ: в полномочия Военной коллегии не входит рассмотрение дел об оспаривании ненормативных актов Правительства РФ.

В проекте Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» объектами оспаривания в Верховном Суде РФ названы нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов (подп. 20 п. 2 ст. 10). Соответственно дела об оспаривании ненормативных актов Президента, Федерального Собрания, Правительства РФ, как дела индивидуального значения, предполагается отнести по общим правилам подсудности к компетенции районных судов.

2 См. также п. 2 ст. 13 и п. 2 ст. 14 Закона РФ № 3132-1 от 26 июля 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» с последующими изменениями. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5086; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 17. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399; 1999. № 29. Ст. 3690; 2000. №> 26. Ст. 2736.

Указанные статьи в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 г. № 91 предусматривают одинаковый порядок соответственно приостановления и прекращения полномочий судей. Решения по этим вопросам принимаются соответствующими квалификационными коллегиями судей, которые могут быть обжалованы в Высшую квалификационную коллегию судей. Решение Высшей квалификационной коллегии судей может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

3 См. также ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 44 Федерального закона «Об общественных объединениях».

125

об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и ее должностных лиц (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, а также на решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законодательством';

по разрешению споров, переданных ему Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ2.

В соответствии с п. 9 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане, права и законные интересы которых нарушены соответствующими актами, вправе обжаловать роспуск представительного органа местного самоуправления, отрешение главы муниципального образования от должности не только в суд на уровне субъекта РФ, но и в Верховный Суд РФ3.

Специально в п. 6 ст. 29' Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» выделена родовая подсудность Верховного Суда РФ в отношении дел об обжаловании указов Президента РФ об отрешении от должности высшего

' Эта часть ст. 116 ГПК изложена в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 г. с учетом новейшего регулирования о выборах и референдумах федерального уровня.

Родовая подсудность Верховного Суда в отношении дел этой категории предусмотрена также в специальном законодательстве о выборах: п. 2 ст. 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; п. 3 ст. 90 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Совета Федерации Российской Федерации» 1999 г.; п. 3 ст. 79 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» 1999г.

2 Например, Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ» предусмотрено, что споры, связанные с разграничением предметов ведения и полномочий, в дополнение к общему порядку их разрешения в Конституционном Суде РФ могут быть вынесены на рассмотрение судов общей юрисдикции (п. 2 ст. 30). // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3176.

3 Если первый распущен федеральным законом, а второй отрешен от должности указом Президента РФ: ср. абз. 5 п. 3, пп. 4, 8 и 9 этого Закона в редакции Федерального закона от 4 августа 2000 г. № 107-ФЗ. // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст 3330.

126

'I

должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) 1, хотя эта категория дел охватывается содержанием абз. 2 ст. 116 ГПК.

Подсудность дел Верховному Суду РФ определена очень широко. Только в 1999 г. в его адрес поступило более тысячи заявлений по первой инстанции. Иллюстрацией многообразия дел, рассматриваемых по существу Верховным Судом РФ, могут служить следующие примеры.

Указом Президента РФ представитель Президента РФ в субъекте Федерации К. был освобожден от занимаемой должности по результатам аттестации со ссылкой на п. 2 ст. 33 КЗоТ РФ. Не согласившись с выводами аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности, К. обратился в суд с иском к Президенту РФ о признании незаконным указа о его освобождении от должности, о восстановлении на работе в прежней должности и о возмещении морального вреда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменив постановления предыдущих инстанций, со ссылкой на ст. 116 ГПК передала дело на рассмотрение по первой инстанции в Верховный Суд РФ2.

Ц. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействительным абз. 4 п. 19 Положения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 2 апреля 1996 г. № 264. По мнению заявителя, введенная в это Положение норма о расчетах на день отзыва у кредитной организации лицензии противоречит праву гражданина на получение банковского вклада на день платежа в соответствии с условиями заключенного договора, предложенный порядок расчетов нарушает его права. Верховный Суд РФ 2 декабря 1999 г. жалобу удовлетворил3.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 февраля 2000 г. № 83/999-3 Ж., выдвинутому кандидатом на должность Президента Российской Федерации избирательным объединением «Либерально-демократическая партия (ЛДПР) «, отказано в регистрации на том основании, что он представил недостоверные сведения об имуществе и эта недостоверность носит существенный характер. Не согласившись с таким решением, Ж. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на упомянутое постановление и просил обязать Центризбирком РФ зарегистрировать его кандидатом на должность Президента РФ, сославшись на необоснованное ограничение в праве быть избранным Пре

В редакции Федерального закона от 29 июля 2000 г. № 106-ФЗ. // СЗ РФ. 2000. №31. Ст. 3205.

2 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации». // ВВС РФ. 1996. №11.

3 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7. С. 7-8.

127

зидентом РФ и отсутствие его вины в сообщение недостоверных сведений об имуществе. Дело прошло в Верховном Суде РФ две инстанции, и Кассационной коллегией 6 марта 2000 г. жалоба была удовлетворена'.

Некоторые нормы, устанавливающие правила родовой подсудности, одновременно разграничивают и подведомственность системы федеральных судов общей юрисдикции, с одной стороны, и Конституционного Суда РФ или конституционных (уставных) судов субъектов РФ или системы федеральных арбитражных судов - с другой. Среди них: п. 2) ст. 115, абз. 2, 3, 7 ст. 116 ГПК; подп. 1 п. 3 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»; пп. 2 и 4 ст. 9, п. 2 ст. 19, п. 4 ст. 29, пп. 1 и 3 ст. 29 и п. 2 ст. 29' Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»; ст. 49 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Содержание этих норм таит в себе определенные противоречия, не раз вызывало трудности в судебной практике, становилось предметом руководящих разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Так, разные нормативные правовые акты или даже один и тот же нормативный акт субъекта РФ может быть оспорен в разных судах. Оспаривание конституций (уставов) субъектов РФ может быть осуществлено только в порядке конституционного судопроизводства; проверка закона, иного нормативного правового акта субъекта РФ на соответствие Конституции РФ - в Конституционном Суде РФ, на соответствие федеральному закону - в суде общей юрисдикции на уровне субъекта РФ, на соответствие Конституции (уставу) субъекта РФ - в Конституционном (уставном) суде соответствующего субъекта РФ (если таковой существует); проверка на соответствие закону субъекта РФ иного нормативного правового акта субъекта РФ - в суде общей юрисдикции уровня субъекта РФ. К этому еще следует прибавить необходимость различать содержание проверки того или иного акта на конституционность и на законность; осуществление такой проверки в порядке абстрактного нормо-контроля и при разбирательстве конкретного дела о защите конкретных прав; акты нормативного и ненормативного характера; учитывать предметы ведения РФ, субъектов РФ, совместного ведения РФ и ее субъектов. Не меньшие трудности возникают и при определении подведомственности и родовой подсудности по делам об оспаривании правовых актов органов государственной власти Российской Федерации. Соответствующие разъяснения содержатся в постановлениях Конституционного Суда РФ «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» от 16 июня 1998 г. № 19-П и «По делу о

проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» от 11 апреля 2000 г. № 6-П, а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 25 мая 2000 г. № 19).

В зависимости от территории, на которую распространяется судебная власть того или иного из однородных судов, гражданские дела рассматриваются по первой инстанции конкретным из многочисленных районных судов или из судов субъектов Федерации. Территориальной, или местной, называется подсудность судов одного уровня самостоятельной системы (ветви) судов, определяемая по территории, на которую распространяется их деятельность. Территориальная подсудность основана на распределении полномочий между судами по горизонтали. Конкретными критериями территориальной подсудности могут выступать место жительства сторон, место нахождения спорного имущества, место рассмотрения первоначального иска и др.

Правила территориальной подсудности установлены с позиций колли-дирующих интересов сторон. Каждая сторона заинтересована в том, чтобы дело рассматривалось судом, легко для нее доступным, т.е. судом, в районе деятельности которого находится она сама и ее свидетели или до которого они могут легко добраться; судом по месту сосредоточения доказательств. При этом справедливо признан приоритет интересов ответчика. Ведь предъявление к нему иска еще не означает, что претензия истца обоснованна, поэтому он и ставится в более выгодное по сравнению с истцом положение. Согласно ст. 117 ГПК общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика*.

При установлении общей территориальной подсудности закон делает различие между физическими и юридическими лицами. Общая территориальная подсудность при исках против физического лица определяется местом жительства ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, или граждан, находящихся по опекой, признается место жительства их законных представителей (п. 2 ст. 20 ГК). Нередко определение постоянного или преимущественного места жительства бывает затруднительно. Гражданин считается имеющим место жительства там, где проведен регистрационный учет как по месту его жи

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7 С. 2-5.

128

' В ст 117 отражен известный принцип actor seguttor forum rei (истец следует суду ответчика)

129

тельства1. Определяющим критерием общей территориальной подсудности при исках против юридического лица является место нахождения его органа (правления, дирекции, управления) 2. Если же не представляется возможным предъявить иск по месту нахождения юридического лица, тогда иск может быть подан в суд по месту нахождения имущества юридического лица.

Указание места нахождения ответчика - обязанность истца (ст. 126 ГПК), неисполнение которой является основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 130 ГПК). Если же истцу место жительства ответчика установить не удалось, иск может быть предъявлен в суд по последнему известному месту жительства или по месту нахождения его имущества (ч. 1 ст. 118 ГПК). Так, иски к лицам, отбывающим наказание либо находящимся в следственных изоляторах, предъявляются по последнему месту жительства или по месту нахождения имущества. Аналогичное правило установлено для предъявления исков к ответчикам, не имеющим в РФ места жительства (ч. 2 ст. 118 ГПК).

Закон устанавливает ряд исключений из общего правила территориальной подсудности. Эти исключения образуют следующие подвиды территориальной подсудности.

Подсудность, определяемая по выбору истца, называется альтернативной территориальной подсудностью. Содержание альтернативной подсудности отражает ч. 12 ст. 118: это такая подсудность, при которой

1 В соответствии с Законом РФ № 5245-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах территории Российской Федерации». // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1227 и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, с последующими изменениями. // СЗ РФ. 1995, № 30. Ст. 2939; 1996. № 18. Ст. 2144; 1997. № 8. Ст. 952; 2000. № 13. Ст. 1370.

2 Очевидно, что способы определения места нахождения юридического лица, предусмотренные действующим ГПК и новым ГК РФ, не совпадают. В ГК (ст. 54) за основу взято место государственной регистрации юридического лица. Это противоречие учтено в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» (Российская газета. 1996. 10 августа) и временно разрешено разъяснением, содержащимся в ч. 2 п. 21. Согласно последнему, поскольку впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц применяется действующий порядок регистрации юридических лиц, при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.

130

дело может быть рассмотрено одним из нескольких указанных в законе (ст. 117, 118 ГПК) судов по выбору истца. Так, иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены как по месту жительства ответчика (ст. 117 ГПК), так и по месту жительства истца (ч. 4 ст. 118 ГПК). Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, могут предъявляться как по месту нахождения ответчика (ст. 117), так и по месту жительства истца или по месту причинения вреда (ч. 5 ст. 118). Иски, вытекающие из деятельности филиала юридического лица, могут быть по усмотрению истца предъявлены по месту нахождения как юридического лица (ст. 117), так и его филиала (ч. 3 ст. 118). Иски, вытекающие из договоров, в которых обозначено место исполнения, могут быть предъявлены как по месту нахождения ответчика (ст. 117), так и по месту исполнения договора (ч. 8 ст. 118). Правила альтернативной подсудности устанавливаются в интересах отдельных категорий истцов, которые в силу объективных причин нуждаются в создании для них некоторых процессуальных преимуществ (ч. 4, 5, 10, 11 ст. 118). В других случаях альтернативная подсудность установлена в целях удобства представления доказательств по месту их сосредоточения (ч. 3, 6, 7 ст. 118).

Перечень дел, составляющих предмет альтернативной подсудности, представлен в ст. 118 ГПК достаточно широко (ч. 1-11). Однако он не может полагаться исчерпывающим. В настоящее время в законодательных актах встречаются и другие случаи альтернативной подсудности. Так, согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»1 от 7 февраля 1992 г.2 все иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд либо по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда. В этом случае возможность использования правила альтернативной территориальной подсудности поставлена в зависимость от рода дела и требует предварительной квалификации отношения, из которого вытекает иск, как потребительского (то есть направленного на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина). Альтернативная подсудность предусмотрена также в ч. 4 ст. 2394 ГПК в отношении дел по жалобам на действия и решения, нарушающие права граждан: жалоба подается по усмотрению гражданина в

1 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 изложен в новой редакции Федеральным законом от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ с последующими изменениями. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 766; 1993. № 29. Ст. 1111; СЗ РФ 1996. № 3. Ст. 140 с уточнением к тексту Закона в Российской газете от 31 января 1996 г.; СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6287.

2 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №15. Ст. 766.

131

суд по месту его жительства либо в суд по месту нахождения органа, организации, должностного лица, допустивших такие нарушения. С другой стороны, ч. 9 ст. 118 ГПК в связи с принятием нового Семейного кодекса РФ (п. 2 ст. 19) утратила свое значение, поскольку расторжение брака в указанных в этой части случаях независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей производится в органах записи актов гражданского состояния.

Выбор компетентного суда, сделанный истцом, обязателен не только для избранного суда, но и для самого истца. Последствия предъявления тождественного иска в альтернативном суде предусмотрены п. 4 ч. 2 ст. 129 и п. 4 ст. 221 ГПК.

Исключительной называется подсудность, при которой рассмотрение определенных категорий гражданских дел допускается лишь в строго определенных по территории судах, установленных в законе. Перечень дел искового производства, в отношении которых предусмотрена исключительная подсудность, содержится в ст. 119 ГПК и является исчерпывающим.

В порядке исключительной территориальной подсудности иски о праве на строение, об освобождении имущества от ареста, об установлении порядка пользования земельным участком подсудны суду по месту нахождения имущества или земельного участка* (ч. 1).

Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту нахождения имущества или основной его части (ч. 2) 2.

Иски клиентов к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, предъявляются в суд по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия (ч. 3). Последняя часть требует оговорки о том, что она безусловно устанавливает исключительную подсудность только для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым

1 Применяя правило ч. 1 ст. 119 ГПК, необходимо имегь в виду следующее: действующий ГПК, как и прежний ГК РСФСР, не знает разделения объектов гражданских прав на движимые и недвижимые вещи. В настоящее же время следует учитывать ст. 130 ГК РФ.

Статья об исключительной территориальной подсудности проекта ГПК РФ сформулирована в соответствии с ГК РФ: «Иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества».

В порядке исключительной подсудности также рассматриваются иски о защите других вещных прав на недвижимое имущество.

2 См. ч. 1 ст. 554 ГК РСФСР.

132

до предъявления иска обязательно предъявление претензии. Действующим в настоящее время законодательством обязательное предъявление претензии до обращения в суд предусмотрено только по требованиям, возникающим из перевозки грузов. Что же касается требований к перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров и багажа, то вопрос об использовании претензионного порядка урегулирования споров остается на усмотрение заявителя'. Поэтому в отношении споров с факультативным предъявлением претензий правило ч. 3 ст. 119 действует, если претензия была предъявлена. Современному содержанию специального законодательства о перевозках отвечает правило об исключительной подсудности ч. 2 ст. 141 Транспортного устава железных дорог РФ2: иски предъявляются по месту нахождения управления транспортной организации, к которой предъявлены или могут быть предъявлены претензии.

Помимо этого, исключительная подсудность установлена для одной категории дел, возникающих из административно-правовых отношений (ст. 237 ГПК), и некоторых дел особого производства (ст. 249, 252, 263', 264, 268, 271, 274 ГПК). Рассмотрение указанных дел в иных судах исключается.

Правила исключительной подсудности продиктованы соображениями практической целесообразности. Законодатель исходит из максимального удобства рассмотрения определенных дел либо по месту нахождения материального объекта спора, либо по месту сосредоточения основных доказательств по спорному правоотношению. Так, при рассмотрении дел о правах на недвижимость возникает необходимость проведения тщательных проверочных действий, осмотра на месте, опроса соседей-свидетелей. Письменные доказательства, касающиеся строений, земельных участков,

1 См. п. 1 ст. 797 ГК РФ, ч. 1 ст. 135 и п. 1 ст. 136 Транспортного устава железных дорог РФ (Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 2-ФЗ. // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 218), ст. 124 Воздушного кодекса РФ (Федеральный закон от 19 марта 1997 г. X» 60-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 июля 1999 г. № 150-ФЗ. // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1382; 1999. № 28. Ст. 3483); ст. 158 и ч. 2 ст. 159 Устава автомобильного транспорта РСФСР (утвержден постановлением Совета Министров РСФСР № 12 от 8 января 1969 г. // СП РСФСР. 1969. № 2-3. Ст. 8 с последующими изменениями). Последний применяется до введения в действие соответствующего федерального закона на основании ст. 4 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411.

2 Специально правила подсудности в отношении исков клиентов к перевозчикам из договоров перевозки установлены также п. 4 ст. 124 ВК, ч. 2 ст. 165 УАД, ст. 230 Устава внутреннего водного транспорта СССР (утвержден постановлением Совета Министров СССР № 1801 от 15 октября 1955 г. // Свод законов СССР Т. 8. С. 199 с последующими изменениями; действует на основании ст. 4 Вводного закона к части второй ГК РФ. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411).

133

наличествуют в учреждениях местной администрации по месту нахождения этих объектов.

ГПК РСФСР, как и законодательство и практика большинства государств, допускает суд по соглашению (forum prorogatuni), поскольку стороны могут свободно распоряжаться предметом спора. Договорной называют подсудность, определяемую соглашением сторон. Это значит, что конкретное дело сторонами может быть отнесено к компетенции конкретного суда, хотя по закону оно подсудно другому суду. Договор (соглашение) о подсудности именуется пророгационным. Договорная подсудность регулируется ст. 120 ГПК.

Согласно ч. 2 ст. 120 соглашением сторон не может быть изменена исключительная подсудность. В порядке пророгационного соглашения нельзя изменить также родовую подсудность.

Соглашение сторон о подсудности, как и всякий договор, должно отвечать определенным условиям, необходимым для его действительности (дееспособность сторон; свобода их волеизъявления; соответствие содержания соглашения закону, в частности норме ч. 2 ст. 120 ГПК; соблюдение формы соглашения). Такое соглашение может быть выражено в различной форме. Его заключение допустимо как до, так и после возникновения спора. Так, при заключении того или иного договора (контракта) стороны могут включить в него соглашение о подсудности с указанием места рассмотрения споров, которые могут возникнуть в будущем при его исполнении. Стороны могут обменяться письмами, телеграммами, иными фиксируемыми способами передачи информации, определяя в них территориальную подсудность. Соглашение сторон о подсудности также может быть выражено в ходатайствах, заявляемых перед судом. После заключения сторонами пророгационного соглашения предъявление одной из сторон иска по правилам общей или альтернативной подсудности не допускается.

Примером отношения судебной практики к соглашению о подсудности может служить следующее дело. 18 июня 1997 г. С. заключил с ЗАО «Арманд-Пежо» договор купли-продажи автомобиля «Пежо-406». В договоре купли-продажи помимо прочего было определено, что любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, которые могут возникнуть или касаются настоящего договора, решаются в районном суде г. Москвы. В связи с обнаружением в автомобиле существенных недостатков С. обратился в Приволжский районный суд г. Казани по месту своего жительства с иском к продавцу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и неустойки Три суда из четырех, рассматривавших вопрос о территориальной подсудности дела в инстанционном порядке, признали соглашение сторон о выборе подсудности действительным. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, выступавшая в качестве второй надзорной инстанции, 19 ноября 1999 г. оставила в

134

силе определение Приволжского районного суда г. Казани о передаче дела на рассмотрение в Савеловский межмуниципальный суд Северного административного округа г. Москвы. При этом она исходила из того, что указанное соглашение о подсудности не противоречит ст. 120; не нарушает ст. 17 Закона о защите прав потребителей, поскольку последняя предусматривает не исключительную, а альтернативную подсудность, и распространяется на все дела, связанные с исполнением договора, в том числе и на данное конкретное дело1.

Подсудностью по связи дел (исковых требований) обычно называют такую подсудность, в силу которой спор подлежит разрешению в суде по месту рассмотрения другого связанного с ним дела. Подсудность по связи дел позволяет обеспечить благоприятные условия для правильного и оптимального с точки зрения процессуальной экономии разрешения связанных между собой дел; ускорения судопроизводства; исключения вынесения противоречащих друг другу решений по связанным между собой требованиям.

Основаниями объединения нескольких требований для совместного рассмотрения в одном производстве являются ст. 35, 37, 39, 128, 132 ГПК и ст. 29 УПК РСФСР. С учетом некоторых из этих законных возможностей в ст. 121 ГПК сформулированы правила подсудности по связи дел:

иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или месту нахождения любого из ответчиков по выбору истца (ч. 1);

встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 2);

гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, рассматривается в том суде, в котором разбирается уголовное дело, независимо от территориальной подсудности гражданского иска (ст. 29 УПК). Если же такой иск не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела (оставлен без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 310 УПК), он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам о подсудности, установленным ГПК (ч. 3 ст. 121 ГПК).

Например, если речь идет о возмещении причиненного преступлением вреда в результате повреждения здоровья или потери кормильца, соответствующий иск может быть предъявлен в порядке уголовного судопроизводства по месту рассмотрения уголовного дела либо в порядке гражданского судопроизводства по месту жительства причинителя вреда, или по его последнему известному месту жительства, или по месту причинения вреда, или по месту жительства потерпевшего (ст. 117, 118 ГПК).

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 8. С. 8-9.

135

Право выбора суда по связи нескольких исковых требований принадлежит истцу. Но действие ст. 121 ограничено правилами исключительной подсудности.

В ч. 4 ст. 119 ГПК установлена территориальная подсудность судов субъектов РФ в отношении исков, связанных с государственной тайной. Компетенция судов субъектов РФ разграничена по правилам общей, альтернативной и исключительной территориальной подсудности, предусмотренной ст. 117, 118 и 119 ГПК. Эти правила применимы и в отношении рассмотрения других дел, отнесенных к родовой подсудности судов второго уровня системы судов общей юрисдикции.

Отдельно следует оговорить, что правила внутренней территориальной подсудности используются и при определении международной подсудности (ст. 434').