§ 7. СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ

Под средством доказывания понимается предусмотренная законом форма сведений об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора. К средствам доказывания действующее процессуальное законодательство (ч. 2 ст. 49 ГПК) относит объяснения сторон и третьих лиц, сви

228

детельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства и заключения экспертов.

В соответствии с принципом процессуального формализма, значение которого заключается в строгой регламентации гражданского процесса, перечень средств доказывания является исчерпывающим. Только на основании исследования и оценки указанных в ч. 2 ст. 49 средств суд может устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общность требований к судебным доказательствам (относимость, допустимость, достаточность и достоверность), единство правил исследования и оценки не умаляют специфики каждого средства доказывания. Знание особенностей содержания и процессуальной формы отдельных видов доказательств позволяет правильно определить условия и порядок их собирания, восприятия, а также особенности исследования и оценки.

1. Объяснения сторон и третьих лиц. Лица, имеющие материально-правовой интерес в исходе дела (стороны и третьи лица в исковом производстве; жалобщик, органы власти и должностные лица, чьи действия и решения обжалуются, в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений; заявитель (жалобщик) и заинтересованные лица по делам особого производства), являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения. Указанные лица обладают не только мнением о возникшем споре, но и сведениями о фактах, имеющими значение для разрешения судом дела по существу. Поэтому действия сторон и третьих лиц можно разделить на следующие моменты: 1) реализация процессуальных прав, связанных с движением процесса (признание иска, заявление ходатайств и высказывание мнений по поводу разрешаемых судом процессуальных вопросов, участие в исследовании доказательственного материала и т.п.), 2) представление личных доказательств (объяснений) 1.

1 Процессуальное право дореволюционной России рассматривало объяснения тяжущихся исключительно как способ совершения отдельных процессуальных действий (совершение распорядительных действий, заявление ходатайств и отводов, участие в исследовании доказательств и др.). Основываясь на древнеримском тезисе о невозможности тяжущегося свидетельствовать в своем же деле, законодательство и доктрина признавали аксиоматично недопустимым использование сообщений сторон об обстоятельствах дела в качестве доказательств. «Показания самих тяжущихся не могут.. возбуждать доверия. Тяжущиеся, будучи заинтересованы в выигрыше процесса, редко сохраняют способность беспристрастного изложения фактов, на которых основывают свои права» (Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 238). Доказательственная сила признавалась только за показаниями сторон, даваемыми под присягой, а также признанием факта. Засвидетельствованный под присягой факт рассматривался как бесспорно установленный и не подлежал опровержению, равно как и отказ от принесения присяги безусловно устанавливал обстоятельство в том виде, в каком оно излагалось противной стороной.

229

Под объяснениями сторон и третьих лиц следует понимать сообщение суду сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Например, истец по иску о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может рассказать, где и каким образом произошла авария. Ответчик по иску о разделе имущества супругов может сообщить сведения о том, что спорное имущество или его часть были приобретены им до брака. Лицо, обжалующее решение сотрудника ГИБДЦ о наложении штрафа за нарушение правил дорожного движения, может рассказать о том, что, например, выезд на встречную полосу был вызван ремонтом дороги. Заинтересованное лицо по делу об объявлении гражданина умершим может сообщить суду информацию о том, что гражданин жив и находится в длительном путешествии.

В отличие от высказывания мнений по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, и совершения иных процессуальных действий, объяснениями является только представление информации о фактах. Учитывая однородность процессуальной формы совершаемых сторонами и третьими лицами процессуальных действий и сообщаемых суду сведений о фактах (устные либо письменные высказывания), вычленение объяснений как средства доказывания возможно лишь на основе анализа содержания заявления (выступления). Так, высказывание ответчика о том, что «требование о взыскании с него задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлена подложная долговая расписка, а в действительности обязательство было им исполнено в прошлом году», является доказательством (объяснением) только в части сообщения сведений о факте исполнения обязательства. Иными словами, не должны рассматриваться как судебные доказательства соображения сторон и третьих лиц, содержащие указание на факты и доказательства, оценку доказательств, правовую оценку обстоятельств дела.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 30 ГПК объяснения могут быть даны как устно, так и письменно.

Принимая во внимание, что объяснение является личным доказательством, оно может быть дано только самими сторонами и третьими лицами. Не может быть положено в основу решения суда объяснение, данное судебным представителем стороны или третьего лица.

Объяснения сторон и третьих лиц могут быть представлены на любой стадии гражданского процесса, в которых допускается представление доказательств. Поэтому объяснения не могут быть даны сторонами и третьими лицами в стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку в этой стадии проверяется только законность судебного акта, но не его обоснованность.

Объяснения сторон и третьих лиц являются одним из предусмотренных законом средств доказывания. В соответствии с ч. 1 ст. 60 ГПК объ

230

яснения «подлежат проверке и оценке наряду с другими собранными по делу доказательствами». Материальная и процессуальная заинтересованность сторон и третьих лиц в исходе дела обусловливают необходимость тщательной проверки объяснений.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ГПК сторона может признать факт, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. Такое признание освобождает сторону от дальнейшего доказывания признанного факта'.

Правовую природу признания факта определяют состязательность и диспозитивность гражданского процесса. Признание как распорядительное действие возможно только в состязательном судопроизводстве с формальной истиной. Так, состязательность уголовного судопроизводства не снимает с обвинителя обязанности доказать вину обвиняемого в силу жесткой презумпции невиновности. У подсудимого нет права освободить противную сторону от обязанности доказывания.

Право на признание факта принадлежит только сторонам, а также (в соответствии со ст. 37 ГПК) - третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования. Субъектом признания факта может быть только надлежащая сторона. Признание обязательно для всех процессуальных правопреемников.

Признание факта по своей природе не является судебным доказательством, поскольку не содержит в себе информации, а представляет волеизъявление стороны признать достоверным обстоятельство, бремя доказывания которого лежит на противной стороне.

Признание - это распорядительное действие. Сторона распоряжается процессуальным правом, заключающимся в возможности освободить противную сторону от доказывания обстоятельства, имеющего значение для разрешения дела.

Коль скоро признание факта - действие, направленное на распоряжение процессуальным правом, то его совершение возможно только лицом, участвующим в деле, каковым можно стать только после возбуждения гражданского дела. Без иска и вне процесса нет истца и ответчика, иными словами, нет лиц, обладающих процессуальными правами и обязанностями и способных ими распорядиться, тем более что признание не самодостаточно и требует принятия судом. Поэтому внесудебное признание является обстоятельством, юридически значимым в определенных законом

1 Институт признания факта, существующий со времен римского права (по которому в предмет доказывания включались только спорные факты), недостаточно разработан в действующем процессуальном законодательстве и доктрине. Например, в законе не сформулированы требования о действительности признанного факта только в отношении лица, его сделавшего; не существует легального решения проблемы делимости квалифицированного признания и т.д.

231

случаях1. Признание факта не следует смешивать с признанием иска. Признание иска есть признание предмета иска (исковых требований), а не признание всего иска (и предмета, и основания). При признании иска абсолютно безразлично (в правовом смысле), признает ли ответчик обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Судебное решение об удовлетворении иска на основе его признания ответчиком не создает преюдициальной силы обстоятельствам, указанным истцом, но не исследовавшимся в судебном разбирательстве. Преюдициальность может возникнуть только вследствие особого признания ответчиком указанных обстоятельств (признания факта).

Признание факта, будучи процессуальным действием, должно быть совершено с соблюдением предусмотренной законом формы - само заявление может быть сделано как письменно, так и устно, однако оно должно быть оглашено в судебном заседании, занесено в протокол, и сторона, сделавшая признание, должна расписаться под соответствующей записью в протоколе. Признающей стороне судом должны быть разъяснены существо и последствия совершаемого распорядительного действия. Признание является всегда деятельным заявлением, не допускается придание молчанию характера признания2.

Действующее процессуальное законодательство РФ допускает судебное признание. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 70 ГПК в отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда письменные или вещественные доказательства, суд вправе установить, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны. Допущение указанной функции следует рассматривать как установление оправданной косвенной санкции за злоупотребление стороной правом по доказыванию.

Судебное признание по действующему процессуальному законодательству РФ допускается в стадии судебного разбирательства и в стадии кассационного обжалования.

Принято различать объект и содержание признания. Объектом признания являются те обстоятельства, которые могут быть признаны стороной,

' Иногда признание того или иного факта является самосюя1ельным юридическим фактом и может входить в предмет доказывания по дел> (например, признание факта отцовства устанавливается в соо1ветствующем деле особого производства, а факт признания долга будет иметь самостоятельное правовое значение, поскольку закон связывает с ним перерыв течения срока исковой давности)

2 Противоположный подход укоренился в странах ач! лосансонской системы права. Так, процессуальное право США весьма последовательно придерживается правила, согласно которому «если ответчик оставил без внимания какие-нибудь из утверждения противника, это будет расценено как признание» (Пучинский В К Гражданский процесс США М, 1985 С 26)

232

а содержание признание - это конкретное обстоятельство, ставшее бесспорным вследствие признания, причем в том виде, в котором оно соответствует действительному волеизъявлению признавшего и требованиям законодательства. Объектом признания могут быть только юридические факты, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому судом делу. К таковым следует относить факты, обусловливающие возникновение, изменение и прекращение как материальных, так и процессуальных прав и обязанностей. Объектом признания может быть только фактическое обстоятельство, но не его правовая квалификация.

Необходимым свойством фактов, которые могут быть признаны, должно быть отсутствие императивных норм закона, предусматривающих особый порядок установления обстоятельств дела. Например, объектом признания не могут быть правоспособность и дееспособность (законодательство устанавливает специальный порядок констатации прав состояния). Недопустимо признание и в отношении вещных прав на недвижимое имущество, поскольку возникновение вещных прав императивными нормами закона связывается с государственной регистрацией этих прав.

2. Показания свидетелей. В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК свидетелем может быть любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу. Свидетелем может быть как лицо, которое лично воспринимало обстоятельство действительности, так и лицо, которое обладает сведениями, полученными от других лиц. Российское процессуальное право не знает присущего англосаксонскому праву деления свидетелей на лиц, лично видевших устанавливаемый факт либо слышавших об обстоятельстве от других лиц. Способ получения информации (личный или опосредованный) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, влияет на исследование и оценку достоверности доказательства, но никак не на его допустимость.

Свидетелем может быть только физическое лицо вне зависимости от его гражданства. Возможность быть свидетелем определяется прежде всего способностью лица правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания. В противном случае в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 ГПК лицо не может быть вызвано и допрошено в качестве свидетеля.

В качестве свидетеля также не могут быть вызваны и допрошены: представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника (п. 1 ч. 2 ст. 61 ГПК); судья -об обстоятельствах обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного постановления, священнослужители -об обстоятельствах, которые им стали известны на исповеди. В силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых должен быть оп

233

ределен федеральным законом. Кроме того, в соответствии с нормами международного права дипломаты и работники консульских учреждений пользуются юрисдикционными иммунитетами.

В доктрине процессуального права признается, что свидетелем может быть только лицо, юридически не заинтересованное в исходе судебного дела. Наличие юридической заинтересованности является основанием для вступления такого лица в процесс в качестве лица, участвующего в деле. Иная (неюридическая) заинтересованность (служебная зависимость, личная неприязнь или, наоборот, расположение, дальние родственные отношения и т.п.) не является препятствием для участия гражданина в деле в качестве свидетеля. Однако необходимо иметь в виду, что и неюридическая заинтересованность свидетеля имеет определенное значение. В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГПК председательствующий выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле. Очевидно, что личное отношение свидетеля к участникам процесса должно быть принято во внимание при исследовании и оценке показаний.

Являясь участником гражданского процесса, свидетель обладает комплексом процессуальных прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 62 лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд и дать правдивые показания. Эти две обязанности рассматриваются как гражданский долг человека1. В случае отказа либо уклонения от дачи показания лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, а за дачу заведомо ложного показания - по ст. 307 УК РФ. Свидетель, не владеющий языком, на котором ведется судопроизводство, вправе давать показания на родном языке, а суд обязан обеспечить участие в деле переводчика (ч. 2 ст. 8 ГПК). В соответствии со ст. 172 ГПК свидетель при даче показаний может пользоваться письменными заметками в тех случаях, когда его показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти заметки предъявляются суду и лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу по определению суда.

3. Письменные доказательства. Исторически сложилось, что полного определения письменных доказательств в российском процессуальном законодательстве не содержится. Такое определение отсутствует в действующем ГПК, его не было ни в ГПК РСФСР 1923 г., ни в российском уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Однако доктрина и судебная практика выработали весьма устойчивый подход к определению данного средства доказывания, под которым понимаются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки,

деловая и личная корреспонденция, иные документы и материалы, полученные любым способом (ч. 1 ст. 63 ГПК, ч. 1 ст. 60 АПК РФ) '.

Весьма точно отражает существо письменных доказательств определение В.И. Коломыцева: «Письменное доказательство - человеческая мысль, застывшая в определенной форме»2. Не имеют значения характер и качество вещественной основы письменных доказательств. Это может быть любой материал (бумага, дерево, металл, ткань), способный сохранить нанесенные на него письменные знаки (буквы, цифры, ноты, условные знаки, шрифт Брайля). Способ нанесения письменных знаков (химический или механический) должен обеспечивать доступность восприятия - «документ должен быть человекочитаемым»3.

Большинство авторов относит письменные доказательства к личным доказательствам, поскольку определяющим является источник сведений о фактах - автор документа. Следует, однако, отметить, что не являются письменным доказательством объяснения сторон и третьих лиц, а также показания свидетелей, полученные в порядке обеспечения доказательств (ст. 57-59 ГПК) или выполнения судебного поручения (ст. 51, 52 ГПК).

К письменным доказательствам относятся: документы, акты, письма делового и личного характера. Причем следует учитывать, что вышеуказанный перечень, содержащийся в ч. 1 ст. 63 ГПК, является исчерпывающим. Под актами принято понимать постановления органов государственной власти и юрисдикционных органов (постановления судов, решения комиссий по трудовым спорам, акты гражданского состояния и т.п.). Закон предъявляет специальные требования к компетентному органу и порядку вынесения, юридической силе, порядку обжалования, содержанию и форме акта. Документами являются письменные носители, удостоверяющие юридические факты, а также факты, связанные с совершением юридически значимых действий (паспорт, трудовая книжка, договор, платежные документы и т.п.). К числу письменных доказательств относятся

1 См., напр.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 97.

234

1 Известный дореволюционный процессуалист профессор Васьковский писал, что письменными доказательствами называются «телесные предметы, заключающие в себе выраженные при помощи письмен (т.е. условных знаков, употребляемых для выражения мыслей: буквы, стенографические или телеграфные знаки, шифры и пр.) сообщения касательно обстоятельств разбираемого дела» (Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 256).

г Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978. С. 10. См. также тезис Е.В. Васьковского: «Процессуальное значение письменных доказательств обусловлено их идейным содержанием: они заключают в себе чьи-либо сообщения, т.е. мысли, которые могут быть восприняты другими лицами и, в частности, судьями. Поэтому документы без такого содержания, например, образцы подписи, вексельные бланки без текста, с одной подписью, не относятся к числу письменных доказательств, а являются вещественными доказательствами» (Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 257).

3 Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 225.

235

также документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники. Письменные доказательства могут быть классифицированы по различным основаниям. По содержанию можно выделить распорядительные (завещание) и осведомительные (личная переписка) письменные доказательства, а по форме - формальные (вексель) и неформальные (расписка). В свою очередь, формальные письменные доказательства могут быть классифицированы на документы обязательной формы и содержания (свидетельство о регистрации акционерного общества, диплом об окончании учебного заведения), нотариально удостоверенные документы (договор залога), а также документы, требующие регистрации в органах государственной власти и управления (договор купли-продажи недвижимости).

Соблюдение установленной законом формы документа не только имеет значение для действительности отношений, но и влияет на доказательственную силу данного и возможность использования иных средств доказывания. В некоторых случаях несоблюдение обязательной письменной формы влечет недопустимость использования свидетельских показаний. Более сложен вопрос правовой природы документа, составленного с нарушением императивных норм закона (например, неправильно составленный вексель). Следует полагать, что нарушение формы влечет потерю свойства бесспорности документа, однако сохраняет доказательственную силу в отношении других фактов (например, факта передачи денег, наличия правоотношения между сторонами и т.д.). Иными словами, при несоблюдении формы векселя стороны не могут ссылаться на абстрактный характер сделки, однако это не может означать отсутствие вообще какого-то правоотношения.

Документы можно подразделить на публичные или официальные (например, приговор суда, решение третейского суда, постановление административного органа, свидетельство о рождении, ордер на занятие жилого помещения) и частные или неофициальные (например, личные записи). Публичными должны рассматриваться документы, совершенные или засвидетельствованные в установленном законом порядке компетентным государственным или уполномоченным государством органом (мэрия, суд, нотариус). По мнению многих процессуалистов XIX в., публичные документы всегда имели ббльшую силу, нежели неофициальные документы, и не могли быть опровергнуты свидетельскими показаниями'. В соот

1 Так полагал, например, Анненков, писавший, что «скорее следует признать, что свидетельские показания не должны быть допускаемы, как доказательство, в замен актов присутственных мест, в случае утраты их» (Анненков К. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1880. Т. II. С. 152). Да и дореволюционная судебная практика очень последовательно и жестко рассматривала свидетельские показания как недопустимое доказательство при опровержении сведений, содержащихся в публичных письменных доказательствах (судебных актах, нотариально удостоверенных документах и т.п).

236

ветствии с действующим российским законодательством недопустимость подмены официальных письменных доказательств неофициальными может быть установлена только по прямому указанию закона. Например, недопустимо установление фактов совершения лицом преступления иначе как с помощью оригинала либо удостоверенной копии приговора суда по уголовному делу. При рассмотрении дел об установлении усыновления ребенка иностранными гражданами разрешение компетентного органа соответствующего государства на въезд усыновляемого ребенка и его постоянное жительство на территории этого государства может быть установлено только с помощью надлежащим образом апостилированкого или легализованного акта органа власти иностранного государства.

Письменные доказательства могут быть разделены на подлинные и копии. Письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости потребовать представление подлинника (ч. 5 ст. 65 ГПК). После вступления решения суда в законную силу подлинные документы, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти документы, могут быть им возвращены с условием оставления в деле засвидетельствованной судьей копии документа.

Письменные доказательства могут быть представлены самими лицами, участвующими в деле. Иные лица, обладающие письменными доказательствами, необходимыми для исследования и оценки при рассмотрении и разрешении гражданского дела, обязаны их представить по запросу лица, участвующего в деле, которое вправе реализовать свое конституционное право на свободу доступа к информации (п. 4 ст. 29 Конституции РФ, Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации»' и др.) либо по требованию суда.

Лицо, заявляющее в суде ходатайство об истребовании письменного доказательства, должно обозначить это доказательство, указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указать причины, препятствующие самостоятельному их получению, и основания, по которым оно считает, что доказательство находится у данного лица или организации (ч. 2 ст. 63 и ч. 1 ст. 64 ГПК). Ходатайство об истребовании доказательства может быть заявлено как на стадии подготовки, так и на стадии судебного разбирательства. Письменные доказательства могут быть истребованы судом как у лиц, участвующих, так и у лиц, не участвующих в деле.

Суд может истребовать письменные доказательства непосредственно у обладателя документов, направив соответствующее определение гражданину или организации. Доказательство может быть истребовано посред

1 Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ. // Российская газета 1995. 22 февраля.

237

F-l A

ством выдачи лицу, участвующему в деле, запроса суда, а кроме того, суд может истребовать письменные доказательства, когда они находятся в другом городе или районе, через другой суд в порядке судебного поручения1.

Лица, не имеющие возможности представить требуемое письменное доказательство или представить его в установленный судом срок, обязаны известить об этом суд с указанием причин. Процессуальный закон устанавливает достаточно жесткие санкции за неисполнение вышеуказанных обязанностей. Так, в случае неизвещения, а также если требование суда о представлении письменного доказательства не выполнено по причинам, признанным судом неуважительными, виновные должностные лица и граждане подвергаются штрафу в размере до 50 установленных законом минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), а в случае неисполнения повторного и последующих требований суда - штрафу в размере до 100 МРОТ (ч. 3 ст. 65 ГПК).

Восприятие, исследование и оценка письменных доказательств происходят в процессе судебного разбирательства и направлены на изучение содержания письменных доказательств и проверку правильности отражаемых ими фактов2. Способом восприятия письменных доказательств может быть прочтение. В соответствии с принципом гласности и требованием процессуального закона об устном порядке судопроизводства письменные доказательства должны быть оглашены в судебном заседании, а также предъявлены лицам, участвующим в деле, судебным представителям, а в необходимых случаях - свидетелям и экспертам. В гражданском процессе должно быть обеспечено конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайн. Процессуальный закон гарантирует охрану права граждан на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ). В частности, личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и сообщения происходили. В противном случае восприятие и исследование указанных доказательств должны быть произведены в закрытом судебном заседании (ст. 176 ГПК).

В процессе исследования письменных доказательств может быть поставлен вопрос о подложности документа (изменение содержания документа полностью или в части; составление документа в целом от имени

1 Подобный способ истребования допускается только в случае реальной невозможности суда самостоятельно истребовать необходимое письменное доказательство. См.: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 28 февраля 1968 г. «Об устранении недостатков в применении ст. 51-52 ГПК РСФСР о судебных поручениях».

2 Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 237.

238

i организации или лица, которые его в действительности не выдавали; под-, t делка печати и подписи; дополнение текста документа и др.). Подложный документ искажает обстоятельства, имевшие место в действительности, однако нет оснований говорить о недопустимости подложного документа. Подлог может стать источником сведений об иных фактах. Например, составленное ответчиком подложное заявление истца о прощении им долга может служить весьма убедительным доказательством отсутствия прощения долга.

В случае заявления спора о подлоге лицо, представившее документ, может просить суд исключить его из числа доказательств и разрешить дело на основании иных доказательств (ч. 1 ст. 177 ГПК). Удовлетворение такого ходатайства лица зависит от усмотрения суда.

Подложность документа может быть установлена с помощью экспертизы (почерковедческой или криминалистической), а также с помощью исследования имеющихся и истребования новых судебных доказательств. Например, в судебной практике встречаются случаи, когда вывод о подложности документа можно сделать, сопоставляя даты написания документа и даты изготовления фирменных бланков. Подложность нотариально удостоверенного договора может быть установлена с помощью запроса сведений об отсутствии записей о совершенном нотариальном действии в книгах нотариуса, указанного в документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 177 ГПК обнаружение факта подлога документа при наличии сведений об умысле составителя является основанием для возбуждения судом уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств). Представляется, что, поскольку фальсификация доказательств является делом публичного обвинения, возбуждение уголовного дела либо направление материалов прокурора является обязанностью суда.

4. Вещественные доказательства. Закон устанавливает, что «вещественными доказательствами являются предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела» (ч. 1 ст. 68 ГПК). Аморфность легального определения побуждает доктрину процессуального права и судебную практику давать толкование указанной нормы. Под вещественными доказательствами принято понимать «различные предметы, которые своими свойствами, внешним видом, изменениями, местом нахождения, принадлежностью или иными признаками способны подтвердить или опровергнуть существование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела»'.

Любые обстоятельства действительности (будь то действия либо события) могут оставлять информацию о своем существовании не только в сознании людей, но и на материальных объектах (их состоянии, свойствах, расположении). Доказательством может быть как наличие, так и отсутст

1 Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 237,

239

вне изменений в свойствах, внешнем виде и расположении предметов. Зачастую вещественными доказательствами являются предметы, составляющие объект спора (например, дом по иску о разделе общего имущества).

Вещественное доказательство отличается от письменного тем, что оно имеет значение для суда с точки зрения формы, внешнего вида, качества и свойств материального объекта, а не с точки зрения содержания изложенных на носителе мыслей. Поэтому в ситуации, когда исследуются внешние признаки документа (например, следы подчисток, исправлений, дополнений), такое доказательство будет вещественным.

Порядок представления в суд вещественных доказательств аналогичен порядку представления письменных доказательств (ч. 2 ст. 68, ст. 69 ГПК). Тождественно и наказание лиц, не выполняющих требования суда о представлении доказательств (ст. 70 ГПК). В соответствии со ст. 71 ГПК вещественные доказательства хранятся в деле или по особой описи сдаются в камеру хранения вещественных доказательств суда. Вещи, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения. Они должны быть подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны. Суд обязан обеспечить сохранность вещей в неизменном состоянии.

Порядок истребования и хранения вещественных доказательств определяется свойствами предметов (например, подверженность быстрой порче для продуктовых товаров), ограничением или изъятием из гражданского оборота (оружие, драгоценные камни и металлы), принадлежностью вещи.

Продукты и другие вещи, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются судом, после чего возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются предприятиям, учреждениям или организациям, которые могут их использовать по назначению. В последнем случае владельцу вещей впоследствии должны быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость на момент возвращения (ст. 72 ГПК).

Специфичны способы восприятия вещесгвенных доказательств. Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях - экспертам и свидетелям (ч. 1 ст. 178 ГПК). В соответствии со ст. 179 ГПК допустимо проведение осмотра на месте, если вещественные доказательства не могут быть доставлены в суд. Осмотр на месте производится всем составом суда. О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, и представители, однако их неявка не препятствует производству осмотра. В необходимых случаях также вызываются эксперты и свидетели. Производство осмотра не может быть произведено в порядке обеспечения доказательств

О проведении осмотра вещественного доказательства должна быть сделана запись в протоколе, к которому могут быть приобщены составленные планы, чертежи, фотографии.

240

В случае, когда для выявления содержания вещественного доказательства требуются специальные познания в области науки, искусства, техники или ремесла, вещественное доказательство может быть предметом исследования судебной экспертизы.

После вступления решения суда в законную силу вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти вещи, или передаются организациям, если предметы по закону не могут находиться в обладании граждан (ч. 1 и 2 ст. 73 ГПК). Закон (ч. 3 ст. 73 ГПК) предусматривает возможность удовлетворения ходатайства о возврате вещественных доказательств после их осмотра и исследования до вынесения решения, но только в том случае, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого и возврат не помешает объективному исследованию доказательств, а также не будет препятствием для деятельности суда кассационной инстанции.

5. Заключение эксперта. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает эксперта (ч. 1 ст. 74 ГПК). Подобные вопросы могут возникать в делах о возмещении вреда здоровью (размер вреда, степень утраты трудоспособности), о защите авторских прав (наличие плагиата), о разделе совместной собственности и выделе доли (возможность фактического раздела жилого дома) и др. Закон не раскрывает понятие «специальные познания», а также не устанавливает, по каким делам и в каких конкретно случаях должна быть назначена судебная экспертиза. По устоявшемуся мнению, специальные познания являются таковыми в силу того, что они не известны неограниченному кругу лиц, а ими профессионально владеет лишь круг специалистов. Необходимость назначения экспертизы решается в каждом случае судом, исходя из природы фактов, подлежащих установлению. Однако в некоторых случаях закон устанавливает обязательность проведения экспертизы. Эксперт является участником гражданского процесса и обладает процессуальными правами и обязанностями. В соответствии со ст. 76 ГПК эксперт обязан явиться в суд по вызову суда и дать объективное заключение по поставленным ему вопросам. Эксперт имеет право на возмещение понесенных расходов в связи с явкой в суд, а также на получение вознаграждения за проведенную экспертизу, если эта работа не входит в круг служебных обязанностей (ст. 87, 88 ГПК). Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ст. 77 ГПК).

В отличие от англосаксонской традиции континентальное право, к которому принадлежит и российское процессуальное право, не рассматри-, вает эксперта ни как квалифицированного свидетеля, вызываемого стороной, ни как помощника судьи, призванного восполнить недостаток зна

241

f-f

ния судьи либо помочь суду проверить имеющиеся судебные доказательства1.

Заключение эксперта как самостоятельный вид судебного доказательства, предусмотренный ч. 2 ст. 49 ГПК, может быть результатом только назначенной и проведенной после возбуждения гражданского дела в строгом соответствии с законом судебной экспертизы. Любое иное «экспертное заключение», полученное за рамками процесса, без соблюдения требований гражданско-процессуальной формы, статуса заключения эксперта не приобретает и не может использоваться в качестве такового в судебном доказывании2. Внесудебное заключение эксперта может быть допущено в процесс судом как письменное доказательство. Соблюдение процессуальной формы при получении такого средства доказывания, как заключение эксперта, означает: 1) назначение экспертом в строгом соответствии с законом лица, которое обладает необходимыми познаниями и может быть экспертом; 2) точное формулирование вопросов эксперту; 3) проведение экспертизы в соответствии с законом; 4) предоставление лицам, участвующим в деле, возможностей реализовать свои права в связи с назначением экспертизы (право отвода эксперта, право указания кандидатуры эксперта, право постановки вопросов для экспертизы); 5) соответствующее закону представление заключения эксперта в суд и его исследование в судебном заседании.

Экспертиза является научной, исследовательской деятельностью, осуществляемой в соответствии с определением судом и процессуальным законодательством и облекаемой в предусмотренную законом форму.

Судебные экспертизы принято классифицировать по формально-специальному, процессуальному и частному предмету.

1 Такое различив между свидетелем и экспертом не проводилось законодательством и доктриной дореволюционной России, склонялось к пониманию заключения эксперта (сведущего человека) как способа проверки доказательств. «Существенное различие между показаниями свидетелей и показаниями сведущих людей заключается, во-первых, в том, что свидетель своими показаниями констатирует только факты в том виде, как они были восприняты им посредством органов чувств; напротив, эксперт анализирует, исследует уже факты, констатированные другими доказательствами, или факты, имеющиеся непосредственно перед ним; он рассматривает данное положение вещей или настоящее состояние предметов; во-вторых, свидетель только констатирует факты, эксперт же при надлежащем исследовании фактов оценивает их значение, делает из них выводы и умозаключения, и, наконец, в-третьих, эксперт для своей работы должен иметь специальные сведения, на основании которых он только и может оценить значение фактов, сделать из них надлежащие выводы, свидетелем же может быть всякий, кто только в состоянии воспринимать своими чувствами вне его происходящее» (Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1880. Т. II. С. 406).

2 Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997. С. 5.

242

По формально-специальному критерию экспертизы принято делить на экспертизы, проводимые в суде (в судебном заседании), а также проводимые вне суда.

По процессуальному основанию судебные экспертизы можно классифицировать на первичные, повторные, дополнительные, комплексные и комиссионные. Необходимость в повторной экспертизе возникает при обнаружении противоречий между заключениями нескольких экспертов, а также в случае несогласия суда с имеющимся заключением эксперта по причине его необоснованности. Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. Комиссионной называется экспертиза, проводимая несколькими специалистами одного профиля, комплексная же экспертиза может быть назначена, когда необходимо применение специальных познаний в различных областях, для чего привлекаются несколько экспертов'.

В зависимости от характера специальных познаний и фактов, подлежащих установлению с помощью этих познаний, судебные экспертизы подразделяются на медицинские, психологические и психиатрические, искусствоведческие, видеофоноскопические, почерковедческие и авторо-ведческие, бухгалтерские, товароведческие, строительные, ветеринарные, аудиторские, экологические, криминалистические, трасологические и др. В свою очередь, и названные экспертизы можно классифицировать. Например, среди судебно-психологических экспертиз принято различать экспертизы эмоциональных состояний, личностных свойств, мотивации и др., а среди судебно-медицинских экспертиз - экспертизы крови, выделений человека, генетическую, степени трудоспособности человека и др.

Предметом судебной экспертизы могут быть только вопросы факта, но не права. В суде общей юрисдикции не может быть назначена экспертиза по определению необходимости применения нормы права и ее содержания2.

1 Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997. С. 116-120.

2 «К содействию экспертов суду дозволяется прибегать только в случае необходимости выяснения фактической стороны дела, по отношению же юридической его стороны он ни под каким видом не может требовать заключения сведущих людей..» (Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Т. II. С. 47). Противоположная точка зрения свойственна англосаксонскому праву, в котором содержание нормы иностранного права является вопросом факта, входит в предмет доказывания и подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на такую норму. Например, английский судья обязан знать право Англии, право Великобритании, право БЭС и нормы международного права, однако содержание норм права Шотландии или Северной Ирландии будет доказываться. Более того, английский суд ограничен в своей обязанности знать закон не только территорией, но и временем (так, на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания ненормативного акта парламента, изданного до 1850 г.). Следует признать непоследовательность российского законодателя, поскольку в ст. 157 Основ гражданского законодательства

243

Судебная экспертиза может быть назначена по ходатайству лица, участвующего в деле. В силу начал состязательности и диспозитивности гражданского процесса следует признать, что сам суд не вправе проявлять активность и назначать экспертизу. Экспертиза назначается определением суда, в котором должны быть указаны основание для назначения экспертизы, наименование эксперта, вопросы, поставленные перед экспертом, а также материалы, предоставленные в распоряжение эксперта.

В случае уклонения сторон от участия в экспертизе (неявка на экспертизу, непредставление экспертам необходимых предметов исследования и т.п.), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 74 ГПК).

Заключение эксперта является личным первоначальным доказательством, для которого обязательна письменная форма. Заключение состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной. Во вводной части должны быть указаны: наименование экспертизы, ее характер (первоначальная, повторная, дополнительная), наименование суда, назначившего экспертизу, наименование поступивших на экспертизу материалов и поставленные перед экспертом вопросы. В заключении эксперта должны быть отражены процесс исследования и его результаты, методы и технические приемы, использованные экспертом, а также дано научное объяснение установленных фактов. Заключительная часть должна представлять выводы эксперта в виде ясных ответов на поставленные судом вопросы.

Любая экспертиза, в том числе комиссионная и комплексная, должна иметь в качестве своего результата одно заключение. Несколько заключений может быть в случае назначения нескольких разных экспертиз. Другое дело, что эксперты могут иметь особое мнение относительно всех или отдельных выводов экспертизы, которые должны быть обязательно приложены к основному заключению, либо на них должно быть указано.

Использование специальных познаний не придает заключению эксперта ббльшую силу по сравнению с другими средствами доказывания, а подлежит оценке судом наравне с объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. Однако в соответствии со ст. 78 ГПК несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении по делу или в определении.

Союза ССР и союзных республик 1991 г., действующих на территории РФ, в случае необходимости установления содержания норм иностранного права суд может назначить эксперта.