§ 1. ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Осуществление правосудия во все времена являлось необходи­мым атрибутом государственного суверенитета. Поэтому не слу­чайно, что судебные решения, в частности по гражданским делам, выносятся «именем Российской Федерации», поскольку только государство обладает абсолютной монополией на осуществление правосудия. Из этого следует, что никакое иное учреждение, кро­ме законодательно установленных государством судебных органов, не имеет полномочий на принятие обладающих силой судебных постановлений и подлежащих обязательному исполнению.

В Российской Федерации правосудие функционирует незави­симо от законодательной и исполнительной властей и имеет строго очерченную в Конституции РФ и особых законах компе­тенцию. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Особая роль в современных условиях принадлежит правосудию по гражданским делам. Из общего количества дел, рассматривае­мых судами, преобладающее число составляют гражданские дела.

Поэтому осуществление правосудия по гражданским делам, как специфической государственной функции, заключается в том, что­бы обеспечивать надлежащее применение законов путем восстанов­ления как нарушенного права, так и нарушенного баланса в граж­данских правоотношениях. То есть правосудие призвано, как отме­чал в свое время видный французский философ XVIII века Алексис де Токвиль, «заменять идею насилия идеей права»1.

Рассмотрение и разрешение гражданских дел затрагивает субъективные права и законные интересы значительной части

физических и юридических лиц. В связи с этим в современный период существенно должна повышаться роль правосудия в за­щите прав и свобод граждан, прав и законных интересов органи­заций, утверждении принципа социальной справедливости, пре­дупреждении правонарушений, воспитании уважения к закону, правам, чести и достоинству граждан.

Указанные задачи гражданского судопроизводства могут быть успешно решены лишь при строжайшем соблюдении законности как одного из важнейших условий укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, функционирования строящегося в России правового государства.

Русский профессор Л. Е. Владимиров в свое время справедли­во отмечал, что «...суд имеет одну цель — правосудно решать дела. Правосудное же решение дел складывается из правильного уста­новления достоверности фактов и точного применения к ним зако­на. Хорош закон или не хорош, получатся ли благие общественные последствия или дурные из данного приговора — все это суда не касается: его дело — установить факт и применить закон»1.

Только с помощью судебных процедур возможно наиболее спра­ведливо определить меру свободы и меру ответственности гражда­нина в его сложных гражданских правоотношениях с другими людь­ми, обществом и государством. Интерес в связи с этим представля­ют история римского права и те известные классические изречения о понятиях, которые вкладывались в функции правосудия.

Так, среди них были распространены такие понятия, как: «правосудие укрепляет суверенную власть» (iustitia firmatur soli-urn); «правосудие должно быть свободным, ибо нет ничего более несправедливого, чем продажное правосудие; полным, ибо право­судие не должно останавливаться на полпути; скорым, ибо про­медление есть вид отказа» (iustitia debet esse libera, quia nihil iniquius venali iustitia; plena, quia iustitia non debet claudi care; et celeris, quia dilatio est quaedam negatio)2.

Правосудие — это форма государственной деятельности, кото­рая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел, в том числе и гражданских, которая осу­ществляется в установленном законом процессуальном порядке.

«Правосудие» и «судебная власть» не тождественные между собой понятия, несмотря на то что относятся к одной государст­венной функции, которая заключается в том, чтобы беспристраст­но и объективно рассматривать и разрешать различные социаль­ные споры и конфликты, связанные с действительным или предполагаемым нарушением норм права. Правосудие представляет со­бой особый вид юридической деятельности, выполнение которой возложено государством и обществом на судебную власть.

Судебная власть представляет собой имеющую свои особен­ности в организации и компетенции особую разновидность госу­дарственной власти, делегированную государством специально уполномоченным государственным органам — судам, которая реа­лизуется конкретными должностными лицами (судьями) для вы­полнения ими правоохранительных функций с использованием в необходимых случаях силы принуждения.

Носителями судебной власти и соответственно уполномочен­ными законом на осуществление правосудия могут быть только судьи, а также привлекаемые в установленном порядке к осуще­ствлению правосудия присяжные и народные заседатели.

Поэтому никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судьями в данном случае должны являться лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Судебная власть в России осуществляется посредством консти­туционного, гражданского, административного и уголовного судо­производства Главная особенность судебной власти заключается в ее обязанности точно и неукоснительно применять «букву и дух закона» при строжайшем соблюдении процессуальной формы.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного за­кона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декаб­ря 1996 г/ судебная власть самостоятельна и действует незави­симо от законодательной и исполнительной властей.

Конституционное закрепление правосудия как отдельной са­мостоятельной и независимой государственной власти впервые было осуществлено в Конституции РФ, принятой 12 апреля 1978 г.3 В то время глава 9 данной Конституции называлась «Правосудие и прокурорский надзор». В Конституции 1993 г. идея обособления функций правосудия от функций законодате­льной и исполнительной властей сформулирована в гл. 7 под названием «Судебная власть».

Согласно Федеральному конституционному закону «О судеб­ной системе Российской Федерации» в России действуют феде­ральные суды и суды субъектов РФ.

Так, к федеральным судам относятся:

1. Конституционный Суд РФ.

2. Суды общей юрисдикции (Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федера­льного значения, суды автономной области и автономных окру­гов, районные суды, военные суды и специализированные суды).

3. Арбитражные суды (Высший Арбитражный ~Суд, федераль­ные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ). К судам субъектов РФ отнесены:

1. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

2. Мировые судьи.

На основании анализа гл. 7 Конституции РФ можно сделать вывод о том, что судебную власть в Российской Федерации осу­ществляют Конституционный Суд, а также система общих и ар­битражных судов, действующая в национально-государственных и административно-территориальных образованиях. Однако необ­ходимо иметь в виду, что Конституционный Суд РФ, как вы­сший орган судебной власти по защите конституционного строя, правосудия по конкретным делам не осуществляет, что соответ­ствует ст. 125 Конституции РФ.

Включение в судебную систему арбитражных судов, создан­ных в 1992 г. вместо ранее существовавшего арбитража, расши­рило сферу правосудия по гражданским делам, так как к их компетенции отнесено разрешение экономических споров и иных дел (ст. 127 Конституции РФ). В соответствии со ст. 4 Федера­льного конституционного закона «Об арбитражных судах в Рос­сийской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосу­дие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции.

Создание правового государства немыслимо без наличия пра­вовых гарантий прав и свобод граждан. Также невозможно суще­ствование правового государства без сильного и по-настоящему независимого суда от исполнительной и законодательной властей.

Поэтому необходимы радикальное переосмысление и переори­ентация представлений о предназначении суда в обществе, в част­ности обсуждение вопроса о включении арбитражных судов в единую судебную систему по примеру многих стран, таких, как  Армения, Венгрия, Латвия, Эстония, Казахстан. Такой же поло­жительный опыт имеется и в России в настоящий момент.

Так, военные суды, являющиеся специализированными суда­ми в рамках системы общих судов, руководствуются в своей де­ятельности гражданским процессуальным и уголовным процессу­альным кодексами, едиными для всех судов общей юрисдикции.

Это более эффективно способствовало бы формированию единообразной практики применения законодательства при рас­смотрении и разрешении гражданских (в широком смысле) дел. Тем более что предмет и метод правового регулирования граж­данского и арбитражного процессуального права полностью сов­падают; все принципы, действующие в гражданском процессе, действуют и в арбитражном процессе, имея аналогичное содер­жание; процессуальные правила судопроизводства, несмотря на терминологические различия, по сути, одинаковы.