2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ЛИЧНОСТИ

Рост духовных и материальных интересов личности в период развитого социализма обусловливает необходимость совершенствования законодательства о гражданских правах и их охране. «Переход к коммунизму означает всемерное развитие свободы личности и прав советских граждан» 35.

Совершенствование охраны интересов личности может быть обеспечено как путем углубления содержания действующих норм, так и расширением сферы гражданско-правового регулирования общественных отношений.

Гражданское право регулирует широкий круг общественных отношений, в том числе некоторые личные неимущественные отношения. Более полно гражданско-правовые нормы охраняют личные права, связанные с имущественными. К их числу относятся правила об авторском и изобретательском праве, праве на открытия, а также правила о возмещении вреда, причиненного личности, и др.

В меньшей степени гражданско-правовым методом охраняются личные, не связанные с имущественными права граждан. Основы гражданского законодательства содержат лишь одну норму (ст. 7) об охране чести и достоинстве личности. В гражданских кодексах некоторых

35 XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Сте-ногр. отчет, т. 3, с. 307.

25

союзных республик есть отдельные нормы, предусмат-ривающие охрану интересов гражданина, изображенного в произведениях искусства (ст. 514 ГК РСФСР), и право на письма, дневники, заметки (ст. 491 ГК Казахской ССР, ст. 540-1 ГК Узбекской ССР). Эти положения закона направлены на охрану важных личных прав, однако они не имеют общего характера.

В ряде теоретических работ допускается известная недооценка социального значения личных благ и интересов и соответственно — недооценка значения их правовой охраны. Распространенным является мнение о том, что отношения собственности составляют ядро предмета гражданского права36 и что личные неимущественные отношения (не связанные с имущественными) не входят в предмет гражданского права и не регулируются (а лишь охраняются) им37.

С таких позиций гражданское право можно было бы определить вообще только как право собственности в статике (вещное право) и динамике (обязательственное право). Тогда любая норма в Основах гражданского законодательства, регулирующая неимущественные отношения в их «чистом» виде, оказалась бы лишней.

Не отрицая важного значения отношений собственности и института права собственности для гражданского законодательства, мы полагаем, что личные неимущественные блага, интересы и личные отношения должны занять значительное место при определении предмета гражданского права. Соответственно следовало бы увеличить в гражданском законодательстве число норм, регулирующих названные отношения.

Тезис — «гражданское право регулирует отношения собственности в динамике и статике» 38 приводит к тому, что без надлежащей охраны остаются также и личные отношения, связанные тем или иным образом с имущественными. i

Например, гражданин купил телевизор. С момента купли все возможные последующие отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением этой вещью, регулируются и охраняются нормами действующего граж-

36 Яковлев В. Ф. Указ. соч., с. 17.

37 Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967, с. 12.

38 Яковлев В. Ф. Указ. соч., с. 33.

26

данского права лишь постольку, поскольку они — отношения собственности в динамике или статике. Вещь может быть продана, повреждена, незаконно изъята у собственника и т. д. Нормы гражданского права дают собственнику право требовать соответственно возмещения стоимости вещи, расходов на ремонт (при гарантии — бесплатного ремонта), истребования из чужого незаконного владения (виндикация) и т. д.

Тот факт, что телевизор был приобретен для удовлетворения личных неимущественных интересов гражданина, действующим гражданским правом игнорируется. Нормы права гарантируют владельцу телевизора компенсацию расходов по ремонту (т. е. защищают имущественный интерес), но при этом оставляют без гражданско-правовой защиты нарушенные личные интересы. Они состоят в том, что в течение ремонта владелец был лишен возможности удовлетворения своих (неимущественных) потребностей, ради которых была приобретена вещь. Между тем эти нарушенные личные интересы могли бы (при надлежащем правовом регулировании) получить гражданско-правовую защиту путем взыскания с виновных убытков, например, в размере арендной платы за телевизор, взятый в ателье проката на время ремонта поврежденного.

Понятие личности охватывает прежде всего духовную сферу. Личные блага и личные отношения характеризуют социальное положение личности и ее общественную оценку. Важное значение этих интересов предполагает целесообразность усиления их правовой охраны гражданским законодательством.

Расширение юридической охраны личных интересов может быть достигнуто путем закрепления в законе перечня конкретных видов личных прав, подлежащих защите39 или установления общей формулы, под которую подпадали бы все многообразные личные интересы, с тем чтобы гражданско-правовая защита предоставлялась всякий раз любому гражданину, личные интересы которого нарушены40.

39 Bjparycb С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963, с. 85.

40 Флейшиц Е. А. Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических стран.— «Ученые труды ВИЮН», 1941, вып. 6, с. 112.

27

Высказано также предложение об интеграции и унификации правовых норм таким образом, чтооы они охватывали целый круг однородных отношений41. Так, в законе можно было бы установить норму о праве на охрану тайны личной жизни граждан. Наличие такого правила обеспечит защиту тайны писем не только при их публикации без разрешения автора и адресата (как это предусмотрено ст. 491 ГК Казахской ССР и ст. 540—I ГК Узбекской ССР), но и в других случаях разглашения их содержания (например, в мемуарах, устно). Эта же норма могла бы обеспечить защиту тайны личной жизни и в иных случаях, не связанных с перепиской (например, тайну бумаг личного характера).

Более широким по содержанию могло бы быть правило ст. 7 Основ гражданского законодательства. Целесообразно иметь норму, обеспечивающую защиту прав против всяких действий, искажающих индивидуальные особенности личности. Такая норма была бы направлена на защиту личных интересов граждан не только в случаях распространения ложных, порочащих честь и достоинство сведений, но и при необоснованном приписывании поступков одного гражданина другому или вымышленному лицу, ошибочного отождествления одного лица с другим, защиту имени, псевдонима, голоса, изображения личности.

При посягательстве на честь и достоинство граждан путем распространения позорящих, заведомо ложных сведений наступает уголовная (ст. 130 УК РСФСР) или гражданская (при отсутствии умысла — ст. 7 ГК) ответственность. Однако от разглашения (позорящих или непозорящих) сведений, соответствующих действительности, гражданин не имеет правовой защиты. Между тем личные интересы иногда могут нарушаться при разглашении фактов интимной жизни, тайны происхождения ребенка, наличия заболевания. В таких случаях часто причиняются серьезные душевные травмы, наносится моральный вред гражданам, их детям и близким. Очевидно, что разглашение сведений из личной жизни может быть оправдано лишь тогда, когда это вызывается интересами

41 Суховерхий В. Л. О развитии гражданско-правовой охраны личных неимущественных прав и интересов граждан.-дение», 1972, № 3, с. 29.

28

общества. Уголовное право отказалось от наказания за, диффамацию. Представляется, что защита личных интересов граждан в подобных случаях могла бы осуществляться гражданским правом.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, направленных на защиту гражданина, которому причинены телесные повреждения, не связанные с утратой трудоспособности. В литературе выдвигались предложения об установлении в таких случаях обязанности по возмещению морального вреда42, направленной на предупреждение подобных правонарушений и защиту личных прав граждан. Целесообразно тщательное изучение этих предложений, с учетом законодательства социалистических стран 4Я.

Недостаточно урегулированы, в том числе гражданским законодательством, отношения между лечебными учреждениями и больными. Развитие медицины обусловливает необходимость разработки правовых вопросов гомо-трансплантации.

Представляется целесообразным объединение норм, посвященных охране личных прав граждан, в специальные главы (разделы, части) 44 гражданских кодексов союзных республик. В начале такого раздела могла бы быть помещена общая норма об охране прав личности, конкретизированная в последующих статьях, предусматривающих охрану личных прав в наиболее важных случаях. Это дало бы возможность защищать личные права гражданско-правовыми методами во всех случаях, кроме изъятий, установленных законом.

Защита личных прав гражданско-правовым методом может проводиться путем предоставления потерпевшему в соответствующих случаях права требовать признания за ним личного права (если оно кем-то нарушено или оспаривается), прекращения действий, нарушающих лич-

42 Агарков М. М. Обязательства из причинения вреда.— «Проблемы социалистического права», 1939, № 1, с. 73; Малеин Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965, с. 13; Шими-нова М. Я. Имущественная ответственность за моральный вред.— «Советское государство и право», 1970, № 1, с. 118.

" Возмещение морального вреда предусмотрено, например, § 16 и 355 ГК ЧССР, ст. 445 ГК ПНР.

14 Таким образом это сделано, например, в ГК ВНР (см. гл. VII «Личные права»), в ГК ЧССР (см. § 11—17).

29

ное право, совершения положительных действий в целях устранения последствий нарушения и восстановления нарушенного права; возмещения причиненного вреда; самостоятельной защиты в случаях, предусмотренных законом, своих личных прав без обращения в государственные органы.

Как уже отмечалось, большинство регулируемых гражданским законодательством отношений имеет имущественный характер.

В гражданских кодексах содержатся традиционные нормы о договорах купли-продажи, мены, дарения, займа, имущественного найма, подряда, перевозки, поручения, комиссии и др., которые достаточно полно могут регулировать соответствующие отношения между гражданами. Отношения же, возникающие между гражданином и социалистическими организациями, в кодифицированном гражданском законодательстве недостаточно полно отражены.

Например, одним из наиболее распространенных договоров между гражданами и организациями является купля-продажа. В гл. 21 ГК ему посвящаются восемнадцать статей, из них только девять (237, 240, 242, 245— 249, 252) могут быть отнесены к нормам, регулирующим отношения граждан и организаций. Такая пропорция норм вряд ли соответствует действительному соотношению договорных связей по приобретению имущества в социалистическом обществе. Кроме того, большинство из названных девяти статей ГК содержит отсылки к подзаконным актам и, таким образом, непосредственно не регулирует купли-продажи.

В результате отношения граждан с социалистическими организациями по купле-прЪдаже (так же, как и многие другие) определяются в основном подзаконными нормативными актами. Эти акты весьма многочисленны и не всегда доступны для граждан. В связи с тем, что они издаются органами различного уровня, они иногда не свободны от ведомственного подхода, нередко неодинаково определяют права и обязанности граждан в различных районах страны.

Бесспорно, что каким бы полным ни было кодифицированное законодательство, оно не исключает, а предполагает наличие соответствующих подзаконных нормативных актов. Однако последние могут лишь конкрети-

30

зировать нормы закона, но не изменять их и не противоречить им. Основные, наиболее существенные права и обязанности должны быть определены в самом законе, а не в подзаконном акте. Поэтому повышение роли закона в регулировании отношений граждан и социалистических организаций является одним из важных средств усиления эффективности охраны интересов личности.

Наряду с этим нуждаются в совершенствовании отдельные нормы, регулирующие права и обязанности граждан.

Право на жилую площадь — одно из существенных субъективных прав граждан и потому нуждается в особой защите. В связи с этим целесообразно было бы внести некоторые изменения в жилищное законодательство.

Согласно закону (ст. 56 Основ, ст. 295 ГК) наймо-датель должен предоставить нанимателю жилое помещение, пригодное для проживания в нем. Это значит, что в обязанность наймодателя входит создание нормальных условий для нанимателя путем обеспечения коммунальными услугами, благоустройством и уборкой территории и т. д.45.

Случаи сдачи жилых домов в эксплуатацию с недоделками нарушают право нанимателей, практически лишенных гражданско-правовой защиты. Ответственность за их нарушение целесообразно закрепить в кодифицированном законодательстве.

В ст. 316 ГК упоминается о праве на дополнительную жилую площадь. Однако этому праву не корреспондирует соответствующая обязанность жилищных органов. В целях реального обеспечения граждан дополнительной площадью необходимо предусмотреть соответствующую обязанность жилищных органов.

Закон предусматривает возможность выселения без предоставления другой площади из домов предприятий и учреждений граждан, прекративших трудовые отношения. Учитывая серьезные последствия, возникающие в таких случаях для семьи нанимателя, желательно было бы ограничить списки организаций, из домов которых допускается выселение, а также расширить изъятия из этого

45 СП СССР 1961, № 20, ст. 146; СП СССР 1966, № 18, с. 162.

31

Правила, распространив их, в частности, на многосемейных работников. Нуждается также в обсуждении вопрос о сосредоточении всего жилищного фонда (исключая личную собственность) в местных Советах.

Действующее законодательство предусматривает пять случаев административного выселения из домов, принадлежащих государственным и общественным организациям (ст. 337—341 ГК). Административный порядок выселения в меньшей степени, чем судебный, обеспечивает защиту прав граждан. Представляется, что достаточно было бы сохранить в законе административное выселение граждан только из самоуправно занятых помещений, поскольку в этом случае отсутствуют основания для пользования занятым помещением. Во всех остальных случаях наниматель и наймодатель находятся в договорных отношениях, и спор о праве гражданском следовало бы решать в судебном порядке.

Как уже отмечалось, в действующих гражданских кодексах недостаточно нашли отражение отношения между гражданами и специализированными организациями сферы обслуживания. Они регулируются преимущественно подзаконными актами, многие из которых изданы ведомствами, являющимися стороной правоотношений или находящимися с ней в организационно-хозяйственной связи. Иногда в таких актах доминируют ведомственные интересы в ущерб интересам граждан и в нарушение принципа равноправия субъектов гражданских отношений.

Отношения в сфере обслуживания между специали" зированными социалистическими организациями и гражданами имеют односторонне-диспозитивный характер:

организация обязана заключить соответствующий договор обслуживания по желанию гражданина. Однако эти права и обязанности не получили достаточных юридических гарантий. На практике нередки случаи, когда организации бытового обслуживания отказываются от заключения соответствующего договора, ссылаясь на отсутствие ассортимента, материала, оборудования, посадочных мест, обслуживающего персонала и т. п.

В подобных случаях гражданин может воспользоваться административно-правовым институтом — правом жалобы, в результате которого будут приняты меры по совершенствованию организации работы предприятий данного вида в дальнейшем. Однако нормы права не предусмат-

32

ривают института понуждения к заключению договора и гражданской ответственности за необоснованное уклонение от него. Введение подобных институтов способствовало бы улучшению охраны интересов граждан в сфере обслуживания.

Нуждаются в совершенствовании нормы, регулирующие условия бытовых договоров о ценах, сроках, качестве и ответственности. Так, в разных районах страны существуют различные цены на одинаковые виды услуг.

Предусмотренный некоторыми подзаконными актами порядок предварительной (при заключении договора) полной оплаты стоимости услуг и неоднократного ремонта вещи ненадлежащего качества, предшествующего ее замене, не обеспечивает в надлежащей мере охрану прав граждан, не стимулирует специализированные организации обслуживания к совершенствованию работы.

В некоторых подзаконных актах о бытовом обслуживании установлены значительные изъятия из общих правил о гражданской ответственности. Так, транспортные уставы и кодексы предусматривают в случае утраты и повреждения багажа выплату его действительной (или объявленной) стоимости, исключая возмещение иных убытков, предусмотренное ст. 36 Основ гражданского законодательства. Ограничения принципа полного возмещения убытков введены Уставом связи СССР46.

Не предусмотрено, как правило, ответственности за несвоевременное исполнение договора бытового заказа, просрочку доставки пассажиров, прекращение подачи электрической и тепловой энергии, отключение телефонной связи и за ряд других нарушений договоров бытового обслуживания.

Кодифицированным гражданским законодательством не регулируется ряд отношений, являющихся по своему существу гражданско-правовыми. К ним можно отнести отношения граждан и соответствующих организаций при пользовании телевидением, радио, зрелищными предприятиями, лечебными учреждениями, домами отдыха, санаториями, детскими садами, пионерскими лагерями и т. п.

46 Например, за утрату обыкновенной посылки предприятие связи выплачивает 2 р 50 коп, а за искажение текста телеграммы или просрочку ее доставки несет ответственность в размере внесенной платы за телеграмму.

Заказ Ni 1591

33

Между гражданином и этими учреждениями заключаются договоры на оказание соответствующего вида услуг возмездного или безвозмездного характера^ О наличии договора свидетельствует соглашение сторон, достигнутое на основе их добровольного волеизъявления и корреспондирующее права и обязанности. Субъекты отношений юридически равны. Отсутствие элементов власти и подчинения не позволяет отнести рассматриваемые отношения к административным. Они имеют личный или имущественный характер. Таким образом, как по предмету, так и по методу правового регулирования названные отношения должны быть отнесены к гражданско-правовым. Отсутствие в кодифицированном гражданском законодательстве специальных норм, которые должны были бы регулировать эти отношения, по нашему мнению, не может служить основанием для отрицания их гражданско-правовой природы.

Повышение эффективности охраны прав личности может быть достигнуто совершенствованием законодательства, регулирующего отношения по возмещению вреда:

обязательства, возникающие вследствие причинения вреда здоровью или имуществу, при спасании социалистического имущества и государственном страховании.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью или имуществу, имеет своей целью восстановление имущественного интереса потерпевшего и предупреждение правонарушений. Эти цели достигаются в наибольшей степени, когда причинитель вреда несет имущественную ответственность в полном объеме.

Принцип полного возмещения вреда получил законодательное выражение в ст. 88 Основ. Однако сфера его применения значительно ограничена случаями, когда причиненный вред возмещается не в полном объеме. Так, согласно действующим правилам размер возмещения, определенный по заработку потерпевшего на момент повреждения здоровья, остается неизменным, несмотря на непрерывное повышение заработной платы в СССР. Не учитывается также утрата заработка на работе по совместительству. При частичной утрате профессиональной трудоспособности потерпевший не получает компенсации за утрату способности к домашнему труду и самообслуживанию. В случае повреждения здоровья малолетнего возмещение вреда определяется (к моменту начала его трудовой деятельности) заработком неквалифипированно-

34

то рабочего, в то время как более справедливо было бы исходить из среднего заработка работников данной местности.

Действующее законодательство не предусматривает возмещения вреда, причиненного неправильными служебными действиями должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и суда; нет возмещения морального вреда и вреда, возникшего при спасении жизни и здоровья граждан.

Частичное или полное освобождение от обязанности по возмещению вреда нарушает интересы потерпевших и не соответствует интересам общества, проявляющего заботу о здоровье граждан и предотвращении правонарушений.

Интересам граждан и общества соответствовало бы значительное расширение круга объектов государственного страхования, а также введение страхования гражданской ответственности.

В связи с развитием научно-технического прогресса необходимо совершенствовать нормы изобретательского права. В частности, подлежит изучению вопрос о расширении круга патентоспособных объектов, в более четком регулировании нуждаются права авторов, издающих свои произведения в журналах и в других периодических изданиях.

Совершенствование гражданского законодательства в соответствии с высказанными выше некоторыми предложениями 47 способствовало бы всестороннему развитию личности, более полному регулированию ее прав гражданско-правовым методом.

Правовое положение личности, возможности полного и реального осуществления предоставленных ей законом прав и исполнения обязанностей обеспечивается системой общих и специальных гарантий.

К общим относятся экономические, политические, идеологические и организационные гарантии, создающие максимум возможных на данном этапе развития общества и государства условий и предпосылок реального осу-

47 Более подробный анализ предложений, направленных на совершенствование гражданского законодательства, регулирующего конкретные отношения, содержится в следующих главах настоящей работы.

35

ществления прав и свобод граждан4Ь. Социалистическая система экономики, политическая организация общества, научное марксистско-ленинское мировоззрение граждан общенародного государства, деятельность государственных органов, должностных лиц и общественных организаций обеспечивают непрерывный рост производительных сил и общественного богатства, позволяют во все возрастающем объеме удовлетворять материальные и духовные потребности членов общества, всесторонне реализовать принадлежащие им права и исполнять возложенные на них обязанности.

Специальными гарантиями прав граждан являются юридические нормы, определяющие условия и порядок реализации прав, а также способы их охраны.

Право личности может считаться юридически гарантированным, если в законодательстве определены способы его реализации и охраны. Сам факт урегулирования определенных отношений правом свидетельствует о том, что государство берет под охрану соответствующие интересы. Нормы, наделяющие личность правосубъект-ностью, устанавливающие форму сделок, исковую давность, правомочия собственника, порядок заключения и исполнения договоров, регулирующие авторские, изобретательские и наследственные и другие отношения, представляют собой правила, требующие определенного поведения от обязанных лиц в целях обеспечения, т. е. охраны интересов управомоченного субъекта, соответствующих интересам общества.

Всякая норма положительного права охраняет известный интерес49. В этом смысле правовая форма регулирования общественных отношений может рассматриваться в целом как одна из важнейших форм охраны интересов личности и общества.

Нарушение нормы права означает одновременно и нарушение субъективных прав (интересов), охраняемых ею. В таких случаях нарушенные интересы требуют правовой защиты. Под защитой гражданских прав понимается предусмотренная законом система мер (норм), на-

48 Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое государство, с. 415.

49 Плеханов Г. В. О материалистическом понимании истории.— В кн.: Избранные философские произведения, т. 2. М., 1956, с.260.

36

.правленных на обеспечение неприкосновенности права и ^ликвидацию последствий его нарушения 50. ' К способам защиты гражданских прав закон относит:

признание прав; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право; присуждение исполнения обязанности в натуре; прекращение или изменение правоотношения; взыскание с правонарушителя причиненных убытков и неустойки (штрафа, пени); иные способы, установленные законом (ст. 6 Основ гражданского законодательства).

В ст. 6 Основ дается неполный перечень всех способов защиты прав, предусмотренных гражданским законодательством. К ним, в частности, относятся также залог, поручительство, задаток (ст. 35 Основ), реквизиция и конфискация имущества (ст. 149 ГК).

Не все из названных в ст. 6 Основ способов защиты гражданских прав можно рассматривать лишь как способы защиты, поскольку некоторые из них применяются и при отсутствии нарушения субъективного права. Так, признание права собственности на определенное имущество, права автора на открытие и изобретение может иметь место без нарушения (и оспаривания) этих прав. То же самое можно сказать и о прекращении или изменении правоотношений. Например, прекращение обязательств соглашением сторон, при объявлении лица умершим, при изменении договора жилищного найма вследствие образования у нанимателя излишков жилой площади и во многих других случаях происходит по причинам, не связанным с нарушением субъективных прав.

Вместе с тем изменение прав и изменение или прекращение правоотношений могут выступать и в качестве способов защиты прав. Это происходит, например, при признании права собственности, авторства, если этими правами необоснованно пользуется другое лицо, при прекращении договора жилищного найма в случае нарушения нанимателем своих обязанностей.

В системе мер, направленных на защиту гражданских прав, следует различать ответственность и иные способы защиты прав.

При исследовании понятия гражданско-правовой ответственности чрезмерные усилия были направлены на

50 Басин Ю. Г., Диденко А. Г. Защита субъективных гражданских прав.—В сб.: Юридические науки, вып. 1. Алма-Ата, 1971, с. 4.

37

отграничение ее от уголовной и других видов ответственности. В результате гражданско-правовая ответственность в значительной степени утратила признаки юридической ответственности.

В отличие от общей теории права и теории отдельных отраслей права, где основанием ответственности признается правонарушение как общественно опасное деяние, характеризующееся определенным составом51, в гражданском праве не выработано общего понятия состава правонарушения, а теория деликтных обязательств пользуется усеченным составом правонарушения; вина не считается обязательным условием гражданской ответственности 52; отрицается влияние формы и степени вины на объем ответственности53; гражданские правонарушения не признаются общественно опасными 54; основной, определяющей функцией гражданской ответственности объявляется компенсационная функция, приходят даже к выводу, что гражданская и уголовная ответственность — «в принципе различные вещи» 55.

Представляется, что чрезмерное преувеличение некоторых особенностей гражданской ответственности, приводящее к противопоставлению ее ответственности в других отраслях права, не имеет оснований.

Гражданско-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности. Поэтому ей присущи признаки, функции и основания, характеризующие общее понятие юридической ответственности.

Юридической ответственности свойственны государственное принуждение, осуждение виновного поведения правонарушителя и отрицательные для него последст-

51 Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1961, с. 77; Лионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961, с. 105;

Теория государства и права. М., 1967, с. 381.

52 Алексеев С. С. О составе гражданского правонарушения.— «Правоведение», 1958, № 1, с. 47; Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970, с. 9; Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951, с. 6.

53 Новицкий И. Б., Луни Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950, с. 376.

54 Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963, с. 54.

55 Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972, с. 330.

38

вия. Для гражданской ответственности характерны отрицательные имущественные последствия, которые могут быть признаны неблагоприятными для правонарушителя при наличии двух условий: если они возникают после правонарушения и если правонарушитель, утрачивая часть своего имущества, не получает взамен эквивалента.

Имущественная ответственность выражается или в возникновении у правонарушителя новой, дополнительной по отношению к нарушенной обязанности (по возмещению убытков, уплате штрафа), или в лишении его имевшихся благ (конфискация имущества при признании сделок недействительными, при самовольной постройке дома и др.), или в лишении права на получение блага (например, лишение права наследования). Соответственно мерами имущественной ответственности являются: возмещение убытков, штраф (пеня, неустойка), конфискация имущества, утрата задатка, лишение права на получение имущества.

Не следует рассматривать в качестве мер ответственности исполнение обязанностей (долга) по передаче вещей, денег (в исках о виндикации имущества, взыскании долга, арендной платы и т. п.), замене недоброкачественной вещи (по договору купли-продажи), устранению недостатков вещи (в предмете договора подряда) и в других подобных случаях. Названные обязанности существовали до правонарушения и, исполняя их, должник не несет неблагоприятных имущественных последствий, так как получил соответствующий эквивалент. Принудительная форма исполнения таких обязанностей не может считаться мерой ответственности, а является иным способом защиты субъективных прав.

Например, согласно ст. 246 ГК покупатель, которому продана вещь ненадлежащего качества, вправе требовать:

замены вещи либо ее уценки, либо устранения недостатков, либо расторжения договора и возмещения убытков. Даняая норма устанавливает четыре вида последствий правонарушения (нарушения условий договора купли-продажи о качестве), из которых только возмещение убытков является мерой ответственности, а остальные три — иными мерами защиты нрав (или оперативными санкциями).

Меры защиты гражданских прав, не относящиеся к ответственности, могут применяться независимо от нали-

39

чин или отсутствия состава гражданского правонарушения, необходимым элементом которого является вина.

Например, сторона вправе не исполнять свое обязательство до получения встречного удовлетворения от другой стороны (ст. 177 ГК). Залогодержатель может удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества (ст. 192 ГК). Покупатель вправе требовать уценки вещи ненадлежащего качества (ст. 246 ГК). Во всех названных и подобных им случаях закон защищает субъективные права одной стороны правоотношения вне зависимости от наличия или отсутствия вины другого контрагента.

Ответственность наступает за правонарушения. Все правонарушения наносят вред общественным интересам, нарушают субъективные права граждан и организаций. Они общественно вредны и потому общественно опасны. Правонарушения, известные отдельным отраслям советского права, различаются по степени общественной опасности. Наибольшей общественной опасностью в целом характеризуются уголовные преступления. Что касается конкретных видов правонарушений, то некоторые из них, относящиеся, например, к административному, трудовому или гражданскому праву, обладают не меньшей степенью общественной опасности, чем отдельные уголовные правонарушения.

Общественная опасность всяких правонарушений обусловливает необходимость их искоренения. Борьба с правонарушениями ведется методами убеждения и принуждения. Одним из видов принуждения является юридическая ответственность. Она имеет превентивную, репрессивную и компенсационную функции. Для гражданско-правовой ответственности в большей степени, чем для других, характерна компенсационная функция. Однако гражданская ответственность имеет также превентивную и репрессивную функции, поскольку предупреждение нарушений общественных и личных интересов имеет не меньшее значение, чем компенсация их после нарушения.

Меры ответственности должны применяться лишь при наличии состава гражданского правонарушения, представляющего собой единство указанных в законе признаков, характеризующих правонарушение и необходимых для наступления ответственности. Такими признаками являются объект, объективная сторона, субъект и субъективная

40

сторона гражданскою правонарушения. Субъективным элементом состава гражданского правонарушения является вина.

Вопрос о субъективной стороне состава правонарушения связан с проблемой свободы воли. Законы развития природы и общества независимы от сознания и воли людей. В этом смысле воля и сознание объективно обусловлены, несвободны. Однако объективность законов развития состоит лишь в том, что их невозможно отменить, но это не означает невозможности их познания. Знание в свою очередь предопределяет возможность выбора (в пределах объективных законов) различных целей и средств их достижения, т. е. различных вариантов поведения. В этом смысле воля человека свободна. «Идея детерминизма, устанавливая необходимость человеческих поступков... не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий» 56. Ответственность наступает лишь за поступки, совершенные при свободной воле 57. «Свобода воли означает... не что иное, как способность принимать решения со знанием дела»58. Свобода принимать решения предполагает возможность в конкретной ситуации поступать различно.

Основанием ответственности служит то, что правонарушитель избрал вариант поведения, вредный для общества, нарушающий интересы граждан и норму права. Ответственность представляет собой отрицательную реакцию общества на отрицательное отношение субъекта к интересам, охраняемым государством. Ответственность означает наказание — юридическое выражение осуждения виновного поведения. В этом состоят социальное понятие вины и ее значение в качестве непременного условия юридической ответственности. Именно поэтому возможны стимулирование желательного для общества поведения, его оценка и ответственность.

Таким образом, вина является не только условием наступления ответственности, но и социальным обоснованием существования самого института ответственности.

С социальной точки зрения небезразлично, как действовал правонарушитель: предвидел, желал, допускал наступление вредных последствий (умысел) или они возник-

58 Ленин В. И. Полн.^собр. соч., т. 1, с. 159. 57 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 82. " Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 116.

41

ли вследствие его неосторожного поведения. Форма и степень вины правонарушителя учитываются во всех отраслях советского права, поскольку умышленные правонарушения представляют собой большую общественную опасность.

Гражданское законодательство учитывает степень вины при регулировании отношений, связанных с признанием сделок недействительными (ст. 49, 53, 57, 58 ГК), виндикации имущества (ст. 155 ГК), передачей в безвозмездное пользование имущества, имеющего недостатки (ст. 345 ГК) и в ряде других случаев, когда ответственность возлагается только при наличии умысла или грубой небрежности нарушителя. Эти же формы вины потерпевшего учитываются при определении объема ответственности причинителя вреда (ст. 458 ГК).

Общие нормы содержатся в ст. 37 Основ, согласно которой при неисполнении обязательства по вине обеих сторон учитывается вина каждой, и в ст.'190 ГК, предоставляющей суду право уменьшить размер неустойки, с учетом ряда обстоятельств, в том числе степени вины правонарушителя.

Таким образом, учет формы и степени вины совсем не чужд гражданскому законодательству. Не противоречит он и принципу полного возмещения. В тех случаях, когда следствием правонарушения является вред, возникший по вине обеих сторон, учет степени вины каждой из них не нарушает принципа полного возмещения, поскольку объем ответственности причинителя соответствует его виновному деянию, а остальная часть вреда, явившаяся результатом собственного виновного поведения потерпевшего — кредитора, остается на последнем.

Кроме того, не всякое гражданское правонарушение влечет за собой убытки. При отсутствии убытков степень вины нарушителя может учитываться путем дифференциации размеров неустойки. Введение такого правила способствовало бы последовательному проведению принципа вины, усилению превентивной и репрессивной функций гражданской ответственности.

Право регулирует волевое поведение. Поэтому правонарушением может быть признано только сознательное волевое поведение как выражение единства внешней деятельности субъекта и его сознания. Нельзя квалифицировать как правонарушения действия невменяемого, так же

42

как и действия вменяемого, если известно, что эти действия не могли находиться под контролем воли и разума, т. е. когда лицо не сознавало и не могло сознавать общественно опасного вредного характера своих действий и их последствий (отсутствие вины). При таких условиях у субъекта отсутствует свобода выбора вариантов поведения, отсутствует отрицание общественных и личных интересов; его поведение субъективно безупречно и потому не должно вызывать отрицательной оценки общества и влечь ответственность. В противном случае право перестало бы быть регулятором и стимулятором волевых общественных отношений. Поэтому ответственность должна наступать не просто за результат, а за виновный результат действия. Там, где нет вины, не может быть и юридической ответственности.

В связи с этим встает вопрос о судьбе убытков, возникших без чьей-либо вины.

В отношениях собственности он решается традиционно. Согласно закону (ст. 138 ГК) убытки от случайной гибели или порчи вещей локализуются на собственнике. Отношения ответственности в таком случае не возникают. Собственник может обеспечить свои интересы за счет государственного страхования имущества.

В обязательственных отношениях случайные убытки могут быть отнесены на счет кредитора (локализация убытков), должника (возмещение убытков), должника и кредитора (сочетание возмещения и локализации), общественных фондов (страхование). Во всех этих случаях последствия невиновного повреждения имущества или здоровья устанавливаются на началах риска. Как бы ни определялось понятие риска59 он всегда означает в конечном счете распределение случайных убытков независимо от вины субъекта, принимающего на себя эти убытки.

Таким образом, не всякое возмещение убытков есть ответственность. Ответственность не является единственной (исключительной) формой возмещения убытков. Возмещение убытков в гражданском праве имеет различные начала и соответствующие системы, в том числе систему ответственности и систему риска.

59 Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.

43

Законодательству, регулирующему отьошения с участием граждан, известны все названные выше методы определения судьбы случайных убытков.

Так, согласно ст. 350, 357 ГК риск случайной гибели предмета договора подряда и материалов несет их собственник. Из содержания ст. 444 ГК следует, что последствия невиновного повреждения здоровья или имущества остаются на потерпевшем. Во всех подобных случаях применяется метод локализации убытков, при котором риск несет потерпевший (кредитор).

По правилам ст. 427, 454 и др. риск случайной гибели сданного на хранение имущества и невиновного повреждения здоровья (при отсутствии непреодолимой силы) несет должник-причинитель.

Норма ст. 232 Кодекса торгового мореплавания об общей аварии предусматривает распределение убытков между всеми участниками правоотношений. В отношениях по страхованию (гл. Х Основ) риск ложится на специальные фонды.

Не вызывает сомнений, что при локализации и страховании убытков отношения ответственности не возникают. В равной степени ответственность отсутствует и при применении метода возмещения убытков, когда риск несет должник-причинитель. Между ответственностью и обязанностью по возмещению случайного вреда — лишь внешнее сходство. В последнем случае применяется модель ответственности, лишенная содержания, функций и оснований ответственности.

Разграничение ответственности и риска имеет важное социальное и практическое значение. Возложение обязанности возместить вред на виновное лицо в порядке ответственности означает отрицательную общественную оценку поведения этого лица, в то время' как при принятии риска такая оценка отсутствует, поскольку поведение было безупречным (невиновным). Это обстоятельство не может быть безразличным для советских граждан и социалистических организаций.

При применении нормы права к каждому конкретному случаю субъектам правоотношения, как и другим гражданам и организациям, должна быть ясна общественная оценка того или иного поведения. Однако при смешении различных правовых институтов такой эффект не достигается.

44

Действующее законодательство не всегда проводит четкую грань между нормами отвегственности и определением судьбы убытков через риск должника. В частности, под действие нормы ст. 90 Основ подходят оба варианта возмещения вреда: как в случае вины владельца источника повышенной опасности, так и без нее. Это обстоятельство и служит основанием для теорий невиновной ответственности. Однако анализ ст. 90 Основ и других норм права должен привести к иному выводу. Риск характерен для деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В ст. 90 Основ прямо указывается на «опасную деятельность»; эта деятельность правомерна, общественно полезна. Таким образом, содержание нормы позволяет сделать вывод о том, что возложение обязанности на невиновного владельца источника повышенной опасности основано на риске и не является ответственностью, для возникновения которой необходима вина.

Согласно ст. 254 ГК договор купли-продажи дома с условием пожизненного содержания прекращается с одинаковым последствием для покупателя — обязанностью возврата дома продавцу как в случае неправомерного (виновного) невыполнения покупателем обязанности по содержанию продавца, так и в случае, если покупатель не в состоянии исполнять свои обязанности по независящим от него причинам (болезнь, ухудшение материального положения). Очевидно, что в первом случае покупатель заслуживает общественного осуждения, а во втором — решение суда не должно бросить никакой тени на его честь и достоинство. Однако существенное различие между двумя этими вариантами поведения в значительной мере сглаживается благодаря тому, что оба регулируются одной статьей, предусматривающей одинаковые последствия как при ответственности за виновное поведение, так и при несении риска за невиновную невозможность исполнения обязательства.

Риск должника имеет исключительно компенсационную цель, а ответственности присущи превентивная, репрессивная и компенсационная функции. Отсюда вытекают и различные по объему имущественные обязанности: при случайных убытках возмещение не должно быть больше размера действительных убытков, а при ответственности может взыскиваться кроме возмещения убытков штраф. Правда, это правило не всегда последовательно проводит-

45

ся в действующем законодательстве. В частности, согласно ст. 90 Основ одинаковые по объему обязанности ожидают как виновного, так и невиновного причинителя вреда.

Однако можно ставить вопрос об установлении во всех случаях большей по объему имущественной обязанности (по сравнению с риском), например в виде взыскания сверх убытков штрафа или кратной стоимости поврежденного имущества и т. д. В соответствии с этим нормы ст. 90 Основ, ст. 254 ГК и им подобные целесообразно было бы разделить на две самостоятельные части, одна из которых регулировала бы несение риска при отсутствии вины в пределах фактических убытков, а другая — ответственность за вину в виде возмещения убытков и штрафных санкций.

Определяя судьбу случайных убытков, действующее законодательство не всегда последовательно учитывает имущественные интересы граждан. Так, согласно ст. 427 ГК риск случайной гибели имущества несет не всякий хранитель, а лишь организация, для которой хранение является одной из целей деятельности. Хранитель-гражданин не обязан возмещать стоимость имущества, погибшего от случайных обстоятельств. Очевидно, что различное имущественное положение хранителей-организаций и граждан является одним из оснований различного определения судьбы случайных убытков в договоре хранения.

Однако этот критерий не выдержан в других нормах закона. Например, оргапизации-подрядчики (ст. 357 ГК), перевозчики (ст. 382 ГК, ст. 165 УЖД СССР), причини-тели вреда (ст. 444 ГК) не несут риска случайной гибели имущества или повреждения здоровья граждан. Риск здесь ложится на гражданина, материальное положение которого несопоставимо с экономической мощностью организации-контрагента.

В большинстве случаев должник-причинитель несет риск субъективно-случайного возникновения вреда. Таковы, например, нормы ст. 427, 454 ГК и др. Однако воздушный перевозчик возмещает вред, возникший вследствие непреодолимой силы (объективно-случайного обстоятельства). Если эти различия объяснять неодинаковым имущественным положением сторон договора воздушной перевозки пассажира, необходимостью стимулирования воздушного перевозчика к безопасному осуществлению

46

своей деятельности или какими-то иными основаниями, то все те же соображения могли бы быть приняты во внимание и при определении правового регулирования иных отношений и, таким образом, во всех случаях риск должни-ка-причинителя должен был бы распространяться на все случаи объективно-случайного возникновения вреда.

Одни нормы устанавливают императивную обязанность стороны договора страховать имущество, полученное от другой стороны, в то время как в других нормах такая обязанность не предусмотрена. Так, согласно ст. 198 ГК ломбард должен страховать за счет залогодателя принятое в залог имущество. Такая же обязанность возложена на органы транспорта в отношении пассажиров дальнего следования. Однако закон не обязывает подрядные, транспортные и другие организации страховать имущество граждан, находящееся в их временном владении.

Совершенствование действующего законодательства связано также с развитием института страхования и правильным сочетанием его с институтом ответственности. Дело в том, что при отнесении случайных убытков на счет должника или кредитора, налицо коллизия интересов двух равноправных невиновных субъектов. Система риска кредитора или должника нарушает имущественные интересы того или другого. Вряд ли можно признать социально справедливыми нормы, защищающие интересы одного невиновного за счет интересов другого невиновного субъекта. Правовая система должна содержать такие правила, которые обеспечили бы интересы всех участников отношений. Это может быть достигнуто путем рационального сочетания институтов ответственности и страхования, при котором убытки, возникшие по вине какого-либо субъекта, относятся на последнего в порядке ответственности, а случайно возникшие убытки компенсируются за счет страховых фондов. В частности, введение'. института страхования гражданской ответственности позволило бы потерпевшему во всех случаях получить полную компенсацию ущерба и освободило бы от возмещения невиновного причинителя. При наличии вины при-чинитель нес бы ответственность перед страховыми органами в порядке регресса.

При страховании вместо риска одного лица (должника, кредитора, собственника) происходит разложение риска (риск общественного фонда). Удовлетворение потреб-

47

ностей из общественных фондов полностью соответствует социалистическим общественным отношениям.

Таким образом, действующие правила, определяющие судьбу случайных убытков по системе риска должника или кредитора, могли бы быть заменены сочетанием системы страхования (разложение риска) и виновной ответственности. При таком правовом регулировании в большей степени обеспечиваются интересы невиновного кредитора-потерпевшего; не нарушаются интересы невиновного должника-причинителя; последовательно осуществляется виновное начало ответственности (исключаются случаи так называемой ответственности без вины).

В соответствии со ст. 6 Основ права граждан защищаются судом, товарищескими судами, профсоюзными и иными общественными организациями, а в отдельных случаях — в административном порядке. Для защиты гражданских прав характерна исковая форма.

Наиболее эффективна судебная защита субъективных прав граждан. Задача правосудия в СССР — обеспечение точного и неуклонного исполнения законов всеми учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. Судебная система с ее четкой регламентированностью порядка рассмотрения дел на основе принципов гласности, непосредственности, независимости судей обладает наибольшими демократическими возможностями для вынесения обоснованного решения в защиту прав и интересов граждан. В связи с этим представляется целесообразным расширение судебного порядка защиты субъективных прав.

В ст. 6 Основ гражданского законодательства следовало бы также указать, что в случаях, определенных законом, гражданские права могут защищаться самими субъектами права без обращения к государственным органам или общественным организациям. Одним из таких случаев является самозащита гражданских прав. Под самозащитой понимаются допускаемые законом односторонние действия заинтересованного лица в целях обеспечения неприкосновенности60.

60 Басин Ю. Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав.—В кн.: Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971, с. 36.

48

Самостоятельная защита субъективных прав имеет место при необходимой обороне (ст. 448 ГК), крайней необходимости (ст. 449 ГК), удовлетворении требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества (ст. 192 ГК), удержании задатка (ст. 209 ГК), досрочном взыскании банковских ссуд и в других случаях, установленных в законе.

Односторонние действия заинтересованного лица могут быть направлены не только на защиту нарушенного права, но и на обеспечение его реализации. Так, и при отсутствии правонарушения субъективное право обеспечивается односторонними действиями заинтересованного лица в случаях зачета встречных требований (ст. 229 ГК), удержания вознаграждения и расходов комиссионерам из сумм, причитающихся комитенту (ст. 417 ГК).

Представляется, что права личности по самостоятельной охране своих прав должны быть значительно расширены. Например, согласно Уставу связи СССР 61 при несвоевременном взносе абонементной платы предприятие связи имеет право приостановить пользование телефоном или закрыть абонемент. При неоплате счета за электроэнергию в установленный срок энергоснабжающая организация может отключить потребителя от электросети;

подача электроэнергии восстанавливается после погашения потребителем задолженности.

В подобных случаях государственным организациям дано право одностороннего прекращения обязательств по договору в целях обеспечения своих интересов. Однако граждане, пользующиеся телефоном или электроэнергией, не имеют права на самостоятельную защиту своих интересов в случаях неисполнения договора органами связи или электроснабжающими предприятиями. При таком правовом регулировании отношений стороны договора находятся в неравном положении за счет ненадлежащей защиты интересов граждан.

Для устранения такого неравенства целесообразно было бы предоставить гражданам более широкие возможности на самостоятельную защиту своих прав в соответствующих случаях, В частности, в законе можно было бы установить общее правило, согласно которому в двустороннем договоре каждая стерона вправе отказать другой

61 СП СССР 1971, № 10, ст. 83.

49

стороне в удовлетворении до получения встречного удовлетворения (если из закона, договора или существа правоотношений не следует обязанность одной стороны произвести исполнение раньше другой стороны). Такое правило содержалось в ст. 139 ГК РСФСР 1922 г. В ст. 177 действующего ГК сказано, что взаимные обязанности по договору должны исполняться одновременно. Однако из этого правила нельзя сделать категорический вывод о праве одной стороны воздержаться от исполнения своего обязательства при неполучении встречного удовлетворения.

Установление правила о самозащите интересов в двусторонних договорах не противоречило бы норме ст. 33 Основ (ст. 169 ГК), не допускающей одностороннего отказа от исполнения обязательств, кроме случаев, предусмотренных законом, так как самостоятельная защита своего права применялась бы лишь при нарушении другой стороной обязательства и, таким образом, стимулировала бы надлежащее исполнение договора, предотвращая отказ от исполнения в полном соответствии с нормой ст. 33 Основ.

Введение общего правила о самостоятельной защите интересов в двусторонних договорах не исключает его конкретизации в нормах, регулирующих отдельные виды договоров, при этом должны быть учтены особенности договоров и реальные возможности сторон осуществлять самозащиту.

Согласно закону, комиссионеру предоставлено право удержать причитающиеся ему суммы при расчете с комитентом (ст. 417 ГК). Отношения по договору комиссии " сходны с отношениями по договору поручения, однако закон почему-то не дает право поверенному на удержание причитающихся ему сумм из средств доверителя. Не предусмотрено право на удержание управомоченной стороной соответствующих сумм и в других договорах. Согласно ст. 284 ГК при неисполнении наймодателем обязанности по капитальному ремонту сданного в наем имущества наниматель имеет право произвести ремонт и зачесть его стоимость в счет наемной платы. Этот вид самозащиты мог бы быть дополнен правом нанимателя вещи или жилого помещения не вносить наемную плату в случае неисполнения наймодателем своих обязанностей по договору.

50

Следует отметить, что в ГК Польской Народной Республики содержится система норм, предусматривающая самозащиту субъективных прав граждан. Так, лицо, обязанное возвратить чужую вещь, вправе задержать ее у себя до удовлетворения или обеспечения причитающихся ему притязаний. По взаимным обязательствам каждая из сторон вправе воздержаться от исполнения, пока другая сторона не предложит взаимного исполнения. Если одна из сторон обязана представить исполнение раньше, а исполнение другой стороной сомнительно (в связи с ее имущественным положением), первая сторона вправе воздержаться от исполнения, пока другая сторона не предложит исполнения или не даст обеспечения (ст. 461, 489, 490, 491, 492 и др. ГК ПНР).

В ГК Чехословацкой Социалистической Республики предусмотрена общая норма о самозащите прав, относящаяся как к собственности, так и к обязательственному праву, согласно которой при наличии непосредственной угрозы нарушения права само лицо может предотвратить эту угрозу соразмерным способом (§ 6 ГК ЧССР). Введение подобных правил в советское гражданское законодательство способствовало бы более полной охране интересов граждан.

Из сказанного выше следует, что в осуществлении всестороннего развития личности важная роль принадлежит гражданскому законодательству. Совершенствование законодательства, повышение его эффективности объективно обусловлены задачами коммунистического строительства. Активным участием в решении этих задач определяется социальная ценность норм, регулирующих личные и имущественные отношения граждан.