§ 1. Сущность результатов оперативно-розыскной деятельности и организационно-правовые прелпосылки их использования в расследовании преступлений

В основе определения результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) лежит единство их гносеологической сущ­ности и доказательств в уголовном процессе.

Сущность доказательств состоит в единстве содержания (фактических данных) и процессуальной формы (указанных в законе источников — ст.69 УПК РСФСР).

Реальные явления действительности не могут фигурировать в материалах дела в качестве доказательств, ибо в мышлении следователя, судьи существуют и взаимодействуют не вещи, а их образы. Подтверждением этому служит анализ процесса фор­мирования доказательств. Данный процесс характеризуется многократным отражением события, составляющего предмет исследования: сначала оно отражается в окружающем мире, оставляя в нем материальные (место происшествия, предметы, телесные повреждения и др.) и идеальные (память участников события) следы, затем эти следы воспринимаются субъектом доказывания (следователем, судом), отражаются его сознанием и объективируются в материалах дела, превращаясь в доказа­тельства в уголовно-процессуальном смысле. Именно в процес­се «вторичного отражения» формируются доказательства как

Использование результатов ОРД   219

фактические данные, запечатленные в предусмотренной зако­ном процессуальной форме1.

В процессе формирования доказательства происходит преоб­разование оригинала: реально существующие объекты и устные сообщения трансформируются в идеальный объект — познава­тельный образ, который сохраняется затем путем преобразова­ния его в протокольную запись или иную надежную форму со­хранения информации.

Приведенные положения представляются важными и для выяснения сущности результатов оперативно-розыскной дея­тельности. Как и при собирании доказательств по уголовному делу, отражательные процессы, происходящие при проведении оперативно-розыскных мероприятий, также по сути состоят в переносе информации (сведений) со следов события в материа­лы дел оперативного учета. Оперативные данные в принципе имеют тот же первоисточник, что и доказательства — отражен­ные вовне «следы» события с признаками криминала.

В итоге результаты оперативно-розыскной деятельности можно определить как любые фактические данные об обстоя­тельствах преступления и лицах, причастных к нему, получен­ные наделенными специальными полномочиями оперативными подразделениями в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ порядке в рамках конкретного дела оперативного учета и зафиксированные в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т.п.), приложен­ных к ним предметах и документах, полученных при проведе­нии оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), а также мате­риальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, маг­нитных, лазерных дисках, слепках и т.п.), изготовленных в рамках проведения оперативно-технических мероприятий.

На основе представления о доказательствах в уголовном процессе как неразрывном единстве содержания (фактические данные, т.е. сведения о фактах, подлежащих установлению), и формы (показания, заключения экспертов, акты ревизий и до­кументальных проверок, вещественные доказательства и т.д.)

1 Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. — Са­ратов: Изд-во Саратов, госуд. ун-та, 1986. — С. 7—20.

220          Криминалистическая тактика

можно сделать вывод о единой гносеологической природе до­казательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. И те, и другие формируются в результате восприятия уполно­моченным субъектом деятельности объективно существующих следов, оставленных событием, преобразования содержащейся в них информации в иную форму (что является закономерным в любом отражательном процессе) и ее закрепления, путем об­лечения в установленную для данного вида деятельности фор­му. Но познано, отображено может быть только то, что сущест­вует объективно. Представляется глубоко правильной мысль о том, что любой познавательный акт есть акт отражения, а со­держанием его является перенос информации с отражаемой на отражающую систему. Информационный подход в данном кон­тексте оказывается весьма плодотворным.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что единство информа­ционной основы не только не устраняет, а наоборот, предпо­лагает процедурные, правовые отличия и вытекающие из них тактические особенности использования полученной информа­ции. Эти особенности касаются различных сторон, среди кото­рых нуждаются в исследовании прежде всего тактические фор­мы и правовые основы введения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс, условия и пре­делы использования результатов оперативно-розыскной дея­тельности в расследовании преступлений и основные направ­ления и тактические приемы использования результатов опера­тивно-розыскной деятельности в расследовании преступлений.

Чтобы результаты ОРД могли быть использованы в ходе производства по уголовному делу, для этого необходимы опре­деленные предпосылки организационного и правового характе­ра. Организационно-правовые формы введения результатов ОРД в уголовное судопроизводство представляют собой раз­личные варианты сотрудничества, совместной деятельности, в ходе которых данные, полученные в результате проведения ОРМ, становятся достоянием субъектов уголовно-процес­суальной деятельности. По сути речь здесь должна идти о фор­мах взаимодействия органов предварительного следствия и оперативных подразделений субъектов оперативно-розыскной деятельности.

Большинство известных форм   взаимодействия основаны на том, что оперативные подразделения органов

Использование результатов ОРА   221

внутренних дел предоставляют для совместного использования имеющиеся у них результаты ОРД. В этой связи использование результатов ОРД представляет собой по существу тактический прием взаимодействия следователей с оперативными подразде­лениями органов внутренних дел.

Первое место по распространенности на практике занимают случаи использования результатов ОРД в расследовании пре­ступлений в ходе согласованного составления комплексных планов следственных действий и ОРМ. На втором месте — случаи использования в расследовании преступлений результа­тов ОРД, полученных в ходе принятия по поручению следова­теля после приостановления предварительного следствия в свя­зи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в каче­стве обвиняемого, мер к установлению этого лица. На третьем — случаи использования результатов ОРД при совместном ана­лизе материалов дел оперативного учета для решения по ним вопроса о возбуждении уголовного дела, при совместной дея­тельности в рамках следственно-оперативных групп. Остальные случаи приходятся на иные формы взаимодействия следовате­лей с оперативными подразделениями ОВД.