§ 1. Понятие обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве

Глава XIII раздела «Обязательственное право» Гражданского кодекса РСФСР (ст. ст. 403—415) и соответствующие главы гражданских кодексов других союзных республик' озаглавлены «Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда».

Судебная практика и советская юридическая литература обыкновенно называют соответствующую категорию обязательств короче: «обязательства из причинения вреда».

Однако в названных постановлениях советских гражданских кодексов речь идет не о любом вреде.

Под вредом в советском гражданском праве понимается всякое умаление охраняемого советским правом блага.

В названных же постановлениях речь идет только о вреде, который может быть выражен, исчислен в деньгах, о вреде имущественном 2.

Но и не всякий имущественный вред, причиненный другому, служит основанием возникновения обязательства возместить этот вред в соответствии с названными постановлениями.

1  В  дальнейшем   при  указании   на  статьи  ГК  имеются  в  виду  статьи ГК РСФОР и соответствующие статьи ГК Других союзных республик.

2  В   советском   гражданском  праве  понятие  имущественных   отношений шире понятия отношений, допускающих денежную оценку: отношение с денежным содержанием есть всегда имущественное отношение, но имущественное отношение  не  всегда  допускает денежное  выражение, — например,   земельные отношения являются имущественными отношениями, хотя земля не подлежит денежной оценке.

Однако в области обязательств из причинения вреда понятию имущественного вреда придается значение вреда, который может быть выражен, исчислен и возмещен в деньгах. Это отчетливо выражено в ст. 410 ГК РСФСР (см. гл. II).

>>>6>>>

Для того, чтобы обязательство возместить имущественный вред, причиненный другому, подпадало под действие ст. ст. 403—415 ГК РСФСР, надо: а) чтобы было совершено противоправное действие; б) чтобы «между противоправным действием и вредом существовала причинная связь; в) чтобы противоправное действие, которым причинен вред, было совершено прн-чинителем вреда, кроме случаев, особо указанных в законе, по своей вин©.

Кроме того, в случаях, когда между лицом, об ответственло-сти которого идет речь, ш потерпевшим существует обязательство, возникшее из договора, из административного акта планирования или из иного, предусмотрееного законом основания, надо г) чтобы противоправное действие, которым причинен вред, не было неисполнением такого обязательства.

Таким образом, обязательства, регулируемые ст. ст. 403— 415 ГК РСФСР, должны быть охарактеризованы как обязательства возмещения имущественного вреда, причиненного другому противоправным и, по общему правилу, виновным действием, не ■представляющим собою неисполнения обязательства, существующего между лицом, ответственным за вред, и потерпевшим!.

В этом! смысле и понимается термин «обязательства из причинения вреда» в нашей судебной практике и в советской юридической литературе.

Правда, не сразу после введения в действие Гражданского кодекса было единодушно признано, что в ст. ст. 403—415 под обязательствами из причинения вреда в принципе понимаются обязательства возместить виновно причиненный вред. Но давно уже сомнений в этом нет. Едва ли кто-нибудь сомневался в том, что в названных статьях речь идет об обязательствах возмещения вреда, причиненного противоправным действием. Почти не вызывал сомнений и имущественный характер подлежащего возмещению вреда. Наконец, судебная практика Верховного суда СССР, так же как и наша юридическая литература, разграничивает две области возмещения имущественного вреда: 1) возмещение вреда, причиненного неисполнением обязательства, и 2) возмещение вреда, причиненного противоправным действием без неисполнения тем самым обязательства, существующего между лицом, ответственным за вред, и потерпевшим. В первом случае вред не вполне точно называют «договорным» вредом. Во втором случае вред называют «внедоговорным» вредом. Обобщая в постановлении от 10 июня 1943 г.' предшествующую практику в данном вопросе, Пленум Верховного суда СССР признал,   что   ст.   ст.   403—415 ГК РСФСР и соответствующие

1 Сборник  действующих  постановлений  Пленума  и  директивных  писем Верховного суда СССР, 1946, стр. 176.

>>>7>>>

статьи ГК других союзных республик «имеют в виду возмещение за вред, возникший вне договорных отношений». Точнее было бы сказать: возмещение имущественного вреда, причиненного без нарушения обязательства, существующего между ответственным за вред и потерпевшим.

Иногда вместо термина «обязательства из причинения вреда» в литературе употребляется термин: «обязательства из правонарушений».

Этот термин также не вполне точен. Правонарушением является всякое действие, противное советскому праву в объективном смысле, в том числе и неисполнение обязательства должником.

В связи с этим иногда различают правонарушение в «широком», т. е. в только что указанном смысле, и правонарушение в узком] или тесном смысле, т. е. в том смысле, который вкладывается в это понятие ст. ст. 403—415 ГК !.

Реже других, но все же встречается в нашей литературе выражение «обязательства из деликтов», «деликтные» обязательства, причем под деликтом понимается причиняющее имущественный вред противоправное действие, не представляющее собою неисполнения обязательства 2.

Наконец, -иногда говорят о гражданской ответственности, понимая под этой ответственностью именно ответственность за вред, регулируемую ст. ст. 403—415 ГК3.

Очевидно, однако, что «гражданской», т. е. регулируемой нормами советского гражданского права, является также и ответственность за имущественный вред, причиняемый неисполнением обязательств. Поэтому и термин «гражданская ответственность» не выражает особенностей ответственности по ст. ст 403— 415 ГК.

Таким образом, связанная со ст. ст. 403—415 ГК основная терминология носит некоторый условный, но твердо установившийся и потому не 'Вызывающий неопределенности характер.

1  См.,  в частности, М.  М. А г а р к о в,  К вопросу о договорной  ответственности — Сборник «Вопросы Советского гражданского права», изд. Академии наук СССР,  1945, стр. 144: «1)  Для применения ст. 403 необходима противоправность причинения  вреда. Причинитель отвечает потому,  что совершил правонарушение... Должник обязан исполнить обязательство.  Неисполнение является  неправомерным,  неисполнение можно рассматривать как особый вид правонарушения». «Советское гражданское право», учебник для юридических высших учебных заведений, 1950, т. I, стр. 428; И. Б. Новицкий   и   Л.   А.   Л у н ц,   Общее   учение   об   обязательстве,   Юриздат,   1950, стр. 291.

2  См. «Гражданское право», учебник для юридических вузов, 1938, ч. И, стр. 389, и «Гражданское право», учебник, 1944, т. I, стр. 317.

3  См.   «Гражданское   право»,   учебник   для   юридических   вузов,    1938, ч. II, стр. 389.

>>>8>>>