§ 2. Социально-экономическое значение обязательств из причинения вреда

1. Обязательства из причинения вреда служат средством! осуществления весьма важных политических, хозяйственных и культурно-воспитательных задач.

Они позволяют восстанавливать за счет лица, ответственного за вред, материальные блага, нарушенные противоправным действием: заменять новыми уничтоженные, исправлять поврежденные, испорченные вещи, являющиеся объектом социалистической собственности или личной собственности' граждан.

Тем! самым они служат одним! из средств охраны как социалистической собственности — священной \Ш ' неприкосновенной основы советского строе, так и личной собственности:, производной от собственности социалистической.

Эти функции обязательств из причинения вреда сближают их с государственным имущественным страхованием.

Обязательства из причинения вреда играют важную роль в деле возмещения имущественного вреда в тех случаях, когда такой вред есть следствие нарушения нематериальных благ граждан.

Они являются одним из средств восстановления за счет лица, ответственного за вред, здоровья граждан и их трудоспособности, нарушенных противоправным действием! другого лица. Если следствием таких действий является смерть потерпевшего, обязательства из причинения вреда служат одним из средств обеспечения лиц, состоявших на иждивении умершего.

Эти функции обязательств из причинения вреда сближают их с социальным страхованием н социальным обеспечением и с государственным личным страхованием '.

Обязательства из причинения вреда служат также средством возмещения имущественного вреда, с которым оказывается связано противоправное нарушение таких нематериальных благ советских граждан, как имя, честь, авторство литературного, научного или художественного произведения, авторство изобретения или технического усовершенствования.

Общим образом следует сказать: всякий раз, когда умаление противоправным действием (не представляющим неисполнения обязательства) материального или нематериального блага другого лица является вредом имущественным!, —между лицом, по своей вине, а в отдельных случаях и без вины совершившим такое действие (или между тем, кто в силу закона обязан отвечать вместо этого лица), и потерпевшим возникает обязательство из причинения вреда: причинивший вред (или лицо, по закону от-

1 Сказанное в дальнейшем о социальном страховании относится также и к социальному обеспечению, а равно и к взаимному страхованию членов промыслово-кооперативных артелей и членов артелей кооперации инвалидов.

>>>9>>>

ветственное за вред) обязаны возместить вред в соответствии со ст. ст. 403—415 ГК.

В наиболее общей форме это положение выражено в ст. 403 ГК РСФСР: «Причинивший вред личности или имуществу другого обязан возместить причиненный вред. Он освобождается от этой обязанности, если докажет, что он не мог предотвратить вреда, либо что был управомочен на причинение вреда, либо что вред возник вследствие умысла или грубой неосторожности самого потерпевшего».

Понятно, что установление законом ответственности за всякий имущественный вред, виновно, а иногда и без вины причиненный другому, является важным средством укрепления социалистической законности, усиления внимания к правовым постановлениям, устанавливающим меры охраны социалистической собственности, а равно и к постановлениям!, направленным на охрану материальных и .нематериальных благ граждан. Оно является средством! укрепления тщательного, бдительного отношения к исполнению таких постановлений.

Тем самым установленная законом ответственность за имущественный вред, причиненный другому, является и весьма важным средством воспитания в гражданах навыков внимательного, бережного отношения к чужим материальным и нематериальным благам.

Можно сказать больше: определенные черты организации ответственности за имущественный вред, причиненный другому (см. главу XI), воспитывают в гражданах и навыки бережного отношения к своему имуществу, к своему здоровью и к другим охраняемым советским правом благам. Ибо поведение потерпевшего учитывается судом при разрешении вопроса об ответственности причинителя вреда.

В своей превентивной, .воспитательной функции обязательства из причинения вреда сближаются с наказанием, налагаемым в силу постановлений уголовного законодательства.

Связанные, таким образом, с другими институтами гражданского, трудового (социальное страхование), а также уголовного права, обязательства из причинения вреда являются, однако, самостоятельным институтом советского гражданского права, который особым средством — возмещением вреда лицом, по закону ответственным за вред, — достигает целей, общих ему с некоторыми другими институтами советского гражданского права, а также с некоторыми институтами других отраслей советского-права.

Возмещение вреда лицом, по закону ответственным за вред, как непосредственная задача обязательств из причинения вреда,, отличает их от страхования, государственного и социального, на основе которого в руках государства сосредоточиваются круп-

>>>10>>>

ные суммы, складывающиеся из мелких взносов страхователей и обеспечивающие вместе с суммами, отпускаемыми по государственному бюджету, возможность покрытия потерь, возникающих вследствие определенных несчастных случаев у отдельных страхователей или лиц, в пользу которых произведено страхование.

Из этоло отличия вытекают и отличия условий, в которых возникают согласно закону обязательства из причинения вреда, с одной стороны, и ответственность страховщика —■ с другой.

С установлением по закону ответственности за вред, причиненный другому, неразрывно связана проблема вины причините-ля вреда, а также проблема учета виновного поведения потерпевшего.

В отношениях, вытекающих из государственного страхования, вопрос о вине возникает только в случаях, когда Госстрах освобождается от ответственности вследствие того, что наступление страхового случая вызвано умыслом] или грубой небрежностью страхователя или выгодоприобретателя (ст. 393 ГК), и в случаях, когда Госстрах осуществляет право регресса к лицу, вызвавшему своими действиями наступление страхового случая (ст. 395 ГК).

Социальное страхование является формой материального обеспечения трудящихся, закрепленной ст. 120 Конституции СССР. Поэтому право трудящегося на получение установленных законам выплат от органов социального страхования возникает независимо от вины организации или лица, в сфере деятельности которых трудящемуся причинен вред, и даже независимо от обнаружения причинителя вреда (ст. 176 КЗоТ). В то же время даже и грубая неострожноеть (небрежность) трудящегося, содействовавшая наступлению несчастного случая, повлекшего за собой увечье или смерть трудящегося, не лишает его, а в случае его смерти —• его иждивенцев права на получение соответствующих платежей от органов социального страхования.

Обязательства из причинения вреда отличны и от наказания. Наказание, по общему правилу (кроме штрафа, конфискации), осуществляет свои воспитательные задачи в отношении преступника путем непосредственного воздействия на его личность. Угрозой такого воздействия осуществляется и задача общего предупреждения. Обязательства из причинения вреда непосредственно воздействуют не на личность, а на имущественную сферу правонарушителя. Угрозой имущественной ответственности осуществляют  они  и вадачу  предупреждения  правонарушений.

Отличные от отношений, вытекающих из страхования, с одной стороны, и от наказания — с другой, обязательства из причинения вреда соприкасаются, однако, как со страхованием, государственным и социальным, так и с наказанием.

>>>11>>>

Если вред причинен уничтожением или повреждением вещи, застрахованной в порядке государственного имущественного страхования, то возникает вопрос о соотношении ответственности Госстраха и лица, ответственного за вред (см. гл. II).

Если причинены увечье или смерть трудящегося, застрахованного в порядке социального страхования, то возникает вопрос о соотношении права трудящегося или его иждивенцев на получение платежей от органов социального страхования с правом на возмещение им вреда лицом, ответственным за вред (см. гл. гл. II, XIII).

Однородный вопрос возникает, если потерпевший застрахован в порядке государственного личного страхования (см. гл. II).

Обязательства из причинения вреда соприкасаются с наказанием в тех случаях, когда вред причинен действием, запрещенным под стражам наказания. В таких случаях уголовная ответственность сочетается с гражданской ответственностью за вред. При этом нередки случаи, когда гражданскую ответственность за вред, причиненный наказуемым действием, несет не лицо, совершившее такое действие, а другое лицо, по закону ответственное за вред. В таких случаях возникает и вопрос о регрессе к причинителю вреда (см. гл. гл. II, VI, VII, VIII).

Сочетание обязательств из причинения вреда с отношениями, возникающими из государственного или социального страхования, с одной стороны, и с наказанием —с другой, обеспечивает наилучшее осуществление задач, общих для этих институтов, средствами, присущими каждому из них.

Следует подчеркнуть различие в значении обязательств из причинения вреда и обязательств из договоров, из односторонних сделок и административных актов планирования.

Обязательства из договоров, так же как обязательства из односторонних сделок, — а в некоторых областях хозяйственной жизни и обязательства, возникающие непосредственно из административных актов планирования, — служат правовой формой нормальных хозяйственных связей между участниками советского гражданского оборота.

Более того, договор между социалистическими организациями есть «лучшее средство сочетания хозяйственного плана и принципов хозрасчета» '.

Делу выполнения народнохозяйственных планов служат и обязательства, возникающие между социалистическими организациями в предусмотренных законом случаях непосредственно из административных актов планирования.

Договоры между социалистическими организациями и граж-

1 В. М.   Молотов, В борьбе за  социализм  (речи и статьи), Партиз-дат,  1935,  стр. 258.

>>>12>>>

данами также служат орудием выполнения народнохозяйственных планов.

Служа орудием выполнения народнохозяйственных планов, все договоры социалистических организаций являются и одним из важнейших средств неуклонного повышения материального и культурного уровня жизни трудящихся.

В некоторых областях хозяйственных отношений (как, например, в колхозной торговле, в области отношений, связанных с личной собственностью на жилой дом) играют немалую роль и договоры между гражданами.

Договор (как и односторонняя сделка) совершается, определенный акт планирования издается для того, чтобы соответствующее обязательство возникло.

Иное следует сказать об обязательствах из причинения вреда. Эти обязательства возникают из действий, нарушающих как советское право, так и нормальные хозяйственные отношения. Непосредственной целью обязательств из причинения вреда является устранение последствий такого нарушения, восстановление нормального правового и хозяйственного положения.

Понятно поэтому, что обязательства из договоров (и односторонних сделок), так же ка,к и обязательства из административных актов планирования, регламентируются законом не только так, чтобы, возникнув, такие обязательства неуклонно исполнялись, но и так, чтобы такие обязательства при наличии соответствующих предпосылок возникали.

Обязательства же «з причинения вреда регламентируются законом так и для того, чтобы, возникнув, они неуклонно исполнялись, и вместе с тем1 так и для того, чтобы неуклонная реальность их исполнения была одним из основных факторов сокращения числа случаев возникновения таких обязательств.

Служа средством охраны материальных и нематериальных благ и средством предупреждения их нарушений, обязательства из причинения вреда тем самым служат и средством охраны разнообразных правоотношений, связанных с этими благами, средством  предупреждения нарушения этих правоотношений.

Охраняя разнообразные правоотношения социалистического общества, предупреждая и искореняя их нарушение, обязательства из причинения вреда служат и делу осуществления тех целей, на которые согласно закону направлены эти правоотношения в соответствии с разнообразнейшими политическими, хозяйственными и культурными задачами, разрешаемыми Советским государствам на пути построения коммунизма.

2. Как учит товарищ Сталин, «...надстройка порождается базисом» '.

1 Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, изд. «Правда», 1950, стр.  4.

>>>13>>>

Совершенно очевидно, что институт обязательств из причинения вреда, служащий прежде всего средством охраны социалистической собственности, мог возникнуть лишь в обществе, для которого социалистическая собственность является священной и неприкосновенной экономической основой, источником богатства и могущества, источником зажиточной и культурной жизни всех членов этого общества.

Понятно, что только в обществе, где собственность отдельного гражданина является личной собственностью, создаваемой личным трудом, и где она не может стать основой эксплоатации чужого труда, институт обязательств из причинения вреда, охраняя собственность гражданина, охраняет тем самым и его личность. Ибо и сам институт личной собственности служит одним из средств развития личности в сочетании с интересами социалистического общества, — личности гражданина — строителя коммунизма.

Наконец, совершенно ясно, что только в обществе, где на основе социалистической собственности устранены противоречия классов, для которого «из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным и самым решающим капиталом являются люди1, — только в таком обществе обязательства из причинения вреда служат подлинным средством охраны жизни и здоровья человека, а не демагогическим! прикрытием эксплоатации.

Но если надстройка порождается базисом, то «...это вовсе не значит, — подчеркивает товарищ Сталин, — что она только отра> жает базис, что она пассивна, нейтральна.... Наоборот, появившись на свет, она становится величайшей активной силой»2 и, став этой силой, воздействует на баэис.

Воздействие надстройки на базис есть сложный процесс, — прежде всего потому, что сложна сама надстройка.

Товарищ Сталин характеризует надстройку как «...политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения» 3. «Специфические особенности надстройки состоят в том, что она обслуживает общество политическими, юридическими, эстетическими и другими идеями и создает для общества соответствующие политические, юридические и другие учреждения» 4.

Таким образом, надстройка — это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды, идеи. Она

1  Сталин, Вопросы ленинизма, изд.   11-е, стр. 491.

2  Сталин,   Марксизм   и   вопросы   языкознания,   изд.   «Правда»,   1950, стр. 4—5.

s Там   же, стр. 3. * Т а м   же, стр. 30.

>>>14>>>

создает и соответствующие этим взглядам: или идеям политические, правовые и другие учреждения.

При этом очевидно, что если каждая из частей надстройки воздействует «а базис, а политические, правовые и другие учреждения соответствуют политическим, правовым, религиозным и другим взглядам общества, его идеям, то и учреждения не могут не воздействовать на взгляды, идеи, которым они соответствуют.

Тем1 самым воздействие политических, правовых и других учреждений на базис является двояким: непосредственным! и при посредстве взглядов, идей, которым, с одной стороны, соответствуют учреждения и которые, с другой стороны, подпадают под воздействие учреждений.

Это двоякое воздействие отчетливо выступает в обязательствах из причинения вреда.

Установленная законом ответственность за вред, причиненный социалистической собственности, не может не служить важным непосредственным стимулом к воздержанию от причинения такого вреда. Институт обязательств из причинения вреда непосредственно содействует неуклонному укреплению экономической основы советского социалистического общества, его базиса.

В то же время неуклонное применение правовых постановлений об ответственности за вред, причиненный социалистической собственности, усиливает и сознание политического, этического, хозяйственного значения обязанностей каждого гражданина беречь и укреплять социалистическую собственность, закрепленных ст. 131 Конституции СССР. Тем с а мы mi обязательства из причинения вреда содействуют и обеспечению такого поведения граждан, которое ведет к новому усилению охраны социалистической собственности. А одним из последствий такого поведения является и возникновение новых правовых институтов, в свою очередь стимулирующих поведение, направленное на охрану и укрепление социалистической собственности. Таков, в частности, сложившийся в судебной практике и ждущий своего закрепления и развития законодательством институт обязательств из предотвращения   вреда, угрожающего социалистической собственности1.

В определении по делу Марцинюка с Дзержинской железной дорогой (1940 г.) о возмещении дорогой вреда, понесенного Мар-цинюком, когда, проезжая по Дзержинской ж. д., он по своему почину принял участие в тушении пожара, возникшего в поезде, стоявшем на соседнем пути, Судебная коллегия по гражданским делам! Верховного суда СССР указала: «Хотя раздел XIII Гражданского кодекса об обязательствах, возникших вследствие причинения другому вреда, не предусматривает прямо ответствен-

1 См. С. Н. Ланкдоф, Новая категория обязательств в советском гражданском праве — Юридический сборник Киевского государственного университета № 3, Киев, 1948, стр. 99 и ел.

>>>15>>>

ности в таких случаях предприятия, однако отказ в иске Марци-нюку по этому формальному основанию является неправильным... Марцинюк действовал в данном случае не в личных интересах, а в интересах государственной социалистической собственности, обязанность беречь и укреплять которую составляет долг каждого гражданина согласно ст. 131 Конституции СССР. Поэтому суд должен был, руководствуясь ст. 4 Гражданского процессуального кодекса, возложить на железную дорогу, в целях охраны имущества которой действовал Марцинюк, обязанность возместить Марцинюку понесенный им личный имущественный вред» '.

Иначе говоря, Судебная коллегия признала, что так как глава ХШ раздела «Обязательственное право» Гражданского кодекса РСФСР исходит из обязанности каждого гражданина охранять и укреплять социалистическую собственность, то известная неполнота постановлений ГК не может при наличии ст. 4 ГПК служить основанием к отказу в иске о возмещении вреда, понесенного человеком вследствие действий, совершенных им для предотвращения другого вреда, признаваемого им более важным: вреда, грозившего социалистической собственности. Так, отправляясь от существа главы XIII раздела «Обязательственное право» Гражданского кодекса, Судебная коллегия положила начало развитию 'Нового института — обязательств иа предотвращения вреда социалистической собственности.

С полной отчетливостью выступает этот институт и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР по рассмотренному в 1949 году делу Вычковой-Гон-чаренко с обществом «Динамо».

Инженер Бычков, проживая на территории стадиона «Динамо», принял участие в тушении пожара, охватившего склады с имуществом общества «Динамо», и погиб, спасая это имущество. В определении по названному выше делу о возмещении вреда семье Бычкова, потерявшей с его смертью кормильца, Судебная коллегия указала:

«Следуя принципам социалистической морали и указаниям Сталинской Конституции о всемерной охране и укреплении общественной социалистической собственности, Бычков совершил самоотверженный поступок и выполнил свой гражданский долг. При таких условиях спортивно© общество «Динамо», имущество которого, жертвуя своей жизнью, спасал Бычков, не должно оставаться безучастным к положению семьи Бычкова, лишившейся кормильца, и, исходя из конкретных обстоятельств данного случая, народный суд правильно признал ответчика обязанным возместить вред, понесенный семьей погибшего Бычкова».

1 Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР  1940 г., стр. 224,

>>>16>>>

Предотвращение вреда, угрожающего социалистической собственности, стало нормой социалистической морали. В связи с этим обязательства из предотвращения вреда, угрожающего социалистической собственности стал» самостоятельным институтом советского гражданского права и должны найти свое выражение в особых постановлениях закона.

В развитии этого института, как это видно и из определений Судебной коллегии Верховного суда СССР, существенную роль сыграли обязательства из причинения вреда.

Порожденный базисом советского общества институт обязательств из причинения вреда, непосредственно направленный на охрану социалистической собственности и, следовательно, непосредственно воздействующий на базис, содействует и укреплению в сознании граждан значения этой охраны. Тем самым он содействует и совершению поступков, направленных на предотвращение вреда, угрожающего социалистической собственности. Совершение таких поступков ведет к возникновению нового института — обязательств из предотвращения вреда социалистической собственности, — института, направленного на дальнейшее укрепление социалистической собственности, т. е. на дальнейшее укрепление базиса советского социалистического общества.

Несомненно, существенное воздействие оказывает на базис советского социалистического общества и установленная гл. XIII раздела «Обязательственное право» Гражданского кодекса РСФСР ответственность предприятий за причинение смерти или повреждение здоровья трудящихся.

Благодаря неуклонному оздоровлению труда в СССР производственный травматизм за годы сталинских пятилеток сократился в три раза, а в машиностроении, в черной металлургии, в химической промышленности — в четыре раза. Резко сократилось и число профессиональных заболеваний, а некоторые из них исчезли полностью («меднолитейная лихорадка», свирепствовавшая на всех литейных заводах царской России, «судорожная болезнь», поражавшая раньше рабочих металлургических, стекольных, сахарных заводов)',

В этом процессе оздоровлении условий труда решающую роль играют соответствующие мероприятия Коммунистической партии и постановления советского трудового законодательства об охране труда, поставление советской передовой науки на службу советскому хозяйству, возрастающие с каждым! годом государственные ассигнования на охрану труда и вовлечение профсоюзами целой армии активистов в дело борьбы за охрану труда. Но существенную роль играет и неуклонное применение

1 См. «Советское трудовое право», учебник для юридических институтов и юридических факультетов университетов, под ред. проф. Н. Г. Александрова, М., 1949, стр. 233—234.

>>>17>>>

постановлений гражданского законодательства об ответственности предприятий за смерть и повреждение здоровья трудящихся.

Это подчеркнуто постановлением Президиума ВЦСПС от 25 декабря 1936 г. ', обязавшим ЦК профсоюзов предъявлять регрессные иски к предприятиям, в сфере деятельности которых несчастный случай повлек за собой смерть или повреждение здоровья трудящегося. Ибо неуклонное предъявление таких исков является важным! стимулом к принятию мер, предотвращающих несчастные случаи.

А предотвращение несчастных случаев в деятельности социалистических предприятий есть не только средство охраны жизни и здоровья трудящихся, но и одно из средств, обеспечивающих бесперебойную и планомерную работу предприятий, направленную на неуклонный рост экономической мощи нашей страны.

Таким! образом, в функционировании института обязательств из причинения вреда с величайшей отчетливостью выступает взаимодействие базиса советского социалистического общества и его правовой надстройки.