§ 4. ВИДЫ И ЗНАЧЕНИЕ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИИ. АКТЫ ГОСБАНКА СССР И ИХ ДЕЙСТВИЕ

1. Правовые акты Центрального банка Российской Федерации издаются им в силу его нормотворческой компетенции и в пределах этой компетенции. Это установлено ст. 6 ЗоЦБ, которая содержит ряд принципиальных требований в отношении этих актов, получивших на практике далеко не однозначное применение и развитие.

Во-первых, нужно отметить, что нормативные акты ЦБ РФ обязательны для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Такая обязательность с необходимостью влечет за собой вопрос о соотношении нормативных актов ЦБ РФ с правовыми актами, принимаемыми названными органами власти, в том числе и законами, поскольку Федеральное Собрание РФ, принимающее законы, также является органом государственной власти. В отношении законов установлено, что нормативные акты не могут противоречить федеральным законам. Что же касается региональных законов, то здесь очевидно преимущество за нормативными актами ЦБ РФ.

Во-вторых из всего массива нормативных актов ЦБ РФ следует выделить особую группу — те акты, которые затрагивают права, свободы или обязанности граждан, причем Закон устанавливает, что такое затрагивание должно быть «непосредственным», но не указывает, что под этим понимается. В таких условиях свобо-

==58

      Олейник О.М. Основы банковского права

да толкования анализируемой нормы закона предоставлена ЦБ РФ, который в качестве актов, непосредственно затрагивающих права, свободы или обязанности граждан, может рассматривать и рассматривает только те акты, которые регулируют правоотношения по поводу банковского вклада, валютных операций, одной стороной которых является гражданин, и не распространяет это толкование на акты, регулирующие правоотношения с коммерческими банками и их клиентами — юридическими лицами.

Правовое назначение выделения этой группы актов состоит в том, что к ним предъявляются специальные требования: а) публикация в «Вестнике Банка России»

б) регистрация в Минюсте РФ.

По своему содержанию указанные требования не являются новыми, поскольку в отношении нормативных ведомственных актов они действуют довольно давно. До принятия Закона о Центральном банке РФ его специалисты считали, что на Банк России эти общие требования не распространяются, и до 4 мая 1995 г. такие акты в принципе не имели официального источника публикации и в Министерстве юстиции не регистрировались, что, разумеется, создавало массу трудностей для ознакомления с ними и их применения. В настоящее время ситуация несколько изменилась, но не принципиально.

Дело в том, что публикация актов преследует вполне понятную цель — доведение до сведения неограниченного круга лиц нормативной информации. В настоящее время эти акты публикуются, но издание самого «Вестника» осуществляется закрытым акционерным обществом «Прайм» в режиме монопольном и замкнутом, что, как справедливо подчеркивают некоторые юристы, привело к созданию картеля по предоставлению информационных услуг1. В обоснование такого вывода ссылаются на условия распространения данного издания и обязанность подписчиков не передавать полученную информацию. Разумеется, таким образом нормативная информация не должна распространяться, поскольку она затрагивает интересы неограниченного круга лиц и должна быть открытой и доступной.

Очевидно, что применительно к нормативным актам ЦБ РФ следовало бы избрать ту же форму публикации, которая приме-

ι См.: Еще раз о монополии агентства «Прайм» на информацию Центробанка // Бизнес и банки. 1996. № 22,

Тема 2. Источники банковского права. Теория построения и методика использования    

==59

няется ко всем ведомственным нормативным актам, ~ публикацию в «Российской газете» или «Российских вестях».

2. Нормативные акты ЦБ РФ делятся на следующие группы

по разным критериям: а) по форме: инструкции ( их около 60), письма (каждый год порядка 50—60), телеграммы (каждый год от 300 до 600); б) по срокам: постоянные, временные ( на год); в) по содержанию: нормативные, интерпретационные и акты

применения.

3. Правовое значение нормативных актов Госбанка СССР на разных этапах политической жизни России оценивалось по-разному и до сих пор вызывает споры юристов. Более того, в сентябре 1991 года с разрывом в 14 дней ЦБ РФ издал две телеграммы. Первая требовала признать на территории России недействительными все акты ГБ СССР. Вторая, действующая до настоящего времени, устанавливала, что все акты ГБ СССР, если они прямо не противоречат российскому новому законодательству, считаются действующими вплоть до специальной их отмены ЦБ РФ. Вторая позиция вполне объяснима: банковская деятельность регламентируется правовыми актами на уровне технологии, следовательно, объем этих актов значительный; в короткий промежуток времени невозможно создать новое рыночное регулирование технологии, поэтому сохраняются старые правила. Важнейшими из нормативных актов ГБ СССР являются инструкции о порядке открытия банковских счетов (№ 28), о кредитовании материальных запасов и производственных затрат (№ 1), о валютных операциях (№ 352), о бухгалтерском учете (№ 7) и др. Регулярно ЦБ РФ публикует список актов ГБ СССР, признанных недействительными на территории России.

В связи с необходимостью применения актов Госбанка СССР некоторые юристы предлагают считать некоторые акты фактически утратившими силу1. Такое предложение является, на наш

l См. например: Новоселова ЛА. Ответственность банков по договору банковского счета // Бизнес и банки. 1996. № 21. В этой публикации автор предлагает считать Положение о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций фактически утратившим силу. Следует же говорить о неприменении этого Положения в связи с введением Гражданского кодекса РФ и Закона о банках и банковской деятельности. Положение о штрафах может быть признано утратившим юридическую силу только путем его отмены Правительством РФ. Вывод же о его неприменении может и должен сделать суд при рассмотрении конкретного дела.

К оглавлению

==60

      Олейник О.М. Основы банковского права

взгляд, некорректным, поскольку в указанной выше телеграмме ЦБ РФ оговорено, что все нормативные акты действуют вплоть до специальной отмены. Следовательно, нужно и можно ставить вопрос не о фактической утрате силы нормативного акта, а о его признании неподлежащим применению в связи с противоречием действующему российскому законодательству.

Эти, казалось бы, чисто теоретические и, может быть, несколько искусственные соображения иногда приобретают существенное значение. В качестве примера можно сослаться на споры, ведущиеся вокруг ссудных счетов. Нормативные акты Президента РФ и других органов государственной власти неоднократно устанавливали, что кредит должен предоставляться путем перечисления денег на расчетные счета. В то же время устанавливалась обязанность банка сообщать в налоговую службу об открытых ссудных счетах. Если обратиться к актам Госбанка СССР, то можно сделать вывод, что ссудные счета — это не счета налогоплательщика, а договорные счета, т.е. они представляют собой форму исполнения договора, что также подчеркивали некоторые юристы1. Поэтому ранее действовавшие правила не отменяются новыми актами, и банковская практика дает тому множество подтверждений.