Примечания

*(1) Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб., 1893. С. 2.

*(2) См.: Гражданское право. Том 2. Полутом 2. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2000. С. 218; Judge S. Business Law. L., 1995. P. 403; Goode R. Commercial Law. L., 1995. P. 525.

*(3) См.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть 1). Л., 1975. С. 29.

*(4) См.: Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1984. С. 17.

*(5) Документ - материальный носитель данных с записанной на нем информацией, предназначенный для ее передачи во времени и пространстве (см.: Советский энциклопедический словарь. 4-е изд. М., 1989. С. 407).

*(6) Шершеневич Г.Ф. Вексельное право. СПб., 1909. С. 133.

*(7) См.: Федоров А.Ф. Вексельное право. Одесса, 1906. С. 9-33.

*(8) СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1238.

*(9) Вестник ВАС РФ. 2001. N 2.

*(10) СЗ СССР. 1937. N 52. Отдел первый. Ст. 221.

*(11) СЗ СССР. 1937. N 18. Отдел второй. Ст. 108.

*(12) См.: Megrah M., Ryder F.R. Byles on Bills of Exchange. The Law of Bills of Exchange, Promissory Notes, Bank Notes and Cheques. L., 1979. P. 10.

*(13) См., например: Иванов Д.Л. Вексель. М., 1994. С. 22; Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. 3-е изд. М., 2000. С. 6-7.

*(14) В подлинном тексте ЕВЗ на английском языке отсутствует указание о том, что предложение или обещание уплатить по векселю должно быть простым.

*(15) См.: Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно-практический комментарий. 2-е изд. М., 1999. С. 62-63.

*(16) СЗ СССР. 1937. N 18. Отдел второй. Ст. 108. Там же опубликованы тексты Женевских вексельных конвенций на французском и английском языках.

*(17) "Article 1. A bill of exchange contains: ... 2. An unconditional order to pay a determinate sum of money... Article 75. A promissory note contains: ... (2) An unconditional promise to pay a determinate sum of money..."

*(18) См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 1998 г. N 7034/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 9.

*(19) СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 5. Ст. 410; 2001. N 49. Ст. 4552.

*(20) Текст приводится по: Вишневский А.А. Вексельное право. М., 1996. С. 200-236.

*(21) О допустимости обозначения суммы векселя в расчетных единицах говорилось еще в XIX веке (см.: Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев, 1887. С. 117).

*(22) См.: Отвечают специалисты Федеральной нотариальной палаты // Российская юстиция. 1999. N 9. С. 33.

*(23) См.: Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999. С. 159.

*(24) См.: п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2000 г. N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" // Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.

*(25) См.: Иванов Д.Л. Указ. соч. С. 23.

*(26) См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 11093/01 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1.

*(27) См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2001 г. N 2789/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. Схожие выводы сделаны и в другом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (см.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2002 г. N 1678/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10).

*(28) См.: Гордон В.М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест.Харьков, 1926. С. 15-16.

*(29) См.: Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 167, 214; Барац С.М. Указ. соч. С. 77-78.

*(30) См.: Каминка А.И. Устав о векселях. СПб., 1913. С. 78-79.

*(31) См.: Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль, 1992. С. 32.

*(32) См.: Белов В.А. Указ. соч. С. 69.

*(33) "Article 1. A bill of exchange contains: ... 6. The name of the person to whom or to whose order payment is to be made... Article 75. A promissory note contains: ... (5) The name of the person to whom or to whose order payment is to be made..."

*(34) См.: Барац С.М. Вексель. СПб., 1903. С. 16.

*(35) См., например: Иванов Д.Л. Указ. соч. С. 32; Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 10.

*(36) См.: п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

*(37) См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1997 г. N 745/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

*(38) См.: McLoughlin J. Introduction to Negotiable Instruments. L., 1975. P. 39-40.

*(39) См.: Вишневский А.А. Указ. соч. С. 200-236.

*(40) Richardson D. Guide to Negotiable Instruments and the Bills of Exchange Acts. L., 1980. P. 117-118.

*(41) См.: Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 238.

*(42) См.: там же. С. 242-243.

*(43) См.: Вавин Н.Г. Положение о векселях: Научно-практический комментарий. М., 1927.С. 20-22; Мовчановский Б.Ф. Вексель. М., 1927. С. 28-29.

*(44) Цитович П.П. Указ. соч. С. 268.

*(45) См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2002 г. N 10297/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 7.

*(46) См.: Вишневский А.А. Указ. соч. С. 95; Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 344-345; Каминка А.И. Указ. соч. С. 108.

*(47) См.: Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 302.

*(48) См.: там же. С. 361.

*(49) См., например: Белов В.А. Указ. соч. С. 132-133, 140.

*(50) Это обстоятельство не следует забывать при анализе разъяснения, содержащегося в абз.4 п.9 постановления N 33/14, где говорится следующее: "Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа".

*(51) См.: Крашенинников Е.А. Указ. соч. С. 33; Вишневский А.А. Указ. соч. С. 88; Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. 2-е изд. М., 1994. С. 191-192, 290; Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 350; Катков В.Д. Передача векселя по надписи (индоссамент). Одесса, 1909. С. 81-82; Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. С. 245.

*(52) См.: Цитович П.П. Очерки по теории торгового права. Вып.4. Вексельное право. СПб., 1902. С. 315.

*(53) В английском тексте ч.1 ст.16 ЕВЗ прямо говорится о том, что законным держателем векселя считается его владелец (possessor). Термин "владелец" использовался и в российском Уставе о векселях 1902 г., ст.23 которого содержала следующее определение векселедержателя: "Векселедержателем считается владелец векселя, если он значится в векселе первым приобретателем, или если к нему вексель перешел по передаточной надписи, но с тем, чтобы при наличности нескольких передаточных надписей все они имели непрерывный ряд, начинающийся надписью первого приобретателя и кончающийся именною или бланковою надписью".

*(54) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 128.

*(55) См.: Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 202.

*(56) См.: Белов В.А. Защита интересов добросовестного приобретателя ценной бумаги // Законодательство. 1997. N 6. С. 33.

*(57) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. С. 484.

*(58) Катков В.Д. Указ. соч. С. 256.

*(59) См.: Носенко Д.А. Вексельные уставы 1902 и 1893 гг. с разъяснениями. СПб., 1914. С. 46.

*(60) См.: Перетерский И.С. Вексель // Основы советского права. М.-Л., 1929. С. 311-312.

*(61) См.: Селиванкин В.А. Вексель. Л., 1925. С. 16.

*(62) См.: Катков В.Д. Указ. соч. С. 258.

*(63) См.: Новоселова Л.А. Недействительность сделки, лежащей в основе выдачи векселя, не влечет недействительности векселя // Вестник ВАС РФ. 1998. N 6. С. 106.

*(64) См.: Казакова Н.А., Балашова Ю.В. Вексель в торговом обороте. Составление и применение. М., 1994. С. 21.

*(65) См.: Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно-практический комментарий. 2-е изд. С. 131, 143.

*(66) См.: Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 404; Генкин Д.М. Указ. соч. С. 202; Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 119-120.

*(67) См.: Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С. 499.

*(68) См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 134-136.

*(69) В английском тексте ч.2 ст.16 ЕВЗ говорится о том, что держатель не обязан отдавать вексель, если он не приобрел его недобросовестно и не совершил при его приобретении грубую неосторожность. Очевидно, что "держатель", который должен отдать вексель, является всего лишь фактическим обладателем векселя, но не является векселедержателем как управомоченным по векселю лицом.

*(70) См., например: Иванов Д.Л. Вексель в расчетах по внешней торговле // Валютные отношения во внешней торговле СССР. Правовые вопросы. М., 1968. С. 221222; Его же. Вексель. С. 49-50; Казакова Н.А., Балашова Ю.В. Указ. соч. С. 21; Вишневский А.А. Указ. соч. С. 90-91.

*(71) Катков В.Д. Указ. соч. С. 264.

*(72) В литературе предлагались различные варианты перевода на русский язык термина "holder in due course". Так, в переводе книги К.М. Шмиттгоффа "Экспорт: право и практика международной торговли" это понятие переводится как "законный держатель" (см.: Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли / Пер. с англ. М., 1993. С. 190-191). А.А. Вишневский переводит указанный термин как "держатель должным образом" (см., например: Вишневский А.А. Вексельное право. С. 246247). Авторы Англо-русского юридического словаря предлагают переводить термин "holder in due course" как "правомерный держатель, держатель в порядке законного правопреемства" (см.: Андрианов С.Н., Берсон А.С., Никифоров А.С. Англо-русский юридический словарь. М., 1993. С. 217). Автор данной работы ранее переводил термин "holder in due course" как "правомерный держатель" (см.: Зорин Н.А. Право собственности и проблема легитимации держателя векселя // Статьи и тезисы докладов аспирантов Института государства и права Российской академии наук. М., 1999. С. 68).

*(73) См.: Goode R. Op. cit. P. 537-538.

*(74) См.: McLoughlin J. Op. cit. P. 88.

*(75) См.: Goode R. Op. cit. P. 543.

*(76) См.: Megrah M., Ryder F.R. Op. cit. P. 197; Goode R. Op. cit. P. 541.

*(77) См.: Megrah M., Ryder F.R. Op. cit. P. 199-200.

*(78) См.: James J. Richardson's Guide to Negotiable Instruments. London, Dublin & Edinburgh, 1991. P. 78.

*(79) См., например: Иванов Д.Л. Вексель. С. 78-79; Вишневский А.А. Указ. соч. С. 34-36; Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно-практический комментарий. 2-е изд. С. 75-79; Добрынина Л.Ю. Вексельное право России. М., 1998. С. 64-70; Чирихин И. О вексельной правоспособности. Казань, 1882; Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 128152; Улинский А.И. Очерки вексельного права в его теоретических основаниях, экономическом значении, историческом развитии и современном положении. Курск, 1915. С. 154-164; Катков В.Д. Указ. соч. С. 216-235; Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. С. 169-184, и т.д.

*(80) См.: Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 129.

*(81) См.: Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. С. 169-173.

*(82) Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. С. 176.

*(83) См.: Носенко Д.А. Указ. соч. С. 10-11.

*(84) См.: там же. С. 21.

*(85) См.: Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. С. 173-174; Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 133-134.

*(86) См., например: Цитович П.П. Очерки по теории торгового права. Вып. 4. Вексельное право. С. 302; Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 132-152, и др.

*(87) См.: Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 63-77.

*(88) См.: Гражданское право. Том 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 1998. С. 280.

*(89) См.: там же. С. 117.

*(90) См.: Братусь С.Н. Курс советского гражданского права. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 51.

*(91) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032.

*(92) Норма аналогичного содержания имеется в ст.4 вышеупомянутого Закона о правовом положении иностранных граждан.

*(93) СЗ СССР. 1937. N 18. Отдел второй. Ст. 109.

*(94) См.: Братусь С.Н. Курс советского гражданского права. Субъекты гражданского права. С. 64; Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. 2-е изд. М., 1992. С. 62-63.

*(95) См.: Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 207.

*(96) Цит. по: Братусь С.Н. Курс советского гражданского права. Субъекты гражданского права. С. 198.

*(97) См.: Гражданское право. Том 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. С. 191.

*(98) См.: Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., 1975. С. 44.

*(99) См.: Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 2-е изд. М., 1994. С. 121.

*(100) См.: Богуславский М.М. Указ. соч. С. 121.

*(101) См.: Гражданское право. Том 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. С. 283; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. С. 218.

*(102) См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2001 г. N 7313/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 9.

*(103) См.: Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. С. 86.

*(104) См.: Агарков М.М. Указ. соч. С. 176.

*(105) См.: Иванов Д.Л. Вексель в расчетах по внешней торговле // Валютные отношения во внешней торговле СССР. Правовые вопросы. С. 200; Казакова Н.А., Балашова Ю.В. Указ. соч. С. 11.

*(106) См.: Крашенинников Е.А. Указ. соч. С. 18; Его же. Срок платежа по векселю // Хозяйство и право. 1994. N 12. С. 117.

*(107) См.: Эрделевский А.М. Финансовые услуги, вексель, недвижимость: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 1999. С. 196.

*(108) См., например: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 1999 г. N 191/99. Использован текст, содержащийся в Справочной правовой системе "Гарант-Максимум".

*(109) СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

*(110) СЗ СССР. 1937. N 52. Отдел первый. Ст. 221.

*(111) Данный вывод подтверждает судебная практика (см.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 11093/01 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1).

*(112) См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 8.

*(113) См.: Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно-практический комментарий. 2-е изд. С. 158.

*(114) См.: Белов В.А. Практика вексельного права. М., 1998. С. 147-148.

*(115) В литературе приводились и иные справедливые аргументы против использования общегражданских правовых конструкций оферты и акцепта для объяснения сущности переводного векселя. К примеру, трактовка неакцептованного переводного векселя как оферты, адресуемой трассату, не учитывает возможность наличия в векселе оговорки, запрещающей предъявление его к акцепту (ст.22 Положения о векселях). Оферта может быть отозвана оферентом до ее получения адресатом (п.2 ст.435 ГК), но трассант не вправе отозвать выданный им вексель. Акцепт оферты на иных условиях рассматривается как отказ от акцепта (ст.443 ГК), однако в силу ст.26 Положения о векселях допустим частичный акцепт переводного векселя (см.: Крашенинников Е.А. Содержание переводного векселя // Очерки по торговому праву. Вып.5. Ярославль, 1998. С. 10; Чуваков В.Б. Юридическая природа тратты // Очерки по торговому праву. Вып.4. Ярославль, 1997. С. 31).

*(116) См.: Вавин Н.Г. Указ. соч. С. 155; Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. С. 332.

*(117) См.: Цитович П.П. Курс вексельного права. С. 178; Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 444.

*(118) См.: Грачев В. Ограниченный акцепт векселя // Хозяйство и право. 1996. N 12. С. 76.

*(119) См.: Вишневский А.А. Указ. соч. С. 58.

*(120) См.: Иванов Д.Л. Вексель в расчетах по внешней торговле // Валютные отношения во внешней торговле СССР. Правовые вопросы. С. 214; Его же. Вексель. С. 40.

*(121) См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 194.

*(122) См.: Вишневский А.А. Указ. соч. С. 56; Крашенинников Е.А. Составление векселя. С. 7; Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 432; Барац С.М. Вексель. С. 121.

*(123) См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2002 г. N 3616/99 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 6.

*(124) См.: Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. 3-е изд. С. 48; Вишневский А.А. Указ. соч. С. 127.

*(125) См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 1998 г. N 3336/97 // Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. 3-е изд. С. 50-53.

*(126) Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 656.

*(127) См.: Цитович П.П. Очерки по теории торгового права. Вып.4. Вексельное право. С. 344.

*(128) См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 409; Новоселова Л.А. Вексель. Проблемы практического использования // Хозяйство и право. 1995. N 6. С. 96; Перетерский И.С. Указ. соч. С. 309; Цитович П.П. Курс вексельного права. С. 93-94.

*(129) См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда: Научно-практический комментарий / Сост.и авт. коммент. М.Г. Розенберг. М., 1997. С. 152.

*(130) См.: Megrah M., Ryder F.R. Op. cit. P. 194; Goode R. Op. cit. P. 562.

*(131) См.: Goode R. Oр. cit. P. 562-563.

*(132) См.: Goode R. Op. cit. P. 523-524, 572, 578.

*(133) См.: Megrah M., Ryder F.R. Op. cit. P. 194; Goode R. Op. cit. P. 540.

*(134) См.: Judge S. Op. cit. P. 414.

*(135) БВС РФ. 1998. N 4.

*(136) См.: Гражданское право. Том 2. Полутом 2. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. С. 213; Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000. С. 172.

*(137) Английское право трактует проценты, подлежащие уплате в случае неоплаты векселя в срок, как составную часть заранее исчисленных убытков (liquidated damages), понесенных векселедержателем вследствие неисполнения векселеобязанными лицами их обязательств по векселю. Когда проценты взыскиваются в качестве убытков, в их взыскании может быть отказано полностью или в части, если того требует справедливость. Если вексель подлежит оплате с процентами по определенной ставке, проценты в качестве убытков могут быть (но не обязательно) взысканы по этой же ставке (ст.57 ЗПВ). Таким образом, решение вопроса о присуждении указанных процентов или об отказе в их присуждении, равно как и определение процентной ставки, зависит от усмотрения суда.

*(138) При сообщении Народным комиссаром иностранных дел Генеральному секретарю Лиги Наций в письме от 20 ноября 1936 г. о присоединении Союза ССР к Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводных и простых векселях, было указано, что присоединение Союза ССР к этому акту делается с оговоркой о его праве воспользоваться постановлениями, упомянутыми в Приложении 2 к этой Конвенции, в порядке применения абз.2 ст.1 (СЗ СССР. 1937. N 18. Отдел второй. Ст. 108. С. 528).

*(139) К примеру, имеется мнение, что комиссия, упоминаемая в ст.14 Приложения 2 к Конвенции о ЕВЗ, призвана компенсировать кредитору неудобства, связанные с неполучением денег в срок, отвлечением на совершение вексельных процедур и т. д. (см.: Грачев В.В. Актуальные проблемы вексельного права // Очерки по торговому праву. Вып.4. Ярославль, 1997. С. 52).

*(140) См., например: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 1996 г. N 4174/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. N 4; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 3884/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 3; Эрделевский А.М. О новом вексельном законе // Государство и право. 1998. N 2. С. 94; Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. С. 172.

*(141) Изменение ставки процентов, предусмотренной ст.48 и 49 ЕВЗ, было произведено в Законе о векселях на основании ст.13 Приложения 2 к Конвенции о ЕВЗ.

*(142) См.: Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. 3-е изд. С. 101.

*(143) См.: Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 10-11; Цитович П.П. Очерки по теории торгового права. Вып.4. Вексельное право. С. 292-293.

*(144) См., например: Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. С. 73; Улинский А.И. Указ. соч. С. 53; Лаврентьев Д.К. Торговое право, вексельное и морское. М., 1913. С. 159; Селиванкин В.А. Указ. соч. С. 43; Мовчановский Б.Ф. Указ. соч. С. 19; Ефимова Л.Г. Очерк вексельного права // Вексель и вексельное обращение в России. Сборник / Сост.А.В. Волохов, Д.А. Равкин. М., 1994. С. 71; Ее же. Знакомство с векселем // Закон. 1992. N 12. С. 48; Вишневский А.А. Указ. соч. С.11, 18.

*(145) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 75.

*(146) Гордон В.М. Указ. соч. С. 28.

*(147) Иванов Д.Л. Вексель в расчетах по внешней торговле // Валютные отношения во внешней торговле СССР. Правовые вопросы. С. 191.

*(148) Крашенинников Е.А. Составление векселя. С. 5.

*(149) См.: Крашенинников Е.А. Содержание переводного векселя // Очерки по торговому праву. Вып.5. С. 21.

*(150) См., например: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 120, 122.

*(151) См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 45-52; 179.

*(152) См.: Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно-практический комментарий. 2-е изд. С. 51-55; Его же. Практика вексельного права. С. 142.

*(153) См.: Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М., 2000. С. 59, 72-73.

*(154) См.: Белов В.А. Очерки по вексельному праву. С. 73.

*(155) См.: там же. С. 265.

*(156) См., например: Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 291; Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. С. 24-25, 105, 107; Его же. Вексель. С. 26; Цитович П.П. Курс вексельного права. С. 160, 210; Улинский А.И. Указ. соч. С. 68, 70.

*(157) См.: Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 291.

*(158) См.: Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М., 1997. С. 20.

*(159) См.: Гражданское право. Том 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. С. 427-429.

*(160) См., например: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 97.

*(161) См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории). М., 1976. С. 102-103.

*(162) См.: там же. С. 18, 114.

*(163) См.: Гражданское право. Том 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. С. 427.

*(164) Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 44.

*(165) См.: там же. С. 44.

*(166) См.: Вишневский А.А. Указ. соч. С. 53.

*(167) См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 114-115.

*(168) См.: Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 470-471.

*(169) См.: там же.

*(170) Статья 100 Устава о векселях 1902 г. устанавливала, что в силу протеста в непринятии векселедержатель вправе, не ожидая наступления срока платежа по векселю, потребовать от ответственных по нему лиц удовлетворения в том же порядке, что и при неплатеже в срок. При этом лицо, производившее досрочный платеж, было вправе вычесть из уплачиваемой им суммы шесть годовых процентов за время, не истекшее до наступления срока платежа.

*(171) Показательно, что ст.9 английского текста ЕВЗ прямо говорит о том, что трассант гарантирует акцепт и платеж: "The drawer guarantees both acceptance and payment".

*(172) См.: Вишневский А.А. Банковское право Англии. М., 2000. С. 136; Goode R. Op. cit. P. 550; James J. Op. cit. P. 123; Richardson D. Op. cit. P. 118.

*(173) См.: McLoughlin J. Op. cit. P. 85.

*(174) См.: Цитович П.П. Курс вексельного права. С. 210.

*(175) См.: Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 337.

*(176) См.: Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 394.

*(177) См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 256.

*(178) См.: Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 398; Каминка А.И. Указ. соч. С. 188.

*(179) См.: Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 399.

*(180) См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. N 5340/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 2.

*(181) См.: Вишневский А.А. Вексельное право. С. 107-108.

*(182) См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 161-162.

*(183) См.: Нолькен А.М. Устав о векселях. СПб., 1913. С. 275.

*(184) См.: Вишневский А.А. Вексельное право. С. 112.

*(185) См., например: Гордон В.М. Указ. соч. С. 57; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 137-138; Мовчановский Б.Ф. Указ. соч. С. 67; Иванов Д.Л. Вексель в расчетах по внешней торговле // Валютные отношения во внешней торговле СССР. Правовые вопросы. С. 230.

*(186) См., например: Гуляев А.И. Векселя. М., 1912. С. 35; Лаврентьев Д.К. Указ. соч. С. 189; Селиванкин В.А. Указ. соч. С. 49; Каминка А.И. Указ. соч. С. 173; Цитович П.П. Очерки по теории торгового права. Вып.4. Вексельное право. С. 324-325; Мовчановский Б.Ф. Указ соч. С. 62-63, 68, 79-80; Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. С. 469; Вишневский А.А. Вексельное право. С. 60, 76; Казакова Н.А., Балашова Ю.В. Указ. соч. С. 23-24.

*(187) См.: Перетерский И.С. Указ. соч. С. 312.

*(188) См.: Георгиев И., Семилютина Н. Ценные бумаги и их особенности // Внешняя торговля. 1993. N 9. С. 26.

*(189) См.: п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

*(190) См.: п.11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

*(191) ВВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

*(192) См., например: Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. С. 521; Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 561; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 146; Мовчановский Б.Ф. Указ. соч. С. 75.

*(193) См.: Иванов Д.Л. Вексель. С. 69; Его же. Вексель в расчетах по внешней торговле // Валютные отношения во внешней торговле СССР. Правовые вопросы. С. 237.

*(194) См.: Казакова Н.А., Балашова Ю.В. Указ. соч. С. 23-25.

*(195) См.: Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно-практический комментарий. 2-е изд. С. 236, 412.

*(196) См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. С. 159-160.

*(197) Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 74-75.

*(198) См.: Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. М., 1952. С. 3.

*(199) См.: там же. С. 31, 175.

*(200) См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 215.

*(201) Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. С. 32, 46.

*(202) Там же. С. 4.

*(203) Гражданское право. Том 2. Полутом 1. Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. 2-е изд. М., 2000. С. 31.

*(204) См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 89.

*(205) См.: Megrah M., Ryder F.R. Op. cit. P. 76.

*(206) См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 89.

*(207) Совершенно иные предписания содержит по данному вопросу ЗПВ. Индоссамент, запрещающий дальнейшую негоциацию векселя, рассматривается ЗПВ в качестве одной из разновидностей ограничительного индоссамента. Такой индоссамент не управомочивает индоссатора на передачу прав по векселю, если иное прямо не предусмотрено в тексте индоссамента (ст.35 (2) ЗПВ).

*(208) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. С. 34.

*(209) Цитович П.П. Курс вексельного права. С. 305.

*(210) См.: Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. С. 3; Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 549.

*(211) См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. С. 262.

*(212) См.: Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 466-468.

*(213) См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2002 г. N 8990/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 6.

*(214) См.: Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 577; Нолькен А.М. Указ. соч. С. 95-96; Каминка А.И. Указ. соч. С. 135-136; Носенко Д.А. Указ. соч. С. 63-64.

*(215) См.: Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. С. 50; Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно-практический комментарий. 2-е изд. С. 276-277; Его же. Вексельная ответственность // Закон. 2000. N 3. С. 27-28.

*(216) См.: Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. С. 23.

*(217) См.: Вишневский А.А. Вексельное право. С. 84.

*(218) См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 92.

*(219) См.: Рясенцев В. Вексель начинает действовать // Советская юстиция. 1990. N 15. С. 11.

*(220) См.: Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно-практический комментарий. 2-е изд. М., 1999. С. 120.

*(221) Габов А.В. Индоссамент как один из способов передачи векселя // Хозяйство и право. 1999. N 6. С. 39.

*(222) См.: Катков В.Д. Указ. соч. С. 50.

*(223) См.: там же. С. 83; Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. С. 242; Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 355; Селиванкин В.А. Указ. соч. С. 38.

*(224) См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 84.

*(225) См.: Катков В.Д. Указ. соч. С. 118-119; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 86.

*(226) См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 86-87; Улинский А.И. Указ. соч. С. 183.

*(227) Ефимова Л.Г. Знакомство с векселем. С. 49.

*(228) См.: Катков В.Д. Указ. соч. С. 122-124.

*(229) См.: Катков В.Д. Указ. соч. С. 146-156; Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 66.

*(230) См.: Катков В.Д. Указ. соч. С. 155-156.

*(231) См., например: Нолькен А.М. Указ. соч. С. 65; Каминка А.И. Указ. соч. С. 105.

*(232) См.: Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 356.

*(233) Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно-практический комментарий. 2-е изд. С. 129, 136.

*(234) См., например: Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. С. 223; Гуляев А.И. Указ. соч. С. 29; Лаврентьев Д.К. Указ. соч. С. 170.

*(235) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994. С. 282.

*(236) См.: Мовчановский Б.Ф. Указ. соч. С. 41.

*(237) См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 690.

*(238) См.: п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. N 67 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

*(239) Катков В.Д. Указ. соч. С. 142.

*(240) См.: Катков В.Д. Указ. соч. С. 149.

*(241) См., например: Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 365-366; Цитович П.П. Курс вексельного права. С. 210; Гордон В.М. Указ. соч. С. 42; Иванов Д.Л. Вексель. С. 46; Вишневский А.А. Вексельное право. С. 91.

*(242) См.: Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. С. 229.

*(243) См.: Казакова Н.А., Балашова Ю.В. Указ. соч. С. 19.

*(244) См.: Megrah M., Ryder F.R. Op. cit. P. 73; James J. Op. cit. P. 66.

*(245) См.: Федоров А.Ф. Указ соч. С. 390-391.

*(246) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). С. 288.

*(247) См.: Цитович П.П. Курс вексельного права. С. 232.

*(248) См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 691.

*(249) См.: Иванов Д.Л. Вексель. С. 50-51; Его же. Вексель в расчетах по внешней торговле // Валютные отношения во внешней торговле СССР. Правовые вопросы. С. 222.

*(250) См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995. С. 219.

*(251) См.: Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно-практический комментарий. 2-е изд. С. 147-149.

*(252) См.: Иванов Д.Л. Вексель. С. 51.

*(253) См.: Казакова Н.А., Балашова Ю.В. Указ. соч. С. 19.

*(254) См.: Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно-практический комментарий. 2-е изд. С. 150.

*(255) См.: Белов В.А. Очерки по вексельному праву. С. 248-249.

*(256) См.: Крашенинников Е.А. Залоговый индоссамент // Очерки по торговому праву. Вып.5. Ярославль, 1998. С. 49-50.

*(257) См.: Вормс А.Э. Залог векселя // Кредит и хозяйство. 1927. N 6. С. 86.

*(258) См.: Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000. С. 121.

*(259) См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 691.

*(260) См.: Эрделевский А.М. Финансовые услуги, вексель, недвижимость: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. С. 193.

*(261) См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып.4. М., 1997. С. 185.

*(262) См.: Вормс А.Э. Указ соч. С. 88.

*(263) См.: Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. С. 26-27.

*(264) См.: Маковская А.А. Указ соч. С. 114, 116.

*(265) См.: Вишневский А.А. Вексельное право. С. 104; Эрделевский А.М. Финансовые услуги, вексель, недвижимость: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. С. 193; Его же. О новом вексельном законе. С. 96.

*(266) См.: Вишневский А.А. Вексельное право. С. 105.

*(267) См.: Эрделевский А.М. Финансовые услуги, вексель, недвижимость: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. С. 193; Его же. О новом вексельном законе. С. 96.

*(268) См., например: Гражданское право. Том 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. С. 409; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1997. С. 626; Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории). С. 123.

*(269) См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 95-98.

*(270) См.: Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С. 241.

*(271) См. обзор мнений в кн.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 156-160.

*(272) См.: там же. С. 157.

*(273) См.: там же. С. 158.

*(274) См.: Добрынина Л.Ю. Указ. соч. С. 54-55.

*(275) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

*(276) ВВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

*(277) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

*(278) Нужно отметить, что существует и иной взгляд, согласно которому третейский суд, как и государственные суды, является органом судебной защиты гражданских прав и в этом качестве осуществляет правосудие (см.: Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" / Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003. С. 7).

*(279) См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1995. С. 327; Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000. С. 372.

*(280) См.: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 74.

*(281) См.: Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 626-627.

*(282) См.: Цитович П.П. Курс вексельного права. С. 328-329.

*(283) См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л., 1949. С. 45-54.

*(284) См.: Гурвич М.А. Указ. соч. С. 145-146.

*(285) См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 154-155.

*(286) См.: Добровольский А.А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 89-91.

*(287) См.: Добровольский А.А. Указ. соч. С. 188.

*(288) См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. С. 122.

*(289) См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 153.

*(290) См.: там же. С. 160-163, 185.

*(291) См.: п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

*(292) См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1997 г. N 954/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 12.

*(293) См., например: Иванов Д.Л. Вексель. С. 71-72; Казакова Н.А., Балашова Ю.В. Указ. соч. С. 25; Эрделевский А.М. Вексельная давность // Прил. к журн. "Хозяйство и право". 2001. N 12. С. 64; Грачев В.В. Акцепт векселя. СПб., 2002. С. 99.

*(294) В официальном переводе на русский язык Конвенции о ЕВЗ данный термин обозначен как "утрата права".

*(295) См., например: Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. 3-е изд. С. 109; Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно-практический комментарий. 2-е изд. С. 349-350; Вишневский А.А. Вексельное право. С. 123-124.

*(296) См.: п.26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

*(297) Вестник ВАС РФ. 1995. N 8.

*(298) ВВС СССР. 1973. N 18. Ст. 227.

*(299) На страницах английской вексельно-правовой литературы, напротив, высказывалось мнение, что вексель, содержащий арбитражную оговорку, не является действительным векселем (см.: Megrah M., Ryder F.R. Op. cit. P. 9).

*(300) См.: Кабатов В.А. Из практики Внешнеторговой арбитражной комиссии при ТПП СССР // Внешняя торговля. 1985. N 7. С. 49.

*(301) См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда: Научно-практический комментарий // Сост. и авт. коммент. М.Г. Розенберг. С. 152.

*(302) См.: Добровольский А.А., Иванова С. А. Указ. соч. С. 20.

*(303) СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4696.

*(304) СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

*(305) См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. С. 214.

*(306) См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. С. 169; Габов А. Принудительное осуществление векселедержателем своих прав // Право и экономика. 1999. N 3. С. 15; Добрынина Л.Ю. Указ. соч. С. 142.

*(307) См.: Габов А. Принудительное осуществление векселедержателем своих прав. С. 15.

*(308) См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. С. 215.

*(309) СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4531.

*(310) См.: Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. 1998. N 2. С. 16.