Глава IV. Право передачи векселя по индоссаменту

1. Общая характеристика права передачи векселя по индоссаменту

В истории вексельного права существовали три точки зрения относительно передаваемости векселя по индоссаменту:

1) вексель непередаваем, если свойство это не придано ему оговоркой о приказе;

2) вексель передаваем, если названное свойство не отнято у него оговоркой, исключающей приказ;

3) вексель передаваем и оговорка, исключающая приказ, имеет значение только в отношении сделавшего ее*(212).

Первого подхода придерживалось, в частности, английское право до принятия ЗПВ, когда наличие на векселе слов "приказу" или "предъявителю" было необходимо для придания векселю свойства оборотности. Так, в судебном решении по делу Plimley v. Westley, вынесенном в 1835 г., векселедатель простого векселя, не содержащего указанных слов, не был признан обязанным по векселю в отношении индоссатора, поскольку условием возложения такого рода обязанностей признавалось указание на векселе полномочия на его индоссирование*(213).

Российский Устав о векселях 1902 г. разделял третью точку зрения. Статья 22 Устава устанавливала, что передача векселя может быть воспрещена, в особой оговорке, векселедателем или кем-либо из надписателей и учиненная, вопреки такому воспрещению, передаточная надпись не имеет силы по отношению к тому, кем передача векселя воспрещена. Как отмечалось в литературе того времени, данное предписание Устава базировалось на соображении о независимом значении и самостоятельной вексельной силе каждой подписи на векселе, в связи с чем сделанные оговорки затрагивали лишь тех, кто их сделал. Лицо, совершившее оговорку о запрещении передачи векселя, отвечало по принципам вексельного права только перед тем, кому оно передало вексель, а не перед последующими векселедержателями. Свойство передаваемости расценивалось как присущее векселю и не могло быть ликвидировано никакой оговоркой*(214). Положение о векселях 1922 г. вообще не предусматривало возможности включения в вексель каких-либо запретов передачи его по индоссаменту, фактически провозглашая право индоссирования векселя в качестве неотъемлемого права векселедержателя.

Нынешнее Положение о векселях, основанное на ЕВЗ, исходит из того, что вексель, по общему правилу, передаваем по индоссаменту. В силу ст.11 Положения всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Следовательно, наличие или отсутствие на векселе специальной пометки, санкционирующей его индоссирование, не имеет вексельно-правового значения. У держателя векселя отсутствует право передать его по индоссаменту только в том случае, когда векселедатель поместил в векселе соответствующую оговорку (ректа-оговорку). Юридические последствия индоссамента, совершенного вопреки такой оговорке, будут обсуждаться по правилам общегражданского, а не вексельного права. Так, согласно ч.2 ст.11 Положения, если векселедатель поместил в переводном векселе слова "не приказу" или какое-либо равнозначащее выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии. Если оговорка о запрещении последующего индоссирования векселя совершена индоссантом, то она не в состоянии запретить передачу векселя по индоссаменту, в связи с чем индоссирование вопреки такой оговорке имеет вексельно-правовые последствия, однако индоссант, сделавший запрет, не будет нести каких-либо обязанностей перед лицами, в пользу которых вексель индоссирован, несмотря на его запрещение*(215).

Таким образом, современное российское вексельное право не расценивает передаваемость векселя по индоссаменту как неотъемлемое свойство векселя. Вексель, лишенный возможности быть переданным с помощью индоссамента, все равно остается векселем. Вместе с тем индоссирование считается способом передачи прав, присущим векселю, когда он является ордерной ценной бумагой.

Векселедержатель может принять на себя обязательство не передавать вексель путем его индоссирования, заключив соответствующее соглашение со своим векселепредшественником или иным лицом. Однако в этом случае имеет место не отсутствие у держателя векселя права передать его по индоссаменту, а отказ от осуществления этого права (ст.9 ГК).

Законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо указаний относительно возможности сосуществования права индоссирования векселя и права передачи обязательственных прав из векселя посредством цессии. В вексельно-правовых исследованиях не наблюдается единства мнений по данному вопросу.

Некоторые ученые полагают, что возможность передачи векселя по индоссаменту не исключает возможности уступки обязательственных прав из векселя в порядке цессии. Соглашение о цессии может быть оформлено путем нанесения на вексель надписи типа "все права по векселю переданы", подписанной цедентом и цессионарием, либо отдельным документом*(216).

Согласно другой позиции передача прав из векселя путем цессии является исключением из нормального порядка передачи прав по векселю и может иметь место лишь тогда, когда в силу специальной оговорки становится невозможной собственно "вексельная" передача векселя как ордерной ценной бумаги*(217).

Как представляется, последнее из приведенных суждений в большей степени соответствует действующему законодательству. Нормы ст.146 и 389 ГК предписывают, что права по ордерной ценной бумаге передаются посредством ее индоссирования, в то время как права по именной ценной бумаге передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). При наличии в векселе ректа-оговорки, совершенной векселедателем, обязательственные права, вытекающие из векселя, могут быть переданы путем цессии, ведь в данном случае вексель представляет собой именную ценную бумагу и его держатель лишен возможности индоссировать вексель. Если же векселедержатель может передать выраженные в векселе права посредством его индоссирования, то это право заменяет собой возможность уступки прав из векселя в порядке цессии, и, следовательно, право передачи векселя по индоссаменту и право передачи прав из векселя по цессии не могут существовать одновременно.

В соответствии со ст.20 Положения о векселях индоссамент, совершенный после протеста в неплатеже или после истечения срока, установленного для совершения протеста, имеет последствия лишь обыкновенной цессии. Из этого следует, что передача векселя по индоссаменту, учиненному после протеста векселя в неплатеже или после истечения срока, установленного для совершения этого протеста, по существу является цессией, оформленной в виде индоссамента.

Право передачи векселя по индоссаменту отличается от других прав векселедержателя. Если другие права держателя векселя представляют собой составные элементы содержания обязательственных правоотношений, устанавливающихся между векселедержателем и обязанными по векселю лицами, то право индоссирования векселя не является субъективным обязательственным правом, поскольку ему не противостоят обязанности определенных лиц совершить в пользу векселедержателя какие-либо действия или воздержаться от определенного действия.

Основанием возникновения права передачи векселя по индоссаменту является фактический состав, в качестве обязательных элементов которого выступают как общие элементы оснований возникновения прав векселедержателя (нанесение на бумажный носитель вексельных реквизитов согласно нормам вексельного законодательства; нанесение на вексельный документ обозначений, легитимирующих держателя векселя (применительно к легитимации первого векселедержателя роль такого обозначения выполняет вексельный реквизит - указание наименования того, кому или приказу кого должен быть совершен платеж); получение векселя во владение, совершенное векселеприобретателем добросовестно и без грубой неосторожности), так и специальный элемент - факт несовершения векселедателем отметки в векселе о запрещении его индоссирования. Последний из данных элементов можно отнести к категории отрицательных юридических фактов, т.е. фактов, отражающих в своем содержании отсутствие определенного явления (обстоятельства) в известных условиях, с которым (отсутствием соответствующего явления) закон связывает юридические последствия*(218).

В литературе предлагались различные определения индоссамента. Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что индоссамент является передаточной надписью, учиняемой на векселе или на присоединенном к нему добавочном листе. Вместе с тем некоторые авторы трактуют индоссамент не только как передаточную надпись, но и как сделку.

К примеру, В. Рясенцев считал, что индоссамент - это односторонняя абстрактная сделка, выражающая волю индоссанта произвести оплату векселя, если векселедержатель обратится с соответствующим требованием*(219).

В. Белов полагает, что индоссамент может рассматриваться в трех качествах: как сделка по передаче векселя и воплощенной им ценности (прав); как письменная форма этой сделки, т.е. форма, удостоверяющая волю индоссанта на совершение сделки индоссамента; как приказ лица, управомоченного по бумаге, должнику по ней учинить исполнение в пользу другого лица, поименованного в надписи*(220).

Существует мнение, что "индоссамент представляет собой одностороннюю сделку, юридическая цель которой в зависимости от вида индоссамента может быть различной: передача прав по ордерной ценной бумаге; передача ценной бумаги в залог; предоставление прав по взысканию вексельной суммы. Во всех трех случаях его генеральная цель всегда одна - наделение другого лица субъективным гражданским правом, что позволяет отнести индоссамент к группе односторонних сделок, направленных по своему юридическому результату на наделение другого лица субъективным правом"*(221).

Думается, что, поскольку сделками признаются не надписи, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК), правильнее считать односторонней сделкой не сам индоссамент, а его совершение, т.е. действие, направленное на определенные юридические последствия. Сам же индоссамент как таковой есть передаточная надпись, совершаемая на векселе или на присоединенном к нему добавочном листе (аллонже) либо на копии векселя. Это следует из ст.13 Положения о векселях, а также из п.3 ст.146 ГК, рассматривающих индоссамент как надпись.

Осуществление права передачи векселя по индоссаменту производится векселедержателем посредством учинения передаточной надписи, а также совершения действий, направленных на переход векселя во владение индоссатора. Единственным реквизитом индоссамента является подпись индоссанта. Она должна быть рукописной, когда форма индоссамента определяется по праву Российской Федерации. В этом случае аналог собственноручной подписи индоссанта не может расцениваться в качестве его подписи. Если физическое лицо не в состоянии собственноручно подписаться вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности, то по его просьбе другое физическое лицо может поставить свою подпись, каковая должна быть засвидетельствована нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, по каким совершающий индоссирование векселя не смог собственноручно подписать передаточную надпись (п.3 ст.160 ГК).

Если вексель индоссируется юридическим лицом, то индоссамент должен быть подписан физическим лицом, выступающим в роли органа юридического лица. При этом указание должности подписывающего не обязательно, равно как не является обязательным указание должности подписывающего вексель от имени юридического лица - векселедателя. Когда индоссамент подписывается представителем, то указание на конкретное основание представительства не требуется, однако из текста индоссамента должно явствовать, что подписавшее его лицо сделало это именно как представитель индоссанта. В противном случае может оказаться нарушенной непрерывность ряда передаточных надписей, необходимая для легитимации индоссатора в качестве векселедержателя.

Другие части индоссамента, например наименование индоссатора, дата и место совершения индоссамента, не являются его реквизитами. Их наличие или отсутствие не имеет значения для действительности индоссамента. Они могут воспроизводиться как рукописным, так и механическим путем (например, штемпелем), при этом некоторые части могут быть изображены механически, а другие - рукописно. В законе отсутствуют требования относительно языка индоссамента, поэтому правомерен вывод о допустимости его совершения на любом языке, при этом текст передаточной надписи может быть написан на одном языке, а подписан - на другом*(222).

В индоссаменте может быть обозначено имя (наименование) лица, в пользу которого он совершен (именной индоссамент), но может и отсутствовать такое обозначение. В последнем случае имеет место бланковый индоссамент. Именной индоссамент нельзя превратить в бланковый через уничтожение, зачеркивание наименования индоссатора, указанного в именном индоссаменте*(223). Такое зачеркивание будет иметь своим последствием уничтожение всего индоссамента.

В Уставе о векселях 1902 г. (ст.19) содержалось положение о необходимости учинения передаточных надписей на оборотной стороне векселя, причем первая передаточная надпись, если она именная, могла быть написана вся или только начата и на лицевой стороне. Если оборотная сторона векселя уже исписана, то новые передаточные надписи должны были продолжаться на добавочном листе таким образом, чтобы первая из них начиналась в конце оборотной стороны векселя. Современное вексельное право устанавливает иные правила относительно места совершения передаточных надписей (индоссаментов). В соответствии с ч.2 ст.13, ст.77 Положения о векселях бланковый индоссамент, чтобы быть юридически действительным, должен быть написан на оборотной стороне векселя или на добавочном листе. Данное предписание не говорит об именном индоссаменте, поэтому его допустимо учинять как на оборотной, так и на лицевой стороне векселя. Как именной, так и бланковый индоссаменты могут находиться на присоединенном к векселю добавочном листе, а также на копии векселя (ст.67, 77 Положения).

Если переводный вексель состоит из нескольких экземпляров, то индоссамент можно совершать как на всех экземплярах одновременно, так и на одном или некоторых из них. В обоих случаях юридические последствия учинения индоссамента будут тождественны, ведь все экземпляры в совокупности представляют собой один переводный вексель. Однако если индоссант передал экземпляры разным лицам, то он и последующие индоссанты обязаны по всем экземплярам, на которых имеются их подписи и которые не были возвращены при оплате какого-либо экземпляра.

Согласно ст.16 Положения о векселях зачеркнутые индоссаменты считаются ненаписанными. Зачеркивание индоссамента может привести к нарушению непрерывного ряда передаточных надписей и, соответственно, к отсутствию легитимации индоссатора.

Индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным (ст.12 Положения). Любая оговорка, ставящая юридические последствия индоссамента в зависимость от наступления какого-либо условия, не приводит к недействительности индоссамента, а считается просто ненаписанной.

Существуют три вида индоссамента - полный (с помощью которого переносятся все права, выраженные в векселе), препоручительный и залоговый. Первый векселедержатель, а также каждый последующий держатель векселя, приобретший его по полному индоссаменту, вправе передать вексель с помощью любого из трех видов индоссамента (при условии отсутствия оговорки векселедателя о запрете индоссирования). Векселедержатель, ставший таковым на основании препоручительного или залогового индоссамента, может передать вексель только по препоручительному индоссаменту.

Содержание права передачи векселя по индоссаменту предопределяется правовыми последствиями индоссирования. Так как юридические последствия совершения каждого из трех видов индоссамента различны, то и содержание права держателя векселя передать его по индоссаменту является различным для трех видов индоссамента. Поэтому можно сказать, что данное право имеет три разновидности: право передачи векселя по полному индоссаменту, право передачи векселя по препоручительному индоссаменту, право передачи векселя по залоговому индоссаменту.

2. Право передачи векселя по полному индоссаменту

Установление содержания права передачи векселя по полному индоссаменту, т.е. определение круга правомочий, которые имеет обладатель этого права, сводится к выявлению сущности индоссирования векселя. Данный вопрос на протяжении многих лет является одним из наиболее дискуссионных в науке вексельного права.

В XVIII в. французский ученый Потье считал, что индоссамент - это договор обмена, в силу которого индоссатор, уплатив деньги индоссанту, получает от него право на получение денег позднее и в другом месте. Отсюда выводилось полное тождество между первоначальной выдачей векселя и последующей передачей его по индоссаменту. Однако такой взгляд на юридическую природу индоссамента не получил широкого распространения*(224).

Иногда существо индоссамента видели в вексельном поручительстве. Данная точка зрения основывалась на гарантийной функции индоссамента: каждый индоссант, по общему правилу, отвечает за оплату векселя со стороны основного должника (векселедателя простого или акцептанта переводного векселя). Этот подход, как справедливо подчеркивалось еще в дореволюционной российской вексельно-правовой литературе, неправильно отражает характерные черты этого института, не учитывает и не объясняет самое важное последствие индоссирования векселя - переход воплощенных в нем прав*(225).

В свое время было распространено мнение о том, что индоссирование - это выдача нового векселя. Данная концепция трактовала индоссамент как создание нового вексельного обязательства, воплощенного в прежнем векселе. Лицо, желающее выдать вексель и в то же время само обладающее векселем, по содержанию своему соответствующим условиям, коими должен обладать новый вексель, имеет право выбора: или выписать новый вексель, или произвести выдачу нового векселя в форме старого. В последнем случае векселедержатель, вместо составления нового векселя, заменяет в старом некоторые реквизиты, в первую очередь подпись лица, выдающего вексель. Без изменения остаются вексельная сумма, срок платежа, а в переводном векселе - еще и наименование плательщика. Замена вместо новой выдачи дает юридическую экономию, объединяющую два отношения в одно. Этим объясняется самостоятельность ответственности каждого индоссанта*(226). Изложенная позиция имеет сторонников и среди современных ученых. К примеру, Л.Г. Ефимова полагает, что "совершение индоссамента на обороте векселя равно по правовым последствиям выдаче нового векселя. Поэтому индоссат получает самостоятельное право требования, ему принадлежат все права, вытекающие из векселя, независимо от прав правопредшественника"*(227).

Взгляд на индоссамент как на выдачу нового векселя не получил однозначной поддержки в доктрине. Критикуя его, В.Д. Катков отмечал, что с его помощью можно объяснить самостоятельный характер обязательства индоссанта, а следовательно, и права требования к нему со стороны индоссатора. Однако эта теория затрагивает только одну из функций индоссамента (гарантийную), но не объясняет переход прав по векселю с помощью индоссамента, затемняя этот переход фикцией, будто требование, вытекающее из индоссамента, не имеет отношения к старому обязательству, уже воплощенному в векселе. В действительности же связь со старым требованием при индоссировании существует и выражается в необходимости наличия непрерывного ряда передаточных надписей. Если бы индоссамент действительно был созданием нового векселя, содержание которого определялось бы первоначальным векселем, то тогда требование о непрерывном ряде индоссаментов не имело бы никакого смысла. Индоссамент не равен выдаче нового векселя, так как новый вексель не нуждается в какой-либо связи с другим векселем. Отличие индоссирования от выдачи векселя можно проследить на следующем примере. Лицо, не обладающее способностью обязываться по векселю, с помощью индоссамента наделяет индоссатора требованиями к вексельным должникам; но это же лицо, выдавая новый вексель, не предоставляет вексельного требования приобретателю бумаги*(228).

Современное законодательство однозначно устанавливает, что индоссамент переносит все права, вытекающие из векселя (ст.14 Положения о векселях). Тем самым подчеркивается основная функция индоссамента - передача выраженных в векселе прав. Поэтому теории, видящие сущность индоссирования в вексельном поручительстве или в выдаче нового векселя, в настоящее время могут считаться лишь достоянием истории науки вексельного права.

Зачастую индоссамент трактовался в качестве разновидности цессии. Однако индоссамент и цессия существенным образом отличаются друг от друга. Ныне различия между ними можно непосредственно усмотреть в нормах действующего законодательства. При передаче прав путем цессии лицо, передающее право (цедент), несет ответственность только за недействительность соответствующего права, но не за его осуществимость (п.2 ст.146 ГК). В то же время индоссант отвечает, по общему правилу, не только за существование передаваемого права, но и за его осуществление (п.3 ст.146 ГК). При передаче прав в порядке цессии объем прав цессионария определяется объемом прав цедента. Следствием является правило о том, что должник может выдвигать против требования нового кредитора (цессионария) возражения, имевшиеся у него против первоначального кредитора (цедента) к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст.386 ГК). Иное наблюдается при переходе прав, воплощенных в векселе, по индоссаменту, когда вексельный должник не вправе противопоставить требованию индоссатора возражения, основанные на его (должника) личных отношениях с векселедателем или с предшествующими векселедержателями, в том числе с индоссантом, если индоссатор, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику (ст.17 Положения о векселях). При передаче прав посредством цессии требуется письменное уведомление должника о состоявшемся переходе прав. В случае отсутствия такого уведомления новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий, и тогда исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК). Закон не устанавливает аналогичных правил применительно к передаче векселя по индоссаменту. При такой передаче нет необходимости уведомлять должника о переходе прав. Подобное уведомление было бы стеснительной формальностью, особенно если имеется несколько должников, находящихся в разных государствах.

Есть мнение, будто индоссамент и цессия представляют собой две различные формы передачи требований, их уступки. Согласно такому подходу не существует принципиального различия между положением цессионария и положением индоссатора. Оба они являются новыми кредиторами, независимыми от первоначального кредитора. Но конкретные границы этой независимости проводятся законом неодинаково, исходя из потребностей оборота. Особенности вексельного индоссамента сформировались вследствие особых свойств векселя как циркуляционной ценной бумаги, а не существа индоссамента. Функция гарантии не есть свойство индоссамента самого по себе: индоссамент может быть в некоторых случаях лишен этой функции. Правило, исключающее возражения против индоссатора, вытекающие из отношений должника к индоссанту, вошло в практику и санкционировано законом с целью поддержать кредит и обеспечить обращение векселей. По этим же соображениям и в правила, регламентирующие порядок передачи прав путем цессии, могут быть введены постановления об исключении тех или иных возражений против требования цессионария. Отсюда делается вывод, что существо индоссамента и цессии тождественно: уступка (передача) требований*(229). Передача векселя по индоссаменту не является разновидностью цессии, но родство этих институтов основывается на том, что оба они являются видами передачи требований. Специфические особенности индоссирования векселя вытекают из связи требования с бумагой и из назначения векселя служить орудием оборота. Эти специфические особенности, однако, не нарушают тождества сущности передачи векселей по индоссаменту и общегражданской переуступки требований (цессии)*(230).

Данная трактовка находит определенное подтверждение и в положениях нынешнего законодательства. Так, норма п.3 ст.389 ГК устанавливает, что уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой бумаге. Тем самым совершение индоссамента квалифицируется как уступка права требования. Однако эта точка зрения не учитывает ситуацию, когда у индоссанта отсутствуют какие-либо права требования по векселю, но сделанный им индоссамент имеет силу вексельного индоссамента. Например, если векселедатель простого векселя не вправе вексельно обязываться, то первый векселедержатель не имеет по отношению к нему каких-либо прав требования из векселя, однако он (векселедержатель) может передать вексель посредством индоссамента, и совершенный им индоссамент будет иметь вексельно-правовое значение. В данном случае с помощью индоссамента будет передано право дальнейшего индоссирования векселя, но это право не носит обязательственного характера и, следовательно, индоссирование в подобной ситуации не может считаться уступкой права требования, являющегося составным элементом обязательственного правоотношения.

Таким образом, концепция, рассматривающая индоссамент как один из способов (наряду с цессией) передачи права требования по обязательству, могла бы быть принята только в том случае, если необходимым условием индоссирования векселя являлось бы наличие у индоссанта права требования по векселю.

Среди исследователей в области вексельного права не наблюдается единодушия по вопросу о существе прав, передаваемых по индоссаменту. Весьма распространено убеждение, будто путем индоссирования переносится право собственности на вексель от индоссанта к индоссатору.

В период действия Устава о векселях 1902 г. такая позиция могла быть обоснована ссылками на ст.17 Устава, в соответствии с которой первый приобретатель векселя был вправе передать его в собственность другому лицу. Такое же право имел и каждый последующий векселеприобретатель. На основании этого законодательного положения в литературе утверждалось, что при индоссировании векселя передаются не выраженные в нем права, а право собственности на сам вексельный документ, что свидетельствует об отличии передачи векселей по надписям от переуступки прав по обязательствам (цессии). Наиболее важным последствием этого различия виделась полная независимость прав, принадлежащих каждому векселедержателю, от тех прав, какие имел по отношению к вексельным должникам его предшественник*(231). Так, А.Ф. Федоров считал, что передаточная функция индоссамента выражается в передаче векселя в собственность другому лицу, в связи с чем на стороне индоссанта происходит отчуждение, а на стороне индоссатора - приобретение*(232).

Мнение о том, что существом индоссамента является перенесение права собственности на вексель, отстаивается и некоторыми современными исследователями. Например, В.А. Белов утверждает, что "в отличие от цессии, представляющей собой договор об установлении правопреемства, индоссамент не создает преемника в отношении прав индоссанта. Индоссамент переносит право собственности на вексель - в этой формулировке и выражается независимость прав приобретателя векселя от прав предшественника". Вышеупомянутый автор полагает, что "индоссамент - это сделка, переносящая право собственности на вексель, а следовательно, и все права, удостоверенные векселем, вне зависимости от чистоты собственных прав передающего (индоссанта) и его предшественников"*(233).

Существует и иной взгляд на характер прав, передаваемых по индоссаменту. Многие ученые акцентируют внимание на передаче прав, вытекающих из векселя, с помощью индоссамента*(234).

К примеру, Г.Ф. Шершеневич считал, что индоссамент - это передача права, выраженного в векселе, другому лицу по надписи с ответственностью надписателя перед векселедержателем*(235).

Б.Ф. Мовчановский видел сущность индоссирования векселя в том, что его держатель передает воплощенное в нем право требования другому лицу в порядке и в форме, установленных законом. Этот автор полагал, что предметом передачи является право требования определенной денежной суммы в указанный срок и от определенного лица*(236). Тем самым не учитывалось, что права векселедержателя не ограничиваются только лишь правом на получение платежа по векселю. Держатель векселя имеет и другие права, например право передачи векселя по индоссаменту, которое тоже передается путем индоссирования.

Удачно охарактеризовал сущность передаточной функции индоссамента О.С. Иоффе. По его мнению, значение индоссамента состоит в том, что при его помощи осуществляется передача всех прав по векселю, а вексельным кредитором считается лицо, которое, обладая векселем, может обосновать свои права непрерывным рядом передаточных надписей*(237).

Дискуссия относительно существа прав, переходящих по индоссаменту, имеет свою основу в положениях закона, устанавливающих, что индоссамент "переносит" права, выраженные в векселе. Сторонники "собственнической" концепции индоссамента полагают, что если существом индоссирования признать переход прав по векселю от индоссанта к индоссатору, то требованию нового векселедержателя было бы допустимо противопоставлять возражения, вытекающие из личных отношений с его векселепредшественником (ex persona indossantis). Если же считать, что с помощью индоссамента переходит право собственности на вексель, то этим можно объяснить самостоятельность прав индоссатора, его свободу от возражений ex persona indossantis. Однако данный аргумент не назовешь убедительным. При передаче права собственности оно переходит от одного лица к другому в том состоянии, в каком оно принадлежало отчуждателю, со всеми преимуществами и недостатками. Если исходить из того, что права по векселю могут принадлежать только лицу, имеющему право собственности (или иное вещное право) на вексель, которое переносится с помощью индоссирования, то новый держатель векселя (индоссатор) получил бы выраженные в нем права в том состоянии, в каком они имелись у предшествующего векселедержателя, со всеми их пороками и обременениями. Тем самым теория о передаче права собственности на вексель посредством индоссамента не в состоянии объяснить самостоятельность прав индоссатора.

Точка зрения, согласно которой индоссамент переносит право собственности на вексель, не находит опоры в действующем законодательстве России и не соответствует существу института индоссирования векселя. Законодательство (ст.14, 77 Положения о векселях, ст.146 ГК) исходит из того, что путем индоссирования переносятся права, вытекающие из векселя как ценной бумаги. При этом закон не устанавливает, что вследствие индоссамента одновременно с правами по векселю переходит и право собственности на сам вексель. Учитывая это обстоятельство, а также отсутствие нормативно установленной зависимости между обладанием правами по векселю и обладанием правом собственности на вексель, можно заключить, что переход права собственности на вексельный документ и переход выраженных в нем прав находятся вне юридической связи друг с другом.

Отношения, связанные с переходом права собственности на вексельный документ, не обладают вексельно-правовой спецификой и регулируются нормами общегражданского, а не вексельного законодательства. Право собственности на вексель переносится не посредством индоссамента, а в соответствии с общими положениями гражданского права о переходе права собственности на движимые вещи. Возможна ситуация, когда собственник векселя не имеет прав по нему, например при наличии на векселе перерыва в ряде индоссаментов.

С другой стороны, обладатель воплощенных в векселе прав может и не иметь права собственности на вексельный документ.

Так, арбитражный суд при рассмотрении одного из дел указал, что факт передачи владения векселем с бланковым индоссаментом сам по себе не свидетельствует о переходе права собственности на вексель. Характер прав приобретателя на полученный им вексель определяется с учетом соглашения между ним и передавшим вексель лицом. В рассматривавшемся деле отношения этих сторон регулировались договором о залоге, из которого следовало, что стороны не имели намерения передавать залогодержателю право собственности на вексель, а рассматривали его как объект залогового права. Передаваемые залогодержателю права на вексель в отношениях между ним и залогодателем ограничивались условиями договора о залоге. Аналогичные выводы были сделаны судами и при рассмотрении споров, связанных с передачей в залог векселей с оформлением на них именного индоссамента в пользу залогодержателя*(238).

Должник, которому вексель предъявлен для оплаты, не обязан выяснять, имеет ли право собственности на вексельный документ его предъявитель, легитимируемый в качестве управомоченного непрерывным рядом индоссаментов.

Таким образом, можно сказать, что путем индоссирования переносятся права, выраженные в векселе, а не право собственности на вексель. Соответственно, возможность передачи права собственности на вексельный документ не входит в содержание права передачи векселя по полному индоссаменту. Как справедливо заметил В.Д. Катков, "конечной целью индоссамента не может быть перенесение собственности на документ"*(239).

Выражение "права по векселю переходят к приобретателю" будет неточным, если видеть его смысл в том, что индоссатор получает эти права в том состоянии, в котором они были у индоссанта. В действительности же индоссатор приобретает права по векселю, как правило, в том виде, в каком они явствуют из самого векселя, а не в том состоянии, в каком они принадлежали предшествующему векселедержателю*(240). Самостоятельность прав индоссатора как векселедержателя проявляется в их неподверженности ограничениям, имеющим основание в личных отношениях других сторон по векселю с векселедателем или с предшествующими векселедержателями. Исключением является случай, когда индоссатор, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб лицу, которому он предъявляет требование по векселю (ст.17 Положения о векселях).

Содержание права передачи векселя по полному индоссаменту зависит от количества и объема прав, принадлежащих векселедержателю. С помощью полного индоссамента он передает все имеющиеся у него права по векселю. Но количество таких прав может быть неодинаковым в зависимости от вида векселя (простой или переводный), его реквизитов и других имеющихся на нем обозначений, от возражений, которые могут быть противопоставлены требованию его держателя. Например, векселедержатель может не иметь никаких прав по отношению к основному вексельному должнику, однако это не препятствует ему передать посредством индоссамента права по отношению к другим векселеобязанным лицам, а также право на дальнейшую передачу векселя по индоссаменту. Возможно, что у векселедержателя вообще отсутствуют какие-либо обязательственные права из векселя, и тем не менее он может передать право на последующее индоссирование векселя (при условии, что сам обладает этим правом).

Содержанием права передачи векселя по полному индоссаменту является, прежде всего, возможность отчуждения воплощенных в векселе прав. В результате такого отчуждения происходит переход этих прав от одного лица (индоссанта) к другому (индоссатору). Если же индоссант не имеет какого-либо права, то он, разумеется, лишен возможности передать его другому лицу. Тем не менее индоссатор может получить это право вследствие индоссирования ему векселя, однако здесь будет иметь место не переход права от индоссанта к индоссатору, а первоначальное приобретение права индоссатором. Например, ввиду возражений, основанных на личных отношениях акцептанта и индоссанта, последний не имел права на получение платежа от акцептанта, но таким правом обладает индоссатор, обретший вытекающие из векселя права в том виде, в каком они явствуют из обозначений, содержащихся на вексельном документе.

Содержание права передачи векселя по полному индоссаменту не ограничивается возможностью отчуждения прав, выраженных в векселе. Индоссирование имеет своим последствием не только передачу прав по векселю, но и установление новых прав и обязанностей: индоссант, не сделавший в индоссаменте безоборотную оговорку, принимает на себя обязанности отвечать за оплату векселя и за акцепт переводного векселя. Поэтому принято считать, что индоссамент выполняет не только передаточную, но и гарантийную функцию.

Относительно существа и значения гарантийной функции индоссамента в литературе высказывались различные суждения. Однако все они едины в одном: лицо, индоссирующее вексель, принимает на себя ответственность за акцепт (переводного векселя) и оплату векселя*(241).

К примеру, С.М. Барац усматривал гарантийную функцию индоссамента в том, что индоссант вексельно ответствует перед каждым последующим векселеприобретателем в надлежащей акцептации и своевременном поступлении платежа по векселю*(242).

По мнению Н.А. Казаковой и Ю.В. Балашовой, гарантийная функция индоссамента проявляется в том, что индоссант, переуступив вексель другому лицу, из бывшего кредитора становится должником по векселю, принимая на себя перед держателем ответственность гаранта за акцепт и платеж*(243).

Соглашаясь с вышеприведенными утверждениями, можно сказать, что гарантийная функция индоссамента выражается в том, что посредством индоссирования векселя индоссант, по общему правилу, берет на себя обязательства отвечать за оплату векселя плательщиком, а также за акцепт переводного векселя трассатом. Индоссант обязуется обеспечить акцепт переводного векселя и его оплату, т.е. обязуется совершить действия, необходимые для акцепта и оплаты векселя трассатом. Поскольку простой вексель не подлежит акцепту, обязательство индоссанта в этом случае сводится к гарантии надлежащего платежа по векселю со стороны векселедателя.

Исходя из того, что сущность индоссирования заключается не только в перенесении воплощенных в векселе прав, но и в установлении обязанностей индоссанта отвечать за акцепт и оплату векселя, можно заключить, что содержание права передачи векселя по полному индоссаменту включает два правомочия:

1) возможность передать другому лицу права по векселю;

2) возможность принять на себя обязанности отвечать за оплату векселя и за акцепт переводного векселя.

Наличие второго из указанных правомочий не является обязательным. Оно будет отсутствовать в том случае, когда индоссант не вправе вексельно обязываться, например если в роли индоссанта выступает публично-правовое образование. Это вытекает из положений ст.2 Закона о векселях, которая в качестве общего правила устанавливает для государства и иных публично-правовых образований запрет иметь обязанности по векселям. Исключения из этого правила допустимы только на уровне федеральных законов. Вместе с тем данные субъекты гражданского права могут передавать векселя в порядке индоссирования без принятия на себя ответственности за платеж и за акцепт, поскольку невозможность обязываться по векселю не означает невозможность передавать выраженные в нем права.

Функция гарантии не является первостепенной функцией индоссамента. В силу ст.15 и 77 Положения о векселях индоссант может не принимать на себя никаких вексельных обязательств, и тем не менее сделанный им индоссамент останется таковым и будет выполнять две другие свои функции - передаточную и легитимационную. Непринятие индоссантом обязанностей по векселю оформляется им путем совершения в своем индоссаменте особой оговорки, именуемой "безоборотной" оговоркой. Она, в отличие от оговорки, запрещающей последующее индоссирование векселя, устраняет ответственность индоссанта даже относительно непосредственного индоссатора.

Держатель векселя на основании бланкового индоссамента имеет больший объем прав, нежели держатель, получивший вексель по индоссаменту именному. Держатель векселя с бланковым индоссаментом обладает дополнительным правом на передачу прав по векселю посредством простой передачи самого векселя во владение другого лица (ст.14 Положения о векселях). Поэтому применительно к бланковому индоссированию содержание права передачи векселя по полному индоссаменту включает, помимо прочего, возможность наделить нового держателя векселя правом передать выраженные в нем права путем простой передачи владения векселем.

В заключение отметим, что английское право рассматривает индоссирование ордерного векселя и передачу владения векселем на предъявителя как разновидности негоциации векселя (ст.31 ЗПВ). Содержание права передачи векселя в порядке негоциации представляет собой возможность наделения получателя, приобретающего вексель добросовестно и за встречное удовлетворение, правами по векселю, свободными от пороков прав предшествующих векселедержателей, а также от личных возражений*(244). Если речь идет об ордерном векселе, то содержание права негоциации включает еще одно правомочие - возможность принятия индоссантом обязанностей по гарантированию акцепта и оплаты векселя (ст.55 (2) ЗПВ) и наделения нового векселедержателя корреспондирующими этим обязанностям правами.

3. Право передачи векселя по препоручительному индоссаменту

В соответствии с ч.3 п.3 ст.146 ГК индоссамент может быть ограничен только поручением осуществлять права, удостоверенные ценной бумагой, без передачи этих прав индоссату (препоручительный индоссамент). В этом случае индоссат выступает в качестве представителя. Из содержания данной нормы следует, что в результате препоручительного индоссирования векселя воплощенные в нем права не переходят к индоссатору, т.е. препоручительный индоссамент не выполняет передаточную функцию. Статья 18 Положения о векселях устанавливает, что держатель векселя на основании препоручительного индоссамента может осуществлять все права, вытекающие из векселя, но индоссировать его он может только в порядке препоручения. Данная норма, в отличие от процитированного выше правила ГК, говорит только об осуществлении прав по векселю, обходя молчанием вопрос о переходе этих прав вследствие совершения препоручительного индоссамента.

Препоручительный индоссамент был известен и дореволюционному российскому вексельному законодательству. Устав о векселях 1902 г. содержал по данному вопросу следующие положения. "Векселедержатель может дать другому лицу вексельное полномочие. Такое полномочие устанавливается особою на векселе надписью, которая именуется препоручительною и должна содержать в себе, сверх полномочия, означение лица, коему самое полномочие дается, и подпись препоручителя" (ст.25 Устава). "Лицо, уполномоченное препоручительною надписью, считается имеющим право как на предъявление векселя к платежу или ко взысканию и на получение причитающихся по векселю денег, так и на все вообще действия, необходимые для охранения прав препоручителя" (ст.26 Устава).

Юридическая природа препоручительного индоссамента является предметом исследования многих ученых, занимающихся изучением проблематики вексельного права. Дореволюционные авторы в большинстве своем считали, что индоссатор, получивший вексель с помощью препоручительного индоссамента, не является вексельным кредитором и не имеет самостоятельных прав по векселю, а может лишь осуществлять права препоручителя, выступая в роли его представителя. В то же время иногда проводилась аналогия между препоручительным индоссаментом и договором комиссии.

Так, А.Ф. Федоров полагал, что индоссатор по препоручительному индоссаменту является не векселедержателем, а всего лишь представителем векселедержателя, поэтому против такого индоссатора со стороны должников допускаются все те возражения, какие возможны по отношению к препоручителю. С другой стороны, недопустимы возражения на почве личных отношений должника к индоссатору препоручительной надписи, так как такой индоссатор владеет векселем именем своего индоссанта и осуществляет его права, а не свои*(245).

Схожей позиции придерживался Г.Ф. Шершеневич, по мнению которого препоручительная передача имеет целью предоставить другому лицу возможность осуществления прав по векселю в интересах доверителя. Уполномоченный никаких прав на вексель не приобретает - он действует от имени векселедержателя, давшего ему специальное полномочие*(246).

П.П. Цитович расценивал совершение препоручительного индоссамента как договор комиссии. Между индоссантом и индоссатором вексель не передается и не приобретается; он остается векселем индоссанта и к индоссатору поступает лишь на комиссию с целью получения вексельной суммы. Для исполнения этого поручения индоссант снабжает комиссионера всеми правами, принадлежащими держателю векселя. Для третьих лиц, в том числе и для плательщика, такой комиссионер есть векселедержатель*(247).

В современной литературе, основанной на нормах ныне действующего Положения о векселях, также не наблюдается единства мнений относительно существа и юридических последствий препоручительного индоссирования векселя.

О.С. Иоффе считает, что при инкассовом (препоручительном) индоссаменте индоссатор становится обладателем всех прав по векселю, кроме права передачи векселя посредством полного индоссамента*(248).

Д.Л. Иванов, напротив, полагает, что препоручительный индоссамент служит иной цели, нежели передача прав по векселю другому лицу. По мнению этого ученого, держатель векселя по препоручительному индоссаменту выступает в роли поверенного и может осуществлять все права, вытекающие из векселя, но только от имени и за счет своего доверителя*(249).

Аналогичная точка зрения высказана авторами одного из комментариев к ГК, считающих, что препоручительный индоссамент не переносит на приобретателя-индоссатора никаких имущественных прав, а, по сути, содержит лишь поручение ему осуществить права, удостоверенные ценной бумагой. В данном случае индоссатор становится представителем индоссанта, и на их отношения распространяются общие нормы ГК о представительстве*(250).

В.А. Белов придерживается мнения, что препоручительный индоссамент переносит на индоссатора лишь правомочие на осуществление воплощенных в векселе прав, но не сами эти права. Вместе с тем этот же автор указывает, что для того, чтобы препоручитель вновь стал управомоченным по векселю лицом, он должен зачеркнуть совершенный им препоручительный индоссамент*(251).

Учитывая содержание вышеприведенных законодательных положений (ст.146 ГК и ст.18 Положения о векселях), представляется возможным согласиться с утверждением о том, что вследствие препоручительного индоссирования векселя выраженные в нем права не переходят от индоссанта к индоссатору. Индоссатор получает только возможности (правомочия) осуществления данных прав, но не сами права как таковые. Это объясняет норму ч.2 ст.18 Положения о векселях, в силу которой обязанные по векселю лица вправе заявлять против требования держателя векселя с препоручительным индоссаментом только те возражения, какие они могли бы противопоставить индоссанту. Тем самым возражения, основанные на личных отношениях вексельных должников с таким держателем, не могут быть противопоставлены предъявляемому им требованию. Кроме того, поскольку ст.18 Положения о векселях имеет в виду "простое поручение", то "препоручительный" индоссатор вправе осуществлять вытекающие из векселя права не для себя лично, а для своего индоссанта. Однако вряд ли применима к вексельным отношениям норма ч.3 п.3 ст.146 ГК, гласящая, что индоссатор по препоручительному индоссаменту выступает в качестве представителя. Вексельное право считает такого индоссатора векселедержателем. Его легитимация производится по тем же правилам, что и легитимация держателя векселя на основании полного индоссамента. Будучи векселедержателем, "препоручительный" индоссатор имеет определенные права, осуществляемые им от своего имени, а не от имени индоссанта. Поэтому такой индоссатор не может рассматриваться как представитель, совершающий юридические действия (сделки) не от своего имени, а от имени представляемого (ст.182, 971 ГК).

В связи с этим важно отметить следующее. Согласно п.11 постановления N 33/14 держатель векселя с препоручительным индоссаментом вправе обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании по векселю лишь при наличии специальной доверенности индоссанта, предоставляющей ему право на осуществление таких процессуальных действий от имени индоссанта. Следовательно, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считают, что путем препоручительного индоссирования векселя индоссатору не передается правомочие осуществления права на защиту нарушенных прав по векселю. Держатель векселя с препоручительным индоссаментом может осуществить это право лишь при наличии специального на то полномочия, выраженного в доверенности индоссанта. Такую позицию можно считать оправданной, поскольку право на защиту не является правом, вытекающим из векселя, и, следовательно, правомочие на его осуществление не может передаваться в порядке препоручительного индоссирования векселя.

Юридическое положение векселедержателя, являющегося таковым на основании препоручительного индоссамента, напоминает положение комиссионера, что в свое время справедливо подметил П.П. Цитович. Действительно, как комиссионер совершает сделки от своего имени (ст.990 ГК), так и держатель векселя с препоручительным индоссаментом совершает юридические действия (предъявляет вексель к акцепту, платежу, протесту) от своего имени. Вещи, поступившие комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего (ст.996 ГК). Точно так же и права по векселю остаются принадлежащими индоссанту, учинившему препоручительный индоссамент, а не переходят к индоссатору. Разница заключается в том, что комиссионер действует на основании договора с комитентом, а права держателя векселя по препоручительному индоссаменту основываются на индоссаменте, учиненном предшествующим векселедержателем, а также на факте поступления векселя во владение "препоручительного" держателя.

Права векселедержателя, получившего этот статус вследствие совершения его предшественником препоручительного индоссамента, носят производный характер от прав индоссанта. Содержанием прав такого держателя является возможность осуществления прав, принадлежащих индоссанту. Однако данный держатель векселя лишен возможности передать его с помощью полного или залогового индоссамента и может осуществить лишь право препоручительного индоссирования векселя.

Таким образом, содержанием права передачи векселя по препоручительному индоссаменту является возможность передать правомочия осуществления прав по векселю, за исключением правомочий осуществления прав на передачу векселя посредством полного и залогового индоссаментов.

Поскольку Положение о векселях не содержит запрета совершать препоручительный индоссамент в форме бланкового, можно прийти к выводу о допустимости существования бланкового препоручительного индоссамента. Применительно к бланковому препоручительному индоссированию содержание права передачи векселя по препоручительному индоссаменту включает, помимо прочего, возможность управомочить нового векселедержателя на последующую передачу правомочий осуществления воплощенных в векселе прав путем простой передачи владения вексельным документом.

Ввиду того, что держатель векселя с препоручительным индоссаментом не получает самостоятельных прав по векселю, он не вправе предъявлять какие-либо требования из векселя к своему индоссанту.

Английское право не знает препоручительного индоссамента. С точки зрения ЗПВ индоссамент, содержащий указание о том, что он предоставляет лишь право на совершение определенных действий в отношении векселя, а не передает право собственности на него, расценивается как ограничительный индоссамент (ст.35 (1) ЗПВ).

Юридические последствия индоссирования векселя посредством совершения ограничительного индоссамента сводятся к следующему. Передача векселя по ограничительному индоссаменту не является негоциацией. С момента учинения такого индоссамента вексель перестает быть оборотным документом. Новый векселедержатель вправе получить оплату векселя, а также предъявить иск к любой стороне по векселю, к которой иск мог предъявить индоссант. Однако такой держатель не может передавать свои права даже с помощью ограничительного индоссамента, если иное прямо не предусмотрено в тексте индоссамента, на основании которого он получил вексель (ст.35 (2) ЗПВ). Если же ограничительный индоссамент допускает дальнейшую передачу векселя, то все последующие индоссаторы получают такие же права, какие имел первый индоссатор по ограничительному индоссаменту (ст.35 (3) ЗПВ).

4. Право передачи векселя по залоговому индоссаменту

Правом передачи векселя по залоговому индоссаменту обладает первый векселедержатель, а также держатель, получивший вексель на основании полного индоссамента, но его лишен держатель векселя с препоручительным или залоговым индоссаментом (ст.18, 19, 77 Положения о векселях).

Вопрос о юридической природе и правовых последствиях совершения залогового индоссамента является спорным, и по нему имеются различные суждения.

Например, Д.Л. Иванов полагает, что залоговый индоссамент представляет собой разновидность препоручительного индоссамента*(252). Н.А. Казакова и Ю.В. Балашова, напротив, проводят различие между этими видами индоссамента, заключающееся, по их мнению, в том, что держатель по препоручительному индоссаменту получает сумму векселя для своего индоссанта, а держатель по залоговому индоссаменту вправе обратить полученную по векселю сумму или ее часть в погашение выданного им индоссанту кредита, обеспеченного залогом векселя*(253).

В.А. Белов высказал мнение, что залоговый индоссамент не переносит ни права собственности на вексель, ни вытекающих из него прав. Однако он устанавливает особый комплекс прав индоссатора - комплекс залоговых прав*(254). Позднее, во имя предотвращения смешения понятий о залоге и вексельном залоге, данный автор предложил отказаться от термина "залоговый индоссамент", заменив его словосочетанием "обеспечительный индоссамент". При этом целью обеспечительного индоссамента, на его взгляд, является установление залогоподобного (термин В.А. Белова) права индоссата на вексель*(255).

Е.А. Крашенинников считает, что залоговый индоссат не становится ни собственником векселя, ни вексельным кредитором. Обремененный залогом вексель продолжает оставаться собственностью залогового индоссанта, поэтому и связанное с правом собственности на вексель право из векселя сохраняется за залоговым индоссантом. Принадлежащее индоссату право залога лишь управомочивает его на осуществление права требования по векселю, а также прав, возникающих вследствие отказа вексельного должника от оплаты векселя*(256).

А.Э. Вормс, основываясь на положениях Международного вексельного Устава 1912 г., полагал, что залоговый индоссамент передает новому векселедержателю права на вексель, ограниченные той целью, для которой вексель передается. В отношении третьих лиц залоговый индоссамент придает залогодержателю полную легитимацию самостоятельного вексельного кредитора. Именно поэтому вексельный должник не может противопоставить залоговому векселедержателю возражения, вытекающие из его личных отношений к залогодателю*(257).

По мнению А.А. Маковской, залоговый индоссамент, помимо общей с именным и бланковым индоссаментом функции по передаче прав, удостоверенных векселем, выполняет и две другие, присущие только ему функции: доводит до сведения всех возможных участников вексельного оборота факт залога векселя (или его возможного залога) и останавливает оборот такого векселя*(258).

О.С. Иоффе высказал точку зрения, согласно которой при залоговом индоссаменте индоссатор становится обладателем всех прав по векселю, кроме права передачи его посредством полного индоссамента*(259). В настоящее время схожей позиции придерживается А.М. Эрделевский, считающий, что залоговый индоссамент переносит на векселедержателя все права, вытекающие из векселя, но с единственным ограничением: поставленный таким векселедержателем индоссамент имеет силу лишь препоручительного индоссамента*(260).

С последним из приведенных суждений можно согласиться. В случае залогового индоссирования векселя его новый держатель приобретает выраженные в нем права, в том числе и по отношению к лицу, учинившему залоговый индоссамент (при отсутствии в его тексте безоборотной оговорки). Этим можно объяснить правила ст.19 Положения, в силу которых векселедержатель на основании залогового индоссамента может осуществлять права, вытекающие из векселя, а обязанные по нему лица не вправе заявлять против требования его держателя возражения, основанные на их личных отношениях к индоссанту, за исключением случаев, когда векселедержатель, получая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику. Тем самым права держателя векселя с залоговым индоссаментом являются, по общему правилу, свободными от пороков прав предшествующего векселедержателя (индоссанта залогового индоссамента). Если же предположить, что при залоговом индоссировании векселя воплощенные в нем права не переходят к индоссатору, то правило об ограничении возражений не будет иметь объяснения.

Различие между передачей векселя по полному и залоговому индоссаментам выражается в том, что при залоговом индоссировании новый векселедержатель получает права по векселю не в полном объеме: он лишен прав передачи векселя с помощью полного и залогового индоссаментов, так как в соответствии со ст.19, 77 Положения о векселях поставленный им индоссамент всегда имеет силу лишь в качестве препоручительного вне зависимости от того, содержит он соответствующую оговорку или нет.

Различие между передачей векселя по залоговому и препоручительному индоссаментам заключается в том, что в последнем случае векселедержатель не приобретает права, вытекающие из векселя, а получает лишь правомочия их осуществления, в то время как держатель на основании залогового индоссамента получает непосредственно сами права по векселю. Сходство между препоручительным и залоговым индоссированием состоит в том, что в обоих случаях новый векселедержатель может индоссировать вексель только лишь посредством препоручительного индоссамента.

Таким образом, содержание права передачи векселя с помощью залогового индоссамента во многом сходно с содержанием права передачи векселя по полному индоссаменту и включает два правомочия:

1) возможность передать другому лицу права по векселю;

2) возможность принять на себя обязанности отвечать за оплату векселя и за акцепт переводного векселя.

При этом первое из данных правомочий не включает возможность наделения другого лица правами индоссирования векселя посредством полного и залогового индоссаментов, в чем проявляется различие в содержании этих прав.

Так как Положение о векселях не запрещает совершать залоговый индоссамент в форме бланкового, можно прийти к выводу о возможности существования бланкового залогового индоссамента. Применительно к последнему содержание права передачи векселя по залоговому индоссаменту включает, помимо прочего, возможность наделения нового держателя векселя правом передачи выраженных в нем прав путем простой передачи владения векселем. Однако если держатель векселя с бланковым залоговым индоссаментом передаст имеющиеся у него права другому лицу путем простой передачи самого векселя, не передав тому же лицу права по обязательству, в обеспечение исполнения которого был учинен залоговый индоссамент, то само существование залоговой оговорки в индоссаменте потеряет всякий смысл, ведь будет утрачена связь между залоговым индоссированием векселя и тем обязательством, в обеспечение исполнения которого произведено это индоссирование.

Поскольку залоговый индоссамент должен содержать оговорку, имеющую в виду залог (ч.1 ст.19 Положения о векселях), очевидно, что в данном случае воплощенные в векселе права передаются новому векселедержателю в целях обеспечения исполнения обязательства, существующего между ним и индоссантом. В связи с этим возникает вопрос: может ли залоговое индоссирование по нормам вексельного права рассматриваться как залог в том смысле, в каком это понятие употребляется в общегражданском законодательстве?

Согласно п.1 ст.348 ГК залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества только лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства залогодателя. До момента наступления этого условия залогодержатель не вправе совершать какие-либо действия по распоряжению заложенным имуществом. Действующее общегражданское законодательство не предусматривает возможности передачи заложенного имущества в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, направленные на такую передачу, должны рассматриваться судами в качестве ничтожных, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства*(261). Понятно, что при залоговом индоссировании векселя имеет место совсем другая ситуация, ведь Положение о векселях прямо устанавливает, что держатель векселя на основании залогового индоссамента может осуществлять все права, вытекающие из векселя, за исключением прав передачи его по полному и залоговому индоссаментам.

В доктрине уже давно замечен особый характер залога прав по векселю. Так, А.Э. Вормс подчеркивал, что залог вексельного требования носит характер переуступки, передачи прав по векселю залогодержателю с сохранением за залогодателем обязательственных прав требования на случай его исправности и наступления обязанности залогодержателя возвратить ему вексель*(262).

В современной литературе имеются различные суждения относительно соотношения залогового индоссирования векселя и залога, осуществляемого по правилам общего гражданского права.

Существует мнение, что в случае передачи векселя по залоговому индоссаменту имеет место особая форма залога. К отношениям между держателем векселя с залоговым индоссаментом и лицами, обязанными по векселю, соответствующие нормы ГК о залоге не применяются. В отношении вексельных должников векселедержатель является кредитором, которому должно быть произведено исполнение, независимо от того, каковы отношения между ним и лицом, передавшим ему вексель с учинением залогового индоссамента. Совершенная между этими лицами сделка является фидуциарной, т.е. сделкой, в которой нужно отличать внутренние отношения между ее участниками от тех внешних правомочий, которые в результате совершения сделки приобретает один из ее участников. Передача векселя на основании залогового индоссамента, согласно данной точке зрения, сама по себе не заменяет в отношениях между залогодателем и залогодержателем договора залога. При отсутствии договора залога денежные средства, полученные по векселю держателем по залоговому индоссаменту, подлежат передаче лицу, передавшему вексель в залог, на основании норм о последствиях недействительности сделки залога*(263).

Согласно другому подходу залоговый индоссамент нельзя рассматривать как основание возникновения залоговых (или обеспечительных) отношений в рамках вексельных, а равно и общегражданских правоотношений. Отношения, возникающие в силу залогового индоссамента, по своей природе не являются отношениями по залогу векселя, а в более широком смысле не являются отношениями обеспечительными*(264).

Можно согласиться с утверждением, что передача векселя по залоговому индоссаменту не является залогом в смысле общегражданского законодательства*(265). Поэтому к отношениям, возникающим вследствие совершения залогового индоссамента, нормы ГК о залоге применению не подлежат.

По общегражданским нормам залог есть акцессорное обязательство, судьба которого зависит от судьбы основного обязательства. Если основное обязательство недействительно, то недействительным является и обеспечивающее его исполнение залоговое обязательство. В случае исполнения основного обязательства оно прекращается и одновременно с ним прекращается залоговое обязательство, в том числе и права залогодержателя по нему (п.1 ст.352 ГК). Обращение взыскания на заложенное имущество возможно только при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом. В противоположность этому держатель векселя с залоговым индоссаментом может иметь права по векселю и в случае прекращения или недействительности обязательства, обеспеченного залоговым индоссированием векселя. Оговорка в залоговом индоссаменте о существовании основного обязательства и о зависимости прав индоссатора от его исполнения или неисполнения индоссантом считалась бы ненаписанной в соответствии со ст.12 Положения о векселях. Таким образом, права держателя векселя по залоговому индоссаменту существенно отличаются от прав залогодержателя, предусмотренных общим гражданским законодательством*(266).

В связи с этим правомерен вывод о том, что залоговое индоссирование векселя представляет собой один из других, предусмотренных законом, способов обеспечения исполнения обязательств*(267). Суть этого способа можно определить как передачу прав, выраженных в векселе, в пользу нового векселедержателя. В случае исполнения обязательства, в обеспечение которого был учинен залоговый индоссамент, вексель подлежит возврату индоссанту. При этом последний может зачеркнуть залоговый индоссамент и тем самым вновь стать обладателем прав, воплощенных в векселе.

В современном английском праве все векселя предполагаются способными быть переданными в порядке негоциации, одной из разновидностей которой является индоссирование. Однако вексель может быть лишен такой способности, если из имеющихся на нем обозначений явствует, что он является непередаваемым (ст.8 ЗПВ).