§ 4. Преступления в сфере распределения материальных и иных благ

Преступления в сфере распределения материальных и иных благ включают две группы деяний: 1) преступления в сфере распределения и собственности и 2) иные преступления в сфере распределения.

1. Преступления в сфере распределения и собственности

Принуждение к совершению сделки (ст. 179  УК  РФ)

Непосредственный объект данного преступления сложный – общественные отношения, обеспечивающие равенство прав и свободу субъектов гражданско-правовых отношений в части заключения сделок, не связанных с возникновением, изменением или прекращением права собственности, а также отдельные личные, имущественные и иные права и законные интересы граждан.

В качестве предмета принуждения к совершению сделки в части, корреспондирующей основному непосредственному объекту посягательства, может рассматриваться материальный носитель письменного договора (соглашения). При этом, однако, необходимо учитывать, что согласно достаточно распространенной точке зрения нематериальных предметов преступлений не существует* и, напротив, существуют беспредметные преступления. В этой связи принуждение к совершению сделки в устной форме не имеет материального предмета.

*См.. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана и Л.М. Колодкина. М.: Московский институт МВД РФ, 1997. С. 149.

В части же, относящейся к дополнительному непосредственному объекту рассматриваемого преступления, предметом могут выступать соответственно человек, имущество, в том числе недвижимое (например, жилище).

Объективная сторона основного состава рассматриваемого преступления выражается в принуждении посредством одного (нескольких) из четырех определенных в законе способов. Принуждение вообще – это совершение действий с целью заставить кого-либо что-нибудь сделать*. Однако, если следовать буквальному смыслу диспозиции ч. 1 ст. 179 УК РФ, рассматриваемое преступление может быть совершено лишь посредством четырех форм (способов) принуждения: 1) угроза применения насилия; 2) угроза уничтожения чужого имущества; 3) угроза повреждения чужого имущества; 4) угроза распространения сведений, могущих причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевших или их близких.

*См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 483.

Угроза применения насилия как форма (способ) принуждения к совершению сделки – это запугивание (порождение эмоции страха) потерпевшего подлежащим реализации немедленно или в будущем противоправным воздействием на его организм (ограничением свободы, нанесением побоев, причинением вреда здоровью или жизни) и вопреки воле данного лица при отсутствии признаков приготовления или покушения на преступления против личности, наказываемые более сурово, чем деяния, предусмотренные ст. 179 УК РФ, а также признаков разбоя или вымогательства.

В отличие от сходной угрозы при вымогательстве угроза применением насилия как форма принуждения к совершению сделки может подлежать реализации немедленно. При этом естественно должны отсутствовать признаки разбойного нападения, целью которого является хищение чужого имущества, т.е. неправомерное отчуждение права собственности, которого не происходит при принуждении к совершению сделки.

Угроза применения насилия может быть выражена словами (письменно или устно), жестом или телодвижениями.

Исходя из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 179  УК  РФ, угроза применения насилия может быть обращена как к самому принуждаемому к совершению сделки, так и к иным лицам. В любом случае лицо, принуждаемое таким способом к совершению сделки, должно осознавать целевую направленность такого принуждения.

Угроза уничтожения имущества – форма (способ) принуждения к совершению сделки, выражающаяся в запугивании потерпевшего уничтожением принадлежащего ему или иным владельцам имущества, по отношению к которым он имеет определенные обязательства или с которыми он имеет близкие отношения. Например, принуждение директора государственного предприятия к заключению соглашения по охране данного предприятия при помощи угрозы поджога одного из цехов данного предприятия.

Понятие уничтожения имущества по своему содержанию в основе совпадает с аналогичным понятием, рассмотренным нами применительно к составу преступления, предусмотренного ст. 167  УК  РФ.

Угроза повреждения имущества по своему содержанию в основе совпадает с угрозой уничтожения имущества. Отличие состоит лишь в том, что потерпевшему угрожают причинением такого вреда имуществу, при котором последнее частично утрачивает свои потребительские свойства, подлежащие восстановлению в результате затрат, меньших стоимости данного имущества.

Угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, – это запугивание потерпевшего обнародованием любым способом (оглашение в присутствии посторонних лиц, опубликование с помощью средства массовой информации, размещение в компьютерных телекоммуникационных сетях и т. п.) охраняемых законом персональных данных о потерпевшем или его близких, в результате чего такие данные могут стать известны хотя бы единственному третьему лицу.

К числу таких сведений в соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. относится информация о частной жизни, а равно информация, нарушающая личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица, распространяемые без его согласия, кроме как на основании судебного решения или законных к тому оснований*.

*См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. Ст. 609.

Такими сведениями могут быть также вымышленные, в т.ч. фальсифицированные сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию потерпевшего или его близких.

Под возможностью причинения существенного вреда правам и законным интересам потерпевшего или его близких, на наш взгляд, следует понимать реальную значимую вероятность причинения здоровью, имуществу, чести, достоинству, деловой, а равно служебной репутации потерпевшего или его близких ущерба, размер возмещения или компенсация которого сопоставим с доходом потерпевшего или любого из его близких в течение одного месяца. Необходимо учитывать, что признак существенности вреда является оценочным, т.е. для его установления требуется признание данного вреда существенным не только правоприменителем, который обязан учитывать имущественное положение потерпевшего, но и самим потерпевшим (его близкими). В этой связи однозначное определение существенного вреда как материального ущерба в каком-либо фиксированном размере нам представляется недостаточно обоснованным*.

*См., например: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. Н. Панченко. Т.1. С. 501.

Близкие потерпевшего – это лица, состоящие в родстве (отец, мать, дедушка, бабушка, дети, братья, сестры) или свойстве (супруг и родственники супруга), а равно иные лица, поддерживающие с последним тесное личное общение*.

*См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ, ред. Ю.И Скуратова и В.М. Лебедева. С. 722.

Наступление последствий рассматриваемого деяния в виде причинения вреда личности, чужому имуществу либо существенного вреда иным правам потерпевшего или его близких требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям Особенной части  УК  РФ.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 179  УК  РФ, следует признавать оконченным с момента доведения до сведения потерпевшего любым способом одной или нескольких из числа  указанных в диспозиции данной нормы угроз как способа принуждения потерпевшего к заключению сделки.

Субъект рассматриваемого преступления – лицо, достигшее 16-ти лет.

Субъективная сторона принуждения к совершению сделки без отягчающих признаков характеризуется виной в форме прямого умысла, конкретизированного целью понуждения потерпевшего к заключению или отказу от заключения определенной сделки. Мотивы данного преступления не имеют квалифицирующего значения.

Отсутствие признаков вымогательства в рассматриваемом деянии как условие для квалификации последнего по ст. 179 УК РФ означает отсутствие одного или нескольких обязательных признаков вымогательства.

Квалифицирующими признаками принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения в соответствии с ч. 2 ст. 179  УК  РФ являются: 1) неоднократность (п. «а»); 2) применение насилия (п. «б»); 3) совершение преступления организованной группой (п. «в»).

Содержание таких квалифицирующих признаков, как неоднократность и совершение преступления организованной группой, в основе совпадает с содержанием аналогичных признаков ранее рассмотренных преступлений.

Насилие при принуждении к совершению сделки может быть как опасным, так и не опасным для жизни или здоровья потерпевшего. Вместе с тем рассматриваемое деяние, сопряженное с убийством (ст. 105  УК  РФ), умышленным причинением тяжкого вреда здоровью с особо отягчающими обстоятельствами (ч. 2 и 3 ст. 111), похищением человека с особо отягчающими обстоятельствами (ч. 3 ст. 126), изнасилованием с особо отягчающими обстоятельствами (ч. 3 ст. 131), насильственными действиями сексуального характера с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 132  УК ), подлежит квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 179  УК  РФ и соответствующим нормам Особенной части  УК  РФ, поскольку санкции последних предусматривают более суровые наказания, чем санкция ч. 2 ст. 179  УК  РФ.

2. Иные преступления в сфере распределения

Легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174  УК  РФ)

Непосредственный объект данного преступления сложный – общественные отношения, обеспечивающие законный имущественный оборот в целом и денежное обращение в частности, а также честное предпринимательство.

Предметом рассматриваемого преступления являются: 1) денежные средства (или деньги) (ст. 140 ГК РФ); 2) иное имущество (ст. 128 ГК РФ).

Исключение из круга вещей, составляющих предмет рассматриваемого преступления, представляют лишь вещи, полностью изъятые из оборота, отчуждение которых не допускается (ядерная энергия, отдельные виды вооружений и др.)*.

*См.: Указ Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22 февраля 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 10. Ст. 492.

Объективная сторона легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем, как уже отмечалось, включает альтернативно три разновидности действий: 1) совершение финансовых операций* с денежными средствами, приобретенными заведомо незаконным путем (к финансовым операциям относятся банковские операции**; все сделки, одним из предметов которых являются деньги (ст. 454, 582,583,606,671,702,769,785,799, 801, 807, 819, 927, 971, 990, 1005, 1027, 1041 ГК РФ); денежные отношения, возникающие из публичного обещания награды (ст. 1055), публичного конкурса (ст. 1057), проведения игр и пари (ст. 1062 ГК РФ); физическое перемещение денежных средств через таможенную границу РФ (ст. 18 ТК РФ)***; 2) совершение сделок, отличных от финансовых операций, с иным имуществом, приобретенным заведомо незаконным путем (действия граждан и юридических лиц с имуществом, отличным от денег, совершаемые с целями, определенными ст. 153 ГК РФ); 3) использование денежных средств или иного имущества, приобретенных заведомо незаконным путем, для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности (применение любого из полезных свойств (функций), денег для осуществления на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве (п. 1 ст. 2 ГК РФ) либо для целей деятельности, которая не обладает всеми признаками предпринимательской деятельности, в частности, экономическая деятельность некоммерческих организаций.

*См.: Бизнес: Оксфордский толковый словарь. М.: Прогресс-Академия; Изд-во Российского Государственного Гуманитарного Университета, 1995. С. 244.

**Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 6, ст. 492.

***См.: Таможенный кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов РФ от 19 июня 1995 г. и от 27 декабря 1995 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 26. Ст. 2397: Письмо Государственного таможенного комитета РФ «О вывозе наличной иностранной валюты физическими лицами» № 01-13/3677 // Общие правила перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации. М.: Тирекс, 1998. С. 19.

Обязательным признаком всех рассмотренных видов альтернативных действий, составляющих объективную сторону легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, является совершение таких действий лишь с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем. Участвующие в финансовых операциях или других сделках должны быть предварительно и незаконно, т.е. с нарушением порядка, установленного гражданским или иным законодательством, приобретены виновным (получены в результате недействительной сделки (ст. 166-181 ГК РФ), незаконной экономической деятельности (ст. 150, 153 КоАП РСФСР), присвоены как находка в нарушение положений гражданского законодательства (ст. 227-234 ГК РФ), похищены (ст. 158-162,164 УК РФ), получены путем обмана потребителей (ст. 200  УК  РФ) или самоуправно (ст. 330  УК  РФ) и др. Ограничительное толкование понятия денежных средств или иного имущества, приобретенных заведомо незаконным путем, т.е. отнесение к таковым лишь средств, приобретенных преступным путем*, противоречит буквальному содержанию диспозиции ч. 1 ст. 174  УК  РФ, а потому не может быть использовано в правоприменительной практике. Вместе с тем сравнение санкций ч. 1 ст. 174  УК  РФ и ч. 1 ст. 175  УК  РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) указывает на то, что законодатель по не вполне понятным причинам резко понизил суровость наказания за отдельные виды сделок с имуществом, приобретенным заведомо преступным путем (ст. 175  УК  РФ), против наказания за любые сделки с имуществом, приобретенным заведомо незаконным (в т.ч. не преступным) путем (ст. 174 УК РФ). Тем самым частично нарушена логика разделения соответствующих норм как специальной и общей.

*Такого мнения, в частности, придерживается проф. А.Э. Жалинский. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева С. 397

Исходя из буквального толкования содержания диспозиции ч. 1 ст. 174  УК  РФ, соответствующие денежные средства или иное имущество должны быть незаконно приобретены до момента совершения с ними финансовых операций или других сделок.

В диспозиции ч. 1 ст. 174  УК  РФ не содержится прямого  указания на последствия рассматриваемого преступления, поскольку состав последнего является формальным. Однако рассматриваемое преступление следует считать оконченным лишь с момента выполнения действий, необходимых и достаточных для признания как минимум одной из совершенных виновным финансовых операций или других сделок действительной.

Легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных заведомо незаконным путем, совершаемую в формах использования  указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, следует считать оконченной с момента совершения любого из действий, направленных на осуществление законной предпринимательской деятельности. Например, внесение заведомо незаконно приобретенных денежных средств в качестве вклада в уставный капитал организации.

Минимальный размер заведомо незаконно приобретенных денежных средств или иного имущества, с которыми совершаются финансовая операция или другая сделка, в тексте ст. 174  УК  РФ не определен. В каждом случае решение о признании преступлением соответствующей финансовой операции или иной сделки принимается правоприменителем с учетом положений ч. 2 ст. 14  УК  РФ о малозначительности действия (бездействия), формально содержащего признаки преступлений, а также подхода законодателя к определению минимального размера отдельных видов незаконных сделок, признаваемых преступлениями. Например, применительно к сделке, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, в качестве такого размера признается сумма, превышающая пятьсот минимальных размеров оплаты труда (примечание к ст. 191  УК  РФ).

Не могут признаваться преступлениями соответствующие финансовые операции и другие сделки, охватываемые понятием мелкой бытовой сделки (ст. 26 ГК РФ).

В качестве критерия такого размера для сделок граждан между собой может быть использован критерий допустимости совершения сделки в устной форме, вытекающий из требований ст. 159 и 161 ГК РФ (как правило, сделка на сумму не свыше десяти минимальных размеров оплаты труда).

Субъект рассматриваемого преступления специальный*. Им может быть физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого оно вправе самостоятельно совершать финансовые операции и другие сделки, использовать денежные средства или иное имущество для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

*Иного мнения придерживается, например, проф. В.Е. Мельникова, полагающая, что субъектом данного преступления может быть любое лицо. См.: Уголовное право Российской Федерации. Особ. часть: Учебник/Под ред. Б.В. Здравомыслова. С. 197.

По общему правилу такому лицу на момент совершения финансовой операции или другой сделки должно исполниться восемнадцать лет (ч. 1 ст. 21 ГК РФ), либо такое лицо должно вступить к этому моменту в брак (ч. 2 ст. 21  УК  РФ), либо быть объявлено эмансипированным (ст. 27 ГК РФ). Этот вывод основывается на системном анализе диспозиции ч. 1 ст. 174  УК  РФ и положений ст. 175 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Не могут быть легализованы (отмыты) денежные средства или иное имущество, приобретенное незаконным путем, в результате недействительной сделки. Соответственно рассматриваемое деяние не может приобрести общественной опасности, необходимой для признания его преступлением.

В случае совершения односторонних сделок: составление доверенности (ст. 185 ГК РФ); отказ от прав собственности на имущество (ст. 236 ГК РФ); завещание (ст. 534 ГК РСФСР 1964 г.)*, т.е. сделок, для совершения которых необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ст. 154 ГК РФ), субъектом соответствующего преступления может являться одно лицо.

*См , например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков.

Субъективная сторона легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных заведомо незаконным путем, характеризуется виной в форме прямого умысла. При этом не является обязательным знание виновным конкретной нормы (норм) гражданского, административного (в том числе финансового) или уголовного законодательства, нарушенной при приобретении соответствующих денежных средств или иного имущества.

Применительно к таким формам легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, как использование данных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, данный прямой умысел конкретизирован целью осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Цель легализации (отмывания), т.е. придания внешне правомерного характера происхождению денежных средств или иного имущества, не является обязательным признаком субъективной стороны состава рассматриваемого преступления, несмотря на то, что соответствующий термин употреблен в наименовании ст. 174  УК  РФ*. Не называя в диспозиции ч. 1 ст. 174  УК  РФ легализацию (отмывание) в качестве подлежащей обязательному установлению цели данного преступления, законодатель исходил из того, что легализация (отмывание) есть фактическая сторона любой финансовой операции или другой сделки, предпринимательства или иной экономической деятельности, которые осуществляются в соответствии с законодательством РФ. Лицо, осознающее, что совершает финансовую операцию или другую сделку с денежными средствами или иным имуществом, не может не желать придания этой операции (сделке) правомерного характера.

*Иная точка зрения высказана проф. А.Э. Жалинским. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. С. 333.

В ч. 2 ст. 174  УК  РФ предусмотрены три квалифицирующих признака: 1) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); 2) неоднократно (п. «б»), 3) лицом с использованием своего служебного положения (п. «в»).

Определение первого квалифицирующего признака дано в ч. 2 ст. 35  УК  РФ. Данный квалифицирующий признак отсутствует в случае совершения односторонних сделок (п. 2 ст. 154 ГК РФ) с единственным участником, а также в случаях совершения так называемых конклюдентных сделок, когда участник второй стороны опосредуется, как правило, автоматом*.

*См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Второй квалифицирующий признак рассматриваемого преступления присутствует в случаях совершения одним и тем же его участником как минимум двух обособленных финансовых операций и других сделок (в том числе одной финансовой операции и одной отличной от нее сделки),  указанных в ч. 1 ст. 174  УК  РФ. Обособленность соответствующих деяний определяется прежде всего обособленностью предмета финансовой операции (сделки) и умысла на совершение каждой такой операции (сделки).

Аналогичный подход необходим при оценке неоднократности использования соответствующих денежных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Третий квалифицирующий признак характеризуемого преступления – совершение последнего лицом с использованием служебного положения – отличается от сходного с ним признака совершения преступления должностным лицом с использованием служебного положения, ранее рассмотренного применительно к уголовно-правовой характеристике воспрепятствования законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ) и регистрации незаконных сделок с землей (ст. 170  УК  РФ). Ошибочным, по нашему мнению, является вывод о том, что легализация (отмывание) незаконно приобретенных денежных средств будет иметь место, лишь когда субъектом данного преступления является «должностное лицо органа государственной власти или местного самоуправления либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях»*.

*См. Уголовное право Российской Федерации. Особ. часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. С. 197.

Лицом, которое использует служебное положение для совершения любого из деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 174  УК  РФ, помимо должностных лиц,  указанных в примечаниях к ст. 285  УК  РФ, и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации,  указанных в примечаниях к ст. 201  УК  РФ, следует признавать любое лицо, которое кроме общих признаков субъекта данного преступления наделено любыми недолжностными (или не связанными с управлением) служебными полномочиями по отношению к совершаемой финансовой операции или другой сделке. Субъектом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 174  УК  РФ, могут быть государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц (прим. 4 к ст. 285  УК  РФ) либо аналогичные категории служащих в коммерческих или иных организациях: эксперты, советники, специалисты, в частности юристы, консультанты, обладающие специальными знаниями, используемыми при совершении финансовой операции (сделки).

В ч. 3 ст. 174  УК  РФ предусмотрены два особо квалифицирующих признака (особо отягчающих обстоятельства) деяний, предусмотренных частями первой или второй той же статьи: 1) совершение соответствующих деяний организованной группой; 2) совершение тех же деяний в крупном размере.

Содержание первого особо квалифицирующего признака в основе соответствует содержанию аналогичных признаков ранее рассмотренных составов преступлений.

Второй особо квалифицирующий признак не имеет количественного нормативного определения. Недопустимость применения уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 3  УК  РФ) исключает возможность непосредственного использования количественных критериев крупного размера, установленных для иных видов преступлений, в частности для незаконного предпринимательства, незаконной банковской деятельности* либо приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

*См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М.Лебедева. С.399.

При решении вопроса об отнесении размера той или иной финансовой операции или другой сделки к крупному следует учитывать качественно-количественные критерии, установленные гражданским и иным законодательством применительно к отдельным видам финансовых операций и других сделок, с которыми законодатель связывает необходимость дополнительных условий их действительности (нотариальное удостоверение, государственная регистрация). Например, договор дарения любого недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации (ч. 3 ст. 574 ГК РФ). Аналогичные требования предъявляются к действительности договора доверительного управления недвижимым имуществом (ст. 1017 ГК РФ).

Также необходимо учитывать и ранее рассмотренную характеристику нижней границы размера рассматриваемых финансовых операций и других сделок как условие признания соответствующих деяний общественно опасными*.

*В соответствии с проектом Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем», принятым 5 июня 1998 г. во втором чтении Государственной Думой Федерального Собрания РФ, предполагается дополнить ст. 174  УК  РФ примечанием о том, что финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами в крупном размере признаются такие операции и сделки, сумма которых превышает два тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175  УК  РФ)

Непосредственный объект рассматриваемого деяния сложный – общественные отношения, обеспечивающие недопустимость фактического вовлечения в экономический оборот имущества, приобретенного в результате совершения преступлений, а также интересы борьбы с  укрывательством отдельных видов преступлений, связанных с неправомерным завладением имуществом.

Предмет данного преступления в основе совпадает с предметом рассмотренного состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, добытого незаконным путем. Вместе с тем круг конкретных видов имущества, которые составляют содержание предмета деяния, предусмотренного ст. 175  УК , ограничен перечнем имущества, которое могло быть добыто преступным путем, т.е. посредством совершения преступлений (ст. 146, 147, 158-162, 164-166, 204, 290  УК  РФ и др.).

Не вполне точным, на наш взгляд, является мнение о том, что из числа предметов данного преступления исключаются «предметы, изъятые из хозяйственного оборота – оружие, наркотические, ядовитые и сильнодействующие средства радиоактивные вещества»*. Фактически могут быть присвоены или сбыты любые из  указанных предметов. Следует учитывать, что законодатель, предусматривая специальную ответственность за незаконный оборот таких предметов (ст. 220, 222, 228,234  УК  РФ), в частях первых соответствующих норм установил менее суровое наказание, чем за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в крупном размере. Таким образом,  указанные вещи в крупных размерах (при отсутствии у соответствующих деяний квалифицирующих признаков) подлежат включению в предмет рассматриваемого преступления.

*См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.Н. Панченко Т 1. С. 482.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК, включает два вида альтернативных действий, заранее не обещанных лицу, которое преступным путем добыло имущество: 1) приобретение такого имущества; 2) сбыт такого имущества.

Под приобретением имущества следует понимать фактическое завладение им любыми способами (получение в качестве займа, кредита, дара, по завещанию, покупка, обмен и др.), за исключением способов, использование которых образует состав самостоятельного, более опасного преступления (например, кража, грабеж, разбой в отношении имущества, заведомо добытого преступным путем).

Для фактического приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, не имеет значения формальное соответствие такого приобретения требованиям гражданского законодательства.

Под сбытом имущества понимаются любые формы фактического отчуждения имущества в пользу другого лица. Сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем, осуществляется посредством действий, которые лишь внешне могут соответствовать продаже, дарению, предоставлению займа, кредита, использованию в качестве средства платежа и иным формам многосторонних и односторонних сделок.

Состав рассматриваемого преступления характеризуется как формальный.

Деяние в форме приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, следует считать оконченным с момента фактического завладения виновным таким имуществом: получения денег, ценных бумаг и иных документов, удостоверяющих чужие имущественные права, вступления во владение чужим недвижимым имуществом и иными вещами. При этом не имеет значения момент удостоверения имущественных прав приобретателя.

Деяние в форме сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, окончено с момента фактического отчуждения в пользу другого лица такого имущества. При этом не имеет значения, успел ли новый приобретатель фактически завладеть данным имуществом. Приготовление к заранее не обещанному приобретению или сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем, ненаказуемо как преступление в силу ст. 15 и 30 УК РФ, за исключением приготовления к деянию, предусмотренному ч. 3 ст. 175  УК  РФ.

Субъектом данного преступления может быть лицо, достигшее. 16-ти лет. Вместе с тем системный анализ уголовного законодательства (прежде всего, ст. 316  УК  РФ) показывает, что субъектами заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, в форме приема на хранение, сбыта в форме передачи на хранение или в залог и в некоторых иных формах, которые могут рассматриваться как фактическое укрывательство, не могут быть признаны супруги и близкие родственники лица, добывшего имущество заведомо преступным путем.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. При этом не имеет значения, осознавал ли виновный уголовно-правовую оценку деяния, в результате которого было добыто данное имущество. Достаточно, чтобы он достоверно знал о фактической стороне такого деяния (тайное, обманное или явное, ненасильственное или насильственное завладение чужим имуществом и т.п.) до момента приобретения или сбыта имущества, добытого в результате данного деяния.

Квалифицирующими признаками приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, альтернативно являются совершение преступления: 1) группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); 2) в отношении автомобиля или иного имущества в крупном размере (п. «б»); 3) лицом, ранее судимым за хищение, вымогательство, приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (п. «в»).

Первый квалифицирующий признак по своему содержанию соответствует аналогичному квалифицирующему признаку ранее рассмотренного состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. Второй квалифицирующий признак предполагает наличие специального предмета преступления двух видов:

1) автомобиль – вид безрельсового колесного механического транспортного средства, приводимого в движение собственным двигателем (мопед, мотоцикл, трактор, троллейбус, автобус)*. В качестве предмета преступления может выступать любой автомобиль независимо от его стоимости, за исключением случаев, когда автомобиль изношен до степени, не позволяющей его эксплуатировать по прямому назначению;

2) иное имущество в крупном размере – любое другое имущество, сопоставимое по стоимости с автомобилем, что непосредственно следует из буквального толкования п. «б» ч. 2 ст. 175  УК  РФ. В качестве критерия такой сопоставимости, на наш взгляд, следует использовать среднюю рыночную стоимость автомобилей (как новых, так и подержанных), рассчитанную на момент совершения преступления применительно к субъекту РФ, на территории которого было совершено соответствующее преступление.

*Понятие транспортного средства определено в п. 11 Правил дорожного движения Российской Федерации (см.- Постановление № 1090 Правительства РФ от 23 октября 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 47 Ст. 4531.

Третий квалифицирующий признак предполагает, что на момент совершения деяния, предусмотренного ст. 175  УК  РФ, у виновного должна быть судимость за одно (или несколько) из преступлений,  указанных в п. «в» ч. 2 ст. 175  УК .

Особо квалифицирующими признаками заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, являются в соответствии с ч. 3 ст. 175  УК  РФ: 1) совершение их организованной группой и 2) лицом с использованием служебного положения. По своему содержанию эти признаки соответствуют тождественным признакам ранее рассмотренных видов преступлений в сфере экономической деятельности.

Монополистические действия и ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ)

Непосредственный объект рассматриваемого преступления – общественные отношения, обеспечивающие интересы экономической деятельности в сфере распределения материальных благ и исключающие монополизацию цен и ограничение конкуренции. Дополнительным непосредственным объектом данного преступления могут быть общественные отношения, обеспечивающие интересы потребителей – покупателей и заказчиков. Преступление, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 178  УК  РФ, посягает еще и на второй обязательный альтернативный непосредственный объект – общественные отношения, обеспечивающие: 1) свободу, телесную неприкосновенность или здоровье другого человека (при насилии); 2) безопасность этих благ личности или жизни (при угрозе применения насилия); 3) сохранность имущества (при уничтожении или повреждении имущества) либо 4) безопасность сохранности имущества (при угрозе уничтожения или повреждения имущества).

Предметом данного преступления являются любые товары. В ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» от 22 марта 1991 г. № 948-1 с последующими изменениями товар определен как «продукт деятельности (включая работы, услуги), предназначенный для продажи или обмена»*. В случаях, касающихся монополистических действий или ограничения конкуренции в сфере услуг или работ, предмет может отсутствовать и соответственно преступление может быть беспредметным.

*Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 22. Ст. 1977.

К признакам, характеризующим объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, относятся: 1) монополистические действия, совершенные путем установления альтернативно монопольно высоких цен или монопольно низких цен, либо 2) ограничение конкуренции путем так же альтернативно раздела рынка, или ограничения доступа на рынок, или устранения с рынка других субъектов экономической деятельности, или установления единых цен, или поддержания единых цен.

Монополистическая деятельность определена в ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» от 22 марта 1991 г. № 948-1 в редакции законов РФ от 24 июня 1992 г. № 3119-1, от 15 июля 1992 г. № 3310-1, Федерального закона РФ от 25 мая 1995 г. № 83-ФЗ как «противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов или федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции». Согласно ч. 2 этой статьи положения данного Закона, относящиеся к хозяйствующим субъектам, распространяются на группу лиц.

Согласно ч. 1 этой же статьи «монопольно высокая цена – цена товара, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, с целью компенсации необоснованных затрат, вызванных недоиспользованием производственных мощностей, и (или) получения дополнительной прибыли в результате снижения качества товара», «монопольно низкая цена – цена приобретаемого товара, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве покупателя, в целях получения дополнительной прибыли и (или) компенсации необоснованных затрат за счет продавца, или цена товара, сознательно устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве продавца, на уровне, приносящем убытки от продажи данного товара, результатом установления которой является или может являться ограничение конкуренции посредством вытеснения конкурентов с рынка».

Товарный рынок – сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории РФ или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

Анализ определения монополистической деятельности, а также связанных с ним конкретизирующих и детализирующих его понятий, содержащихся в Законе РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», и его сопоставление с определением монополистических действий в ч. 1 ст. 178  УК  РФ показывает, что в антимонопольном законодательстве и уголовном законе «монополистическая деятельность» и ее синоним «монополистические действия» понимаются по-разному. В антимонопольном законодательстве понятием монополистической деятельности полностью охватывается понятие ограничения конкуренции и эти понятия соотносятся как целое и часть. По смыслу же уголовного закона это различные понятия, причем самостоятельные, соотносящиеся как целое и целое. В уголовно-правовом значении монополистические действия понимаются уже, чем монополистическая деятельность в смысле антимонопольного законодательства, и эти понятия соотносятся как часть и целое. Согласно ч. 1 ст. 178  УК  РФ под монополистическими понимаются только «действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен», а ограничение конкуренции выделено в качестве самостоятельной категории.

Моментом окончания преступления, выразившегося в монополистических действиях, совершенных путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, является фактическое установление субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, монопольно высоких или монопольно низких цен.

В основе понятия ограничения конкуренции лежат определения конкуренции и недобросовестной конкуренции, содержащиеся в ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности».

Ограничение конкуренции, представляя собой разновидность недобросовестной конкуренции, является признаком, характеризующим объективную сторону рассматриваемого состава преступления, когда оно выражается альтернативно в любом из следующих деяний: 1) разделе рынка; 2) ограничении доступа на рынок; 3) устранении с рынка других субъектов экономической деятельности; 4) установлении единых цен или 5) поддержании единых цен.

Ограничение конкуренции путем совершения перечисленных деяний осуществляется, как это вытекает из содержания ч. 1 ст. 6 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», в результате соглашения или согласованных действий конкурирующих хозяйствующих субъектов, в том числе потенциальных конкурентов, имеющих или могущих иметь в совокупности долю на рынке определенного товара более 35%, либо, что следует из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 7 этого Закона, посредством принятия актов и (или) совершения действий федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, «которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты и действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан»*.

*Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 22. Ст. 1977.

Раздел рынка может быть осуществлен, как предусмотрено ч. 1 ст. 6 и ст. 8 названного Закона, «по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей – заказчиков» и выразиться, например, в запрете федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления на продажу, покупку, обмен или приобретение товаров из одного региона РФ – республики, края, области, района, города, района в городе – в другой, либо в аналогичных по содержанию соглашении или согласованных действиях конкурирующих хозяйствующих субъектов, либо в таких же действиях хозяйствующего субъекта, который занимает доминирующее положение на товарном рынке.

Препятствия доступу на рынок – это, например, навязывание хозяйствующему субъекту условий договора, не выгодных ему или не относящихся к предмету договора; включение в договор дискриминирующих условий, ставящих хозяйствующего субъекта в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами; необоснованное предоставление льгот конкурирующим хозяйствующим субъектам, ставящих их в преимущественное положение по отношению к хозяйствующему субъекту, претендующему на участие в товарном рынке.

Устранение с рынка других субъектов экономической деятельности может проявиться, в частности, в распространении ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки вытесняемому с рынка хозяйствующему субъекту или нанести ущерб его деловой репутации; во введении потребителя в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств или качества товара, выпускаемого на рынок вытесняемым с него хозяйствующим субъектом; в некорректном сравнении производимых или реализуемых последним товаров с товарами других хозяйствующих субъектов; в установлении необоснованного запрета на производство и продажу определенных видов товаров вытесняемым с рынка хозяйствующим субъектом; в уничтожении или повреждении его товаров и т. д.

Установление единых цен может заключаться в объявлении на рынке одинаковой цены за определенный вид товара без учета затрат конкретного хозяйствующего субъекта на производство данного товара, расходов, связанных с его доставкой, хранением, естественной убылью и т.д. При этом, если установленные единые цены являются монопольно высокими или монопольно низкими, то налицо монополистические действия, связанные с установлением таких цен.

Поддержание единых цен может состоять в удержании одинаковых цен на определенные виды товаров на одном уровне путем регулирования количества товаров, выпускаемых на рынок, например удерживания их на складах, изъятия из обращения.

Моментами окончания преступления, выразившегося в ограничении конкуренции, являются фактически осуществленные соответственно раздел рынка по любому принципу, или ограничение доступа на рынок хотя бы одному хозяйствующему субъекту, или устранение с него других субъектов экономической деятельности, хотя бы одного, или установление единых цен, хотя бы на один вид товара; или поддержание единых цен, также хотя бы на один вид товара.

Субъект данного преступления специальный – лицо, достигшее 16-ти лет, являющееся индивидуальным предпринимателем, или руководителем организации, занимающейся экономической деятельностью, или должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Совершающий данное преступление с применением насилия, угрозы его применения, угрозы уничтожения или повреждения чужого имущества осознает также, что совершает соответствующие действия и их общественную опасность, и желает их совершить. Виновный в совершении анализируемого преступления, связанного с уничтожением или повреждением чужого имущества, осознавая, что совершает деяния,  указанные в диспозиции ч. 1 ст. 178 УК РФ, и их общественную опасность, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения или повреждения чужого имущества и желает наступления этих последствий.

Частью 2 ст. 178  УК  РФ предусмотрены три квалифицирующих признака, характеризующих совершение деяния: 1) неоднократно; 2) группой лиц по предварительному сговору и 3) организованной группой. Содержание данных признаков в основе совпадает с содержанием аналогичных признаков ранее рассмотренных составов преступлений.

Частью 3 ст. 178 УК РФ предусмотрено четыре особо квалифицирующих признака: 1) применение насилия; 2) угроза применения насилия; 3) уничтожение или повреждение чужого имущества и 4) угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, а также  указано на условие применения ч. 3 этой статьи, состоящее в отсутствии в содеянном признаков вымогательства. Содержание данных признаков в основе совпадает с содержанием аналогичных признаков ранее рассмотренных составов преступлений против собственности. При этом, однако, следует учитывать, что: 1) последствия насилия в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью либо по неосторожности тяжкого вреда здоровью полностью охватываются составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 178  УК  РФ, а совершение данного преступления, повлекшее умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, убийство или причинение смерти по неосторожности, представляет собой совокупность преступлений и квалифицируется по ч. 3 этой статьи и статье данного  УК  о соответствующем преступлении против личности; 2) при совершении рассматриваемого преступления предполагаемым моментом реализации угрозы применения насилия может быть как настоящее, так и будущее время; 3) деяние квалифицируется по ч. 3 ст. 178 УК РФ при отсутствии в нем признаков вымогательства, то есть лишь в случаях непредъявления виновным требования передачи чужого имущества или права на чужое имущество либо совершения каких-либо действий имущественного характера.

Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну (ст. 183  УК  РФ)

Непосредственный объект рассматриваемого преступления сложный – общественные отношения, обеспечивающие право индивидуальных предпринимателей коммерческих организаций, в том числе банков, на ограничение свободного доступа к информации, имеющей действительную или потенциальную коммерческую ценность как необходимое условие эффективной предпринимательской деятельности таких предпринимателей и организаций, в т.ч. банков; а также общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность личной жизни клиентов банков – физических лиц.

Предметом преступления являются документы и иные материальные носители сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну.

Коммерческая тайна, согласно ч. 1 ст. 139 ГК РФ, – это информация, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, доступ к которой ограничен на законном основании и ее обладателем принимаются меры по охране ее конфиденциальности. Перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну определен Постановлением Правительства РСФСР «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» № 35 от 5 декабря 1991 г.*

*Собрание постановлений Совета Министров – Правительства Российской Федерации. 1992 №1-2 Ст. 7.

Дополнительно тем же Постановлением установлен запрет на отнесение к коммерческой тайне сведений о государственных и муниципальных предприятиях* до или в процессе их приватизации.

*В ГК РФ – государственные и муниципальные унитарные предприятия (ст. 113-115).

Банковская тайна, согласно ст. 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», – сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка или иной кредитной организации. В соответствии со ст. 857 ГК РФ содержание понятия банковской тайны, содержащееся в  указанной выше норме, дополняется сведениями о клиенте.

Сопоставление понятий «коммерческая тайна» и «банковская тайна» показывает, что второе поглощается первым. Из этого следует, что ограничения, относящиеся к перечню сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, распространяются в определенной мере и на банковскую тайну. Анализ показывает, что не могут составлять банковскую тайну сведения об участии должностных лиц* в организациях, занимающихся предпринимательской деятельностью.

*Перечень таких лиц дан в примечаниях к ст. 285  УК  РФ.

Объективная сторона рассматриваемого преступления определяется законодателем как собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну любым (или несколькими) из четырех,  указанных в диспозиции ч. 1 ст. 183  УК  РФ, способом: 1) похищение документов; 2) подкуп; 3) угрозы; 4) иной незаконный способ.

Под собиранием сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, в смысле ч. 1 ст. 183  УК  РФ следует понимать действия в виде поиска, отбора, фиксации, предварительной обработки, накопления и хранения соответствующих данных любым незаконным способом.

Похищение документов как незаконный способ собирания сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, представляет собой противоправное изъятие из документооборота либо владения и (или) обращение в свою пользу или пользу другого лица надлежащим образом оформленного материального носителя сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, предназначенного для удостоверения юридически значимого факта или события*.

*См.. например, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева С.734, 736.

Носитель документа может иметь любую воспринимаемую человеком материальную форму: бумага, фото-, кино-, аудио- или видеопленка, лазерный диск, компьютерная запись на магнитном диске, магнитной ленте, перфоленте и др.

Исходя из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 183  УК  РФ, не имеет значения официальный характер документа, т.е. факт участия такого документа в официальном документообороте.

Подкуп – передача или обещание передачи лицу, обладающему сведениями, составляющими коммерческую или банковскую тайну либо имеющему доступ к таким сведениям, денег или иного имущества либо услуг имущественного характера в качестве платы за данные сведения.

Угроза – запугивание применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо распространением сведений, могущих причинить существенный вред правам и законным интересам лица, обладающего сведениями, составляющими коммерческую или банковскую тайну (лица, имеющего к ним доступ), либо таким же правам и интересам его близких.

Содержание понятий угрозы применением насилия, угрозы уничтожением или повреждением имущества и угрозы распространением сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам обладателя соответствующих сведений (лица, имеющего к ним доступ) либо таким же правам и интересам его близких, в основе соответствует содержанию подобных понятий, рассмотренных нами применительно к составу принуждения к совершению сделки (ст. 179 УК РФ) и составам иных преступлений.

Применение таких угроз для имеющего форму сделки собирания сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, следует дополнительно квалифицировать по ст. 179 УК РФ.

Применение угрозы убийством или применение тяжкого вреда здоровью в целях получения соответствующих сведений требует дополнительной квалификации содеянного по ст. 119  УК  РФ, при условии, что у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Иной незаконный способ собирания сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, – любые действия в виде поиска, отбора, фиксации, обработки, накопления или хранения соответствующих сведений, совершенные с нарушением правил, предусмотренных законодательством.

Собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, сопряженное с неправомерным доступом к их компьютерным носителям ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, которое могло повлечь уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование такой информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, но не повлекло их по независящим от виновного обстоятельствам, требует дополнительной квалификации как покушение на неправомерный доступ к компьютерной информации (ч. 3 ст. 30 и ст. 272  УК  РФ).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 183  УК  РФ, следует считать оконченным с момента совершения любого из действий, направленных на собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, любым из  указанных в диспозиции данной статьи способов: приготовление к собиранию соответствующих сведений ненаказуемо в силу ч. 2 ст. 30  УК  РФ.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть лицо, достигшее 16-тй лет, в т.ч. лицо, имеющее доступ к сведениям, составляющим коммерческую или банковскую тайну, в связи со служебным положением*. В последнем случае действия виновного требуют дополнительной квалификации по соответствующим нормам об ответственности за преступления, предусмотренные в гл. 23 или гл. 30  УК  РФ.

*Мнение о том, что данная категория лиц может быть субъектом лиц деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 183  УК  РФ, представляется нам не вполне обоснованным. См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. С. 418.

Субъективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 183  УК  РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, конкретизированного альтернативными целями в виде разглашения либо незаконного использования.

Цель разглашения характеризуется намерением виновного без согласия владельца или иного лица, уполномоченного принимать решение об обнародовании таких сведений, сделать сведения, составляющие коммерческую или банковскую тайну, известными хотя бы одному постороннему лицу, т.е. лицу, не являющемуся законным владельцем этих сведений или не имеющему к ним доступа на законных основаниях.

В случае, если такие сведения затрагивают законные права, интересы не только их владельца, но и других лиц, согласие потерпевшего на их разглашение не исключает наличия в действиях виновного состава соответствующего преступления.

Способ разглашения данных сведений может быть любым: устный, письменный, с использованием средств массовой информации, в т.ч. компьютерных сетей.

Цель незаконного использования охватывает намерения виновного совершить с информацией, составляющей коммерческую или банковскую тайну, любые действия, связанные с извлечением коммерческой пользы таких сведений.

В ч. 2 ст. 183  УК  РФ предусматривается уголовная ответственность за разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб.

Непосредственный объект данного преступления не отличается от непосредственного объекта деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 183  УК  РФ.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется совершением альтернативных действий в виде: 1) разглашения или 2) использования соответствующих сведений без согласия их владельца и последствием совершения таких действий в виде крупного ущерба.

Разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, без согласия их владельца – это не санкционированное всеми владельцами такой информации ознакомление с ней любым способом, хотя бы одного постороннего лица (т.е. лица, не являющегося владельцем и совладельцем данной информации или лица, не имеющего к ней доступа в силу закона или договора).

Незаконное использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, без согласия их владельца – это совершение с такой информацией любых незаконных сделок, а равно непосредственное применение ^ее самим виновным вопреки требованиям закона без согласия всех законных владельцев информации, связанные с извлечением ее коммерческой пользы.

Крупный ущерб – обязательное последствие деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 183  УК  РФ. Понятие крупного ущерба носит оценочный характер. Его содержание определяется правоприменителем с учетом его фактических размеров, объективной и субъективной его значимости для потерпевшей стороны, а также с учетом имущественного положения потерпевшего или реального финансового состояния и хозяйственного положения организации, понесшей ущерб*. Характер ущерба – имущественный или моральный – на признание такого ущерба крупным влияния не оказывает.

*Вывод о том, что крупным применительно к ст. 183  УК  РФ следует признавать ущерб, равный или превышающий пятьсот минимальных размеров оплаты труда (см.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.Н. Панченко. С. 516), к сожалению, не имеет правовых оснований.

Обязательным признаком объективной стороны деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 183  УК  РФ, является наличие причинной связи между разглашением или использованием сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, и последствием в виде крупного ущерба.

Признаки субъекта данного деяния совпадают с признаками субъекта деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, конкретизированного корыстным или иным личным мотивом по отношению к деянию в форме незаконного разглашения или в форме использования сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, и прямым либо косвенным умыслом по отношению к последствию в виде крупного ущерба*.

*Утверждение некоторых специалистов (см., например. Уголовное право Российской Федерации. Особ. часть / Под ред. Б.В Здравомыслова. С. 212) о том, что субъективная сторона данного преступления характеризуется обязательным наличием прямого умысла по отношению к последствию в виде крупного ущерба, представляется нам необоснованным, поскольку иная личная заинтересованность как один из мотивов данного преступления не исключает сознательного допущения или безразличного отношения к последствию в виде крупного ущерба

Понятия корыстной или иной личной заинтересованности как мотивов данного преступления по содержанию соответствуют содержанию данных понятий, рассмотренных нами применительно к составу нарушения правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181  УК  РФ).