§1. Злоупотребления полномочиями и коммерческий подкуп.

Как уже отмечалось, деяния, предусмотренные ст.ст. 201 и 204 УК 1996г., по своей объективной стороне весьма сходны с деяниями, предусмотренными соответственно ст. 285 УК "Злоупотребление должностными полномочиями" и ст.ст. 290, 291 УК "Получение взятки", "Дача взятки". Поэтому остановимся лишь на специфике составов, предусмотренных в главе о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Прежде всего выделим некоторые вопросы,   относящиеся   к   субъекту   злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа. Он определяется как "лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации". Представляется, что понятие управленческих функций как видно из примечания к ст. 201 У К, охватывает в качестве родового такие же функции, которые присущи     должностному     лицу     (организационнораспорядительные или административно-хозяйственные), в государственном и муниципальном секторе.

Заслуживает пристального внимания ещё одно положение, содержащееся в примечании к рассматриваемой статье: она распространяется   на   все   "коммерческие   организации, независимо от формы собственности". Эта формулировка поскольку понятие "организация" здесь употребляется не в традиционном· смысле,   как часть перечня "предприятие, учреждение, организация", а как родовое, обобщённое обозначение.

На наш взгляд спорным является вывод, сделанный в литературе о том, что государственные и муниципальные

==293

предприятия находятся вне сферы действия главы УК "О преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях"'.  В условиях рыночного хозяйства эти предприятия действуют как коммерческие, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели и в этом смысле не отличающиеся от частных предприятий.

Конечно, точку в дискуссии поставит лишь аутентичное толкование закона или выработка чёткой позиции судебной практики.

Из положений ст.ст. 201 и 204 УК усматривается, что объектом соответствующих составов преступлений .являются интересы службы в коммерческих организациях, независимо от формы   собственности,   а   равно   в   некоммерческих (негосударственных и немуниципальных) организациях, т.е. общественных, благотворительных и т.п., в которых извлечение прибыли, если оно имеет место, является средством обеспечения основной деятельности, а не самоцелью. Представляется, вместе с тем, что трактовка объекта как "интересов службы" есть непосредственная интерпретация комплекса общественных отношений, связанных с поддержанием баланса законных интересов владельцев и  служащих коммерческих или некоммерческих организаций, их клиентов, вкладчиков и кредиторов с интересами общества. Иными словами, видовой и родовой объекты рассматриваемых преступлений находятся в сфере     общественных     отношений,     реализующих конституционные   основы   предпринимательской,   иной коммерческой  экономической деятельности либо в сфере реализации    конституционных    основ    общественной, благотворительной и т.п. негосударственной (немуниципальной) деятельности, в том числе использующей предпринимательство в качестве вспомогательного направления.

Формулировки ст. 201 УК "Злоупотребление полномочиями" имеют некоторые отличия от ст. 285 УК "Злоупотребление

' См. уголовное право России. Особенная часть. Под ред. А.И. Рарога. М. 1996г. С. 206.

==294

должностными полномочиями". Последняя статья говорит о корыстной или личной заинтересованности в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Статья же 201 УК говорит о действиях вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Эти расхождения носят в основном редакционный характер, связанный с различием служебного статуса. Но цель нанесения вреда другим лицам выделена лишь в ст. 201 УК.

Субъективная сторона преступления предполагает  прямой умысел.   Злоупотребление   полномочиями   управленцев коммерческой или иной организации влечёт уголовную ответственность лишь при причинении существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо интересам общества или государства. Условие причинения существенного вреда для должностного преступления закон не воспроизводит: здесь для уголовной ответственности достаточно самого факта существенного нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Отметим ещё два момента. Во-первых, отчётливо видно намерение законодателя в максимальной степени "наказывать рублём" лицо, злоупотребившее служебными полномочиями в коммерческой или иной организации.

Во-вторых, с учётом общего статуса коммерческой или иной организации, законодатель сузил возможности привлечения к ответственности    её    служащих   за   злоупотребления полномочиями. А именно, если вред причинён только организации  (её  владельцам),  уголовное  преследование осуществляется лишь по заявлению или с согласия организации, т.е. лица или лиц, управомоченных выступать от её имени. Расширение таким образом диспозитивности уголовного преследования (уголовной ответственности и наказания виновных) направлено на обеспечение интересов организации. Ведь не исключено, что сохранение доброго имени, которому будет   нанесён   ущерб   оглаской   факта   внутренних

==295

злоупотреблений, для фирмы   важнее, чем преследование виновного. В то же время диспозитивность имеет границы, связанные с выходом причинённого вреда (имущественного, морального, организационного и т.п.) за рамки исключительных интересов организации.

Если злоупотребление полномочиями со стороны лица, выполняющего управленческие функции причинило вред интересам   других    организаций,    например,    банка, предоставившего кредит; интересам граждан, например, вкладчиков; интересам общества или государства, например, путём подрыва стабильности валютного рынка, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Объективная сторона, содержание умысла, круг специальных субъектов злоупотребления полномочиями чётко описаны в самом тексте ст. 201 У К. Отметим лишь дополнительно, что это деяние может совершаться как в пределах полномочий, которыми лицо наделено уставом или иным нормативным актом коммерческой либо иной организации, так и с их превышением. Но в любом случае полномочия используются вопреки тем задачам, которые возложены на данное лицо.

В отличие от существенного вреда, о котором говорит часть первая ст. 201 У К, квалифицированный состав этой статьи (часть вторая) указывает на тяжкие последствия, которые охватываются прямым или косвенным умыслом виновного. К числу тяжких последствий в конкретном случае могут быть отнесены, крупный имущественный ущерб, например, связанный с разрывом деловых отношений с партнёрами, в силу ущерба, причинённого её  авторитету;  прекращение деятельности  организации; разорение многих клиентов или вкладчиков; самоубийства и т.д. Виновный должен предвидеть и желать наступления этих последствий либо по меньшей мере предвидеть возможность их наступления, но относиться к этому безразлично. Некоторыми авторами высказано мнение о возможности причинения тяжких последствий по неосторожности. Этот вопрос должен быть решён законодательным или судебным толкованием ст. 201 У К.

==296

Коммерческий подкуп (ст. 204 УК) - это незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за действия или бездействие в интересах дающего и в связи с занимаемым служебным положением.

Рассматриваемая статья сконструирована по образу и подобию сходных составов должностных преступлений (в данном случае ст.ст. 290 и 291 УК)1. Вместе с тем: а) не воспроизводится формула о получении взятки "лично или через посредника", хотя оба эти варианта несомненно имеются ввиду; б) составы передачи предметов коммерческого подкупа и принятия их (т.е. дачи и получения) объединены в одной и той же статье УК, в отличие от главы о должностных преступлениях; в) незаконность действий (бездействия), за которые передаётся предмет коммерческого подкупа, не выделены в качестве квалифицирующего обстоятельства.

Рассматриваемые деяния характеризуются прямым умыслом обоих   участников   преступной   сделки.   Цель   лица, осуществляющего подкуп, связана с получением определённых выгод или преимуществ в сфере деятельности организации, в которой работает лицо, принимающее предмет подкупа. Ответственность не  устраняется  и  в  случаях,  когда соответствующий предмет передаётся и принимается как "благодарность" за уже оказанную услугу, даже без предварительной договорённости. Но, конечно, коммерческий подкуп надо отличать от вручения сувенира, небольшого подарка. Лицо, принимающее предмет подкупа, руководствуется корыстными мотивами.

Квалифицирующими   обстоятельствами, как для лица, осуществляющего подкуп, так и для подкупаемого лица, является   неоднократность,   совершение   группой   по

' Не основано на тексте закона утверждение, что коммерческий подкуп, в отличие от должностной взятки, охватывает не все выгоды имущественного характера, например, отказ от требования уплаты долга. См. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. С. 240.

==297

предварительному сговору или организованной группой. Для подкупаемого лица ответственность усиливается также, если его действия сопряжены с вымогательством. Вымогательство может иметь место не только в вербальной форме (прямые требования), но и в форме создания таких условий со стороны вымогателя многократное отложение решения вопроса, необоснованные придирки к представляемым документам, которые приводят обращающееся лицо к однозначному выводу о необходимости подкупа. Факт вымогательства, а равно добровольное заявление лица, передающего или передавшего предмет подкупа, органу, имеющему право возбудить уголовное дело, влечёт освобождение этого лица от уголовной ответственности. Таким образом, в интересах борьбы с коммерческим подкупом установлен такой же порядок, как и для лиц, давших должностную взятку.