§ 2. Судебное следствие

Судебное следствие — центральная часть судебного разбира­тельства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществле­ния принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся до­казательства в целях установления фактических обстоятельств преступления.

Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств, со­ставляющая содержание судебного следствия, создает тот фунда­мент, на котором базируются следующие за ним судебные прения и судебный приговор. Поэтому законность и обоснованность при­говора во многом определяются качеством проведенного судебно­го следствия.

Судебное следствие не является повторением предваритель­ного следствия. Это самостоятельное исследование всех фактичес­ких обстоятельств дела, осуществляемое независимо от предвари­тельно собранных в ходе расследования материалов. Судебное следствие проводится другими субъектами процессуальной дея­тельности — прежде всего сторонами, а также другими участника­ми процесса, причем обеспечивается одновременный анализ перед судом и с участием суда всех доказательств с разных позиций, т.е. в состязательной процедуре. Судебное следствие проводится в особой процессуальной форме гласного, устного, непосредственно­го исследования доказательств, позволяющего наиболее достовер­но воссоздать картину происшедшего. Наконец, суд не связан вы­водами следователя и прокурора и полученными ими доказатель­ствами. В ходе доказывания в судебном следствии проверяются все возможные версии события; суд не следует той из них, которая

сформулирована в обвинительном заключении, и обязан принять решение, основанное на доказательствах, исследованных в судеб­ном заседании, включая дополнительно представленные суду дан­ные.

В силу специфики процессуальных условий доказывания в су­дебном следствии судебные действия по исследованию фактичес­ких данных имеют определенное отличие от следственных дейст­вий, проводимых в ходе расследования преступлений. Хотя закон не исключает возможность совершения в суде любых процессуаль­ных действий по исследованию доказательств, практически в су­дебном следствии нет места производству обыска, выемки, эксгу­мации трупа, значительно ограничено производство очной ставки, которая чаще выступает здесь в виде составной части допроса судом определенных лиц. Основными судебными действия, харак­терными для процесса доказывания в судебном следствии, являют­ся допросы подсудимого, потерпевшего, свидетеля, производство экспертизы, осмотр вещественных доказательств, оглашение доку­ментов, осмотр местности и помещения. Предусмотрено также проведение в суде следственного эксперимента, опознания, осви­детельствования.

Исследованию доказательств в судебном следствии предшест­вует изложение содержания документов, формулирующих обви­нение (ст 273 УПК). Содержание обвинительного заключения или обвинительного акта излагается государственным обвинителем; частный обвинитель по делам частного обвинения должен изло­жить свое заявление. Это имеет целью публично объявить о том, какое обвинение поддерживает сторона обвинения в судебном раз­бирательстве. В случаях изменения обвинения обвинитель должен изложить обвинение в соответствии с тем, как оно сформулирова­но в его постановлении об изменении, а не в первоначальной фор­мулировке, — это вытекает в том числе и из обязанности вручения подсудимому копии такого постановления. Если по делу предъяв­лен гражданский иск, следует изложить содержание и искового заявления. Гражданский истец, как и частный обвинитель, сам из­лагает свое заявление.

После оглашения обвинительного заключения суд выясняет от­ношение подсудимого к обвинению, для исследования которого предстоит разбирательство дела. Председательствующий опраши­вает подсудимого (а если их несколько, то каждого из них), понятно ли ему обвинение, при необходимости разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным. По желанию подсудимого председательствующий предоставляет

490

Глава 30. Судебное разбирательство

Б. § 2. Судебное следствие

491

ему или его защитнику возможность выразить свое отношение к обвинению (ч. 2 ст. 273 УПК).

Подробно регламентируя процессуальный порядок каждого су­дебного действия, закон устанавливает также общие правила, ис­ходя из которых определяется порядок исследования доказа­тельств (ст. 274 УПК). Эти правила связаны с существом состяза­тельного процесса, в котором функции равноправных сторон — обвинения и защиты — отделены от функции суда по разрешению дела. Поэтому а) суд не определяет порядок исследования доказа­тельств; б) каждая сторона представляет доказательства суду в той очередности, которая, по ее мнению, наиболее благоприятна для ее интересов, т.е. сама определяет эту очередность; в) первой пред­ставляет доказательства сторона обвинения, поскольку она обяза­на доказать виновность лица — в силу презумпции невиновности обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет под­тверждена приговором суда; г) за исследованием представленных обвинением доказательств всегда следует представление и иссле­дование доказательств стороны защиты, что создает ей благопри­ятные условия для того, чтобы продемонстрировать суду недоста­точность доказательств обвинения или опровергнуть его, хотя оп­ровержение обвинения не является обязательной задачей защиты. На сторону защиты запрещается возлагать обязанность доказы­вать невиновность лица, это лишь ее право. Для целей защиты до­статочно показать, что доказательства обвинения сомнительны.

Именно этими принципами диктуются установленные УПК правила представления сторонами и исследования доказа­тельств. Они определяют также порядок проведения допроса под­судимого, если он согласен дать показания.

Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то оче­редность представления доказательств стороной защиты, а следова­тельно и допроса подсудимых, определяется судом с учетом мнения сторон. При этом суд вправе по ходатайству стороны в ходе судеб­ного следствия изменить порядок их допроса (ч. 5 ст. 275 УПК).

Допрос подсудимого. Подсудимый имеет право давать показа­ния в любой момент судебного следствия (ч. 3 ст. 274 УПК). Дача показаний на суде — право, а не обязанность подсудимого. Он не должен ни доказывать свою невиновность, ни сообщать об обстоя­тельствах преступления, если он признает свою вину. Согласно ст. 51 Конституции РФ подсудимый не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Отказ давать показания не может рассматриваться как признание вины.

При согласии подсудимого дать показания первыми его допра­шивают защитник и участники судебного разбирательства со сто­роны защиты, затем государственный обвинитель и участники су­дебного разбирательства со стороны обвинения (ч. 1 ст. 275 УПК). Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.

Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами, т.е. последним.

Такая организация судебного следствия была предусмотрена в Концепции судебно-правовой реформы 1991 г., реализована в нор­мах УПК и соответствует международно-правовым стандартам ор­ганизации состязательного правосудия, осуществляемого незави­симым и беспристрастным судом1. Необходимым условием такого правосудия является последовательное разграничение функций суда и сторон в судебном разбирательстве, что предполагает прове­дение допроса подсудимого участниками разбирательства, начиная со стороны защиты, поскольку подсудимый представляет ее, а затем осуществляющими функцию обвинения и судьями, если у них возникнет такая необходимость.

Дача показаний подсудимым не ограничивается его первона­чальным допросом, поскольку закон предоставляет подсудимому возможность давать показания с разрешения председательствую­щего в любой момент судебного следствия и, кроме того, подсуди­мые, как правило, дают также показания и в связи с исследованием иных доказательств: допросами иных подсудимых, потерпевших и т.д.

Чтобы обеспечить более полное выяснение того обстоятельства, о котором дал показания подсудимый, председательствующий после его допроса защитником и обвинителем предоставляет и иным участникам судебного разбирательства право задавать во­просы, касающиеся тех же фактов. Кроме того, участники судеб­ного разбирательства, задав вопросы подсудимому, вправе с разре­шения председательствующего поставить вопросы по поводу ис­следуемого факта ранее допрошенным лицам — другому подсуди­мому, потерпевшему, свидетелю.

1 См. п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости су­дебных органов, утвержденные резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 1989 г.; ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

492

Глава 30. Судебное разбирательство

Б. § 2. Судебное следствие

493

С целью устранения отрицательного влияния соучастника на правдивость показаний допрашиваемого закон допускает допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого. О принятии такого решения суд выносит определение (постановление). Удаление кого-либо из подсудимых во время допроса соучастника может за­труднить реализацию подсудимым своего права на защиту. Чтобы исключить такие последствия, председательствующий после воз­вращения отсутствовавшего подсудимого в зал судебного заседа­ния сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет возможность задать вопросы допрошенному под­судимому (ч. 4 ст. 275 УПК).

Участники судебного разбирательства и судьи не могут, пресле­дуя цель проверки показаний подсудимого, ссылаться в ходе его допроса на имеющиеся в деле доказательства, которые еще не были исследованы в ходе судебного следствия. Не допускается подмена устных показаний подсудимого в судебном заседании оглашением протокола его допроса на предварительном следствии и предложе­нием ответить на вопрос о том, подтверждает ли он эти прежние показания. Доказательственное значение имеют данные, сообщен­ные подсудимым в ходе судебного следствия. Лишь в отдельных специально оговоренных случаях закон допускает возможность ог­лашения и дальнейшего исследования прежних показаний, полу­ченных в ходе предварительного расследования или предыдущего судебного разбирательства, а также разрешает воспроизведение ранее изготовленных материалов фотографирования, аудио- и ви­деозаписи или киносъемки показаний. Об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. Воспроизведение закон допускает только после оглашения прежних показаний подсудимого, содер­жащихся в протоколе допроса или протоколе предыдущего судеб­ного заседания (ч. 3 ст. 276 УПК).

В соответствии со ст. 276 УПК оглашение показаний подсуди­мого, а также воспроизведение приложенной к протоколу его до­проса записи этих показаний с помощью технических средств до­пустимо при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, полученными в ходе судеб­ного следствия. Оглашение преследует цель установить причины расхождения в показаниях. Для этого важно заслушать подробные пояснения подсудимого относительно указанных причин, выяс­нить условия первоначального допроса подсудимого, детально про­анализировать содержание полученных в его ходе сведений. Огла­шение показаний подсудимого и воспроизведение сделанной с по­мощью технических средств записи его допроса возможно, кроме

того, при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Перечень указанных оснований оглашения показаний является исчерпываю­щим. Суд не вправе ни огласить прежние показания, ни принимать во внимание оглашенные кем бы то ни было показания, если отсут­ствовали указанные в УПК основания для оглашения, а также если прежние показания были даны в отсутствие защитника и потому являются недопустимыми доказательствами (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК), в том числе потому, что обвиняемому, когда он признавал себя ви­новным на предварительном следствии, не было разъяснено пред­усмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя.

Допрос свидетелей. В соответствии с ч. 1 ст. 278 УПК свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие еще не допрошенных сви­детелей. Это необходимо, чтобы исключить воздействие показаний допрашиваемого на формирование последующих показаний дру­гих лиц.

Перед допросом председательствующий устанавливает лич­ность свидетеля, разъясняет его гражданский долг — обязанность правдиво рассказать все известное по делу — и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Сви­детель удостоверяет это своей подписью в протоколе судебного заседания или на приобщаемом к протоколу бланке подписки. Сви­детели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, не могут нести уголовную ответственность за такие преступления, как отказ от показаний и заведомо ложные показания. Поэтому председатель­ствующий разъясняет им лишь значение для дела полных и правди­вых показаний (ч. 5 ст. 280 УПК).

Далее председательствующий выясняет отношение свидетеля к подсудимому, потерпевшему, другим участникам процесса. Эти данные имеют значение для оценки показаний свидетеля. Допрос свидетеля начинает та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Затем вопросы ставит другая сторона. Вопро­сы, не относящиеся к делу, устраняются председательствующим. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

Свидетель, давая показания в суде, не может зачитать заранее приготовленный текст. Однако он может пользоваться письменны­ми заметками, особенно когда речь идет о цифровых данных, пояс­нениях к схемам и чертежам, техническим характеристикам меха­низмов, изделий и т.п. Заметки должны быть предъявлены суду по его требованию.

494

Глава 30. Судебное разбирательство

Б. § 2. Судебное следствие

495

Свидетелю разрешается прочтение имеющихся у него докумен­тов, относящихся к данному им показанию. Эти документы предъ­являются суду и по его определению (постановлению) могут быть приобщены к материалам дела. По ходатайству участников судеб­ного разбирательства заметки и документы, которые использует свидетель, предъявляются им для обозрения. Они вправе обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с исполь­зованными свидетелем заметками и документами.

При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, и близких лиц суд вправе провести его допрос без оглашения подлинных данных о личности свидетеля и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля други­ми участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит оп­ределение или постановление. В случае заявления сторонами обо­снованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления за­щиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предо­ставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведе­ниями (ч. 5 и 6 ст. 278 УПК).

Исследование доказательств в суде требует в отдельных случаях оглашения показаний, данных свидетелем при производстве пред­варительного расследования, а также воспроизведения аудио-, ви­деозаписи или киносъемки его показаний. Закон допускает это с согласия сторон, во-первых, при наличии существенных противоре­чий между прежними показаниями свидетеля и его показаниями на суде; во-вторых, при отсутствии свидетеля в судебном заседании. Ог­лашенные показания должны быть исследованы в ходе судебного следствия, а их запись, произведенная с помощью технических средств, может быть воспроизведена только после оглашения прото­кола допроса, во время которого она осуществлялась (ст. 281 УПК).

В соответствии с ранее действовавшим УПК и сложившейся на его основе судебной практикой оглашение показаний неявившего­ся свидетеля допускалось, если исключалась его явка в суд. Соглас­но разъяснениям Верховного Суда РФ к числу обстоятельств, ис­ключающих явку свидетеля в суд, могли быть отнесены, наряду со смертью лица, его тяжелое заболевание, дальняя и продолжитель­ная командировка, нахождение в плавании, выбытие с места жи­тельства при невозможности установления местонахождения1.

В случаях, когда причину неявки свидетеля установить не удава­лось, оглашать его показания было нельзя.

Такой подход более, чем действующая ст. 281 УПК, соответство­вал требованиям ст. 6 Европейской конвенции о защите прав чело­века и основных свобод, которая признает право подсудимого уча­ствовать в допросе (или присутствовать при нем), если допрашива­ются свидетели, на показаниях которых строится обвинение. Это положение международного договора, ратифицированного РФ, яв­ляется составной частью российской правовой системы. При про­тиворечии закона РФ, в том числе УПК, международному договору его нормы подлежат применению непосредственно как имеющие приоритет перед внутренним законом (ст. 15 Конституции РФ). Ис­ходя из этого Конституционный Суд РФ в своем определении от 21 декабря 2000 г. указал на то, что выводы суда в приговоре не могут основываться на обвинительных показаниях неявившихся в суд свидетелей, поскольку это противоречило бы международно-правовым нормам1.

В ходе судебного следствия может возникнуть необходимость в повторном допросе свидетеля либо в постановке ему отдельных вопросов. Поэтому допрошенные свидетели остаются в зале засе­дания и не могут удаляться до окончания судебного следствия без разрешения суда. Председательствующий в отдельных случаях может разрешить допрошенным свидетелям удалиться из зала ранее окончания судебного следствия, предварительно заслушав мнения сторон (ч. 4 ст. 278 УПК).

В целях обеспечения достоверности показаний несовершенно­летнего свидетеля закон предусматривает некоторые особые пра­вила его допроса.

Допрос потерпевшего производится по правилам, установлен­ным для допроса свидетелей (ст. 277 УПК). Однако потерпевший с разрешения председательствующего может давать показания в любой момент судебного следствия, т.е. так же, как подсудимый. Это связано с тем, что потерпевший представляет, наряду с госу­дарственным обвинителем, сторону обвинения и пользуется рав­ными с подсудимым правами.

Производство экспертизы и допрос эксперта. В целях установ­ления имеющих значение для дела фактов, исследование которых требует специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, суд может а) провести экспертизу в судебном заседании

ВВС РСФСР. 1975. № 12. С. 5—6; W97. № 2. С.9 —10.

1  Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 2000. М., 2001. С. 596—597.

496

Глава 30. Судебное разбирательство

Б. § 2. Судебное следствие

497

независимо от того, проводилась ли она в ходе предварительного расследования или б) вызвать для допроса эксперта, давшего за­ключение в ходе предварительного расследования, для разъясне­ния или дополнения данного им заключения. Вызов эксперта и на­значение экспертизы осуществляется судом как по инициативе сторон, так и по собственной инициативе (ст. 282, 283 УПК).

Если суд назначает экспертизу, вызвав в суд в качестве эксперта лицо, не проводившее прежде экспертизу по данному делу, то в подготовительной части судебного разбирательства или в ходе су­дебного следствия выносится постановление (определение) о на­значении экспертизы.

Вызванный в судебное заседание и присутствующий на суде эксперт в соответствии с предоставленными ему правами (ст. 57 УПК) участвует в исследовании всех доказательств, которые отно­сятся к предмету экспертизы. Он вправе задавать вопросы подсу­димому, потерпевшему, свидетелям, принимать участие в осмотре вещественных доказательств, местности и помещения, обращая при этом внимание суда на относящиеся к предмету экспертизы обстоятельства; участвовать в производстве других действий по до­казыванию, имеющих значение для дачи заключения или его до­полнения. Этими правами эксперт обладает, когда он вызван и для допроса, и для проведения экспертизы.

При назначении судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы экс­перту. Далее он оглашает все представленные вопросы, после чего участники судебного разбирательства высказывают свое мнение по ним. Суд рассматривает эти вопросы, устраняя те из них, кото­рые не относятся к делу или компетенции эксперта, а также фор­мулирует дополнительные вопросы. Эксперту не могут быть по­ставлены правовые, а также иные вопросы, выходящие за пределы его специальных познаний. Окончательный перечень вопросов в соответствии со ст. 283 УПК суд формулирует в определении (по­становлении), выносимом в совещательной комнате. В этом доку­менте указывается также, какие вопросы и по каким мотивам судом отклонены. Вопросы эксперту должны быть сформулирова­ны в определении (постановлении) суда как в тех случаях, когда в судебное заседание вызван эксперт, ранее не участвовавший в про­ведении экспертизы, так и тогда, когда эксперт уже проводил экс­пертизу на предварительном следствии, если ранее такие вопросы ему не ставились.

После оглашения определения (постановления) суда эксперту предоставляется время для подготовки заключения, в связи с чем

может быть объявлен перерыв в судебном заседании или продол­жено производство других судебных действий, не связанных с экс­пертизой. В зависимости от сложности экспертизы, необходимос­ти проведения лабораторных исследований и иных обстоятельств эксперт осуществляет свою деятельность либо непосредственно в суде, либо вне суда. Суд должен обеспечить возможность проведе­ния экспертом необходимых исследований. Эксперт представляет заключение в письменном виде.

Наряду с ответами на вопросы суда оно может содержать отно­сящиеся к компетенции эксперта выводы и по тем обстоятельствам дела, вопросы о которых ему не были поставлены. Заключение экс­перта и определение (постановление) суда, содержащее перечень вопросов для экспертизы, приобщаются к делу.

После оглашения экспертом заключения ему могут быть заданы вопросы в целях разъяснения или дополнения данного им заключе­ния. Вопросы эксперту задаются сторонами в том же порядке, что и при допросе в суде иных лиц (ст. 278, 282 УПК); первой задает вопросы сторона, по инициативе которой была назначена экспер­тиза. Вопросы и ответы эксперта фиксируются в протоколе судеб­ного заседания.

Экспертиза в суде не является повторной или дополнительной по отношению к экспертизе, проведенной в ходе предварительного расследования. Это всегда самостоятельное исследование экспер­та, хотя объективно его выводы могут подтвердить ранее данное заключение.

Различия в процедурах, предусматривающих допрос в судебном заседании эксперта, давшего заключение в ходе предварительного следствия, и производство экспертизы в суде, заключаются в сле­дующем. Допрос эксперта может позволить получить дополнитель­ные его разъяснения по поводу уже установленных им фактов и проведенного исследования, что является продолжением его за­ключения. Для установления новых фактов, которых не касается его заключение и по которым не проводилось экспертное исследо­вание, необходимо назначение экспертизы на основе вопросов, по­ставленных уже в ходе заседания. Новые выводы по поводу преж­них обстоятельств также не могут быть сформулированы в ходе допроса эксперта без нового экспертного исследования. Поэтому, если выводы эксперта в заключении сомнительны, судом назнача­ется повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту. Если же в судебном заседании появляются новые вопросы к экс­перту или новые обстоятельства, которые необходимо учесть, на-

498

Глава 30. Судебное разбирательство

Б. § 2. Судебное следствие

499

значается новая экспертиза, хотя её можно поручить тому же экс­перту, вызванному в суд для допроса. Суд может также и после производства первой экспертизы в судебном разбирательстве на­значить дополнительную или повторную экспертизу (ч. 4 ст. 283 УПК), Дополнительная экспертиза назначается после дачи экспер­том заключения в суде, если путем допроса эксперта не представи­лось возможным устранить недостаточную ясность и полноту его выводов или противоречия между заключениями разных экспер­тов. Повторная экспертиза назначается судом, если заключение эксперта является необоснованным или если во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повли­ять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные наруше­ния уголовно-процессуального закона. Если недостатки заключе­ния дают основания сомневаться в компетентности или объектив­ности эксперта, давшего заключение на предварительном следст­вии, суд должен вызвать в судебное заседание иного эксперта. Од­нако несогласие суда с выводами эксперта не является основанием для обязательного назначения повторной экспертизы. При реше­нии этого вопроса следует учитывать наличие в деле других дока­зательств по предмету экспертизы, а также практической возмож­ности проведения повторной экспертизы.

После дачи экспертом заключения и проверки его в судебном следствии суд вправе с учетом мнений участников судебного раз­бирательства освободить эксперта от дальнейшего присутствия в суде, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Закон не требует обязательного участия в судебном разбира­тельстве эксперта, проводившего экспертизу в стадии предвари­тельного расследования. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие эксперта и ограничиться оглашением его заключения, полученного на предварительном следствии. В соответствии со сложившейся практикой эксперт, проводивший ранее экспертизу, вызывается в суд в случаях, когда его выводы оспариваются участниками процес­са либо имеют важное значение в системе доказательств.

Но если эксперт не вызывается в суд и экспертиза не проводит­ся в суде заново, ранее данное заключение без его исследования в ходе судебного следствия также не может быть принято судом. Оно подлежит проверке и оценке наряду со всеми другими доказатель­ствами.

Проведение экспертизы служит основной, однако не единст­венной формой использования специальных знаний в судебном

разбирательстве. Некоторые вопросы специального характера могут быть выяснены путем вызова в судебное заседание специа­листа. Он приглашается в тех случаях, когда нет необходимости в проведении исследования, однако могут потребоваться специаль­ные знания и навыки. Участие специалиста всегда осуществляется в рамках какого-либо проводимого в суде судебного действия по доказыванию и не может рассматриваться как самостоятельное действие. Даваемые специалистом пояснения в отличие от заклю­чения эксперта не являются источником доказательств.

Осмотр вещественных доказательств осуществляется судом и всеми участниками судебного разбирательства. Он может прово­диться в любой момент судебного следствия. Эти доказательства могут предъявляться свидетелям, эксперту и специалисту. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обра­щать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уго­ловного дела, в частности на их определенные доказательственные признаки или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания. Подсудимо­му, потерпевшему, свидетелям, эксперту могут быть заданы вопро­сы по поводу осматриваемых вещественных доказательств.

Осмотру подлежат вещественные доказательства как получен­ные на предварительном следствии, так и представленные в ходе судебного заседания по ходатайству сторон, т.е. если они использу­ются сторонами в доказывании перед судом.

Осмотр вещественных доказательств должен проводиться таким образом, чтобы не допустить их повреждения. Следует также соблюдать меры предосторожности против возможного уничтожения этих доказательств подсудимым. В случае необходи­мости осмотр вещественных доказательств производится всем со­ставом суда по месту нахождения этих доказательств (ч. 2 ст. 284 УПК).

При наличии имеющегося в распоряжении суда вещественного доказательства суд не вправе подменить его осмотр оглашением и исследованием протокола осмотра, составленного на предвари­тельном следствии.

Оглашение протоколов следственных действий и иных доку­ментов. Для того чтобы содержащиеся в документах сведения могли быть положены в основу выводов суда, они должны быть оглашены и исследованы в судебном заседании. Могут оглашаться документы как приобщенные к делу, так и представленные в ходе судебного разбирательства. Оглашению подлежат не все докумен-

500

Глава 30. Судебное разбирательство

Б. § 2. Судебное следствие

501

ты, а только те из них, об оглашении которых ходатайствовали стороны. К ним могут относиться протоколы следственных дейст­вий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного рассле­дования, а также иные документы, в которых изложены или удос­товерены обстоятельства, имеющие значение для дела (акты реви­зий, отдельные документы бухгалтерского учета, характеристики, справки о состоянии здоровья, о судимости и т.д.).

Документы оглашаются полностью или частично в любой мо­мент судебного следствия по ходатайству сторон на основании оп­ределения или постановления суда (ч. 1 ст. 285 УПК), Документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом. При исследовании оглашенного документа стороны могут ходатайствовать о допросе лица, составившего его либо рас­полагающего о нем какими-либо сведениями, о получении для про­верки иных документов, содержащих те же сведения, и т.д. Наряду с письменными документами суд исследует и приложения к прото­колам следственных действий в виде схем, планов, фотоснимков, кинолент, аудио- и видеозаписей.

Если документ представлен стороной в судебном заседании, суд должен обеспечить возможность ознакомления с ним других участ­ников процесса.

Документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда приобщены К материалам уголовного дела (ст. 286 УПК).

Осмотр местности и помещения. Необходимость в производст­ве данного судебного действия возникает в случаях, когда суд не может установить имеющие значение для дела обстоятельства либо устранить возникшие противоречия без непосредственного обо­зрения и изучения соответствующей местности или какого-либо помещения. В этом осмотре принимают участие весь состав суда, стороны, а при необходимости также свидетели, эксперт и специа­лист (ст. 287 УПК). О производстве осмотра местности или помеще­ния судом выносится определение (постановление), в котором ука­зывается, с какой целью он производится, что подлежит осмотру и кто будет принимать в нем участие.

Выезд суда и участников процесса для осмотра местности и по­мещения — составная часть судебного следствия. Поэтому по при­бытии Йа место осмотра председательствующий объявляет о про­должении судебного заседания, после чего проводятся подготови­тельные действия и суд приступает к осмотру. В процессе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту

могут быть заданы вопросы. Участвующие в осмотре лица вправе обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, будет спо­собствовать выяснению обстоятельств дела.

Для закрепления результатов осмотра суд может использовать фото-, видео-, киносъемку, составление планов и схем. Весь ход и итоги осмотра отражаются в протоколе судебного заседания.

По определению (постановлению) суда в судебном заседании могут быть также проведены следственный эксперимент, предъяв­ление для опознания и освидетельствование (ст. 288, 289, 290 УПК). Эти судебные действия проводятся судом с соблюдением правил, установленных применительно к аналогичным следственным дей­ствиям на предварительном следствии (ст. 179, 181, 193 УПК). При этом так же, как в отношении осмотра местности и помещения, закон не оговаривает, что эти судебные действия проводятся толь­ко по ходатайству сторон.

Таким образом, в судебном следствии только по ходатайству сторон проводятся такие действия, как оглашение прежних пока­заний подсудимого, допрос свидетелей, осмотр вещественных до­казательств. Только с согласия сторон, хотя также и по инициативе суда, возможно оглашение ранее данных при производстве предва­рительного расследования или судебного разбирательства показа­ний потерпевшего и свидетелей. Как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда, в том числе независимо от согласия сторон, проводятся экспертиза, допрос эксперта, оглаше­ние протоколов следственных действий и иных документов, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявле­ние для опознания, освидетельствование.

Итак, суд в судебном следствии организует деятельность сторон по исследованию доказательств, принимая необходимые постанов­ления (определения), способствует сторонам в проведении этого исследования, обеспечивает соблюдение очередности представле­ния доказательств сторонами и порядка их исследования, а также фиксацию проводимых действий и их результатов в протоколе су­дебного разбирательства. В то же время суд не является пассивным наблюдателем деятельности сторон по доказыванию. Он может предложить сторонам представить дополнительные доказательст­ва, самостоятельно выяснять у свидетелей, потерпевших, экспер­тов и подсудимого необходимые для проверки их показаний дан­ные, задавая им вопросы, проводить по собственной инициативе определенные законом судебные действия.

502

Глава 30. Судебное разбирательство

Б. § 3. Судебные прения

503

Окончание судебного следствия. После того как проведены все судебные действия и исследованы все доказательства, председа­тельствующий спрашивает обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно (ст. 291 УПК). Каждый из перечисленных участников судебного разбирательства вправе просить о дополнении судебно­го следствия путем получения и исследования новых доказа­тельств; постановки дополнительных вопросов ранее допрошен­ным на суде лицам; оглашения отдельных, не зачитанных судом материалов предварительного расследования; занесения в прото­кол судебного заседания заявления по поводу каких-либо обстоя­тельств, выявленных при проверке доказательств. Каждое ходатай­ство о дополнении судебного следствия подлежит обсуждению судом, который выносит определение (постановление) об удовле­творении ходатайства либо об отказе в этом. При удовлетворении ходатайства суд продолжает судебное следствие.

Если дополнений к судебному следствию не было, а также после рассмотрения ходатайств и выполнения признанных необходимы­ми дополнительных судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным. С этого момента суд не вправе исследовать, а участники судебного разбирательства не могут предъявлять доказательства или просить об их истребовании судом, за исключением предусмотренных законом случаев, когда судебное следствие возобновляется.

Только приняв решение о возобновлении судебного следствия, суд может приступить вновь к исследованию доказательств, в том числе и тех, которые по каким-либо причинам не были рассмотре­ны судом. Это возобновление возможно по мотивированному оп­ределению (постановлению) суда при наличии следующих основа­ний: 1) когда участники судебных прений ходатайствуют о возоб­новлении судебного следствия в связи с необходимостью предъяв­ления новых доказательств; 2) если подсудимый в последнем слове сообщил о новых обстоятельствах, имеющих существенное значе­ние для дела (ст. 294 УПК); 3) когда суд при постановлении приго­вора в совещательной комнате признает необходимым дополни­тельно выяснить те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При возобновлении судебного следствия оно проводится по общим правилам.

После окончания судебного следствия суд переходит к судеб­ным прениям.