§ 7. Виды, содержание, основания и порядок вынесения определений и постановлений в ходе судебного разбирательства

В ходе судебного разбирательства все вопросы, исключая осуж­дение виновного или оправдание невиновного, разрешаются судом или судьей путем вынесения определений суда или постановлений судьи (ч. 1 ст. 256 УПК).

По своему содержанию определения (постановления), выноси­мые судом в судебном разбирательстве, могут быть: 1) временно прерывающими судебное разбирательство; 2) завершающими его; 3) связанными с осуществлением отдельных судебных действий в ходе разбирательства; 4) частными.

Определения (постановления), временно прерывающие судеб­ное разбирательство. К этой группе относятся определения об от­ложении разбирательства и о приостановлении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 253, ч. 2 ст. 258 и ст. 272 УПК суд выносит опре­деление (постановление) об отложении судебного разбирательст­ва: а) вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызван­ных лиц; б) ввиду необходимости истребовать новые доказательст­ва; в) при повторном неподчинении обвинителя и защитника рас­поряжениям председательствующего, и при-условии, что их замена в том же заседании невозможна без ущерба для дела; г) в связи с тем, что должны быть приняты меры, гарантирующие осуществле­ние прав участников судебного разбирательства (например, предо­ставление защитнику, вызванному в судебное заседание, времени для ознакомления с материалами дела или эксперту — для подго­товки ответов на вопросы суда и сторон).

Все эти случаи отложения судебного разбирательства вызыва­ются объективной невозможностью его продолжения в данный мо­мент без ущерба для исследования фактических обстоятельств дела и соблюдения прав участников процесса. Вопрос об отложении дела в связи с неявкой в суд, необходимостью истребовать новые доказательства или для обеспечения осуществления прав участни­ков процесса во многих случаях может и должен решаться в подго­товительной части судебного разбирательства (ст. 271 УПК).

Отложение судебного разбирательства ввиду неявки вызван­ных лиц может иметь место как при неявке кого-либо из участни­ков процесса, так и при неявке свидетеля, эксперта, переводчика или специалиста.

При неявке подсудимого или его защитника суд (судья) во всех случаях должен вынести определение (постановление) об отложе-

472

Глава 30. Судебное разбирательство

нии дела и не вправе по своему усмотрению признать возможным слушание дела в их отсутствие. Закон допускает продолжение су­дебного разбирательства при неявке подсудимого лишь в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК, а при неявке защитника — толь­ко если возможна его замена в том же заседании (ч. 2 ст. 248 УПК).

При неявке остальных участников процесса или свидетелей, экспертов и специалистов суд должен заслушать мнения всех явив­шихся участников заседания о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и после этого вынести определение (постановление) о продолжении разбирательства или о его отложе­нии (ст. 272 УПК).

Откладывая судебное разбирательство, суд принимает меры к вызову неявившихся лиц, а также к истребованию необходимых доказательств.

Отложение разбирательства отличается от перерыва в судеб­ном заседании. После перерыва в судебном заседании слушание дела всегда продолжается с момента, на котором был объявлен перерыв. При отложении разбирательства судебное заседание по делу может быть либо продолжено, либо начинается сначала. Про­должение заседания с того момента, на котором оно было отложе­но, возможно, если в следующем заседании обеспечен тот же со­став суда. При отложении судебного разбирательства суд должен определить время начала нового судебного заседания по делу, так как согласно ст. 253 УПК оно откладывается на определенный срок.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК суд выносит определение (постанов­ление) о приостановлении производства по делу, если подсудимый скрылся или заболел психическим или иным тяжким заболеванием, исключающим его явку в суд. В этих случаях также невозможно продолжение разбирательства. Однако в отличие от отложения дела при его приостановлении суд не может установить определен­но время начала нового заседания по делу. Оно приостанавливается до розыска скрывшегося подсудимого или в случае его болезни до выздоровления.

Основания для приостановления производства по делу, соглас­но ч. 3 ст. 253 УПК, связаны только с невозможностью по указан­ным в законе причинам обеспечить присутствие подсудимого в судебном разбирательстве. При неявке любых других лиц в судеб­ное заседание или при отсутствии подсудимого по другим причи­нам (из-за командировки, призыва в армию и т.д.) дело должно быть отложено, а не приостановлено.

Если рассматривается дело в отношении нескольких лиц, то суд приостанавливает производство только в отношении скрывшегося

А. § 7. Виды, содержание, основания и порядок вынесения определений...   473

или заболевшего подсудимого и продолжает разбирательство в от­ношении других подсудимых. Однако если раздельное разбира­тельство препятствует рассмотрению уголовного дела, то,должно быть приостановлено все производство по делу. Если подсудимый скрывается от суда, суд (судья) выносит определение (постановле­ние) о розыске подсудимого. Определение или постановление о ро­зыске должно содержать также решение об избрании подсудимо­му или изменении ранее избранной меры пресечения и поручение прокурору обеспечить его розыск.

Особое основание для приостановления производства по делу введено Федеральным конституционным законом о Конституци­онном Суде Российской Федерации 1994 г. Согласно ст. 101 и 103 данного закона производство по делу приостанавливается, если суд при его рассмотрении, придя к выводу о несоответствии Конститу­ции примененного ранее в данном деле или подлежащего примене­нию закона, обращается с запросом о проверке такого закона в Конституционный Суд. Дело приостанавливается до принятия по­становления Конституционного Суда.

Определения (постановления) суда, завершающие судебное разбирательство. Такими являются определения о прекращении дела по основаниям, предусмотренным ст. 254 УПК.

Суд (судья) выносит в судебном заседании определение (поста­новление) о прекращении дела, если: а) установит, что истекли сроки давности уголовного преследования; б) подлежит примене­нию акт амнистии; в) подсудимый не достиг к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которо­го наступает уголовная ответственность или, хотя он и достиг тако­го возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент соверше­ния деяния, предусмотренного законом; г) подсудимый умер, за ис­ключением случаев, когда производство необходимо для реабили­тации умершего; д) в отношении подсудимого имеются вступив­ший в законную силу приговор или определение (постановление) суда либо постановление следователя (прокурора) о прекращении дела по тому же обвинению (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 24, п. 3—5 ст. 27 УПК); е) государственный обвинитель отказался от обвинения (ч. 7 ст. 246).

Дела частного обвинения и дела частно-публичного обвинения, т.е. возбуждаемые по заявлению потерпевшего, подлежат прекра-

474

Глава 30. Судебное разбирательство

А. § 7. Виды, содержание, основания и порядок вынесения определений...   475

щению при отсутствии такого заявления. Это правило не действу­ет, когда в силу особого значения дела или невозможности для потерпевшего самому защищать свои права прокурор возбуждает данное дело по собственной инициативе (ч. 4 ст. 20 УПК).

Дела частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК) подлежат также прекращению при неявке потерпевшего в суд без уважительных причин, если подсудимый не возражает против такого прекращения (ч. 3 ст. 249 УПК). Постановление о прекраще­нии дела выносится судьей по делу частного обвинения и при при­мирении потерпевшего с подсудимым, кроме случаев, когда проку­рор по собственной инициативе вступил в разбирательство данно­го дела (ч. 3 ст. 249). Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату (ч. 2 ст. 20 УПК).

Суд также на основании соответствующего заявления потер­

певшего прекращает уголовное дело в отношении лица, впервые

совершившего преступление небольшой или средней тяжести,

если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинен­

ный вред (ст. 25 УПК),       i

Суд (судья) может своим определением (постановлением) пре­кратить дело, если будет установлено, что в связи с изменением обстановки лицо, обвиняемое в совершении преступления неболь­шой или средней тяжести, либо совершенное им деяние перестали быть общественно опасными (ст. 77 УК, ст. 26 УПК), а также в связи с деятельным раскаянием обвиняемого в таких преступлениях (ст. 75ХУК, ст. 28 УПК). Подобные основания прекращения дела на­зываются в теории нереабилитирующими, так как в связи с ними прекращается производство в отношении лиц, совершивших про­тивоправное деяние. Прекращай дело по таким основаниям, суд фактически не может оставить без ответа вопросы о том, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, со­вершил ли он это деяние, виновен ли в его совершении. Согласно ст. 299 УПК суд решает данные вопросы в совещательной комнате по окончании судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого. По существу, определение (постановление) о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям заменяет возможный обвинительный приговор суда, является способом ос­вобождения подсудимого от уголовной ответственности за содеян­ное. Поэтому определение (постановление) о прекращении дела по таким основаниям суд (судья) выносит, только выяснив названные вопросы в судебном разбирательстве, удалившись в совещатель­ную комнату, т.е. заменяя таким решением приговор, если придет

к выводу, что в данном деле можно отказаться от назначения под­судимому уголовного наказания. Нереабилитирующий характер таких оснований прекращения производства обусловливает предо­ставление подсудимому права возражать против такого прекраще­ния (ч. 2 ст. 26, ч. 3 ст. 28 УПК) — с тем, чтобы он мог настаивать на своем оправдании.

Определения (постановления) суда, связанные с-осуществлени­ем отдельных судебных действий в ходе судебного заседания. Круг этих решений очень широк. К ним относятся определения (поста­новления) об отводах, заявленных участниками судебного разби­рательства, об истребовании доказательств, о приобщении пред­ставленных документов к материалам дела, о вызове дополнитель­ных свидетелей, о назначении экспертизы, избрании или измене­нии меры пресечения, об удалении подсудимого за нарушение порядка из зала судебного заседания и др.1

Определениям суда, касающимся вопроса о мере пресечения, в УПК 2001 г. посвящена отдельная норма (ст. 255 УПК) в разделе об общих условиях судебного разбирательства. В ней установлены не только правомочия суда избрать, изменить или отменить меру пре­сечения в отношении подсудимого, но и определены сроки содер­жания под стражей в период судебного разбирательства. По обще­му правилу с момента поступления дела в суд и до вынесения при­говора срок содержания под стражей не может превышать шести месяцев. Этот срок, однако, не ограничивает время, в течение ко­торого дело должно быть рассмотрено в заседании суда. Кроме того, по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлять указанный срок содержания под стражей в том числе на все время до вынесения приговора, но каждый раз не более чем на три месяца. Такой порядок влечет ряд существенных последствий: а) в силу закона суд обязан по истечении шести месяцев проверить, сохранились ли основания для содержания под стражей или лицо может быть освобождено из-под стражи еще до окончания судеб­ного разбирательства; б) если освобождение признается невоз­можным, это необходимо мотивировать в определении (постанов­лении) суда; в) указанная процедура проверки обоснованности ареста далее должна проводиться через три месяца; г) решение суда о продлении срока содержания под стражей может быть об­жаловано в кассационном порядке до окончания судебного разби­рательства; д) суд, постоянно контролируя наличие оснований для

1 Некоторые особые постановления судьи дополнительно к перечисленным вы­носятся судьей в суде присяжных.

Rli

476

Глава 30. Судебное разбирательство

А. § 8. Регламент судебного заседания...

477

продления содержания подсудимого под стражей, тем самым ори­ентирован на устранение волокиты в организации производства по делу, должен избегать в нем необоснованных перерывов и отло­жений.

Порядок вынесения определений (постановлений). Статья 256 УПК предусматривает две процедуры вынесения определений (по­становлений) в судебном разбирательстве. Одни из них всегда вы­носятся судом в совещательной комнате и излагаются в виде от­дельных документов, подписываемых судьей или составом суда. Закон дает полный перечень таких решений. К ним относятся оп­ределения (постановления) о прекращении дела, об избрании, из-, менении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, назна­чении экспертизы, а также частные определения (постановле­ния) (ч. 4 ст. 29 УПК). Данные решения требуют письменной моти­вировки1.

Все иные определения (постановления) могут по усмотрению суда выноситься либо в указанном выше порядке, либо единолично судьей или судом непосредственно в зале суда. В таком случае со­став суда выносит определение, совещаясь на месте. Существо вы­несенного в зале суда определения (постановления) формулирует­ся председательствующим устно и заносится в протокол судебного заседания.

Определения (постановления) суда подлежат оглашению в су­дебном разбирательстве сразу после их вынесения.