§ 3. Непосредственность, устность судебного разбирательства и неизменность состава суда

В соответствии со ст. 240 УПК в суде первой инстанции все до­казательства по уголовному делу подлежат непосредственному ис­следованию: суд заслушивает показания подсудимых, потерпев­ших, свидетелей, заключения экспертов, осматривает веществен­ные доказательства, оглашает протоколы и иные документы. В этой формулировке закреплена сущность непосредственности судеб­ного разбирательства. Судьи получают сведения об обстоятельст­вах, имеющих значение для разрешения дела, путем личного вос­приятия всех доказательств в судебном заседании, а не по письмен­ным материалам дела и только на основе своего восприятия делают выводы по делу. При этом, как правило, должны исследоваться пер­воисточники сведений о фактах. Непосредственность судебного разбирательства позволяет избежать искажений при передаче суду необходимой для разрешения дела информации. Поэтому непо­средственность является существенным условием правильного ус­тановления обстоятельств дела.

Суд не вправе вместо непосредственного восприятия доказа­тельств ограничиться изучением и оглашением письменных мате­риалов дела, в которых подлежащие исследованию доказательства были зафиксированы при проведении расследования. Суд может прибегнуть к оглашению таких материалов только в строго ограни­ченных законом случаях, как правило, при невозможности непо-

1 Относящиеся к общим условиям судебного разбирательства институты выне­сения судом решений о возвращении дела прокурору, приостановлении и прекра­щении уголовного дела излагаются также в разделе учебника, посвященном предва­рительному слушанию.

458

Глава 30. Судебное разбирательство

А. § 3. Непосредственность, устность судебного разбирательства...

459

средственного исследования судом какого-либо доказательства в первоисточнике или когда это необходимо для оценки достовер­ности уже заслушанных судом показаний. Но и тогда оглашенные материалы могут быть положены в основу приговора лишь после их всесторонней проверки и подтверждения в судебном заседании. Суд не только непосредственно заслушивает показания свидете­лей, потерпевших, подсудимых, но должен осмотреть и исследо­вать имеющиеся вещественные и письменные доказательства. Протоколы следственных действий (кроме протоколов допросов и очных ставок) t удостоверяющие факты, исследуемые по делу судом, должны быть оглашены, проверены и оценены в совокуп­ности с^другими доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве. Суд не может ссылаться в приговоре на доказа­тельства, которые не были оглашены и исследованы в судебном заседании и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Непосредственность судебного разбирательства является пред­посылкой и проявлением независимости судей и их самостоятель­ности при принятии решения по делу.

Непосредственность судебного разбирательства — необходи­мый элемент его процессуальной формы. Вместе с тем она гаран­тируется и другими требованиями к процессуальной форме, из числа общих условий судебного разбирательства. С непосредст­венностью тесно связано такое условие, как неизменность состава суда, устность разбирательства, а также обязательность явки участ­ников процесса по требованию суда1.

Устность судебного разбирательства. Судебное разбиратель­ство проводится в устной форме — представляет собой судогово­рение. Это отличает его от других стадий уголовного процесса, где решения в основном принимаются на основе письменных матери­алов дела и без их одновременного обсуждения всеми участниками процесса. В судебном разбирательстве вся необходимая информа­ция должна восприниматься на слух. Суд заслушивает всех участ­ников процесса, свидетели дают показания только устно и отвеча­ют на устно поставленные им вопросы, эксперты оглашают свои письменные заключения, суд должен огласить содержание всех письменных доказательств, иначе на них нельзя сослаться в при­говоре. Суд выслушивает также судебные прения, состоящие из речей обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика,

1  Ограничения непосредственности допусщются только в случаях, предусмот­ренных разделом X УПК.

их представителей, защитника или подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует (ст. 292 УПК). Хотя эти участники процесса вправе в письменном виде представить суду предлагае-<• мую ими формулировку решения суда, но эта письменная форму­лировка не может заменить выступления в прениях. Подчеркивая устность рассмотрения дел в суде, в качестве синонима судебного разбирательства употребляется понятие «слушание дела».

Устность судебного разбирательства обеспечивает непосредст­венное восприятие доказательств одновременно всем составом суда. Благодаря устности участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовать предоставленные им про­цессуальные права. Устная форма обеспечивает активность участ­ников судебного разбирательства в исследовании доказательств, значительно облегчает заявление ходатайств, отводов, обращение с вопросами, дачу объяснений, выражение своего мнения. Уст­ность обеспечивает равный доступ к информации для всех участ­ников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее в судебном заседании. Благодаря устной форме можно избежать в судебном разбирательстве излиш­них затрат времени.

Устность делает все происходящее понятным для присутствую­щих в зале судебного заседания. Без этого не имел бы смысла прин­цип гласности судебного разбирательства, который, являясь кон­ституционным принципом всех видов правосудия, согласно УПК, .также рассматривается в качестве одного из общих условий судеб­ного разбирательства.

Неизменность состава суда при разбирательстве дела. Каждое дело должно быть рассмотрено одним и тем же составом судей. Если кто-либо Из судей лишен возможности продолжать участво­вать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала (ст. 242 УПК).

Законом предусмотрено только одно исключение из требования

начать разбирательство заново при замене кого-либо из состава

суда — в коллегии присяжных заседателей. В случае выбытия

одного из присяжных заседателей он заменяется запасным при­

сяжным заседателем и судебное разбирательство может быть про­

должено. Это допускается потому, что запасный заседатель присут­

ствовал в судебном разбирательстве с самого его начала (ч. 21

ст. 328 УПК).        :

Неизменность состава суда при коллегиальном рассмотрении дела необходима, чтобы были обеспечены непосредственное вое-

460

Глава 30. Судебное разбирательство

А. § 5. Участники судебного разбирательства

461

приятие каждым из состава судей всего происходящего в судебном разбирательстве и реальное участие в принятии решения. Без этого нельзя гарантировать равенство членов коллегии, а, значит, и дейст­вительную коллегиальность при рассмотрении и разрешении дела. Непосредственность, устность судебного разбирательства и не­изменность состава суда определяют процессуальный способ вос­приятия информации судьями, разрешающими дело.