§ 2. Общие положения производства в суде присяжных

Согласно ст. 324 УПК РФ производство в суде присяжных ведет­ся в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных гла­вой 42 УПК.

Все особенности производства в суде присяжных обусловлены рядом признаков этой формы судопроизводства, к числу которых можно отнести следующие:

Суду присяжных присуще разграничение компетенции между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что в ходе су­дебного разбирательства присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 229 УПК РФ, и кроме того, решают вопрос, заслуживает ли подсудимый снис­хождения.

Все остальные вопросы разрешаются председательствующим без участия присяжных.

Содержание этого признака суда присяжных очень точно передано средневе­ковой формулой английского общего права: «Ad quaestionem facti respondent jurato-res, ad quaestionem juris respondent judices» (вопросы факта решают присяжные, вопросы права — судьи). Разграничение компетенции судейских коллегий прояви­лось еще на самом раннем этапе развития этой формы судопроизводства. Так, пер­вая форма суда присяжных «assisa» возникла для разрешения земельных споров посредством допроса под присягой двенадцати местных землевладельцев («старо­жилов»), которые лучше остальных знали фактические обстоятельства дела (размер участка, его владельца и т.п.). Единогласное засвидетельствование ими указанных вопросов факта, именовавшееся «vere dictum vicineti», предопределяло разрешение судьей вопроса о праве на данное землевладение'.

Вместе с тем не совсем точно считать присяжных заседателей исключительно «судьями факта», поскольку они разрешают и во­прос о виновности подсудимого, который предполагает решение вопроса о том, должен ли подсудимый нести уголовную ответствен­ность за содеянное. Очевидно, что этот вопрос имеет не только нравственную, но и правовую природу.

Присяжные и профессиональные судьи процессуально и органи­зационно отделены и независимы друг от друга. Это проявляется и

1 См.: Гейнце Р. Очерк английского судоустройства в связи с судом присяжных. СПб., 1896. С. 73.

556

Глава 33. Производство в суде присяжных

§ 2. Общие положения производства в суде присяжных

557

в различном процессуальном статусе «судей факта» и «судей права», различном порядке наделения их полномочиями, независи­мости присяжных в оценке доказательств и постановлении вердик­та от профессионального судьи. Самостоятельность присяжных выражена даже в расположении присяжных в зале судебного засе­дания за особым барьером, который отделяет их не только от сто­рон и публики, но и от профессионального судьи (председательст­вующего).

Процессуальная разделенность проявляется и в раздельном вы­несении итоговых решений в судебном разбирательстве: тайна со­вещания присяжных распространяется в полной мере и на профес­сионального судью. Этот признак является важнейшей гарантией независимости коллегии присяжных, самостоятельности в осу­ществлении судейских функций. Этой же цели служат такие про­цессуальные гарантии, как юридическая безответственность при­сяжных за содержание вынесенного вердикта, а также его безмо-тивность.

Положительное значение этого признака суда присяжных со­стоит в том, что он обеспечивает подлинную независимость суда, позволяет присяжным оценивать доказательства по внутреннему убеждению и совести, содействует развитию состязательных начал в уголовном судопроизводстве.

Коллегия присяжных заседателей формируется из лиц, не обла­дающих профессиональными знаниями норм материального и про­цессуального права, не имеющих опыта судейской деятельности.

Формирование Жюри из лиц, не имевших до этого опыта про­фессиональной судейской деятельности, исключает саму возмож­ность проявления обвинительного уклона, профессиональных сте­реотипов в принятии решений. На принятие профессиональным судьей решения оказывают влияние такие элементы его профес­сионального сознания, как профессиональные мифы, корпоратив­ные стандарты и обыкновения. Именно «непрофессионализм» присяжных позволяет им исследовать доказательства как беспри­страстным арбитрам, без какого бы то ни было обвинительного уклона.

Однако объем компетенции присяжных и характер вопросов, предлагаемых им для разрешения, позволяют утверждать, что при­сяжные обладают здравым смыслом, позволяющим успешно раз­решать самые сложные ситуации уголовных дел. Здравый смысл присяжных — это и житейский опыт, который лежит в основе фор­мирующейся у каждого человека непротиворечивой и связной кар-

тины мира, с помощью которой он может быстро ориентироваться в окружающей его реальности (психологический аспект), и сово­купность «знаний, взглядов об окружающей действительности, на­выков, форм мышления обыкновенного нормального человека, ис­пользуемых в повседневной практической деятельности» (гносео­логический аспект)1. Основу здравого смысла присяжных состав­ляет именно совокупный потенциал здравого смысла «двенадцати человек, представляющих различные социальные слои общества, их культуру, знающих местные условия жизни, нравы и обычаи людей разных социально-психологических,типов»2, что расширяет возможность постижения сущности исследуемого события, по­скольку каждый из двенадцати присяжных рассматривает дело под своим определенным углом зрения, что обеспечивает «стереоско­пичность», всесторонность, тщательность восприятия обстоя­тельств дела.

Присяжные заседатели не знакомятся с материалами дела до судебного разбирательства и выносят вердикт только на основа­нии доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333 УПК РФ присяжным заседателям за­прещается собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» подчеркивается, что «под осведомленностью следует иметь в виду такую степень информированности, которая может повлиять на объективность присяжного заседателя»3.

Для рассмотрения дела судом присяжных необходимо наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в таком порядке, если его дело подсудно тем судам, где действуют присяжные засе­датели. Такое ходатайство, согласно п. 1 ч. 5 ст. 218 УПК РФ, может быть заявлено обвиняемым по окончании предварительного след­ствия после ознакомления с материалами уголовного дела. При этом закон требует, чтобы следователь разъяснил обвиняемому особенности рассмотрения дела судом присяжных, права подсуди­мого в таком разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Указанное ходатайство обвиняемый должен поддержать

1              Мельник В. Здравый смысл — основа интеллектуального потенциала суда при­

сяжных // Российская юстиция. 1995. № 6. С. 9.

2              Там же.

3              ВВС РФ. 1995. №3. С. 6.

556

Глава 33. Производство в суде присяжных

§ 2. Общие положения производства в суде присяжных

557

в различном процессуальном статусе «судей факта» и «судей права», различном порядке наделения их полномочиями, независи­мости присяжных в оценке доказательств и постановлении вердик­та от профессионального судьи. Самостоятельность присяжных выражена даже в расположении присяжных в зале судебного засе­дания за особым барьером, который отделяет их не только от сто­рон и публики, но и от профессионального судьи (председательст­вующего) .

Процессуальная разделенность проявляется и в раздельном вы­несении итоговых решений в судебном разбирательстве: тайна со­вещания присяжных распространяется в полной мере и на профес­сионального судью. Этот признак является важнейшей гарантией независимости коллегии присяжных, самостоятельности в осу­ществлении судейских функций. Этой же цели служат такие про­цессуальные гарантии, как юридическая безответственность при­сяжных за содержание вынесенного вердикта, а также его безмо-тивность.

Положительное значение этого признака суда присяжных со­стоит в том, что он обеспечивает подлинную независимость суда, позволяет присяжным оценивать доказательства по внутреннему убеждению и совести, содействует развитию состязательных начал в уголовном судопроизводстве.

Коллегия присяжных заседателей формируется из лиц, не обла­дающих профессиональными знаниями норм материального и про­цессуального права, не имеющих опыта судейской деятельности.

Формирование жюри из лиц, не имевших до этого опыта про­фессиональной судейской деятельности, исключает саму возмож­ность проявления обвинительного уклона, профессиональных сте­реотипов в принятии решений. На принятие профессиональным судьей решения оказывают влияние такие элементы его профес­сионального сознания, как профессиональные мифы, корпоратив­ные стандарты и обыкновения. Именно «непрофессионализм» присяжных позволяет им исследовать доказательства как беспри­страстным арбитрам, без какого бы то ни было обвинительного уклона.

Однако объем компетенции присяжных и характер вопросов, предлагаемых им для разрешения, позволяют утверждать, что при­сяжные обладают здравым смыслом, позволяющим успешно раз­решать самые сложные ситуации уголовных дел. Здравый смысл присяжных — это и житейский опыт, который лежит в основе фор­мирующейся у каждого человека непротиворечивой и связной кар-

тины мира, с помощью которой он может быстро ориентироваться в окружающей его реальности (психологический аспект), и сово­купность «знаний, взглядов об окружающей действительности, на­выков, форм мышления обыкновенного нормального человека, ис­пользуемых в повседневной практической деятельности» (гносео­логический аспект)1. Основу здравого смысла присяжных состав-К ляет именно совокупный потенциал здравого смысла «двенадцати человек, представляющих различные социальные слои общества, их культуру, знающих местные условия жизни, нравы и обычаи людей разных социально-психологических,типов»2, что расширяет возможность постижения сущности исследуемого события, по­скольку каждый из двенадцати присяжных рассматривает дело под своим определенным углом зрения, что обеспечивает «стереоско­пичность», всесторонность, тщательность восприятия обстоя­тельств дела.

Присяжные заседатели не знакомятся с материалами дела до судебного разбирательства и выносят вердикт только на основа­нии доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333 УПК РФ присяжным заседателям за­прещается собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» подчеркивается, что «под осведомленностью следует иметь в виду такую степень информированности, которая может повлиять на объективность присяжного заседателя»3.

Для рассмотрения дела судом присяжных необходимо наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в таком порядке, если его дело подсудно тем судам, где действуют присяжные засе­датели. Такое ходатайство, согласно п. 1 ч. 5 ст. 218 УПК РФ, может быть заявлено обвиняемым по окончании предварительного след­ствия после ознакомления с материалами уголовного дела. При этом закон требует, чтобы следователь разъяснил обвиняемому особенности рассмотрения дела судом присяжных, права подсуди­мого в таком разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Указанное ходатайство обвиняемый должен поддержать

1              Мельник В. Здравый смысл — основа интеллектуального потенциала суда при­

сяжных // Российская юстиция. 1995. № 6. С. 9.

2              Там же.

3              ВВС РФ. 1995. №3. С. 6.

558

Глава 33. Производство в суде присяжных

§ 4. Особенности судебного разбирательства в суде присяжных

559

На предварительном слушании, по завершении которого отказ от суда присяжных не принимается. В случае, если подсудимый не заявил такого ходатайства (либо не поддержал его), дело рассмат­ривается обычным составом суда в общем порядке.

В том случае, если обвиняемых несколько и кто-либо из них отказывается от суда присяжных, то следователь решает вопрос о выделении дела этого обвиняемого в отдельное производство. Если выделение дела невозможно — дело в целом рассматривается с участием присяжных заседателей. Согласно ч. 2 ст. 325 УПК РФ уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рас­сматривается судом с участием присяжных заседателей в отноше­нии всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатай­ство о рассмотрении уголовного дела в данном составе. Таким об­разом, законодатель отдает предпочтение рассмотрению дела в суде присяжных перед общим порядком, даже если об этом будет ходатайствовать один из нескольких подсудимых. Такой подход объясняется, с одной стороны, единым уровнем процессуальных гарантий в судебном разбирательстве при рассмотрении дел в суде присяжных и в общем порядке. С другой стороны, рассматривае­мое положение обусловлено необходимостью обеспечить консти­туционное право каждого обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных в случаях, предусмотренных законом.