§ 7. Вердикт присяжных заседателей. Вынесение и провозглашение вердикта

Вердикт (лат. vere dictum — верно сказанное) — решение о ви­новности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК РФ). Ответы на поставлен­ные перед присяжными заседателями вопросы должны представ­лять собой утверждение или отрицание с обязательным поясни­тельным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточня­ющим смысл ответа (например, «Да, виновен», «Да виновен, но без намерения лишить жизни», «Нет, не виновен» и т.д.).

Порядок совещания и голосования присяжных заседателей оп­ределен ст. 342, 343 УПК РФ и заключается в последовательной по­становке на обсуждение вопросов старшиной присяжных заседа­телей, проведении голосования по ответам и подсчете голосов в случаях, когда коллегия присяжных не достигла единодушия. Пос­ледовательная постановка вопросов в соответствии с тем, как они расположены в вопросном листе, не исключает возвращения по просьбе присяжных заседателей к их повторному обсуждению, но и в этом случае старшина обеспечивает последовательность приня­тия решений по всем вопросам, которые следуют за теми, ответ на которые вызвал сомнение у присяжных.

В соответствии со ст. 343 УПК РФ присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стре­миться к принятию единодушного решения. В тех случаях, когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов после уда­ления в совещательную комнату не пришла к единодушному реше­нию по поставленным перед ней вопросам, присяжные приступают к формулированию в вопросном листе ответов, принятых боль­шинством голосов в результате проведенного голосования.

Для принятия решения по большинству голосов необходимо время сверх указанных в законе трех часов. Поэтому отражение в протоколе судебного заседания времени нахождения присяжных в совещательной комнате «три часа» с результатами голосования по большинству голосов свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 343

19-

580

Глава 33. Производство в суде присяжных

УПК РФ. Истечение трех часов для проведения такого голосования обязательно. Во избежание отступлений от этого требования зако­на в ч. 2 п. 22 указанного постановления № 9 Пленума Верховного Суда РФ предписывается указывать в протоколе судебного заседа­ния время удаления присяжных заседателей в совещательную ком­нату и время их возвращения в зал судебного заседания после подписания вопросного листа. Это означает, что если присяжные прервали совещание с просьбой к председательствующему разъяс­нить им возникший на совещании вопрос (ст. 344 УПК РФ), то время продолжительности такого перерыва также следует отра­жать в протоколе судебного заседания, как и время начала и окон­чания перерыва для отдыха присяжных заседателей.

Несоблюдение порядка проведения совещания присяжных засе­дателей в части, касающейся времени, по истечении которого принимается решение большинством голосов в результате голосо­вания, признается существенным нарушением уголовно-процессу­ального закона.

Требование, предусмотренное ч. 1 ст. 343 УПК РФ, о том, что для принятия решения по большинству голосов необходимо время сверх указанных в законе трех часов, должно соблюдаться и в случае возвращения присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта после проведения дополнитель­ного судебного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 342 УПК РФ голосование по ответам на постав­ленные перед присяжными вопросы проводится открыто..Никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Последним голосует старшина, чтобы не оказывать влияния на других при­сяжных.

При проведении голосования в случаях, когда единодушие по поставленным вопросам не достигнуто, обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительный ответ по каждому из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.

Если за отрицательный ответ хотя бы на один из этих вопро­сов голосовало не менее шести присяжных, считается принятым оправдательный вердикт.

На другие вопросы ответы определяются простым большинст­вом голосов, а если они разделились поровну, то принимается также наиболее благоприятный для подсудимого ответ. Под «дру­гими вопросами», порядок дачи ответов на которые регламентиро­ван ч. 4 ст. 343 УПК РФ, следует понимать частные вопросы.

§ 7. Вердикт присяжных заседателей. Вынесение и провозглашение вердикта 581

Если ответ на вопрос принимался голосованием, старшина ука­зывает после ответа результат подсчета голосов.

Вопросный лист с ответами коллегии присяжных подписывает­ся старшиной присяжных заседателей.

Следует заметить, что в соответствии с ч. 6 ст. 343 УПК РФ при вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе из­менить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого, т.е., например, признать его виновным в меньшем числе эпизодов пре­ступления, нежели ему вменяется.

После окончания возобновленного следствия идет уточнение поставленных вопросов или формулировка новых, если в этом воз­никает необходимость, потом речи, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего.

Если у коллегии присяжных на совещании возникла необходи­мость в дополнительных разъяснениях по поставленным вопросам, присяжные через старшину обращаются к председательствующе­му с соответствующей просьбой (ч. 1 ст. 344 УПК РФ). Диапазон вопросов, требующих разъяснений, может быть весьма широким (от деталей процедуры совещания до порядка заполнения вопрос­ного листа). В этих случаях председательствующий в присутствии сторон лично дает необходимые разъяснения, что требует от него объективности и беспристрастности. После разъяснения коллегия возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

После подписания вопросного листа с ответами на поставлен­ные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина передает председательствующему вопрос­ный лист. При отсутствии каких-либо замечаний председательст­вующий возвращает вопросный лист старшине для провозглаше­ния. Старшина зачитывает вопросы, поставленные перед колле­гией, и ответы на них. Присутствующие в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. После провозглашения вердикт пере­дается старшиной секретарю судебного заседания для приобщения к материалам дела.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 345 УПК РФ в случае, если пред­седательствующий найдет вердикт неясным или противоречивым, он должен указать на его неясность или противоречивость колле­гии присяжных заседателей и предложить им возвратиться в сове­щательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Также председательствующий вправе после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. В этом случае, выслушав краткое напутственное слово председа-

582

Глава 33. Производство в суде присяжных

§ 8. Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей...

583

тельствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.