Глава 6 Некоторые особенности проведения проверки показаний на месте

Проверка данных, полученных в процессе расследования любого уголовного дела, и в частности проверка показаний участников уголовного судопроизводства имеет огромное значение, как для обеспечения объективности и полноты следствия, так и для оценки всех собранных доказательств в целом.

На практике способы проверки и оценки полученных доказательств различны и зависят в первую очередь от вида совершенного преступления, от конкретных обстоятельств, а также от тех объективных возможностей по делу, которыми располагает следователь.

Так, проверка показаний подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей может осуществляться, например, путем сопоставления с уже имеющимися в деле доказательствами (совокупностью доказательств), посредством проведения следственных действий (допросов по тем же обстоятельствам дела других обвиняемых, свидетелей и т.д.) или проведения иных мероприятий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом (осмотров, обысков, следственных экспериментов и др.).

Одним из способов проверки показаний, если они относятся к событиям, непосредственно связанным с определенным местом, является проверка их на месте. Основное содержание этого следственного действия заключается в том, что на месте совершения преступления или определенного события, имеющего непосредственное отношение к преступлению, обвиняемый, подозреваемый, потерпевший или свидетель в присутствии понятых указывает, где и что происходило. То есть непосредственно на том же конкретном месте участником процесса воспроизводится динамика развития событий, о которых ранее были даны показания следователю. В результате этого следствие имеет возможность установить, соответствуют или не соответствуют показания проверяемого лица:

- фактической обстановке;

- обстоятельствам, достоверно установленным другими способами.

Кроме того, в процессе указанного следственного действия, как правило, появляется дополнительная возможность пополнить и закрепить уже имеющуюся доказательственную базу (например, обнаружить новые объекты для экспертных исследований, не попавшие в поле зрения при первичном осмотре места происшествия). Могут быть установлены и фактические данные, которые позволят следователю сделать категорический вывод о ложности проверяемых показаний.

Длительный период времени данное следственное действие хотя и применялось на практике, но как таковое не было предусмотрено конкретной уголовно-процессуальной нормой. Основные элементы и способ проведения проверки показаний находили отражение и преломлялись в процессуальных нормах, регламентирующих проведение других следственных действий. Это порождало определенный "сумбур" при избрании тактики проведения, процессуальном оформлении данного следственного действия, а также вызывало у некоторых следователей недопонимание основных целей и задач проверки показаний на месте. Как следствие возникали процессуальные ошибки, а соответственно и определенные сомнения в ходе уже судебного следствия, как в законности проведения проверки показаний на месте, так и в ее результатах.

С введением в действие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации этот законодательный пробел ликвидирован.

В статье 194 УПК РФ указано, что проверка показаний на месте проводится в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. А для этого показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием.

В уголовно-процессуальном законе определены задачи, порядок и способ проведения данного следственного действия. А именно:

1) Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия.

2) Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы.

3) Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц.

4) Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться.

5) Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы.

В нашей работе мы не ставим целью обсуждение законодательной новеллы, касающейся проверки показаний на месте. Не будем мы вдаваться и в полемику по теории курса уголовного процесса (на протяжении многих лет ученые спорят, допустимо ли и законно это следственное действие).

Свою задачу видим в другом - разъяснить следователям, чем проверка показаний на месте отличается от других, на первый взгляд, схожих следственных действий - осмотра места происшествия ( ст. ст. 176-177 УПК РФ) и следственного эксперимента ( ст.181 УПК РФ ).

Есть нечто общее между осмотром места происшествия (в тех случаях, когда присутствует кто-либо из участников процесса: свидетель, потерпевший и т.д.) и проверкой показаний. Оно состоит в том, что в обоих случаях фиксируется обстановка, в которой происходили события, так или иначе выясняются определенные обстоятельства, участвуют понятые.

Однако отличие между этими действиями в главном. Если основная задача осмотра заключается в том, что следователь фиксирует обстановку в таком виде, в каком она предстает перед его глазами, а присутствующие лица в крайнем случае могут давать какие-то пояснения об изменении вещной обстановки, об отсутствии каких-либо предметов, помогают ориентироваться в обнаружении вещественных доказательств (их комментарии в протокол могут не заноситься), то при проверке показаний обстановка на месте описывается с учетом пояснений проверяемого лица. При этом сразу устанавливается соответствие или несоответствие показаний проверяемого лица фактической обстановке. Например, на том ли месте, которое указал при допросе свидетель, обвиняемый и т.д., обнаружен труп потерпевшего, соответствует ли одежда на трупе перечисленной в ходе допроса, там ли найдено орудие преступления и т.д.

Главная задача следственного эксперимента заключается в опытных действиях, производимых для проверки объективной возможности определенных обстоятельств при определенных условиях (например, мог ли свидетель, потерпевший, обвиняемый видеть, слышать, выполнять какие-либо действия).

Следует учесть, что при проверке показаний иногда может обнаружиться фактическая невозможность отдельных обстоятельств, на которые имеется ссылка в показаниях. Однако, как уже отмечалось выше, главное при проверке показаний заключается не в опытных действиях, проводимых для установления объективной возможности или невозможности определенного обстоятельства при определенных условиях, а в установлении того, в какой мере сведения, содержащиеся в показаниях, соответствуют фактической обстановке при их проверке на месте.

Кроме того, в настоящее время законодателем четко обозначены и иные отличия следственного эксперимента и проверки показаний на месте, в частности:

1) проверка показаний проводится всегда с очевидцем и в том месте, где по его словам происходили события. Следственный эксперимент может осуществляться в отсутствие тех лиц, чьи показания проверяются, хотя и при соблюдении указанных ими условий, но необязательно на месте события. Например, обвиняемый дал показания об устройстве использованного СВУ. Следователь не обязан привлекать к участию в следственном эксперименте обвиняемого, достаточно будет, если специалист, используя объяснения ранее допрошенного лица, соберет макет СВУ. Не обязательно это следственное действие должно проводиться на месте взрыва;

2) при проверке на месте показания каждого лица проверяются в отдельности. При эксперименте могут проверяться одновременно обстоятельства, изложенные в показаниях нескольких лиц;

3) при проверке показаний после свободного рассказа и демонстрации действий проверяемому лицу могут быть заданы вопросы, и его ответы должны быть зафиксированы в протоколе. При эксперименте в протоколе фиксируются лишь условия его проведения и фактические результаты.

Таким образом, можно сделать вывод, что цели и задачи у рассмотренных выше следственных действий различные и они существенно отличаются друг от друга.

Проверка показаний на месте фиксируется в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Общим моментом является проведение этих действий в строгом соответствии с требованиями ст. 164 УПК РФ.

Законодателем разработана единая форма бланков протоколов следственных действий. От следователя в настоящее время требуется лишь точное и скрупулезное соблюдение норм уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и их грамотное процессуальное оформление.

Возвращаясь к проверке показаний на месте, хотелось бы предостеречь следователей от увлечения этим следственным действием. Его следует проводить только в целях, указанных в УПК РФ, а не для того, чтобы в присутствии понятых попытаться «закрепить» показания, полученные в ходе допроса. Здесь необходимо чувство меры.